Обговорення користувача:Gutsul/RE Вандалізм (26.05.2008—02.07.2008)
Найсвіжіший коментар: Nemoid у темі «RE: Вандалізм» 15 років тому
- Повний архів: Обговорення користувача:Gutsul/АвтоАрхів
- Обговорення: Обговорення користувача:Gutsul
RE: Вандалізм
[ред. код]Шановний. Поясніть в чому полягає мій вандалізм? Мені не зрозуміло що саме викликало у Вас таку реакцію. --AndriykoUA 18:19, 26 травня 2008 (UTC)
Аналогічне питання. Більшість змін я пояснюю на сторінці обговорень. Я так розумію, викликали питання зміни у статті про ОПАД (NATO). Вибачте, але це стаття в енциклопедії, а не агітаційний матеріал, тому я вважаю потрібним або викладати обидві точки зору на цю організацію, або зберігати нейтральність в розділі суспільного ставлення.Nemoid 07:08, 25 червня 2008 (UTC)
- Ви вилучили такі фрази "і конфронтація між цими блоками сформувала упереджене ставлення населення як України, так і інших пострадянських країн до цілей і засобів діяльності організації Північноатлантичного договору.", "Станом на 2007 рік у деяких прошарків населення Україні існує успадковане від радянських стереотипів 20-річної давнини упереджене ставлення до НАТО." і "Але після створення у 2006 р. антикризової коаліції з «супротивників» вступу було заявлено, що новий Уряд України підтримує курс на європейську та євроатлантичну інтеграцію. Таким чином, є усi підстави до приєднання держави впродовж 2-3 років до ПДЧ." (різниця ваших редагувань [1]). Вкажіть, де саме тут агітація. Схоже, що ви вилучили те, що вам не подобається, прикрившись загальними фразами про агітацію. --Gutsul 07:31, 25 червня 2008 (UTC)
- Фрази про "упередженне ставлення" (хто вирішує, що моя думка упередженна, а того хлопця - об'ективна?), "деякі прошарки" (прошарок - це скільки?), "стереотипи 20-річної давнини" (чимало молодих людей теж вважають, що вступ до цього блока не потрібен Україні; знову питання, чому думка цієї дівчини - стереотип, який їй дідусь втовкмачив, а іншої - свідоме, обгрунтоване, незаідеоголізіроване і власне?), "є усі підстави вважати" я не можу назвати неупередженими та нейтральними. Хоча Ваше право робить те, що вважаете запотрібним. Крім того, Ви невірно висловили мені претензії, в яких йшла мова про непояснення редагування статті. Я пояснив свої дії на сторінці обговорення. Інше питання, що Вам цих пояснень було мало. В подальшому спробую пояснювати свої дії більш обгрунтовано. Моя особиста думка, що краще у статті більше уваги приділити військовій частині (операції, зброєння) - про це зовсім нічого не говориться.Nemoid 12:58, 2 липня 2008 (UTC)