Обговорення користувача:Leonst/Прохання припинити переслідування (28.04.2010—30.04.2010)

Повний архів: Обговорення_користувача:Leonst/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення_користувача:Leonst

Прохання припинити переслідування

Вітаю! Шановний пане Leonst! Прошу припинити переслідувати мене і всі мої дії на цьому сайті, зокрема, прошу припинити переслідувати всі зображення, які я сюди зарантажую. Вчора я завантажив кілька фото з офіційного сайту Партії Регіонів, де сказано, що при збереженні посилання на першоджерело, фотоматеріали можна використовувати вільно. Натомість ви якого милого поперекреслювали ліцензії і написали, буцімто, фотографії мають нез'ясований ліцензійний статус. Але їхній ліцензійний статус з'єсований. На них було проставлено шаблон, який відповідає тій ліцензії, яку накладає правовласник. Чому ви це ігноруєте? Хочу також зауважити, що, завантажуючи світлини, брав приклад з цього фото, завантаженого вами з того ж джерела. Ви поставили там таку ж саму ліцензію. Тільки чомусь вона не викликає у вас запитань щодо «нез'ясованості ліцензійного статусу». Вимагаю припинити застосування подвійних стандартів, а також припинити переслідувати всі завантажені мної фотографії: це заборонено офіційними правилами спільноти Української Вікіпедії, — Johnny 07:16, 28 квітня 2010 (UTC)

Які проблеми? Завантажуйте в коммонз, якщо переконані у їх ліцензійному статусі. --yakudza 08:28, 28 квітня 2010 (UTC)

Дивно ще зовсім недавно Ви неодноразово вказували на те що таке ліцензування є неприпустимим і не відповідає правилам фонду Вікімедія. Щось змінилось?--Leonst 08:31, 28 квітня 2010 (UTC)

Ні, нічого. Просто якщо є підозра у переслідуванні є простий спосіб цього уникнути - завантажувати на коммонз і нехай адміни коммонз із цим розбираються. Їх звинуватити у заангажованому ставленні до якого-небудь користувача укрвікі важко. Я маю на увазі не якогось конкретного адміна коммонз, а спільноту адмінів. --yakudza 10:17, 28 квітня 2010 (UTC)

Наразі ми маємо проблему, з якою потрібно розібратись, саме у нашому розділі. Тому у мене до Вас питання: що конкретно робити з цими фотографіями враховуючи позицію завантажувача?--Leonst 15:43, 28 квітня 2010 (UTC)

Про яке переслідування йде мова? Це була одноразова акція спрямована на простановку відповідних шаблонів на зображення з помилковою ліцензією, і даремно Ви шановний Johnny ті зміни повідкидали. Справа в тому, що завантажені Вами зображення не відповідають тій ліцензії яку Ви на них проставили, на сайті партії регіонів не вказано, що можлива комерційне використання тих зображень. Детальніше аргументи Ви можете подивитись тут.--Leonst 08:17, 28 квітня 2010 (UTC)

Перепрошую, здається я помилився: ви мене не переслідуєте, ви чините щодо мене багато одноразових акцій. Втім, від зміни назви сутність не змінюється... Коли я ставив ліцензію, я брав приклад з багатьох подібних фото, завантажених на цей сайт з сайтів, де є подібне обумовлення щодо використання інформації. В нас багато фото, завантажених з сайту Партії Регіонів, сайту ВО «Свобода» та інших, де внизу таке написано. І ніяких претензій ні в кого нема. Навіть деякі такі фото присутні у вибраних статтях Української Вікіпедії. Завантажуючи фото і проставляючи ліцензії я орінтувався і на приведену вище фотографію, завантажену вами. Дивно, що на даний момент вона поспішно кимось видалено. Складається враження, що хтось замітав сліди... Тепер щодо ліцензій загалом. Ніде (ні в якому офіційному правлі, прийнятому спільнотою) не вказано, що коли на сайті написано так, як на сайті ПР, то потрібно ОТРЗ, або ж те, що не можна встановлювати інші шаблони, а коли вони і встановлені, то слід не визнавати їх. Те, що ви, адміністратори, собі щось поговорити і вирішили — то є «фількіна грамота», яка не несе за собою жодних наслідків. Може ви не знали, але правила того, що і як потрібно робити у Вікіпедії встановюють не адміністратори, навіть, порадившись між собою, а спільнота. Щось я не пам'ятаю, щоб на обговорення спільноти виносилися подібні питання, робилося оголошення через механізм загального оголошення, відбувалося голосування і вносилися зміни до правил. Те, що адміністратори собі поговорили і вирішили, повторюю, не несе жодних наслідків і, тим більше, не може трактуватися, як правило, або як щось, обов'язкове до виконання, — Johnny 12:09, 28 квітня 2010 (UTC)

Свого часу, я також вважав, що такі зображення цілком прийнятні і може навіть щось завантажив. Потім почитав декілька обговорень в англовікі, в рувікі та в коммонз, спочатку в мене була реакція як в Johnny але згодом я змінив думку. Авторські права у Вікіпедії, на жаль, це такий чинник, який рішенням спільноти відмінити не можна, бо Вікіпедія існує в реальному світі із його законами. Звичайно, ми можемо обговорити відповідність певних норм реаліям Вікіпедії, але якщо в загальній вікіспільноті склалась досить однозначна думка щодо неприйнятності таких зображень, то нам потрібно навести ну дуже серйозні аргументи, щоб спростувати цю думку. А таких аргументів я не бачу. Вікіпедія створює вільний вміст, який може вільно використати будь-хто із будь-якою метою, а не тільки з освітньою. Якщо, наприклад, хтось захоче зробити горілку Yanukovich або видати брошуру про події в Верховній Раді зі світлинами із сайту Партії регіонів, які взяті із Вікіпедії, то очевидно, що на сайті на подібні речі дозволу нема, а в ліцензії, яка зараз в них у Вікіпедії такий дозвіл є. Тому, такі фото можна використовувати тільки як фейрюз, якщо вони відповідають критеріям сумлінного використання, із відповідним обґрунтуванням. --yakudza 10:27, 30 квітня 2010 (UTC)

Ви можете для того аби зняти всі питання подати хоча б одне, або краще декілька посилань на правила або політики, що можуть підкріпити Ваші слова?--Leonst 10:51, 30 квітня 2010 (UTC)

Проставляння одного й того самого шаблону на кількох зображеннях завантажених разом, з однією й тією ж помилкою - це саме одноразова акція. Фотографія про яку Ви пишете була вилучена саме мною, це дивно що Ви цього не помітили. І я буду Вам дуже вдячний якщо й надалі Ви будете допомогати мені з упорядкуванням мого внеску, до правди він у мене далеко не ідеальний. Посилання на те обговорення я Вам дав для того аби Ви змогли ознайомитись з розгорнутими аргументами за і проти використання подібних зображень і висновком, що був зроблений в результаті тлумачення правил і політик Фонду. Як Ви можете бачити - в тому обговоренні я дотримувався подібних до Ваших поглядів проте мене переконали. Ви праві стосовно того, що "офіційне законодавство" дуже фрагментарне і неповне, що обумовлене малочисельністю спільноти, проте вимоги дотримання авторсього права диктує фонд Вікімедіа, ба більше - законодавство України й інших держав, за його порушення передбачена відповідальність зовсім не віртуальна і правилами української вікіпедії тут не прикриєшся. Такі правила вікіпедії, - допускаються лише ті вільні ліцензії, що абсолютно однозначно дозволяють будь-яке, у тому числі й комерційне використання. Сподіваюсь Ви ж не маєте на меті аби, той хто використає це зображення з комерційною метою, разом з фондом Вікімедіа зазнав кримінального переслідування з боку партії регіонів.--Leonst 15:43, 28 квітня 2010 (UTC)

«на даний момент вона поспішно кимось видалено»... Не кимось, а тим таки Леонстом. Ганьба, пане Леонсте. Спершу перевірте свої завантаження, станьте взірцем для наслідування правил, які обстоюєте самі́, а тоді вже вішайте ярлики, хто я що не так, як Вам треба, робить... --IgorT 12:30, 28 квітня 2010 (UTC)

Підтримую звернення Джонні. Пан Леонст вчить усіх навкруги, а сам використовує практику подвійних стандіртів. --IgorT 07:20, 28 квітня 2010 (UTC)