Вікіпедія:Заявки на права патрульного

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Заявки на права патрульного
Скорочення

Архіви

Користувачі, що бажають набути права патрульного, можуть подавати заявки на цій сторінці, інші користувачі можуть у обговоренні їх підтримувати чи виступати проти. Використовуючи сторінку прав користувачів, адміністратори підбивають підсумки, надають і позбавляють прав патрульного. Зазвичай автоматично у разі успішної заявки надаються і права відкочувача (окремо на них можна подати заявку на сторінці Вікіпедія:Заявки на права відкочувача).

Заявки від користувачів на позбавлення прав патрульного приймаються на сторінці Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав патрульного.

Завершені обговорення переносяться до архіву заявок на отримання прав патрульного (поточний архів).

Вимоги до кандидатів

Патрулювання
Список патрульних

Патрульними можуть стати користувачі, які мають:

  • щонайменше 60 днів досвіду редагувань;
  • щонайменше 200 редагувань в основному просторі;
  • як виняток (зміна облікового запису патрульним, наявність статусу патрульного в інших Вікіпедіях) допускається надання статусу патрульного при недотриманні цих вимог за наявності консенсусу в обговоренні;
  • відсутність блокувань за порушення правил Вікіпедії (вандалізм, війна редагувань, ляльковий театр); інакше заявнику потрібно, щоб пройшло 45 днів від дня закінчення терміну останнього такого блокування;
  • позбавлені прав патрульного мають право подавати повторну заявку на отримання прав патрульного не раніше, ніж за 45 днів після позбавлення цих прав.

Правила обговорення

При обговоренні повинні братися до уваги тільки аргументи про невідповідність кандидата формальним критеріям (стаж роботи у Вікіпедії і кількість редагувань) та щодо наявності в кандидата випадків порушень правил Вікіпедії.

Підсумок обговорення підводить один з адміністраторів проєкту.

  • у разі позитивного рішення, користувачу надаються права патрульного та відкочувача.
  • у разі негативного рішення, підсумок повинен містити чіткі роз'яснення причин відмови.

Заявки на отримання статусу

Rina.sl

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

--Rina.sl (обговорення) 17:28, 25 грудня 2018 (UTC)[відповісти]

 За (Rina.sl)

 Проти (Rina.sl)

Вибачте, будь ласка, за заперечення. Але я хотіла би зауважити, що створила категорії і все що просив інший користувач. Можете в нього перепитати, якщо не вірите. І я завжди намагаюся реагувати на поради та зауваження, але можливо не завжди це виходить миттєво.--Rina.sl (обговорення) 17:25, 8 січня 2019 (UTC)Rina.sl[відповісти]
Добре, дякую. Тоді я, поки-що, переношу голос у розділ "Утримаюсь". І буду там, доки не ознайомлюся з Вашим внеском добре, і однозначно не вирішу, за я чи проти.--DiMon2711 21:50, 9 січня 2019 (UTC)[відповісти]

 Утримуюсь (Rina.sl)

  • Хотів проголосувати ЗА, але глянув статтю Девід Кастро і... натрапив там на кілька маленьких помилок. "Де Бог залишив свої взуття" може таки Де Бог залишив своє взуття? Ще кілька помилок. Крапки, лапки із зайвими пробілами (ладно, то дрібниці). Але категорії ДЕ? Народився і всьо? А те що він актор? ;-0 І це то перша стаття, що впала в око.--Nickispeaki (обговорення) 01:03, 6 січня 2019 (UTC) Переніс голос у ПРОТИ, оскільки 0 реакції і повне нерозуміння категорій... ;-( --Nickispeaki (обговорення) 23:02, 7 січня 2019 (UTC)[відповісти]
Дякую Вам за покращення цієї статті! Дуже влучні коментарі щодо недоліків, буду працювати над тим, щоб у майбутньому якість була кращою. Це була моя перша стаття в україськомувному розділі Вікіпедії і справді були допущені деякі помилки. Зараз я намагаюся вже бути більш уважною та приділяти більше часу на написання та редагування статей.--Rina.sl (обговорення) 12:03, 6 січня 2019 (UTC)[відповісти]
Та немає за що! Краще таки створіть категорії, а то таке враження, чи Ви не зрозуміли (а я двічі писав), чи.. То як із цим? Коли категорії створите? Я й не думав, що із цим будуть якісь проблеми.... Все так само, як і статті - дивишся код через натискання Редагувати код і робиш так, як в інших категоріях. Нічого складного! @Rina.sl: --Nickispeaki (обговорення) 16:20, 6 січня 2019 (UTC)[відповісти]

Коментарі (Rina.sl)

Запитання (Rina.sl)

Так
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
В цілому нічим
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
Так
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви Вікіфікатором?
Так, ввімкнена. вікіфікатором поки що користуюся рідко, але у майбутньому планую частіше.

Запитання (Venzz)

Скажіть, яка, на вашу думку, основна проблема статті M1 Music Awards?--Venzz (обговорення) 13:58, 27 грудня 2018 (UTC)[відповісти]

Добрий день. В мене є декілька думок щодо пунктів, які можна покращити в цій статті: 1) хотілося б бачити більше посилань, 2) варто розглянути пункт 1.Переможці. Було б добре його якось по-іншому структурувати цю частину для зручності читача, бо йде певне дублювання даних зі статей, присвячених конкретним церемоніям за рік. Тобто я бачу наразі 2 можливих варіанти: створити окремі статті для кожної з номінацій і там уже детально прописувати переможців та номінантів або на головній сторінці писати якусь коротку інформацію про премію за рік й давати посилання для більш детальної інформації на сторінку цієї церемонії. Як приклад я брала сторінку премії YUNA, яка є, на мою думку, краще структурованою. А яка Ваша думку стосовно цієї статті?--Rina.sl (обговорення)
Дякую за відповідь! Повністю згодна, власне це я й мала на увазу в 1 пункті. Rina.sl (обговорення)

Запитання (nickispeaki)

У вже згаданій мною статті Девід Кастро немає категорій, що б відносили його до актора. Я так розумію, що Ви переклали із англійської. Це добре. АЛЕ! Іноді в Українській Вікіпедії немає відповідної категорії. В даному випадку в англійській статті якраз таких категорій повно! А відповідних у нас, на жаль, поки що немає. Створіть, будь ласка, якусь. Або краще дві. На Ваш вибір. Я просто хочу впевнитися, що Ви знаєте, як це робити і для чого взагалі потрібні ті категорії. Бо он, тут - Казік Олександр Вікторович - категорії хоч і є, але червоні, що теж не є добре. Ок. Чекаю відповіді!--Nickispeaki (обговорення) 01:13, 6 січня 2019 (UTC)[відповісти]

Біатлон на зимових Паралімпійських іграх 2018 - о! Тут теж ШМАТ роботи. І тести на уважність прямо по всьому тексту! Зразу видно глюки перекладача! Він вставляє, так в російській мові. А там Призвіщекома Ім'я По-батькові.... Зайві пробіли. Крім того, Олександр Казик - червоний, бо він же КАЗІК! (ще одного я виправив) Це дрібниці, але їх багато і про них треба знати. Теж саме - Див. Також. Ми пишемо Див. також - з маленької також. Примітки - порожній, бо порожній відповідний розділ в ру-вікі. Питання - навіщо порожній розділ? Або видаляйте відразу, або додайте хоч одну примітку до статті! Так що, пройдіться, будь ласка, ще раз по всій статті (краще не візуальним редактором, бо ним багато чого не знайдеш!), а через Редагувати код або ред. код. Я саме так і дивився. І не факт, що якби візуальним редактором щось правив, то зрозумів би де глюки і які саме... --Nickispeaki (обговорення) 01:28, 6 січня 2019 (UTC)[відповісти]

Ще раз дякую Вам за детально прописані побажання щодо покращення статей. Категорії я вже створювала, з цим проблем не виникало. Можете подивитися, наприклад, останню створену мною категорію: Категорія:Лауреати премії «Золота Жар-птиця». Щодо перекладів - наразі я не займаюся перекладами сторінок, а зазначені Вами статті - я писала досить давно й напевне допустила помилки через відсутність досвіду. У майбутньому намагатимусь враховувати всі побажання й виправлятиму старі помилки. --Rina.sl (обговорення) 21:24, 6 січня 2019 (UTC)[відповісти]
Ви мене, видно, так і не зрозуміли, на жаль. І моє прохання, яке я тут стільки разів повторював, теж не зрозуміли! Я прохав створити відповідну категорію для статті Девід Кастро - щось про акторство, що є у відповідній англійській статті. Але 0 реакції, якісь подяки невідомо за що. :-( Щодо створеної Вами категорії - то по-перше, відразу давайте ЛІНК, посилання на категорію, а не текст - інакше інших користувачів Ви будете змушувати ШУКАТИ ту категорію! Ок. Гляну, куди Ви її втулили... ;-( Але голос я вже переніс. Тричі - це вже занадто! Ну, якщо Ви НЕ зрозуміли моє запитання - ЧОГО не перепитали? Або не попрохали допомоги - це ж ніби не забороняється? ;-0 Немає слів! --Nickispeaki (обговорення) 23:08, 7 січня 2019 (UTC)[відповісти]
Створила.--Rina.sl (обговорення) 23:33, 7 січня 2019 (UTC)Rina.sl[відповісти]
Нарешті! Хоча.... Треба до кінця створювати. Можливо, це я занадто складний взяв приклад... Справа у тому, що англо-вікі має дуже розгалуджену схему (чи дерево) категорій. У нас дерево категорій НАБАГАТО простіше. Іноді, щоб створити відповідну українську категорію, потрібно створювати аж дві, а то й більше вкладених (підкатегорій чи іноді надкатегорій), щоб дійти нарешті до відповідника... Тут оце, майже така ситуація. Перепрошую, що заскладне я таке попрохав. Ок. Крім того, треба ВРУЧНУ додавати інтервікі - відповідні посилання на подібний елемент в інших проектах (у даному випадку англо-вікі, але в інших випадках це може бути і ру-вікі і вікідані тощо). І я беру за приклад ру-вікі (тут випадок таки складніший, бо у росіян категорії акторів не так добре розвинені, як в англійців і тут відповідної російської категорії просто немає!) або англо-вікі. Відповідно беру категорії, які у нас ВЖЕ є, або спускаюся по категоріях (або надкатегоріях) до тих, які є в нас і в них. І таким чином будую відповідність. І заодно, додаю посилання на Вікісховище. Див. --Nickispeaki (обговорення) 00:17, 8 січня 2019 (UTC) Інтервікі додаються через меню ліворуч внизу сторінки "Мови - Додати посилання". Зараз там вже Іншими мовами і список мов, бо я вже додав Інтервікі. Іноді треба редагувати щось (коли якісь глюки із інтервікі), тоді там треба натиснути Редагувати посилання - в самому низу. --Nickispeaki (обговорення) 00:21, 8 січня 2019 (UTC)[відповісти]
Зрозуміла. Я вже так, до речі, робила зі статтям, але з категоріями, до цього часу, не так багато працювала. Буду намагатися покращувати і ці навички.--Rina.sl (обговорення) 00:28, 8 січня 2019 (UTC)Rina.sl[відповісти]

Калина (пісня). Кілька зауважень. " "Калина" — це сучасна українська пісня, в якій відчувається душа українського народу; вона об'єднує хвилюючі слова з легкою і ритмічною мелодією, під яку хочеться танцювати. Автором слів та музики є сама співачка." - це ХУДОЖНІЙ СТИЛЬ! Тобто так писати не можна! Якщо це - цитата, то оформіть, будь ласка, як цитату. Розділ Нагороди - там виліз глюк, виправте його. У Вас такий стандартний глюк у примітках - http://varjaty.blogspot.com/2017/04/alyosha.html. Пропущений або порожній |title= (довідка) це через те, що Ви НЕ заповнюєте поле |title= - там треба просто вказати НАЗВУ сторінки. Воно би й нічого, але я вже у 2, чи третій статті помічаю той же самий глюк! І... Тут не дарма питають про підсвічування перенаправлень і неоднозначностей - перенаправлення підсвічують блакитним, а неоднозначності - рожевим. Виправте, будь ласка, їх! Якщо не підсвічуються, значить увімкніть в Налаштуваннях. Ну і так, я хоч і розсердився на Вас за категорії, але трохи охолов, бо побачив, що Ви таки додавали категорії до НОВИХ статей. Щоправда, ті що Ви самі створювали категорії - до .. досить дивний спосіб створення.... Ок. Пробуйте все виправити - а може і отримаєте патрульного. Але голос зміню, не раніше, як повиправляєте все. --Nickispeaki (обговорення) 23:34, 7 січня 2019 (UTC)[відповісти]

І кому то я все пишу?.... Я мав на увазі ПЕРЕГЛЯНУТИ мої правки через Переглянути історію, а далі порівнювати версії. Ок. Озвучу, бо не все так всім очевидно, як мені. :-) Будь ласка, уникайте у своїх статтях НЕОДНОЗНАЧНОСТЕЙ (що я і виправляв у тій статті для прикладу) і перенаправлень. Чому? Та от чому. Вже як я став патрульним і якось зайшов на чиїсь старі статті (ну, може 2008 чи 2009 року) і .. ЦЕ КАПЕЦЬ! Там (ну, автор - любитель перенаправлень, червоних посилань і неоднозначностей!) читати то можна було, але воно так червонило очі (даруйте за тавтологію - повно червоних посилань і неоднозначностей!), що хотілося втекти від тої статті. А деякі вели кудись далеко і не туди куди треба. Тому, бажано (в ідеалі) від самого початку в своїй статті уникати цих двох речей (неоднозначностей і переправлень) і періодично проходитися по власним статтям. За років 5-6 точно щось перейменували, щось ще змінилося. За 10 років (як ота вищезгадана стаття) міняється СТІЛЬКИ! Та от, якщо робити відразу, те що я на початку цього абзацу рекомендував, то такого буде набагато менше. А тут, в СТАНДАРТНИХ питаннях (ніби формальність, так?) стоїть - чи користуєтеся Ви вікіфікатором і чи увімнено у Вас виділення неоднозначностей і перенаправлень? Чогось згадалося - у нас деякі архі популярні статті і мммм.... на які є багато різних поглядів - перейменовуються іноді по кілька разів за день! ;-) Ну типу російсько-української війни (та що з початку 2014...) Отакі от пироги. --Nickispeaki (обговорення) 12:49, 11 січня 2019 (UTC)[відповісти]
Зроблено.--Rina.sl (обговорення) 00:07, 8 січня 2019 (UTC)Rina.sl[відповісти]
Зроблено, але не все! Далеко не все! ЧОМУ Голуб став Холубом? Нє, ну росіяни написали із помилкою, але ЧОМУ Ви це не перевірили? Чому деякі призвіща й імена стоять, як в РОСІЙСЬКІЙ МОВІ (це глюк перекладача, не Ваший, але ж стаття ВАША!)? Куди пропало посилання? В ру-вікі воно є, у нас - чомусь відсутнє. Ок. ПЕРЕЧИТАЙТЕ, БУДЬ ЛАСКА ВСЮ (!) СТАТТЮ! Бо я написав ТІЛЬКИ ТІ помилки, які кидаються в очі. Як досвідчений вікіпедист можу гарантувати, що там ЩЕ КІЛЬКА ТАКИХ ПОМИЛОК Є. І Ви їх НІЯК інакше не виправите, якщо НЕ ПЕРЕЧИТАЄТЕ ЗНОВУ ВСЮ СТАТТЮ! Від першого слова і до останнього! Краще це робити через редагувати код (у візуальному редакторі то набагато важче зробити). Ясна річ, що для початківця це виглядає, як присікування і дуже марудною штукою. Але, повірте, не було б у Вас стільки дрібних глюків, я б це все тут не розжовував і не прохав би по 3 рази одне і теж! А з досвідом прийде і уважність, і наполегливість. :-) І менше буде глюків, бо ви будете ЗНАТИ, як їх уникати і як швидко їх виправляти ще на тому етапі, як вони з'являються... Ну, на сьогодні ніби все. Успіхів! :-) --Nickispeaki (обговорення) 00:35, 8 січня 2019 (UTC)[відповісти]
Виправлено.--Rina.sl (обговорення) 20:26, 8 січня 2019 (UTC)Rina.sl[відповісти]
З біатлоном розібралися. Добре! :-) Green tickТак --Nickispeaki (обговорення) 12:18, 11 січня 2019 (UTC)[відповісти]

Підсумок (Rina.sl)

  • Права надано за відсутністю аргументів "проти". Враховуйте у подальшому згадані зауваження, відтепер від ваших правок більше очікувань у разі використання помітки "відпатрульована". Rina.sl, творчих успіхів. — Alex Khimich 17:19, 11 січня 2019 (UTC)[відповісти]

Антон Даньків

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Я згоден. - Антон Даньків

 За (Антон Даньків)

 Проти (Антон Даньків)

 Утримуюсь (Антон Даньків)

Коментарі (Антон Даньків)

Виправив. Антон Даньків

Чесно кажучи, я вже не пам'ятаю, де і коли я їх взяв, тому не можу заповнити опис. Шкода. - Антон Даньків

@Антон Даньків: дійсно, шкода. у другому файлі є вказівка джерела, бракує оформлення для невільного файлу: {{логотип}} та {{Обґрунтування добропорядного використання}}, заповніть потрібну інформацію, будь ласка --アンタナナ 09:09, 2 січня 2019 (UTC)[відповісти]

Виправив.- Антон Даньків

Ще таке - підпис ставте, будь ласка, натискаючи на четвертий знак на панелі інструментів вгорі (після Ж, К, А) - вона ж у вас є? Ну це в ред. код, У візуальному там, мабуть трохи інакше.... Для чого - так відразу буде проставлятися час і дата відповіді, що допоможе зорієнуватися і Вам, і Вашим колегам, коли була дана відповідь. Дякую.--Nickispeaki (обговорення) 01:47, 6 січня 2019 (UTC)[відповісти]
@Nickispeaki: У візуальному редакторі немає підпису. Це тому, що візуальний редактор є лише в основному просторі, де підпис непотрібний. Увімкніть собі його та порозбирайтеся що, де і як, можливо, знадобиться.--DiMon2711 20:30, 6 січня 2019 (UTC)[відповісти]

Запитання (Антон Даньків)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання? - Так.
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»? - Нічим.
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт? - Так.
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?- Увімкнена. Вікіфікатором не користуюсь.

Запитання (Venzz)

Ваша стаття Карл-Генріх Боденшац, дуже схожа на статтю у рувікі. Це переклад? Якщо так, чому ви не поставили шаблон про переклад на СО статті?--Venzz (обговорення) 18:35, 29 грудня 2018 (UTC)[відповісти]

Я не знав, що так треба. Тепер виправив. Антон Даньків

Запитання (Димон2711)

Добрий день! Ви знаєте що таке інтервікі та елемент вікіданих? Взяв поки-що лише одну статтю, але там він невказаний. Виправте це, будь ласка. Якщо ж такого елементу вікіданих в принципі не існує, то створіть його. Це не так вже й важко. Дякую!--DiMon2711 00:29, 2 січня 2019 (UTC)[відповісти]

@Димон2711: взагалі-то створення елементів до Вікіпедії і патрульних прямого відношення не має. (заодно згадав, що сам ще ЖОДНОГО! елементу там не створив! ;-0 Треба буде якось розібратися... :-) ) І ще - уточніть, будь ласка, питання. Я двічі прочитав і так і не зрозумів про що Ви? Яка конкретно стаття?--Nickispeaki (обговорення) 01:32, 6 січня 2019 (UTC)[відповісти]
@Nickispeaki: добрий день! Я вище написав, що користувач вже пододавав інтервікі всюди, але не сказав про це. І я знаю, що вікідата не стосується вікіпедії, але я коли не можу знайти елементу вікіданих (я перед цим дуже добре шукаю), створюю його. Там зліва зверху є напис "створити елемент". А далі все так само просто, як і додавати або редагувати вже створений елемент.--DiMon2711 10:41, 6 січня 2019 (UTC)[відповісти]
@Димон2711: А що саме додавав? І ок - дякую за пораду. Якщо що - можна буде звертатися за консультацією? Ну я - нуб у вікіданих.--Nickispeaki (обговорення) 20:39, 6 січня 2019 (UTC)[відповісти]
Звертайтеся. Нарешті до мене хоч хтось звернеться ). Він пододавав інтервікі. А про відсутність взагалі елементу вікіданих я додав, бо часто саме так і трапляється з українцями. Вони значимі, але до вікіданих і до інших вікі ще не дійшли. Ось тут потрібно створювати елементи. Але іноді таке буває (було так у статті Груша (плід)), що елемент вікіданих є, але користувач його не знайшов і створив новий. А стаття між іншим належить до 10 000 обов'язкових. І це погано для української вікіпедії, коли стаття потрібна і вона є, але боти її не знаходять і вважають, що її немає. Тож тут також потрібно бути уважним.--DiMon2711 20:51, 6 січня 2019 (UTC)[відповісти]
@Nickispeaki:--DiMon2711 20:51, 6 січня 2019 (UTC)[відповісти]

Підсумок (Антон Даньків)

OlesyaLebedeva

--OlesyaLebedeva (обговорення) 09:44, 6 січня 2019 (UTC)[відповісти]

 За (OlesyaLebedeva)

@Димон2711: Не бачу якихось критичних порушень ВП:ПП, звісно якщо по-прискіпуватись, як декотрі усе можливо, але я не та людина щоб так робити =)--UkrainianCossack (обговорення) 11:38, 7 січня 2019 (UTC)[відповісти]
@UkrainianCossack: тут не прискіпуватись, тут хочаб одну статтю досить відкрити, щоб написати зауважень на окрему статтю. І всі зауваження я висловив нижче. Якщо Ви з ними не згодні, то давайте це обговоримо. І порушення ВП:ПП є. Наприклад, про мову. Ви взагалі відкривали хочаб внесок користувачки? Чи так, усім по прапорцю. Ви ж хтіли бути адміном. І Ви б підводили тут підсумки. Якщо Ви все-таки вирішите ще раз балатуватися, то моє запитання таке: Ви вважаєте, що ця користувачка гідна прапорця патрульної та відкочувача?--DiMon2711 22:13, 7 січня 2019 (UTC)[відповісти]
@Димон2711:В нас з вами різна думка по цьому питанню. Буває нічого страшного=)--UkrainianCossack (обговорення) 11:16, 8 січня 2019 (UTC)[відповісти]
Це звісно Ваше діло, як голосувати. Але просто цікаво, на яких підставах, коли внесок не відповідає ВП:ПАТ. Але добре, нехай, голосуйте як вважаєте правильним.--DiMon2711 16:29, 8 січня 2019 (UTC)[відповісти]
  • Номінантка поліпшила вказані статті, продемонструвала уміння працювати з вікіданими, джерелами, сприймає зауваження. Оформлення статей при бажанні може витримувати на хорошому рівні. Не бачу причин відмовляти. — Alex Khimich 13:44, 9 січня 2019 (UTC)[відповісти]
А як із участю у Світовому банку? @OlesyaLebedeva та Alex Khimich: --Nickispeaki (обговорення) 12:58, 11 січня 2019 (UTC)[відповісти]
Я щось пропустив? Про що мова? — Alex Khimich 17:12, 11 січня 2019 (UTC)[відповісти]

 Проти (OlesyaLebedeva)

  • Добрий день! Почну із запитань нижче. Взагалі-то вимоги до статей із позначкою "автоматично перевірена" і "перевірена користувачем Користувач" нічим не відрізняються. І та і та повинні відповідати ВП:ПАТ. Далі, коли голосуєте (навіть самі за себе), пишете коментарі (навіть самі до себе) ставте підпис. Ну і взагалі у нас не прийнято голосувати за себе, але правила цього і не забороняють. Далі, як Ви поясните те, що цілу купу Ваших статей відправляли на поліпшення? Тепер перейду до конкретних статей:
    • Тім Гарфорд: у вступі до статті дуже велика кількість РЕЧЕНЬ повторюється двічі. «Головний оглядач Financial Times, ведучий радіостанції BBC, автор кількох бестселерів, головний оглядач Financial Times, ведучий радіостанції BBC з програмою More or Less (Більше або менше)» Навіщо стільки повторень? Далі, у цій же статті в розділі "Освіта" написано таке: «Тім Гарфорд здобув освіту у британської гімназії Ейлсбері ». Ніхто не бере освіту у школи, він здобув її в британській гімназії. Далі у розділі "Кар'єра" написано таке: «Першу книгу The Undercover Economist (2005 р.) було продано понад 1,5 мільйонів примірників» так ніхто ніколи не пише, бо це маразм. Правильно було б так: «У 2005 роцы було продано понад 1,5 мільйона примірників до його першої книги «The Undercover Economist»». Далі у розділі "Нагороди" написано таке: «Коментатор Наука і дані». Це взагалі безглуздя. Я не знаю, як правильно перекласти дану нагороду, але точно не так. Далі, Ви не докатегоризовуєте статті. Категорій коли і де народились недостатньо. До цієї статті ще потрібно додати категорії "Англійські журналісти", "Англійські письменники". І це все лише одна стаття! Вибачте, але Ви погано володієте українською мовою або використовуєте автопереклад, який навіть не читаєте і помилки зберігаються. Категорично  Проти. Вибачте.--DiMon2711 11:19, 6 січня 2019 (UTC)[відповісти]
    OlesyaLebedeva (обговорення) 12:03, 6 січня 2019 (UTC) Дуже вдячна за зауваження, які виправила в статті Тім Гарфорд (спочатку це була заготовка з двох рядків, яку правила пізніше та зробила помилку при вставці нового тексту). «Наука і дані» — саме таку назву має нагорода, яку можна перейменувати в «Наука і інформація», але це точно безглуздя.[відповісти]
  • Статті на виправлення в моєму списку обговорення — це заготовки майбутніх статей, які я відправила на редагування і очікувала раніше, ніж був видалений шаблон "пишу".
  • Видалені файли — фото, які не пройшли перевірку. Але я вдосконалюю свої навички запитів у правовласників на розміщення фото.

Як я вказала вище, а ви відзначили — я не володію мовою досконало, а віддаю статті на редагування, очікую перевірки і лише потім розміщую. І я не планую правити стиль та мову статей. Моє побажання полягає у вказівці на помилки оформлення.
Можливо Ви переглянете своє рішення з урахуванням того, що досить багато статей потребують саме технічних правок.

  • Добрий день ще раз! По-перше, підписуватись потрібно в кінці Вашої репліки (як це роблю я). Там у панелі редагувань праворуч від закресленої літери "А" кнопка, на яку натиснувши Ви підписуєтесь. По-друге, нещодавно (3 січня) прийняли нову настанову ВП:ОФО, яку Вам потрібно прочитати. По-третє, коли Ви отримуєте права патрульного, Ви отримуєте і права автопатрульного також. І всі Ваші статті будуть автоматично відпатрульовуватися. Але цього робити категорично не можна. А навіть якщо Ви отримаєте права і продовжите створювати статті такої якості і вони будуть Вами відпатрульовані, то я, якщо мене не випередять, буду змушений подати заявку на позбавлення Вас цих прав. Якщо Ви підтягнете свої знання української та виправите помилки, то тоді вже будемо про щось говорити. Далі, Ви сказали, що виправили усі вказані мною помилки, але я перевірив і це зовсім не так. З огляду на це, я переглядати своє рішення не збираюся. Але коли Ви виправите помилки у своїх статтях (звісно всі виправити неможливо, але хоча б більшість), тоді зверніться до мене на сторінку обговорення, і якщо Ви мене не обманете, то я перегляну своє рішення.--DiMon2711 20:03, 6 січня 2019 (UTC)[відповісти]
  • Почитав і в мене немає слів! Ладно, якби українську мову Ви не знали (хоча...) або щось із правил. Але ж тут і те, й інше! ;-0 У Вас же стоїть юзербокс автопатрульної, Вам цього не досить? (хм! автопатрульна! Алекс Кліміч?) І так, до всього того - Тім Гарфорд, процитую: а після участі у Світовому банку у Вашингтоні - це як? Приймав участь у Світовому банку? ;-0 Може, він там працював таки? І це лише другий абзац. Чесно кажучи, далі не став і читати. Я не знаю, що тут сказати. Хіба що - вчіть українську мову і правила! Як? Спілкуйтеся, читайте і пишіть! Відсутність прапорця патрульного Вам у цьому не зашкодить! Правила.. Та от.. У Вас на Сторінці Обговорення, прямо ПЕРШЕ повідомлення - Ласкаво просимо! - так, правил багато і не все там просто для новачка. Але хоч почніть! І так, далі те, що для патрульного треба - Вікіпедія:Патрулювання - все прочитайте. А краще, і по всім посиланням у тій статті пройдіться. За кілька днів, я гадаю, можете вправитися. Може тоді, навіть за цієї номінації і патрульного отримаєте. Удачі! Ніколи не здавайтеся! Почитайте про дівчину, що ніколи не ходила до школи і стала професором Гарварду! :-) Див. З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 20:35, 6 січня 2019 (UTC)[відповісти]
    Nickispeaki, користувачка не має прав автопатрульного — там інший юзербокс: автопідтверджений користувач. --VoidWanderer (обговорення) 20:40, 6 січня 2019 (UTC)[відповісти]
    О! Сорі! Мій глюк! Значить, більше 4 діб користувачу! :-) --Nickispeaki (обговорення) 23:02, 6 січня 2019 (UTC)[відповісти]

 Утримуюсь (OlesyaLebedeva)

  • Проти голосувати не стану, але й підтримати теж не можу. Внесок багато в чому досить сумнівний. Багато файлів, які були завантажені Вами, були номіновані і вилучені за порушення. Багато Ваших статтей номінуються на поліпшення. І досить велика кількість проблем були тільки ось-ось, в грудні. Дуже сумніваюся в тому, що Ви знаєте правила. Подібне для патрульного не припустимо, правда. Вибачте, я тут. --GC 007 (обговорення) 11:55, 6 січня 2019 (UTC)[відповісти]
    OlesyaLebedeva (обговорення) 12:32, 6 січня 2019 (UTC) Видалені файли — це фото авторів, від яких я не дочекалася підтвердження. Моя система полягає в тому, що я роблю заготовку статті з фото та прошу правовласника дозволити опублікувати його. Якщо дозвіл не встигає, то, зрозуміло, файл видаляється.[відповісти]
    На поліпшення, зверніть увагу, є тільки одна стаття Школа бізнесу Вортона, якої я сама поcтавила позначку на прохання в написанні.
    У мене в роботі чотири статті з доданим текстом, які скоро будуть покращені.
    Якщо Ви бачите мої статті, які потрібно виправити, буду вдячна за зауваження.
    @OlesyaLebedeva: Повторюся, я оцінюю Ваш наявний внесок. Він мені говорить про дуже слабке пізнанні основ Вікіпедії. Файли завантажувати до отримання дозволу — не можна. Отримали і тоді завантажуйте. А завантажений неправомірно файл, рано чи пізно все одно буде вилучено. І раз вже говорити про дозвіл: розкажіть будь ласка, в якому вигляді дозвіл Ви запитуєте і в результаті плануєте отримати? Тому як «я Вам дозволяю» не підходить категорично.
    Той факт, що Ви погано володієте мовою, але при цьому вносити свій внесок — це не засуджувально, а навіть похвально. Просто в такому випадку над статтею варто попрацювати пару днів, як до її публікації, так і після.
    А те, що Ви ставите шаблон «пишу» і надалі не розвиваєте статтю, ось тут вже не дуже добре. Статті такої якості не можуть бути відпатрульовані, але з правами Ви станете це робити. Це вже порушення.
    Ну і робити те, для чого Ви просите права, можна і без прав. Вносьте свій внесок як пересічний Користувач і з часом, якщо буде відповідати, його перевірять.
    В цілому, я бажаю Вам успіхів, але не підтримаю в наданні прав. З повагою, GC 007 (обговорення) 12:46, 6 січня 2019 (UTC)[відповісти]
    @Great Cockroach 007: Ймовірно, Ви маєте рацію — я поспішила з проханням прав патрульного (до речі, я ні за що не стала б зловживати для просування своїх статей). Я склала список з більш ніж 100 статей про книги й після його обробки подумаю про повторний запит на патрульного.
    (Наприклад, відповіді на запит: "Fine with me. Many thanks. Dan Gardner www.dangardner.ca" хіба недостатньо для публікації фото?)
    @OlesyaLebedeva: Не знаю, вже вибачте. Я не можу бути впевнений в тому, що Ви не станете порушувати правил. Можливо навіть не навмисно, враховуючи, що мною зроблено висновок про деяке незнання Вами правил. Відносно підтвердження — звичайно ні. Цього недостатньо. Вивчіть, будь ласка, це — Commons:OTRS. І Ваша заявка може продовжувати бути, можливо права Ви все таки отримаєте. У Вас просто немає мого голосу «За», але дивлюся колега на ентузіазмі вже Вас підтримав. Успіхів. --GC 007 (обговорення) 19:33, 6 січня 2019 (UTC)[відповісти]

Коментарі (OlesyaLebedeva)

Понад півроку я створюю сторінки книг і авторів, письменників та науковців. Не володіючи досконало українською мовою, віддаю на редагування.
Я вважаю свою роботу корисною. Всі книги, які розміщую, вважаю цілеспрямованими на конкретного читача. Всіх авторів цих книг вважаю вартими бути почутими.
Я вношу правки в інші проекти, цікавлюся удосконаленням бази WikiData, трохи орієнтуюся в створенні шаблонів.
На цей момент я хочу стати патрульним через біль від посилань. Мені неприємно дивитися на прямі посилання без описів. Або коли примітки використовують як посилання, а потім списком додають.

  • Примітки повинні бути згенеровані автоматично через шаблон. Це навіть не підлягає обговоренню, на мою думку.
  • Посилання не повинні бути "рядок браузера", а оформлені як опис цього рядка.

Якщо побачу текст на багато рядків без внутрішніх посилань, то буду діяти за настроєм — або створю їх сама або запам'ятаю.
Як перфекціоніст●, постараюся уникнути перших помилок патрульного.

Запитання (OlesyaLebedeva)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання? Так
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»? Так. Переглянула відповіді раніше перевірених патрульних. На це питання відповідають "нічим". Моя відповідь — відрізняються. Створені сторінки патрульним автоматично потрапляють під "перевірено", а переглянутим сторінкам потрібно заслужити статус перевірки.
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт? Так
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором? Так

Запитання від Alex Khimich

OlesyaLebedeva, вп-портали не є обов'язковими, то навіть зайве бо у цьому випадку мало стосувалось статті. Я додав деякі речі по оформленню по цитуванням, шаблонам і т.п., можете глянути. Дякую вам, що відгукнулись. — Alex Khimich 13:36, 9 січня 2019 (UTC)[відповісти]

Підсумок (OlesyaLebedeva)

Максим Огородник

--МаксимО (обг.) 12:57, 6 січня 2019 (UTC)[відповісти]

 За (Максим Огородник)

 Проти (Максим Огородник)

  • Категорично проти! Список створених статей викликає великий сумнів. Те, що можна описати в одній статті — користувач створює про це купу сторінок з кількох речень. Наприклад, купа окремих статей про герби, церкви, пам'ятники у селах... ну невже про це не можна написати у статтях про села? Навіщо плодити купу сторінок? Прошу адміністраторів серйозно віднестись до цього. Велика кількість статей має питання щодо значимості, через це багато сторінок номінувалося на вилучення. Статей з інтервіками немає, все про Чортківщину та Тернопільщину. Якась несерйозна поведінка з отриманням та позбавленням статуса патрульного користувачем. Схоже, користувач взагалі не розуміє принципів праці у Вікіпедії.--Парус (обговорення) 14:13, 6 січня 2019 (UTC)[відповісти]
@Парус: А де це? Бо я не знайшов. Дивився список статей і СО (правда, архів, бо вже приховано...). Про герби? Про церкви бачив, про герби - ні. А щодо подання-позбавлення - погоджуся! Яке вже це за рахунком? Ну то таке... Буває! :-) Чи є якісь зауваження ще? А про церкви - так ніби у нас ще не забороняли про церкви писати - чи таки заборонимо? Приймемо правило? Чи як із школами? Чим там, до речі, закінчилося? Бо у мене нерви здали - за тим слідкувати і перечитувати десятки сторінок, колупатися в обговореннях, архівах... --Nickispeaki (обговорення) 16:27, 6 січня 2019 (UTC)[відповісти]
@Nickispeaki: Не зовсім зрозумів Ваше питання. Ви мені задаєте такі питання, начебто, це я номінуюсь на патрульного. Ви хочете, щоб я скасував свій голос? Не розумію, як це Ви не помітили статті про герби. Там у внеску море сторінок про герби, наприклад: Герб Язлівця, Герб Яблунева, Герб Устя, Герб селища Товсте... Ще раз повторюю, може правила і не забороняють статті про сільські герби, церкви, школи... але створення десятків сторінок з кількох речень — це нормально? Ну невже не можна ті два-три речення вставити у статтю про село? Створення сторінок з кількох речень — це погана практика, бо може статися, що Укрвікі буде мати велику кількість статей, а читати буде нічого.--Парус (обговорення) 17:15, 6 січня 2019 (UTC)[відповісти]
@Парус: Перепрошую - я дійсно не помітив ті статті! Я глянув на початок і в кінець. Церкви і школи бачив, а герби - ні. Зараз натиснув на Ктрл+ф і все побачив. Дійсно, питання - чи треба так робити? Для прикладу взяв три статті. Дві з них - Герб Яблунева: У лазуровому полі золота риба в стовп. (що воно?), а наступна ктрл+а - ктрл+м = Герб Устя: У лазуровому полі золота риба в стовп. От тільки РИБИ і поля і в стовп ТАМ НЕМАЄ! Як Ви може вже зрозуміли, я не у захваті від таких статей і від таких кандидатів у патрульні. Ок. Я вже раніше витратив чимало часу на цього користувача, зараз просто ліньки в надцятий раз все знову починати.... ;-( --Nickispeaki (обговорення) 20:29, 6 січня 2019 (UTC)[відповісти]

 Утримуюсь (Максим Огородник)

  • В цілому, для мене аргумент колеги «Проти» досить вагомий, щоб утриматися. Величезний відсоток внеску — це кілька речень про той чи інший предмет статті, які можуть бути описані в більшій статті, яка описує те, до чого відноситься предмет статті з кількома реченнями. Якось так. Напевно, все таки варто звернути на це увагу. --GC 007 (обговорення) 19:46, 6 січня 2019 (UTC)[відповісти]
  • Погоджуюся з GC 007 та Парус. Я вважаю, що статті про школи, створені цим користувачем, повинні бути номіновані на вилучення. Можливо, є винятки. Але висвітлення у якомусь одному локальному джерелі недостатньо для створення повноцінної статті. Краще займіться створенням статей про школи великих міст, там джерел набагато більше ніж одне. І читатимуть їх частіше, і вони потрібніші у вікіпедії. Наприклад, у мому рідному місті Вінниця є школи, про які джерел багато, але статей немає. Хоча вони заслуговують на окрему статтю. Звісно, це не моя справа, про що писати, це вже Вам вирішувати. Я лише кажу, що статті про школи сіл, які (школи) нічим не відзначені, не є значимими. Якщо перегляну внесок краще, то, ймовірно, перенесу голос у розділ "Проти".--DiMon2711 20:27, 6 січня 2019 (UTC)[відповісти]
  • Вище вже все написали. --Nickispeaki (обговорення) 20:30, 6 січня 2019 (UTC)[відповісти]

Коментарі (Максим Огородник)

А Ви прочитали ВСЕ, що тут понаписували? Та тупим копіюванням воно у тому селі з'явилося! Із попереднього герба, де була риба. Золота. І поле. А в наступну статтю перейшло без змін! Там хата, до речі (в наступному). Ну якщо хочете переносити - ок. Але хутчій! І не напрягайте, будь ласка, (як у попередні рази) цим ще когось... --Nickispeaki (обговорення) 12:21, 11 січня 2019 (UTC)[відповісти]
@Nickispeaki: Виправив і переніс).--МаксимО (обг.) 12:23, 11 січня 2019 (UTC)[відповісти]
Що саме? --Nickispeaki (обговорення) 12:30, 11 січня 2019 (UTC)[відповісти]
@Nickispeaki: Герб Устя. Більше переносити немає сенсу.--МаксимО (обг.) 12:39, 11 січня 2019 (UTC)[відповісти]
Це як?! Все решта... Ви і не збираєтеся переглядати? Тобто ВСІ герби - всьо пучком? ;-0 --Nickispeaki (обговорення) 13:02, 11 січня 2019 (UTC)[відповісти]
Дістало! Поки не переглянете ВСІ герби, будь ласка, НЕ пінгуйте мене! Це ж не дитячий садок! Щоб по кожній правці пінгувати! Ладно, якби це було ПЕРШЕ подання (у Вас вже яке - не нагадаєте?). Ок. Адьйос. --Nickispeaki (обговорення) 13:04, 11 січня 2019 (UTC) І так, якщо нічого не будете робити - перенесу свій голос у Проти. Ну тиждень, сподіваюся, Вам вистачить. --Nickispeaki (обговорення) 13:06, 11 січня 2019 (UTC)[відповісти]
@Nickispeaki: Всі герби переглянув.--МаксимО (обг.) 14:14, 11 січня 2019 (UTC)[відповісти]

Запитання (Максим Огородник)

Так

  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Нічім не відрізняються

  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так

  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Так, так

Підсумок (Максим Огородник)

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Заявки_на_права_патрульного&oldid=24173953