Вікіпедія:Видалені статті-архів6

Цей архів містить обговорення 20 липня — 28 листопада 2007 року

Автоматично оновлюваний архів обговорення.

Вікіпедія:Видалені статті-архів1 Вікіпедія:Видалені статті-архів2 Вікіпедія:Видалені статті-архів3 Вікіпедія:Видалені статті-архів4 Вікіпедія:Видалені статті-архів5 Вікіпедія:Видалені статті-архів6 Вікіпедія:Видалені статті-архів7

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Загальноосвітня середня школа №2 ім.М. Шашкевича м.Золочева 7—2

Причина: «відсутність енц. даних» (виніс Albedo) --^А1 20:15, 21 листопада 2007 (UTC)

•  За:

1. Можна домовитись усі малозначимі школи переносити до ВікіОсвіти --AS ^sa 20:22, 21 листопада 2007 (UTC)
2. Як на мій погляд, то окремі школи у переважній більшості випадків не є значимими --^А1 20:13, 21 листопада 2007 (UTC)
3. Додав до вікіосвіти. Згоден з A1. Тим, хто буде голосувати "проти", хотів би нагадати, що ми голосуємо не "критерії значимості шкіл", а конкретну статтю. --Movses 08:58, 22 листопада 2007 (UTC)
4. пуста фактично (а не за правилом 256 байтів), немає джерел, розкриття сусп. значення --Ілля 10:24, 23 листопада 2007 (UTC)
5. А «проти» щось ніхто і не голосує. --Amatorov 09:18, 22 листопада 2007 (UTC)
6. per А1 та Ilya.--Leon 10:34, 25 листопада 2007 (UTC)
7. --Darvin 11:25, 28 листопада 2007 (UTC)

•  Проти:

1. Оскільки корисної інформації тут не менше ніж у Бахмацька гімназія, котру було залишено.--Leonst 16:42, 22 листопада 2007 (UTC)
2. Можна залишити, але напевно треба розширити — додати історію, etc --Kostas 19:40, 24 листопада 2007 (UTC) Уявіть, випускник школи знайде її тут як незавершену, доповнить точно -)

•  Утримуюсь:
• Особлива думка

• Рішення: вилучити за результатами голосування. --^А1 21:44, 28 листопада 2007 (UTC)

ЙОДАТ-ІОН 8-0

Причина: Словникова стаття (<296 б), може бути включена у статтю йодати, однак як самостійна, на мій погляд, не має перспектив розвитку. --^А1 18:55, 20 листопада 2007 (UTC)

•  За:

1. --^А1 18:55, 20 листопада 2007 (UTC)
2. , але залишити редір Alexandrov 19:06, 20 листопада 2007 (UTC)
3. Мені здається, що нема чого обговорювати, тим більше, що цю "статтю" було поставлено на швидке видалення, відповідно її тричі видаляли (останній раз я) і зараз вона у стані "видалено". Певну цінність (на певний недовгий час) має лише її обговорення. Редірект треба не залишати (бо назва незавдовільна), а зробити новий нормальний. --pavlosh 20:37, 20 листопада 2007 (UTC)
4. До ВікСловника і перенапрвити на йодати.

   P.S. З яких це пір ми голосуємо за вже вилучені статті?--Ahonc^?!/_©~№? 20:49, 20 листопада 2007 (UTC)

   Ну, панове, тримаймося, тепер не буде серед нас більш ретельного "судді", ніж пан Ahonc :). Для того, щоб можна було нормально провести і завершити усі обговорення, статтю відновлено. --pavlosh 22:16, 20 листопада 2007 (UTC)

5. До ВікСловника і перенапрвити на йодати.--Leon 05:39, 21 листопада 2007 (UTC)
6. --Tomahiv 06:53, 21 листопада 2007 (UTC)
7. Не має перспективи --AS ^sa 20:22, 21 листопада 2007 (UTC)
8. у словник її --Mini@ 09:41, 23 листопада 2007 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Додано до йодатів --AS ^sa 14:20, 28 листопада 2007 (UTC)

Вікіпедія:!Список найкоротших статей

ВП:КШВ. Статтю захищено, тому виставив запит сюди.
Підстава: для цього є Спеціальні:Shortpages--Leon 18:01, 22 листопада 2007 (UTC)

Українські актори (галерея зображень) 8—3

Причина: неенциклопелично, ВП:ЧНЄВ --Ahonc^?!/_©~№? 13:31, 14 листопада 2007 (UTC)

Щодо неенциклопелично — Вікіпедія:Критерії_вилучення_статей#Непереконливі аргументи, щодо ВП:ЧНЄВ — потрібно вказувати пункт (якщо знайдете). --Ілля 11:05, 18 листопада 2007 (UTC)

Чому Список станцій Київського метро — вибраний список, а Галерею акторів ми маємо вилучати? --Ілля 11:12, 18 листопада 2007 (UTC)

Хоча б тому, що той список закінчений, а галерея акторів — необмежена (принаймні, теоретично) і в тому вигляді, що є нічим не відрізняється від категорії за змістом.--Leon 20:16, 18 листопада 2007 (UTC)

•  За:

1. Вікіпедія — не галерея зображень (галерею при бажанні можна створити в Commons)--Ahonc^?!/_©~№? 20:39, 18 листопада 2007 (UTC)
2. Особливо Міллу Йовович можна віднести до українських акторів. --Darvin 20:24, 14 листопада 2007 (UTC)

   Воно скоріше акторка:)--Ahonc^?!/_©~№? 20:34, 14 листопада 2007 (UTC)

   Що значить вона? Ахонк не знає що назви професій стосуються обох статей? --Ілля 11:07, 18 листопада 2007 (UTC)

   Це одрук, там мало бути "вона". Однакові кажеш? А чому ж тоді пропонували перейемнувати Українські співаки на Українські співаки та співачки? (не пам'ятаю точно хто) А мій нік читається Агонк.--Ahonc^?!/_©~№? 20:39, 18 листопада 2007 (UTC)

3. Для галереї є Категорія:Зображення--A® 20:59, 14 листопада 2007 (UTC)
4. По суті це категорія, а не стаття. --Movses 10:28, 15 листопада 2007 (UTC)

   Так, це функціональний аналог категорії, ми ж категорії не вилучаємо за те що категорії — не статті --Ілля 11:09, 18 листопада 2007 (UTC)

5. Згідний з A1 --Tomahiv 17:00, 16 листопада 2007 (UTC)
6. чорт зна що --Mini@ 20:04, 16 листопада 2007 (UTC)
7. Дублює категорії зображень. Галереї слід створювати у Commons, воно для того й призначене.--Leon 20:16, 18 листопада 2007 (UTC)
8. тлумачити мою особливу думку (нижче) як "за" --^А1 16:52, 19 листопада 2007 (UTC)

•  Проти:

1. Пропоную інше — написати статтю "Українські актори", а існуючі фото (це тільки 1% від необхідного, а може й менше) використати у цій статті да масі дочірніх статей, які (я впевнений) з"являться під час роботи. Колеги — шукаймо раціональне у вже існуючому і допрацьовуймо ВСЕ, що має райіональне зерно. Тут раціональне зерно є , бо стаття Українські актори потрібна і вона може бути енциклопедичною Білецький В. С.

   Так зображення ніхто ж не пропонує вилучати.--Leon 17:27, 16 листопада 2007 (UTC)

   Я би можливо й погодився з Володимиром Стефановичем, але якщо у нас немає статті українські композитори при тому, що як мінімум двоє активних вікіпедистів є такими, то статті українські актори при відсутності акторів серед вікіпедистів, на мій погляд, очікувати не варто. Загалом подібний формат статей мені здається неенциклопедичним (в т.ч. формат списків) --^А1 18:59, 16 листопада 2007 (UTC)

2. Користувач:Рябчук Ю.І.
3. Per Ілля. --Amatorov 21:01, 18 листопада 2007 (UTC)

•  Утримуюсь:
• Особлива думка

Пропоную перенести галерею у категорію Категорія:Українські актори, після чого вилучити --^А1 21:26, 14 листопада 2007 (UTC)

Але там деякі зображення з ВікіСховища.--Ahonc^?!/_©~№? 21:31, 14 листопада 2007 (UTC)

Тим навіть ліпше. Хай ці обличчя дивляться на нас зі сторінки Категорії, як на мене --^А1 21:35, 14 листопада 2007 (UTC)

Цілком аргуметована стаття — "Деколи пам'ятаєш фізіономію актора, але забув ім'я, тоді можна глянути в цю галерею :)". Наочне представлення інформації, зручний покажчик. Йовович викинути, інших додати --Ілля 11:00, 18 листопада 2007 (UTC)

Див. аналогічний приклад: commons:Американські актори--Leon 21:21, 18 листопада 2007 (UTC)

можна й так --Ілля 09:47, 20 листопада 2007 (UTC)

• Рішення: вилучити за результатами голосування. --Tomahiv 07:02, 21 листопада 2007 (UTC)

AXAH 4—0

Причина: не розкриває поняття. Висунув Albedo. --Ahonc^?!/_©~№? 15:42, 11 листопада 2007 (UTC)

•  За:

1. --Darvin 13:05, 13 листопада 2007 (UTC)
2. --Ahonc^?!/_©~№? 13:19, 13 листопада 2007 (UTC)
3. Користувач:Albedo
4. А чи значима ця технологія? Може просто подати згадку про AXAH і AHAH у статті AJAX ? --Movses 10:28, 15 листопада 2007 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

Рішення:

• Рішення: вилучити за результатами голосування. --Tomahiv 15:14, 19 листопада 2007 (UTC)

Категорія:РОА 0-1

Причина: російський акронім. Висунув Albedo 1 вересня 2007.--Ahonc^?!/_©~№? 15:35, 11 листопада 2007 (UTC)

•  За:
•  Проти:

1. На мій погляд ліпше перейменувати --^А1 16:10, 11 листопада 2007 (UTC)

   Через те, що для категорій перенаправлення не працюють і їх фактично неможливо перейменувати, не витерши стару категорію (хоч і технічно це можливо), тому для категорій варто обговорювати тільки конкретну назву. Та й загалом, перенесення статей у категорію Російська визвольна армія можна зробити і без обговорення на цій сторінці, а категорію РОА вилучити як порожню. --Yakudza -พูดคุย 18:49, 11 листопада 2007 (UTC)

   Погоджуюсь, але спочатку треба все перенести у новостворено. якщо на те буде воля спільноти --^А1 18:51, 11 листопада 2007 (UTC)

•  Утримуюсь:

Рішення: Вміст перенесено у Російська визвольна армія й вилучено --^А1 20:27, 18 листопада 2007 (UTC)

Доктрина фашизму 2—0

Причина: Не енциклопедичний передрук. Здається підпадає під критерії ВП:КШВ --Гриць 18:49, 16 листопада 2007 (UTC)

•  За:

1. До Вікітеки.--Kamelot 18:53, 16 листопада 2007 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:
• Рішення: Вилучено за ВП:КШВ. Albedo

Дрогобицька спеціалізована школа №2 з поглибленим виченням німецької мови 3—1

Причина:Винесено за позначками (віднесенням до категорій). Обґрунтування шукай у короткому описі статей --A® 19:30, 7 листопада 2007 (UTC)

•  За:

1. Ніякої цінності не бачу. --Darvin 18:18, 8 листопада 2007 (UTC)

   Ну звичайно — яка тут цінність — це ж не "пермський ведмідь" Білецький В. С.

2. На мій погляд окремі гімназії або школи у переважній більшості випадків не відповідають ВП:КЗ --^А1 22:22, 8 листопада 2007 (UTC)
3. Не значимо.

•  Проти: Автор-початківець. Можна доробити статтю. Не треба поспішати. Білецький В. С.
•  Утримуюсь:
• Рішення: вилучити за результатами голосування.—Ahonc^?!/_©~№? 14:40, 14 листопада 2007 (UTC)

Студентський рух 4—0

Причина: коротка, словникова Ahonc^?!/_©~№? 13:05, 4 листопада 2007 (UTC)

•  За:

1. --Ahonc^?!/_©~№? 13:05, 4 листопада 2007 (UTC)
2. ВП:КШВ--A® 19:31, 7 листопада 2007 (UTC)
3. --Darvin 18:09, 8 листопада 2007 (UTC)
4. не зрозуміло що це взагала таке Mini@ 14:14, 11 листопада 2007 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:
• Рішення: вилучити за результатами голосування.—Ahonc^?!/_©~№? 15:29, 11 листопада 2007 (UTC)

Avtostopom.org 6-0

Причина: незначимо.--Ahonc^?!/_©~№? 16:57, 3 листопада 2007 (UTC)

•  За:

1. --Ahonc^?!/_©~№? 16:59, 3 листопада 2007 (UTC)
2. Ще й текст просто ні до чого. Можу змінити думку на протилежну, якщо автори дослухаються до слів Albedo та випралять протягом тижня. А так навіть на рекламу не тягне.--Temporary 17:41, 4 листопада 2007 (UTC)
3. Розкрутка сайтів не мета Вікі. Незначимо--Kamelot 17:45, 4 листопада 2007 (UTC)
4. Гадаю, що підпадає під ВП:КШВ, бо є відвертим спамом і розкруткою нікому не відомого сайта. Критеріям значимості сайтів не відповідає. Сайт, який має 60 відвідувачів у день навряд чи є значимим для Вікіпедії. --Yakudza -พูดคุย 14:17, 5 листопада 2007 (UTC)
5. Значимість сумнівна --^А1 22:25, 8 листопада 2007 (UTC)
6. Швидко. --Darvin 00:06, 9 листопада 2007 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

1. Є, мабуть купа инших, схожих ресурсів. Якщо немає критерію ,який би вказував на вищість, значущість серед рівних, одногалузевих, — вилучати. Якщо такого обґрунтування не буде наведено, рахуйте мій голос ЗА.--A® 17:30, 4 листопада 2007 (UTC)

• Рішення: вилучити за результатами голосування.—Ahonc^?!/_©~№? 15:21, 11 листопада 2007 (UTC)

Освіта в Києві

Причина:не стаття  За--Mini@ 17:45, 19 вересня 2007 (UTC)

Рішення: вилучено на підставі критеріїв швидкого вилучення: складається лише із зовнішнього посилання--Leon 17:48, 19 вересня 2007 (UTC)

Баран Руслан Трохимович 3—0

Причина:Є дуже великі сумніви щодо значимості цієї персони. Одного разу цю статтю вже вилучали. --Darvin 21:27, 13 вересня 2007 (UTC)

•  За:

1. Ну як же — людина має понад 57 (!) наукових праць (тобто 58 або 59 наукових праць). --Amatorov 21:57, 14 вересня 2007 (UTC)
2. Загалом стаття цікава, але залишилось нез'ясованим питання, що включає "історія виникнення, становлення та розвитку традиційного транспорту українців", літаки? Загалом, якщо він такий постійний наш дописувач, то було б добре залучити його до більш активної роботи, бо фахівці, що мають "посвідчення арбітра № 469 при Національній службі взаєморозуміння та примирення" вкрай необхідні нашій багатостраждальній Вікіпедії. --Yakudza -พูดคุย 08:43, 15 вересня 2007 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Рішення: вилучити за результатами голосування.—Ahonc^?!/_©~№? 21:35, 19 вересня 2007 (UTC)

КМД 3—0

Причина: «цінність статті під сумнівом».

•  За:

1. Чергове сміття. --Darvin 21:26, 13 вересня 2007 (UTC)
2. Не відповідає ВП:КЗС --Yakudza -พูดคุย 09:28, 15 вересня 2007 (UTC)
3. Моє висунення за критерієм.--A® 15:07, 15 вересня 2007 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

1. є сумніви щодо значимості сайту --^А1 19:48, 13 вересня 2007 (UTC)

• Рішення: вилучити за результатами голосування.—Ahonc^?!/_©~№? 21:34, 19 вересня 2007 (UTC)

Церква Благодаті 2—0

Причина: Не задовольняє критеріям значимості організацій, реклама. — D V S 20:02, 13 вересня 2007 (UTC).

•  За:

1. імпортна мова --Mini@ 20:10, 13 вересня 2007 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

Вилучив за ВП:КШВ — іншомовний текст --^А1 20:11, 13 вересня 2007 (UTC)

Бібліотеки України в інтернеті 4—2

Причина:

•  За: Чим не є Вікіпедія — не веб-каталог. Хоч і така сторінка могла б тимчасово постати в иншому просторі--A® 19:32, 5 вересня 2007 (UTC)

1. Згідно ВП:КШВ — "Статті, що складаються з одних внутрішніх чи зовнішніх посилань". --^А1 18:32, 8 вересня 2007 (UTC)
2. Per Albedo & A1.--Leon 09:30, 9 вересня 2007 (UTC)
3. --Darvin 08:36, 12 вересня 2007 (UTC)

•  Проти:

1. Якийсь анонім поставив, не підписався, бачу одну лише дату… --Movses 08:05, 6 вересня 2007 (UTC)
2. --Oleh Kernytskyi 18:24, 8 вересня 2007 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. До речі, існує також Українські онлайн-бібліотеки --AS ^sa 12:32, 8 вересня 2007 (UTC)

• Особлива думка:

1. Об'єднати з Українські онлайн-бібліотеки--Bryndza 22:57, 11 вересня 2007 (UTC)
2. Birczanin 08:47, 12 вересня 2007 (UTC)

• Рішення: вилучити за результатами голосування.—Ahonc^?!/_©~№? 11:01, 12 вересня 2007 (UTC)

Тріада "культура — суспільство – особистість" 6—1

Причина: Ця "стаття" є компіляцією різних понять об'єднаних однією темою. Це НЕ є стаття про КОНКРЕТНЕ ОКРЕМЕ поняття. --Movses 13:15, 4 вересня 2007 (UTC)

•  За:

1. --Movses 13:15, 4 вересня 2007 (UTC)
2. Оскільки вистачає статей, що на них виділено посилання жирним кольором у цій статті --Tomahiv 13:36, 4 вересня 2007 (UTC)
3. У вікітеку, якщо тільки не порушені АП --^А1 15:23, 4 вересня 2007 (UTC)
4. per A1. --Oleh Kernytskyi 08:18, 5 вересня 2007 (UTC)
5. per A1. Власне, вже переніс. Тільки є одне "но": стаття, судячи з посилання, взята з підручника. Так все це, напевно, слід переносити у Вікіпідручник--Leon 09:34, 9 вересня 2007 (UTC)
6. Birczanin 08:48, 12 вересня 2007 (UTC)

•  Проти:

1. таке поняття існує.--A® 19:32, 5 вересня 2007 (UTC)— Це написав, але не підписав, користувач Albedo (обговорення • внесок).

   Це дуже аргументовано ! Наведіть будь ласка посилання де воно існує. --Movses 08:03, 6 вересня 2007 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Рішення: вилучити за результатами голосування.—Ahonc^?!/_©~№? 10:57, 12 вересня 2007 (UTC)

Здатність 1—1

Поставив Albedo із категорії.  Проти: не вказана причина.--Ahonc^?!/_©~№? 08:53, 4 вересня 2007 (UTC)

 За — назва не відповідає змісту, до того ж словникова --^А1 15:34, 4 вересня 2007 (UTC)

Категоріальна мова 1—1

Поставив Albedo із категорії.

•  За — ВП — не словник --^А1 15:35, 4 вересня 2007 (UTC)
•  Проти Термін не словниковий, для вікіпедії — в сам раз. Хоча дійсно стаття замаленька. --Oleh Kernytskyi 08:17, 5 вересня 2007 (UTC)

Рішення: вилучено на підставі критеріїв швидкого вилучення: словникова, коротка--Ahonc^?!/_©~№? 11:34, 5 вересня 2007 (UTC)

Кунгей-Алатау

Поставив Albedo із категорії.

• Не бачу підстав --^А1 15:36, 4 вересня 2007 (UTC)

Рішення: вилучено на підставі критеріїв швидкого вилучення: Порушення авторських прав--Ahonc^?!/_©~№? 11:21, 5 вересня 2007 (UTC)

Зображення:24big.jpg 3—0

Причина: не використовується --Minia 11:50, 28 серпня 2007 (UTC)

•  За:

1. --Minia 11:50, 28 серпня 2007 (UTC)
2. Взагалі адміни могли б вилучити без голосування. --Гриць 12:36, 28 серпня 2007 (UTC)
3. --Ahonc^?!/_©~№? 15:47, 28 серпня 2007 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

1. Єдине питання тут в підтвердженні статусу, себто чи дійсно фото малого Ющенка має таку ліцензію. --Oleh Kernytskyi 07:56, 30 серпня 2007 (UTC)

• Рішення: вилучити за результатами голосування.—Ahonc^?!/_©~№? 08:17, 4 вересня 2007 (UTC)

Пластові відзначення 3—1

Причина: Не можу зрозуміти — про що, власне, стаття?--Shao 22:36, 24 серпня 2007 (UTC).  За

1. Якась нісенітниця, imho --^А1 15:38, 4 вересня 2007 (UTC)
2. per Shao, A1: незрозумілий зміст.--Ahonc^?!/_©~№? 11:19, 5 вересня 2007 (UTC)

 Проти

1. Не бачу причини для вилучення. Нормальна собі стаття (правда без визначення) і невікіфікована --Tomahiv 13:35, 4 вересня 2007 (UTC)

Особлива думка Напевно стаття мала називатися: Відзнаки Пласту (тобто ті, які є у Пласті). --Oleh Kernytskyi 18:28, 8 вересня 2007 (UTC)

• Рішення: вилучити за результатами голосування. --^А1 18:39, 8 вересня 2007 (UTC)

Butt-head 7—0

Причина: Сучасний гурт, що можливо колись буде описаний. Наразі — не значимо. На їх сайті описано тільки 10 пісень. Альбомів вони не випустили, у значимих фестивалях участі не брали. Про стиль «статті» я вже не кажу… --Movses 11:58, 27 серпня 2007 (UTC)

Можливо адміністраторам буде корисні ще ці лінки щодо гурту — Зображення:Butt-Head1.JPG, Зображення:Butt-Head.jpg.

•  За:

1. --Movses 11:58, 27 серпня 2007 (UTC)
2. Неенциклопедична (Але раптово у Андрезв з'являється гітара, і у гурті вже дві гітари та ін.)--Ahonc^?!/_©~№? 12:18, 27 серпня 2007 (UTC)
3. Хто всі ці люди?! --Darvin 12:23, 27 серпня 2007 (UTC)
4. Таких груп в світі сотні тисяч. Нехай хлопці хоть диск випустять. якщо зможуть, тоді можна щось написати, а то я і про колгоспи СРСР з сотню статей сторив би:)--Kamelot 13:04, 27 серпня 2007 (UTC)
5. згідний з Камелот. У мене до речі є інфа про декілька колгоспів. Можу статейок написати :) --Tomahiv 13:07, 27 серпня 2007 (UTC)
6. --^А1 16:51, 30 серпня 2007 (UTC)
7. Молодий гурт, про який поки дуже мало згадок навіть на музичних сайтах. --Yakudza -พูดคุย 09:50, 1 вересня 2007 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Рішення: вилучити за результатами голосування.—Ahonc^?!/_©~№? 08:14, 4 вересня 2007 (UTC)

Йорж звичайний/Використана література 7—0

Причина: Поставив прокрутку на літературу у статті Йорж звичайний. Тепер ця стаття не потрбна, так як посністю дублюється--Kamelot 08:02, 26 серпня 2007 (UTC)

•  За:

1. Класно --AS ^sa 10:26, 26 серпня 2007 (UTC)
2. Згідний --Tomahiv 04:38, 27 серпня 2007 (UTC)
3. Неенциклопедична.--Ahonc^?!/_©~№? 12:12, 27 серпня 2007 (UTC)
4. --Darvin 12:21, 27 серпня 2007 (UTC)
5. Дійсно, хороше технічне рішення --^А1 16:52, 30 серпня 2007 (UTC)
6. --Leon 06:39, 1 вересня 2007 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Рішення: вилучити за результатами голосування.—Ahonc^?!/_©~№? 09:48, 2 вересня 2007 (UTC)

Загальнодержавна програма підтримки молоді на 2004-2008 роки 8—0

Причина: Місце не у вікіпедії. --Movses 10:35, 22 серпня 2007 (UTC)

•  За:

1. --Movses 10:35, 22 серпня 2007 (UTC)
2. До Вікітеки.--Ahonc^?!/_©~№? 10:42, 22 серпня 2007 (UTC)
3. До Вікітеки в такому вигляді однозначно, хоча стаб в загальних виразах можна створити--Kamelot 10:45, 22 серпня 2007 (UTC)
4. До Вікітеки або просто вилучити --^А1 11:07, 22 серпня 2007 (UTC)
5. Це документ, а не стаття: аж 33 сторінки друку(!?)--лк 14:06, 22 серпня 2007 (UTC)
6. Вікіпедія не для того, щоб її забивати чиновницькими документами чи їх комплексами різного штибу. --Amatorov 14:29, 22 серпня 2007 (UTC)
7. Уже переніс до Вікітеки --Tomahiv 14:31, 22 серпня 2007 (UTC)
8. Взагалі то треба десь у правилах додати що будь які законі, чи постанові Уряду, чи укази Президента, чи інші державні документи не можуть бути статтями у вікіпедії. "Все в сад" — тобто у вікітеку. --Darvin 17:36, 22 серпня 2007 (UTC)

•  Проти:
• Буде дороблена, дайте час.--Артем В. Коновалов 10:35, 22 серпня 2007 (UTC)Малий внесок (48 редагувань у просторі Main)--Ahonc^?!/_©~№? 10:42, 22 серпня 2007 (UTC)
• Буде ПЕРЕРОБЛЕНА, щоб не підпадала до категорій Закон, Акт чи Програма! (голос без підпису — A1)
• Стаття не є копією ОДНОГО нормативно-правового акту, вона представляє систему нормативно-правових актів державної політики (відносно молоді в Україні), тобто представляє не один акт, а декілька як логічну систему. Переадресування статті до теки звузить її можливості в змістовному сенсі! Артем В. Коновалов Тому пропоную не переводити, а доробити/переробити (в термін до тижня). До саме програми буде додано повні Заходи щодо виконання Загальнодержавної програми підтримки молоді на 2004-2008 роки, та звіти з аналітикою
• Доречи, прошу обґрунтувань, чому ті, хто ЗА вважають саме так... Голос "До Вікітеки" без пояснень причин виглялає дискримінаційним Артем В. Коновалов

  Обґрунтуйте свою нелюбов до Вікітеки :) В чому дискримінація? Це документ. Вікітека призначена для розміщення незмінюваних текстів, зокрема — документів. До речі звіти і заходи, які ви плануєте додавати, це теж має бути саме у Вікітеці, а не тут.--88.214.100.74 14:41, 22 серпня 2007 (UTC)

  Про нелюбов нічого не знаю ) Просто прошу обґрунтування... Бувайте!

• Стаття перероблена, дякую за перенос до теки, щиро Артем В. Коновалов

•  Утримуюсь:

• Рішення: вилучити за результатами голосування.—Ahonc^?!/_©~№? 09:56, 29 серпня 2007 (UTC)

Вікіпедія:Світовий конкурс статей 5—0

Причина: неактуальна. Два з половиною роки не змінюється.--Ahonc^?!/_©~№? 13:17, 17 серпня 2007 (UTC)

•  За:

1. --Ahonc^?!/_©~№? 13:19, 17 серпня 2007 (UTC)
2. --Minia 16:00, 17 серпня 2007 (UTC)
3. --Amatorov 16:22, 17 серпня 2007 (UTC)
4. --Darvin 22:02, 19 серпня 2007 (UTC)
5. згідний з Ahonc --Tomahiv 09:26, 20 серпня 2007 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Рішення: вилучити за результатами голосування.—Ahonc^?!/_©~№? 17:02, 26 серпня 2007 (UTC)

Програма уряду "Назустріч людям" 4—1 (+2)

Причина: це документ, а не стаття. --Amatorov 22:02, 10 серпня 2007 (UTC)

•  За:

1. Гуманітарна частина (Віра) навіть досить цікава, а решта — якісь політичні і економічні програми :-( -Friend 10:38, 11 серпня 2007 (UTC)
2. --Darvin 19:49, 11 серпня 2007 (UTC)
3. --Ahonc^?!/_©~№? 12:07, 16 серпня 2007 (UTC)

•  Проти:

1. Чого це видаляти ? Мені подобається ! Люблю Я Юльку !!! --Minia 17:07, 12 серпня 2007 (UTC)

   А я люблю КПРС! І всю програму КПРС про побудову комунізму зроблю статтею Вікіпедії! Ура!!! --Amatorov 17:28, 12 серпня 2007 (UTC)

   Добре, що я не люблю ні Юльку, ні КПРС, я зате люблю Бандеру і Шухевича! --Tomahiv 17:33, 12 серпня 2007 (UTC)

   +1 до Tomahiv: ненавиджу Тимошенко.--Ahonc^?!/_©~№? 12:07, 16 серпня 2007 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Може якось перенести у Вікітеку? --Tomahiv 15:27, 12 серпня 2007 (UTC)

   Тоді там треба зібрати всі програми всіх урядів, а не тільки уряду Тимошенко. --Amatorov 17:03, 12 серпня 2007 (UTC)

2. Також за вікітеку. Туди ж можна пхнути й інші програми --^А1 13:28, 15 серпня 2007 (UTC)

• Рішення: вилучити за результатами голосування.—Ahonc^?!/_©~№? 09:35, 17 серпня 2007 (UTC)

Orage 3—0—1

Причина: Незначиме (екстерно переклаав Вікіпедія:Критерії значимості програм) --AS ^sa 14:20, 3 серпня 2007 (UTC)

•  За:

1. --Friend 15:04, 3 серпня 2007 (UTC)
2. --Movses 09:17, 6 серпня 2007 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

1. Дивись цей критерій. --Darvin 18:31, 3 серпня 2007 (UTC)

   Навіть попри те, що Orage — «найзнаменитіший календар для Xfce», його не описано у жодній Вікіпедії (навіть Англійській, де є статті про усі можливі нісенітниці), крім нашої. Це досить вагомий аргумент, щоб притиснути статтю до меж значимості. Хоча якби статтю трохи вдосконалити… —AS ^sa 10:29, 4 серпня 2007 (UTC)

Рішення:

• Рішення: вилучити за результатами голосування. --Tomahiv 15:16, 12 серпня 2007 (UTC)

БЖД (роман) 3—1

Причина: Роман виданий у 2007 р. і є дебютом автору. Енциклопедичного сенсу розміщення у вікіпедії я не бачу. --Movses 14:29, 2 серпня 2007 (UTC)

•  За:

1. --Movses 14:29, 2 серпня 2007 (UTC)
2. Чергове сміття. --Darvin 19:29, 2 серпня 2007 (UTC)
3. А може хтось допише? --AS ^sa 19:44, 2 серпня 2007 (UTC)

•  Проти:

1. А чому власно ні? Любе видання має енциклопедичний сенс. На самопіар це не схоже. Якщо хоч цим можна допомогти українським книжкам «за» голосувати не можу. --Гриць 14:49, 2 серпня 2007 (UTC)

   З першим тезісом не згоден. По другому — мета української вікіпедії допомагати українським книжкам ? --Movses

   А хіба ні? Метою укрвікі є розповідь про всі значимі явища, події та персоналії. Інша річ, наскільки значима ця книга. Але десь десяток рецензій на неї можна знайти у тому числі у друкованих виданнях. Чи є у нас Критерії значимості книжок?

•  Утримуюсь:

• Особлива думка. Може перенести у статтю про автора. В принципі, роман більш менш відомий серед кола шанувальників української літератури. Пошуком в інтрернеті можна знайти більше 10 рецензій на нього, у тому числі у друкованих виданнях. Крім того ще пару десятків анонсів презентації та пару десятків обговорень у блогах та форумах. Тобто книжку читають. --Yakudza -พูดคุย 15:11, 2 серпня 2007 (UTC)

Тільки треба статтю про автора :) --AS ^sa 19:44, 2 серпня 2007 (UTC)

Рішення:

• Рішення: вилучити за результатами голосування. --Tomahiv 15:18, 12 серпня 2007 (UTC)

Страшко 6—0

Причина: Домашня сторінка, оригінальне дослідження. --Darvin 09:31, 30 липня 2007 (UTC)

•  За:

1. Хай собі веде свій родовід автор у спеціальному проекті Родоводу. --Tomahiv 09:37, 30 липня 2007 (UTC)
2. --AS ^sa 09:37, 30 липня 2007 (UTC)
3. Можна перенести на Rodovid.org і швидко вилучити, скоріш за все підпадає під ВП:КШВ. Можна було б залишити просто фрагмент статті про прізвище, якби це не було оригінальне дослідження. --Yakudza -พูดคุย 11:08, 30 липня 2007 (UTC)
4. ВП:КШВ. І на родовід нехай сам переносить.--Leon 11:41, 30 липня 2007 (UTC)
5. Незначимо. Можна перенести на сторінку користувача.--Ahonc^?!/_©~№? 10:23, 1 серпня 2007 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

Рішення:

• Рішення: вилучити за результатами голосування.. Зміст перенесено у Користувач:Straszko/Страшко за порадою Агонка --Tomahiv 08:21, 7 серпня 2007 (UTC)

Основні виробничі засоби 4—0

Причина:До вікіпідручнику. Висунув A1

•  За:

1. --Darvin 09:35, 30 липня 2007 (UTC)
2. До вікіпідручника ! --Tomahiv 09:36, 30 липня 2007 (UTC)
3. --AS ^sa 09:37, 30 липня 2007 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Увага! Статтю перенесено до Вікіпідручника. --Tomahiv 09:42, 30 липня 2007 (UTC)

• Підсумок.
  • Вилучено як порушення авторських прав (з сайту http://revolution.allbest.ru/economy/00006014_0.html). З Вікіпідручника також потрібно вилучити. До речі, для пошуку copyvio є зручний сайт http://www.copyscape.com/ --Yakudza -พูดคุย 10:42, 30 липня 2007 (UTC)