Вікіпедія:Видалені статті-архів7

Цей архів містить обговорення 29 листопада 2007 року — 3 березня 2008 року

Автоматично оновлюваний архів обговорення.

Вікіпедія:Видалені статті-архів1 Вікіпедія:Видалені статті-архів2 Вікіпедія:Видалені статті-архів3 Вікіпедія:Видалені статті-архів4 Вікіпедія:Видалені статті-архів5 Вікіпедія:Видалені статті-архів6 Вікіпедія:Видалені статті-архів7

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Центр інформаційної безпеки 7—0

Поставив:
Причина:Реклама --Albedo 15:25, 3 березня 2008 (UTC)

•  За:

1. --Albedo 15:25, 3 березня 2008 (UTC)
2. --Andrijko Z. 15:30, 3 березня 2008 (UTC)
3. --Raider 15:43, 3 березня 2008 (UTC)
4. --Helgi 15:45, 3 березня 2008 (UTC)
5. --Gutsul 15:48, 3 березня 2008 (UTC)
6. --АндрійХарківець 16:37, 3 березня 2008 (UTC)
7. Нема про що казати. Швидко! --Darvin 18:36, 3 березня 2008 (UTC)
8. --Tigga 08:00, 4 березня 2008 (UTC)
9. [[[ВП:КШВ]] --Ілля 11:57, 9 березня 2008 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Бетмен проти Дракули 8—1-1

Причина: Значимість не розкрито --А 1 17:18, 1 березня 2008 (UTC)

•  За:

1. --А 1 17:18, 1 березня 2008 (UTC)
2. --AS ^sa 12:54, 2 березня 2008 (UTC)
3. --Raider 21:19, 2 березня 2008 (UTC)
4. --Andrijko Z. 11:20, 3 березня 2008 (UTC)
5. --Gutsul 15:43, 3 березня 2008 (UTC)
6. АндрійХарківець 16:39, 3 березня 2008 (UTC)
7. В такому вигляді в сад. --Darvin 17:21, 3 березня 2008 (UTC)
8. --Ahonc (обг.) 13:44, 5 березня 2008 (UTC)

•  Проти:

1. Розкриваю значимість [1]. — Сором вам, хтось так старався, а ви… --ΑΜακυχα Θ 16:51, 3 березня 2008 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Стаття має деякий потенціал, але не в такому вигляді. --vityok 09:49, 6 березня 2008 (UTC)
2. КШВ, ніякого там потенціалу, навіть не вказано про що йдеться і на посилання та інтервікі автору теж сил не вистачило. Сумнівної якості мультик, якщо справжній фанат знайдеться то напише нормальну статтю. --Дід Панас 21:14, 6 березня 2008 (UTC)

Соціальний расизм 6—0

Поставив: --Raider 14:30, 3 березня 2008 (UTC)
Причина:Стаття неясно про що. Немає визначення явища, а потім наводяться різні факти які мають щось ілюструвати. Що саме не ясно. Абсолютно не енциклопедично. --Raider 14:30, 3 березня 2008 (UTC)

•  За:

1. --Raider 14:30, 3 березня 2008 (UTC) :Для порівняння гляньте на поганеньку але цілком енциклопедичну статтю Соціальний дарвінізм. --Raider 14:36, 3 березня 2008 (UTC)
2. --Oleksii0 Як раз ясно, що вони ілюструють - західне суспільство погане, а комуністична ідеологія добра. А явище автора не цікавить.
3. --Gutsul 15:59, 3 березня 2008 (UTC)
4. АндрійХарківець 16:38, 3 березня 2008 (UTC)
5. Пропонував авторові передусім відповісти на запитання: хто ввів у науковий обіг термін «соціальний расизм», які є наукові погляди на цей термін і означене ним явище? Автор цього не зробив. Можливо, тому, що в науці такого терміну немає. Стаття може існувати тільки при умові, коли буде дано чітку відповідь на зазначені вище запитання. Бо інакше це публіцистика, якій не місце в енциклопедії. --Amatorov 07:49, 4 березня 2008 (UTC)

   Пошукав у Гуглі "соціальний расизм". Знайшлося відверто мало, але того що знайшлося достатньо аби стверджувати наступне: по-перше, соціальний расизм не є сталим словосполученням чи усталеним терміном і тим більше не має традиції наукового вжитку, по-друге, значення в яких цих виразх використовується різний, часом навіть протилежний і часто слово "расизм" там явно не на своєму місці і значно краще звучало б там слово "дискрімінація" чи інші (то вже від контексту залежить). --Raider 08:17, 4 березня 2008 (UTC)

   Набагато більше дає російський варіант пошуку «"социальный расизм"». Можливо, можна говорити про «соціальний расизм» як про публіцистичний термін. Але знову має бути науковий аналіз: хто з публіцистів термін запровадив, які з відомих публіцистів і в якому контексті його вживають. І це має бути аналіз не дописувача Вікіпедії (оригінальні дослідження у Вікіпедії, як відомо, заборонені), а аналіз ученого чи, принаймні, авторитетного публіциста в авторитетному виданні. --Amatorov 09:06, 4 березня 2008 (UTC)

   Я вибачаюся, але яке відношення має російська мова, української Вікіпедії? Сталі вирази російської мови, то не наша справа в принципі. Тим більше, що побіжний перегляд чітко вказує, що в слововживанні звороту "соціальний расизм" слово расизм виступає синонімом слів елітаризм чи дискримінація в залежності від контексту. Ще часто псевдо наукове "соціальний расизм" заміняє щиро радянське "класова ненависть". --Raider 09:39, 4 березня 2008 (UTC)

   А що українська Вікіпедія — вузьконаціональна? Чому вона не може висвітлювати явища, що мають місце поза Україною та українською мовою? Врешті, чому не може бути у Вікіпедії стаття про псевдонаукове поняття, яке набуло широкого поширення в певному середовищі? Головне, щоб стаття базувалася на джерелах, була неупередженою. --Amatorov 11:11, 4 березня 2008 (UTC)

6. --Tigga 08:01, 4 березня 2008 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:
• Рішення: статтю вилучено на прохання автора. Він, очевидно, погодився з висловленими аргументами. --Amatorov 11:18, 4 березня 2008 (UTC)

А з яких це пір стаття є власністю автора на прохання якого можна її вилучати?! --Darvin 18:35, 4 березня 2008 (UTC)

У статті був єдиний автор, який її створив і відстоював право на існування. Після аргументів, висловлених на сторінці обговорення статті та на цій сторінці, автор вилучив зі статті введений ним матеріал, а в сторінці обговорення написав про відмову від роботи над статтею, тобто визнав, що не зміг впоратися з проблемами, які потрібно було енциклопедично висвітлити в статті. Тобто, по суті було вилучено порожню статтю. Якщо у Вас є наснага створити цілком енциклопедичну статтю «Соціальний расизм» (а не публіцистичну, якою вона досі була), питань немає. Хочете скористувати матеріалом, наявним у вилученій статті, теж немає проблем — будь-хто з адміністраторів відновить статтю, якщо Ви забажаєте серйозно над нею попрацювати. --Amatorov 18:59, 4 березня 2008 (UTC)

Історія Землі 6—0

Поставив: --Ynesyn 11:20, 3 березня 2008 (UTC)
Причина:Відповідає ВП:КШВ --Ynesyn 11:20, 3 березня 2008 (UTC)

•  За:

1. --Ynesyn 11:20, 3 березня 2008 (UTC)
2. це требо на швідке вилучення --Andrijko Z. 11:22, 3 березня 2008 (UTC)
3. --Alex79 12:39, 3 березня 2008 (UTC)
4. --Helgi 13:12, 3 березня 2008 (UTC)
5. Про що голосуємо? Швидко! --Darvin 14:25, 3 березня 2008 (UTC)
6. per Darvin.--Albedo 15:26, 3 березня 2008 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:
• Рішення - Відповідає ВП:КШВ, не треба ставити на голосування --Ілля 17:48, 3 березня 2008 (UTC)

Galuze studio 5—0

Поставив:
Причина: Реклама --AS ^sa 19:45, 28 лютого 2008 (UTC)

•  За:

1. --А 1 17:18, 1 березня 2008 (UTC)
2. --Raider 21:18, 2 березня 2008 (UTC)
3. --Albedo 15:27, 3 березня 2008 (UTC)
4. --Gutsul 15:45, 3 березня 2008 (UTC)
5. Що це взагалі таке?! --Darvin 17:25, 3 березня 2008 (UTC)
6. Deineka 08:40, 4 березня 2008 (UTC)
7. Реклама. --vityok 09:52, 6 березня 2008 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Не знаю. Думаю, що стаття корисна тому що у ній розсказ про студію і немає реклами (реклама - це адрес, телефон і ін.)--Andrijko Z. 11:19, 3 березня 2008 (UTC)

   Ти помітив що на самому початку статті стоїть лінк на їх веб-сайт? --Darvin 17:27, 3 березня 2008 (UTC)

   Ні))))Лінк можна перемістити вниз--Andrijko Z. 07:56, 4 березня 2008 (UTC)

• Рішення: вилучити за результатами голосування. --AS ^sa 19:23, 7 березня 2008 (UTC)

Гіф 4—2

Поставив: Ilya
Причина: назва не відповідає змісту, думка фахівця. --А 1 12:06, 28 лютого 2008 (UTC)

•  За:

1. --А 1 12:06, 28 лютого 2008 (UTC)
   До Біосфери --AS ^sa 19:47, 28 лютого 2008 (UTC)
2. --Raider 21:18, 2 березня 2008 (UTC)
3. --Darvin 17:29, 3 березня 2008 (UTC)
4. Deineka 08:44, 4 березня 2008 (UTC)

•  Проти:

1. перейменувати в "Рівні біосфери" тому що ця назва відповідає змісту--Andrijko Z. 11:17, 3 березня 2008 (UTC)
2. Ет, хай вже буде окрема стаття. Per Andrijko Z. --AS ^sa 16:56, 4 березня 2008 (UTC)

•  Утримуюсь:

Рішення: Перенесено до Біосфери --AS ^sa 19:23, 7 березня 2008 (UTC)

10 найбільших катастроф 9—0

Поставив:
Причина: самі внутр. посилання. Крім того вже сама назва тхне суб'єктивізмом --А 1 11:58, 28 лютого 2008 (UTC)

•  За:

1. --А 1 11:58, 28 лютого 2008 (UTC)
2. Сама ідея описати 10 найбільших катастроф не є коректною. По-перше не можна дійти до єдиного висновку, які лиха були найтрагічнішими, по-друге по-переду їх ще буде і буде :(--Kamelot 12:17, 28 лютого 2008 (UTC)
3. --Гриць 12:36, 28 лютого 2008 (UTC)
4. per Kamelot--Albedo 15:21, 28 лютого 2008 (UTC)
5. --Raider 21:17, 2 березня 2008 (UTC)
6. --Andrijko Z. 11:14, 3 березня 2008 (UTC)
7. --Ynesyn 11:16, 3 березня 2008 (UTC)
8. --Alex79 12:40, 3 березня 2008 (UTC)
9. --Darvin 17:30, 3 березня 2008 (UTC)
10. Deineka 08:36, 4 березня 2008 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:
• Рішення: вилучити за результатами голосування. --AS ^sa 19:12, 7 березня 2008 (UTC)

Книгодрукування в Україні 4—0

Поставив: Andrijko Z.
Причина: порожня стаття--Andrijko Z. 07:01, 23 лютого 2008 (UTC)

•  За:

1. --Andrijko Z. 07:01, 23 лютого 2008 (UTC)
2. Стаття складається лише із заголовків.--Ahonc (обг.) 19:55, 24 лютого 2008 (UTC)
3. В такому вигляді --А 1 11:55, 28 лютого 2008 (UTC)
4. --Гриць 12:37, 28 лютого 2008 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:
• Рішення: вилучити за результатами голосування. --AS ^sa 13:24, 2 березня 2008 (UTC)

Tom Kills 1—0

Поставив:
Причина: Вигаданий персонаж без першоджерел. --А 1 12:02, 28 лютого 2008 (UTC)

•  За:

1. --А 1 12:02, 28 лютого 2008 (UTC)
2. --Гриць 12:35, 28 лютого 2008 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

• Вилучено на підставі ВП:КШВ#Статті п.5 Статті про маловідомих особистостей, у яких не пояснена значущість... --yakudza พูดคุย 13:35, 28 лютого 2008 (UTC)

Шаблон:Всесвітня історія 3—1

Поставив: Алекс К Причина: Неможливо охопити усю історію світу шаблоном, особливо цим, який зроблений на основі марксиської формаційної концепції. Всі по різному розвиваються. Вважаю такий шаблон зайвим, бо він містить помилкові узагальнення, неправомірні для всіх історій багатьох народів. Неможливо охопити історію всього і вся, тому краще не вигадувати таких шедеврів...--202.249.211.64 06:33, 9 лютого 2008 (UTC)

•  За:

1. Згоден з Alex_K--Oleksii0 08:23, 9 лютого 2008 (UTC)
2. Згоден з Alex_K --А 1 09:11, 9 лютого 2008 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:
• пропонуйте альтернативу.--A® 10:34, 9 лютого 2008 (UTC)

--AS ^sa 19:30, 24 лютого 2008 (UTC)

Х..ом!Як? 5—0

Поставив: --Gutsul 16:55, 13 лютого 2008 (UTC)
Причина: значимість статті під сумнівом --Gutsul 16:55, 13 лютого 2008 (UTC)

•  За:

1. Все одно, що писати про окрему мураху--Kamelot 17:10, 13 лютого 2008 (UTC)
2. Звичайний вандалізм, про що тут голосувати. Хтось придумав «статтю», а ми тут вирішуємо, чи видаляти нам цей бруд.--Mormat 18:03, 13 лютого 2008 (UTC)
3. per Mormat--Albedo 20:14, 13 лютого 2008 (UTC)
4. Згоден з Mormat--Alex79 06:22, 14 лютого 2008 (UTC)
5. --А 1 13:10, 14 лютого 2008 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:
• Рішення швидковилучено — ВП:ВИЛ одностайність, ВП:КШВ Статті 5) --Ілля 16:51, 17 лютого 2008 (UTC)

Категорія:Українські лідери 5—1

Поставив: A1
Причина:також однотипні візантійські, німецькі --A® 18:26, 5 лютого 2008 (UTC)

•  За:

1. Дуже неконкретна назва категорії, незрозуміло, кого відносити до лідерів --А 1 20:27, 5 лютого 2008 (UTC)
2. Згоден. --Darvin 08:35, 6 лютого 2008 (UTC)
3. Не потрібна --DiVo 09:55, 6 лютого 2008 (UTC)
4. Хто такі лідери?--Ahonc (обг.) 13:32, 6 лютого 2008 (UTC)
5. Deineka 09:36, 7 лютого 2008 (UTC)
6. Відповідаючи на думку Leonst, можна створити категорії "державні діячі", "громадські діячі", "відоми українці" для них всіх разом, проте неясно, кого з цих діячив вважати лідером, а кого ні. Ясно, може, тільки про президентів та інших глав держави, але для них своя категорія.--Oleksii0 08:23, 9 лютого 2008 (UTC)

•  Проти:

1. По-перше, хочу відзначити, що не я ставив ці категорії на видалення. Як на мене, то цілком нормальна категорія, сюди потрібно додавати категорії про українських державних, політичних, громадських діячів, тобто людей, що мали протягом певного відрізку часу значний вплив на події в Україні, або в середовищі українців.--Leonst 13:30, 6 лютого 2008 (UTC)

перепрошую, поставив A1--A® 15:23, 6 лютого 2008 (UTC)

•  Утримуюсь:
• Рішення: вилучити за результатами голосування.--А 1 13:12, 14 лютого 2008 (UTC)

Sandy 4—0

Причина: малозначима особа, не записано жодного альбому --Gutsul 09:20, 30 січня 2008 (UTC)

•  За:

1. --DiVo 09:53, 30 січня 2008 (UTC)
2. --Friend 10:41, 30 січня 2008 (UTC)
3. --А 1 10:49, 30 січня 2008 (UTC)
4. Зважаючи на цитую: неординарність--A® 18:11, 5 лютого 2008 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:
• Рішення вилучено --Ілля 18:08, 7 лютого 2008 (UTC)

LiteDiary 2—0

Поставив: VictorAnyakin
Причина:Анонс нової програми, значимість не є очевидною. --A® 18:26, 5 лютого 2008 (UTC)

•  За:

1. Реклама самописного скрипта. В сад. --Darvin 08:36, 6 лютого 2008 (UTC)
2. --DiVo 09:51, 6 лютого 2008 (UTC)
3. Можна швидко вилучити. Незначимість є очевидною. --yakudza พูดคุย 12:24, 6 лютого 2008 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

А де рішення? Чому вилучено без рішення? --А 1 13:36, 7 лютого 2008 (UTC)

ОМНЕС 8—0

Поставив: Albedo
Причина: у такому вигляді. --A® 18:26, 5 лютого 2008 (UTC)

•  За:

1. Безперечно. Реклама. Verdi 20:22, 5 лютого 2008 (UTC)
2. Рекляма --А 1 20:30, 5 лютого 2008 (UTC)
3. Нахабна реклама. В сад. --Darvin 08:41, 6 лютого 2008 (UTC)
4. Реклама. А могли б і нормально написати... --DiVo 10:02, 6 лютого 2008 (UTC)
5. Ой нє, це реклама. --vityok 11:33, 6 лютого 2008 (UTC)
6. Надокучлива реклама --Helgi 13:56, 7 лютого 2008 (UTC)
7. --Alex79 15:30, 7 лютого 2008 (UTC)
8. --Ілля 17:58, 7 лютого 2008 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:
• Рішення ВП:КШВ Статті 1, 5 консенсус ВП:ВИЛ (8:0) --Ілля 17:58, 7 лютого 2008 (UTC)

Писання релігії багаї 5—0

Поставив: Дядько Ігор
Причина: Назва не відповідає змісту. --A® 18:26, 5 лютого 2008 (UTC)

•  За:

1. Навіть близько не лежить. Verdi 20:23, 5 лютого 2008 (UTC)
2. Не те слово --А 1 20:28, 5 лютого 2008 (UTC)
3. --Darvin 08:42, 6 лютого 2008 (UTC)
4. --DiVo 09:58, 6 лютого 2008 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

А де рішення? --А 1 13:37, 7 лютого 2008 (UTC)

Устивиця 3—0

Поставив: --Darvin 08:16, 7 лютого 2008 (UTC)
Причина: Якась маєчня --Darvin 08:16, 7 лютого 2008 (UTC)

•  За:

1. Швидко --DiVo 08:23, 7 лютого 2008 (UTC)
2. Швидко --Ілля 09:54, 7 лютого 2008 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:
• Рішення: швидко вилучено --Ілля 09:54, 7 лютого 2008 (UTC)

Шаблон:DIU-stub 7—2

Причина: Вважаю цей шаблон непотрібним і доволі беззмістовним. Що означає «незавершена стаття з Довідника»? Ким незавершена — авторами Довідника? На мою думку, він має бути заміненим на шаблон з посиланням на джерело. Особливо дивно виглядає, коли цей шаблон ставиться на статтю типу Конотопська битва [2], яка є вибраною статтею. І після проставлення цього шаблону стає незрозумілим — вона вибрана чи недосконала і її потрібно ставити на вилучення? --yakudza พูดคุย 20:12, 22 січня 2008 (UTC)

•  За:

1. per Yakudza.--Leon 20:39, 22 січня 2008 (UTC)
2. Такий же шаблон маємо {{EU-book-stub}}, який також треба вилучити --Tomahiv 20:41, 22 січня 2008 (UTC)

   Мабуть що так, або замінити у ньому текст на приблизно такий: «Ця стаття може містити зарілий правопис, нерозкриті скорочення та застарілі дані. Ви можете допомогти проектові дописавши цю статтю.»--yakudza พูดคุย 20:50, 22 січня 2008 (UTC)

3. per Tomahiv. Замінити на {{Hist-stub}}. І треба подумати про позбавлення прав Albedo.--Ahonc^?!/_©~№? 21:01, 22 січня 2008 (UTC)
4. per Tomahiv та Ahonc Білецький В. С.
5. per Yakudza —Муркт 08:50, 23 січня 2008 (UTC)
6. --Darvin 01:27, 26 січня 2008 (UTC)

•  Проти:

1. --A® 20:37, 22 січня 2008 (UTC)

   Позволю собі проаргументувати позицію. Справа у тому, що серед кількох вікіпроєктів числиться і вікіпроєкт ДІУ. Першою стадією було і буде подання джерела статті. (У даному випадку цю справу вирішено автоматизувати). Таким, чином, першим заїздом ми отримуємо посилання на джерело (скажіть, скільки загалом статей містять посилання на джерела? Скльки статей з переліку ДІУ містять посилання?) Наступним моментом є перевірка тексту: якщо він вже містить дані ДІУ, нічого не додається. Якщо ж ні — додається текст статті з ДІУ. Наступний етап — відповідна категоризація (видадок, приведений як аргумент вилучення хоч і кумедний, але показовий: по-перше, стаття потребує доробки, хай навіть у категоризації, по-друге, досконалої статті не існує, і процедура відкликання вибраних статей — тому підтвердження, по-третє, ніщо не заваджає користувачам іще раз переглянути статтю, й визначитись, чого ж іщебракує статті?). Кінцеві моменти роботи — об'єднання текстівок, якщо було декілька фрагментів тексту, переклад, доповнення тощо. Відкликання допрацьованих статей буде йти заміною шаблону стаби на шаблон літератури.--A® 10:11, 26 січня 2008 (UTC)

P.S.У нас є й відповідна категорія.--A® 20:37, 27 січня 2008 (UTC)

1.  — Шаблон дає джерело. Якщо його видалити, то доведеться усюди, де він стоїть, додавати ще одне джерело, що є марною роботою, навіть для бота. Краще змінити текст на: «При створенні цієї статті викотистовувався матеріал з Довідника… Запрошуємо вас допомогти проектові, розширивши чи виправивши її». І ще — треба перестати називати стаби незавершеними статтями. Дуже часто стаби є завершеними статтями, хоча й короткими. Дядько Ігор 20:38, 24 січня 2008 (UTC)

•  Утримуюсь:

--А 1 13:40, 7 лютого 2008 (UTC)

Битва екстрасенсів 6—0

Причина:Стаття числиться у категорії кандидатів на вилучення. Телепроєкт. ВП:ЧНЄВ --A® 21:06, 9 січня 2008 (UTC)

•  За:

1. У такому вигляді — вилучати. Ані коли вперше вийшла, ані по яких днях виходить, жодних посилань, не стаття а бозна що --А 1 21:28, 9 січня 2008 (UTC)
2. --Darvin 00:10, 10 січня 2008 (UTC)
3. --Гриць 03:36, 10 січня 2008 (UTC)
4. --Муркт 14:31, 11 січня 2008 (UTC)
5. --Kostas 21:09, 11 січня 2008 (UTC)
6. --Leon 03:55, 13 січня 2008 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:
• Рішення: Вилучено за рішенням Спільноти.—A® 20:37, 16 січня 2008 (UTC)

ДомКом 8—0

Причина:Стаття числиться у категорії кандидатів на вилучення. Серіял без претензій на акдемічну зацікавленість. --A® 21:06, 9 січня 2008 (UTC)

•  За:

1. Те саме, що й з попереднім — в такому вигляді вилучати. Доречі колись дивився, якісь безглузді пустощі… --А 1 21:31, 9 січня 2008 (UTC)
2. То наш мер разом з Казбеком Бекрутсуновим вирішили стати Шендеровичем з його Куклами. Нема про що казати. --Darvin 00:12, 10 січня 2008 (UTC)
3. --Гриць 03:36, 10 січня 2008 (UTC)
4. --Муркт 14:32, 11 січня 2008 (UTC)
5. --Kostas 21:10, 11 січня 2008 (UTC)
6. --Leon 03:55, 13 січня 2008 (UTC)
7. --Ahonc^?!/_©~№? 11:09, 13 січня 2008 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:
• Рішення: Вилучено за рішенням Спільноти.—A® 20:37, 16 січня 2008 (UTC)

Даниш Тарас 1—0

Причина: самореклама, швидко --Kostas 21:21, 13 січня 2008 (UTC)

•  За:

1. самореклама, швидко --Kostas 21:21, 13 січня 2008 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Швидковилучив Yakudza --AS ^sa 13:31, 14 січня 2008 (UTC)

Інтернет-знайомства 4—2

Причина:Стаття числиться у категорії кандидатів на вилучення. Не енциклопедичні ані зміст, ані тема; перспектива оригінального дослідження. --A® 21:06, 9 січня 2008 (UTC)

 За:

1. Згоден з Albedo, щоправда категорія там така файна намальована --А 1 21:36, 9 січня 2008 (UTC)
2. Перенести до статті Служби інтернет-знайомств, або якось там. --Darvin 00:17, 10 січня 2008 (UTC)
3. Ні, стаття енциклопедична і могла б існувати. Але ж не в такому вигляді. Якщо не буде перероблена до кінця голосування — в смітник. --Гриць 03:39, 10 січня 2008 (UTC)
4. Це я поставив «сумнів». Пояснюю: стаття про «Інтернет-знайомства» як явище — з великою ймовірністю буде оригінальним дослідженням, або не переросте формат сумбурного стабу із банальними формулюваннями. А інтервікі, до речі, проставили на віртуальні служби знайомств. Ось це — інша річ.--Leon 20:15, 10 січня 2008 (UTC)

   стаття саме про це, а Інтернет-знайомства (саме через дефіс, а не окремо) те саме, але живіще за одоробало «віртуальні служби знайомств» --Ілля 20:21, 10 січня 2008 (UTC)

   Я що — окремо написав? Це до чого? Щодо різниці між «інтернет-знайомствами» та «віртуальними службами знайомств» — це як різниця між «плаванням» та «кораблем»; вибачте за аналогію, сподіваюсь, зрозуміло.--Leon 20:35, 10 січня 2008 (UTC)

 Проти:

1. Оригінальним дослідження є аргументація на видалення «Не енциклопедичні ані зміст, ані тема;» Як про сєкс — то значить не енциклопедично? --Ілля 22:02, 9 січня 2008 (UTC)

   До речі, щодо останнього — це ви кажете, не я))--Leon 20:15, 10 січня 2008 (UTC)

   Секс? До чого тут секс? Стаття про знайомства а не про секс. А якщо це, наприклад, професійні знайомства? --Darvin 15:52, 11 січня 2008 (UTC)

2. Стаб зроблений на матеріалі з інших вікі, таких у нас тисячі.--Leonst 18:14, 11 січня 2008 (UTC)

 Утримуюсь:

1. Явище існує. Доробляти. Дядько Ігор 20:24, 10 січня 2008 (UTC)

звісно, існує.--A® 20:27, 10 січня 2008 (UTC)

• Рішення: Вилучено за рішенням Спільноти.—A® 20:37, 16 січня 2008 (UTC)

Історія ІМВ КНУ 6—1

Причина:Стаття числиться у категорії кандидатів на вилучення. Вважаю незначимою. --A® 21:06, 9 січня 2008 (UTC)

•  За:

1. Чергова творчість копіпейстера — http://www.iir.kiev.ua/imv.html --А 1 21:37, 9 січня 2008 (UTC)
2. Теоретично може бути повноцінною статтею, але в цьому вигляді — в сад. --Darvin 00:19, 10 січня 2008 (UTC)
3. ВП:КШВ Порушення авторських прав. Негайно. Шановні адміністратори, навіщо виносити на голосування статті з порушенням авторських прав? Про що голосувати? Про зміну правил Вікіпедії? Тоді звертайтеся не сюди. Прохання на майбутнє не марнувати час інших і видаляти статті, що порушують правила Вікіпедії негайно, без голосування. --Гриць 03:46, 10 січня 2008 (UTC)

   прошу зауважити, що купа статей про виші, — майже всі, майже всі нестильові статті — копіво. Більшість ємких статей про села. Їх уже нині можна вилучати за цим принципом, а можна переробляти, переголосовувати. При переголосуванні вони мають змогу покращитись.

   П. С. Я виставля купу статей {{поліпшити}}, згідно з правил. Побачимо, чи користувачі триматимуться за стаби, чи щось зрушуватиметься.--A® 20:31, 10 січня 2008 (UTC)

4. Copyvio.--Ahonc^?!/_©~№? 22:21, 12 січня 2008 (UTC)
5. --StS ^обг 23:32, 12 січня 2008 (UTC). І знову копіювання. Навіщо виносити на обговорення статті? Адміністраторам треба відразу вилучати таки статті, навідь не питаючи. Це відволікає. Цінуйте ж час користувачів.

•  Проти:

1. Перейменувати на щось типу Інститут міжнародих відносин, відформатувати. --Ілля 21:55, 9 січня 2008 (UTC)

•  Утримуюсь:
• Рішення: Вилучено за рішенням Спільноти.—A® 20:37, 16 січня 2008 (UTC)

Історія інституту менеджмента та фінансів при КНУ 4—0

Причина:Стаття числиться у категорії кандидатів на вилучення. Вважаю незначимою. --A® 21:06, 9 січня 2008 (UTC)

•  За:

1. Або включити у КНУ --А 1 21:39, 9 січня 2008 (UTC)
2. Так саме. --Darvin 00:20, 10 січня 2008 (UTC)
3. Негайно! Про що ми голосуємо? Чи видаляти статтю з порушенням авторських прав? Смішно. --Гриць 03:48, 10 січня 2008 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:
• Рішення: Вилучено за рішенням Спільноти.—A® 20:37, 16 січня 2008 (UTC)

Історія розвитку юридичного факультету КНУ 6—3

Причина:Стаття числиться у категорії кандидатів на вилучення. --A® 21:06, 9 січня 2008 (UTC)

 За:

1. Або включити у КНУ --А 1 21:40, 9 січня 2008 (UTC)
2. Так саме. --Darvin 00:21, 10 січня 2008 (UTC)
3. Негайно. Стаття очевидно скопійована зі сторінки факультету. ВП:КШВ.--Гриць 03:51, 10 січня 2008 (UTC)
4. В такому вигляді в сад --Kostas 22:32, 11 січня 2008 (UTC)
5. Вилучити або додати до КНУ.--Ahonc^?!/_©~№? 22:24, 12 січня 2008 (UTC)
6. Вилучити або додати до КНУ.--Movses 14:09, 16 січня 2008 (UTC)

 Проти:

1. В КНУ заслуговують окремих статей факультети, а часто і кафедри --Ілля 21:59, 9 січня 2008 (UTC)
2. Коли ВСІ ВУЗИ УКРАЇНИ і не тільки України, але й значимі вузи світу займіть своє місце по значимих наукових школах будуть сворені окремі статті. Те що маємо сьогодні (описи кафедр і факультетів) — це просто випередження часу. Кафедри і факультети зі значимих (є рейтинг) вузів все ж треба залишати. Білецький В. С.
3. Користувач:Паршина Настя.

•  Утримуюсь:
• Рішення: Вилучено за рішенням Спільноти.—A® 20:37, 16 січня 2008 (UTC)

Поняття єдності людини 6—0

Причина:Стаття числиться у категорії кандидатів на вилучення. Неенциклопедично. Відсутність поняття і його опису.--A® 21:06, 9 січня 2008 (UTC)

•  За:

1. Не бачу навіть перспектив --А 1 21:46, 9 січня 2008 (UTC)
2. Перспективи поняття дуже великі, а цієї статті — близькі до нуля --Ілля 22:09, 9 січня 2008 (UTC)
3. Мама, що це! Швидко! --Darvin 00:24, 10 січня 2008 (UTC)
4. посміявся :) --Муркт 20:42, 10 січня 2008 (UTC)
5. Білецький В. С.

•  Проти:
•  Утримуюсь:
• Рішення: Вилучено за рішенням Спільноти.—A® 20:37, 16 січня 2008 (UTC)

Технологія розробки програмного забезпечення 4—2

Причина:Стаття числиться у категорії кандидатів на вилучення. Відсутність статті як такої. --A® 21:06, 9 січня 2008 (UTC)

•  За:

1. Лише самі заголовки. Можна навіть швидко --А 1 21:49, 9 січня 2008 (UTC)
2. обірвана на злеті --Ілля 22:12, 9 січня 2008 (UTC)

   Як це не прикро ): --vityok 16:01, 11 січня 2008 (UTC)

3. З 19 вересня людина перекладає. Хоча, взагалі то тема має право на існування. --Darvin 00:31, 10 січня 2008 (UTC)
4. Річ не про тему, а про те що маємо. А маємо пустий шаблон статті. Якщо хтось бажає дописувати, нескладно буде створити заново. А зараз — нема чого втрачати.--Leon 03:49, 13 січня 2008 (UTC)

•  Проти:

1. :: Тема має право на існування. Якщо автор не закінчить її, то я сам займуся її наповненням з 1 лютого. --lunatic 15:03, 11 січня 2008 (UTC)

замалий внесок для врахування голосу --Ілля 16:45, 11 січня 2008 (UTC)

Якщо й справді Lunatik її перепише, то тоді буду просити призупинити голосування хоча б до 2 лютого. --Darvin 18:00, 11 січня 2008 (UTC)

Користувач:Lunatic/Технологія розробки програмного забезпечення --Ілля 18:20, 11 січня 2008 (UTC)

1. -- Згоден з користувачем --lunatic Допрацювати! Білецький В. С.

•  Утримуюсь:

Шаблон:Рішення : Перенесено у простір користувача: Користувач:Lunatic/Технологія розробки програмного забезпечення--A® 15:42, 13 січня 2008 (UTC)

Абздольц 2—0—2

Причина:Стаття числиться у категорії кандидатів на вилучення. Причина: у такому вигляді. --A® 21:06, 9 січня 2008 (UTC)

•  За:

1. ВП:КШВ Голосувати не треба. Видалити негайно, стаття передрана слово в слово з цього сайту. Порушення авторських прав. Не гайте часу. В смітник! --Гриць 03:32, 10 січня 2008 (UTC)
2. Я не звернув уваги, що то творчість копіпейстера. Тоді нема питань --А 1 13:13, 11 січня 2008 (UTC)

•  Проти:
• (голос зняв) Півтора місяці тому голосували і залишили. Гурт присутній на сайті Last.fm, київського рок-клубу, і не тільки --А 1 21:53, 9 січня 2008 (UTC)

  якщо так, потрібно було знати шаблон.--A® 04:02, 10 січня 2008 (UTC)

  Я його знімав. У тебе склероз? Ти сам його знову поставив 4 дні тому.--Ahonc^?!/_©~№? 20:24, 10 січня 2008 (UTC)

якщо поставив, — неспроста. Я тут — значить на голосування.--A® 20:32, 10 січня 2008 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Відомий гурт, шкода що без порушення авторських прав статтю написати не вдається. --vityok 15:03, 10 січня 2008 (UTC)
2. Щось причина не зрозуміла.--Ahonc^?!/_©~№? 20:24, 10 січня 2008 (UTC)

Статтю вилучено за порушення авторських прав, обговорення не потрібне.--Oleksii0 16:45, 11 січня 2008 (UTC)

Логвиненко Богдан Анатолійович 8—2

Причина: "Реклама молодих талантів" --Yarko 13:57, 5 січня 2008 (UTC)

попереднє обговорення --Ілля 14:26, 5 січня 2008 (UTC)

•  За:

1. Незначимо. В Україні не одна тисяча журналістів, і я особисто знаю декілька в принципі відоміших аніж цей пан, одна з них наприклад часто зявляється в ефірі Інтера, одна з них видає свій власний журнал накладом більше 2000 примірників, і ні про кого з них тут немає статей, хоча вони б їх заслуговували напевно. Ганьба саморекламі однозначно. І в інтернеті спробуйте пошукати — все стане ясно. "Швидке вилучення".

   Хм, може то про себе написати? В мене чеснот і досягнень точно не менше, і пару сайтів написав, і економіку України допомагаю розвивати, створюю робочі місця, залучаю інвестиції... Який я маладец!!! -/ --Kostas 15:04, 5 січня 2008 (UTC)

   чому ви тоді проти вилучення статті Дуршлаг? --Ілля 15:25, 5 січня 2008 (UTC)

   Щось типу інтуїції. Хоча я нікого не запевняю у своїй 100% правоті. --Kostas 15:52, 5 січня 2008 (UTC)

2. --Муркт 15:57, 5 січня 2008 (UTC)
3. Подав Богдан себе професійно, але поки не значимо. Вірю, що колись це буде значима персона. --Movses 16:42, 5 січня 2008 (UTC)
4. --Friend 19:54, 5 січня 2008 (UTC)
5. Тоді ще треба було вилучати. Взірець статті про самого себе. --Darvin 00:05, 6 січня 2008 (UTC)
6. Хай підросте професійно.--A® 16:10, 6 січня 2008 (UTC)
7. --Leon 12:56, 7 січня 2008 (UTC)
8. --StS ^обг 06:56, 8 січня 2008 (UTC). Незначимо. Ні чого соціально-корисного, поки що, не зробив.

   sumno.com. --Ілля 07:45, 8 січня 2008 (UTC)

   Перенести в Sumno.com, як редактора видання.

9. Поки не відповідає критеріям значимості. --Yakudza -พูดคุย 16:25, 8 січня 2008 (UTC)

•  Проти:

1. Не думаю, що за півроку він міг втратити значимість.--Ahonc^?!/_©~№? 16:47, 5 січня 2008 (UTC)

   Можливо він її і не мав, тому і не втратив. --Kostas 17:05, 5 січня 2008 (UTC)

   Якщо не мав, чому тоді минулого разу статтю залишили?--Ahonc^?!/_©~№? 17:20, 5 січня 2008 (UTC)

   Не знаю, певно недогледіли абощо. Мене тоді ще тут не було. --Kostas 17:53, 5 січня 2008 (UTC)

   Що не догледіли?--Ahonc^?!/_©~№? 17:55, 5 січня 2008 (UTC)

2. per Ahonc --Mini@ 21:11, 5 січня 2008 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Очільник значимого ресурсу sumno.com може бути представлений у вікіпедії, хоча мене засмучує той факт, що він втратив інтерес до нашого проекту, виконавши самореклямуючу місію --А 1 17:19, 5 січня 2008 (UTC)
2. Per A1. --Amatorov 22:26, 5 січня 2008 (UTC)

Права доступу в ОС Linux 5-0

Причина: Запропоноване перенесення у вікіпідручник

•  За:

1. --А 1 13:32, 5 січня 2008 (UTC)
2. Перенести. --Yarko 14:00, 5 січня 2008 (UTC)
3. --Муркт 15:57, 5 січня 2008 (UTC)
4. --Darvin 00:05, 6 січня 2008 (UTC)
5. --StS ^обг 06:59, 8 січня 2008 (UTC)

•  Проти:

1. Ця стаття має неправильну назву — це про Unix, не Linux; та про права доступу до файла, а не будь якого об'єкту. Написано з точки зору користувача — не придатне до перенесення у вікіпідручник. Потрібно покращити статтю, не вилучати. --Tigga 06:10, 7 січня 2008 (UTC)

•  Утримуюсь:

Мастербуд 7—0

Причина: Рекляма, сумнів відповідності ВП:КЗО --А 1 13:32, 5 січня 2008 (UTC)

•  За:

1. --А 1 13:32, 5 січня 2008 (UTC)
2. --Ілля 13:39, 5 січня 2008 (UTC)
3. Рекляма? --Kostas 15:06, 5 січня 2008 (UTC)
4. --Муркт 15:57, 5 січня 2008 (UTC)
5. --DiVo 16:12, 5 січня 2008 (UTC)
6. --Darvin 00:05, 6 січня 2008 (UTC)
7. --StS ^обг 07:09, 8 січня 2008 (UTC)
8. У такому вигляді — швидко.--A® 19:34, 8 січня 2008 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. У нас, здається, з Комфорт-Інвестом схожа ситуація була. --vityok 21:23, 8 січня 2008 (UTC)

вона була статтею, чи, радше, стала такою після 2—3 правок.--A® 21:18, 9 січня 2008 (UTC)

Дуршлаг 11—5

Причина: виніс Leonst (мала значимість: журнал видається менше місяця!)

•  За:

1. Не варте уваги. Швидко.--A® 18:44, 4 січня 2008 (UTC)
2. Цей "журнал" вийшов схоже лише один раз. Вікіпедія — це не інформаційний портал, а енкиклопедія, не можна її використовувати для інформаційної розкрутки. Якщо залишити цю статтю то можна буде пхати всі нові проекти, що з'являтимуться в інтернеті відразу до вікіпедії.--Leonst 19:53, 4 січня 2008 (UTC)
3. На даний момент предмет статті анітрохи не відповідає жодному критерію значимості, тому жодної підстави для того щоб її залишити не може бути. Якщо щось зміниться — тоді можна буде написати статтю --Ілля 13:43, 5 січня 2008 (UTC)
4. Швидко. --Darvin 00:05, 6 січня 2008 (UTC)
5. per Leonst та Ілля.--Leon 12:59, 7 січня 2008 (UTC)
6. Статтю перенести до Езин, як приклад. А коли пройде час і читачів побільшає і якусь премію виграє (бажано не власну) може й зробити окрему статтю. --StS ^обг 07:28, 8 січня 2008 (UTC)
7. На окрему статтю не тяне (це як про немовля писати), тим більш інформація не втрачена. Крім того дуршлаг — це впершу чергу дуршлаг, а не те про що написано:)--Kamelot 07:36, 8 січня 2008 (UTC)
8. Поки що зовсім не відповідає критеріям значимості. Гадаю, що у даному випадку найближчим, через відсутність критеріїв значимості періодичних видань, буде Вікіпедія:Критерії значимості веб-сайтів або загальні ВП:КЗ. Ніяких нетривіальних згадок про цей журнал у інших виданнях поки не видно. --Yakudza -พูดคุย 16:21, 8 січня 2008 (UTC)

   Там є таке: Критерії значущості та популярності не завжди співпадають. Сайти (так само, як і журнали або книги) з високою спеціалізацією, адресовані професіоналам в тій або іншій області, можуть і не користуватися популярністю за межами відносного вузького круга, проте значення такого сайту для тієї області творчості або знання, якою він присвячений, може бути достатньо велике.. --Lars vontrier 19:11, 9 січня 2008 (UTC)

   Так, але це значення має бути документально підтвердженим --Ілля 22:43, 9 січня 2008 (UTC)

9. Журнал (чи там що), який видається з грудня 2007 року, аж ніяк не може бути значимим для енциклопедії. Нехай проіснує хоча б рік. Verdi 18:16, 9 січня 2008 (UTC)

   Я з вами не згодний. Припустимо, що видання ITC починає випускати ще один журнал, на додаток до ДПК, Автокару, Геймплею та ще кількох. Ви будете чекати цілий рік, щоб занести його до Вікіпедії? В тому виданні працюють професіонали, і у них хороші видання, і я не сумніваюсь, що якщо буде іще одне, воно також буде варте уваги. Ну... Тут не ITC, але по відгукам — класний езин. Вилучати? --Муркт 14:29, 10 січня 2008 (UTC)

10. Поки не значимо. --Movses 14:40, 10 січня 2008 (UTC)
11. Почитав журнал і схилився до аргументів "за" --А 1 20:38, 10 січня 2008 (UTC)

•  Проти:

та ладно. класний мистецький езін. перший в Україні мабуть.

1. Я не вважаю, що у цьому випадку це достатня причина --Муркт 17:59, 4 січня 2008 (UTC)

   аргументуйте, будь ласка. --Yakudza -พูดคุย 16:21, 8 січня 2008 (UTC)

   Анонім переді мною хоч права голосу не мав, але сказав те саме, що я думаю. —-Муркт 14:24, 10 січня 2008 (UTC)

2. Згоден з Мурктом. Якщо журнал матиме успіх, це буде плюс Вікіпедії, якщо ні — залишиться згадка нащадкам про таку спробу. --vityok 19:34, 4 січня 2008 (UTC)

   Почитав схвальні відгуки жж спільноти на цей прект: http://kid-06.livejournal.com/59835.html — Це написав, але не підписав, користувач 92.112.40.128 (обговорення • внесок).Анонміні корстувачі не мають права голосу--A® 18:44, 4 січня 2008 (UTC)

3. Нехай ще повисить. Стерти завжди встигнемо. --Yarko 14:01, 5 січня 2008 (UTC)
4. Давайте лишимо, по-перше, це було дійсно цікаво переглянути, а по-друге дійсно завжди встигнемо витерти -) --Kostas 14:19, 5 січня 2008 (UTC)

   Панове ви розумієте, треба серйозніше підходити, а не так — «а прикольна фотка, прикольна музичка». Раз уже підняли тему особистих симпатій — ви, що робіт фотографів ніколи не бачили? може про кожного користувача сайтів де викладають фотографії будем статті писати? --Ілля 14:32, 5 січня 2008 (UTC)

   Ок, але наразі я не знаю інших українських аналогів такого напрямку, якщо він насправді перший (може і останній) тоді значимо навіть через це, а якщо будуть аргументи що він "один з ххх" тоді думку напевно зміню. --Kostas 15:59, 5 січня 2008 (UTC)

   Ще, вам нічого робити крім як переголосуваннями займатись? --Ілля 14:37, 5 січня 2008 (UTC)

   один мій знайомий казав колись "А про шо мова?", хм. --Kostas 15:59, 5 січня 2008 (UTC)

   Мова, скоріше, про відповідальність. Якщо ми хочемо, щоб Вікіпедія була джерелом надійної інформації, а не безпорядним набором посилань на блоги, форуми та інші сайти, то потрібно більш ретельно зважувати свої дії також на цій сторінці. Поки що, я побачив який проект — сторінку у Живому Журналі, який згадується ще у двох ЖЖ і у Вікіпедії. Я залишу при собі думку про мистецьку цінність цього проекту, скажу тільки про те, що Вікіпедія не місце для розкрутки сайтів, блогів і особистих сторінок. Це така ж сама енциклопедія — тільки електронна, і чи має можливість потрапити у енциклопедію видання, про якого знає лише декілька (або декілька десятків) людей. Може, у такому випадку, кожну шкільну стінгазету будемо описувати? --Yakudza -พูดคุย 18:04, 9 січня 2008 (UTC)

5. до речі, має ж бути езин? чи це не так? --рівноденник ✉ 14:58, 5 січня 2008 (UTC)

   Слушне зауваження. Піду перейменовувати. --Муркт 16:04, 5 січня 2008 (UTC)

   Створювати набагато важче, ніж видалити. Те, що журнал виходить лише місяць, не є предметом судження про нього, як про незначиме видання. Історія езинів почалася нещодавно, і не згадати один з її незаперечних початків — гріх, друзі. -- Zmijuka 03:07, 8 січня 2008 (UTC)

   Менше 50 редагувань в основному просторі--A® 17:38, 9 січня 2008 (UTC)

   Недостатній внесок --Ілля 08:03, 8 січня 2008 (UTC)

   Зараз готується новий випуск Дуршляка, що знімає причину мала значимість: журнал видається менше місяця!. --Lars vontrier 19:11, 9 січня 2008 (UTC)

   Менше 50 редагувань в основному просторі--A® 17:38, 9 січня 2008 (UTC)

•  Утримуюсь:

Хоркін Дмитро Миколайович 6—0

Причина: реклама юних талантів --Ілля 09:42, 29 грудня 2007 (UTC)

•  За:

1. Поки рано у енциклопедію. --Yakudza -พูดคุย 21:01, 29 грудня 2007 (UTC)
2. Хто всі ці люди? --Darvin 22:26, 29 грудня 2007 (UTC)
3. --Mini@ 21:14, 30 грудня 2007 (UTC)
4. З таким самим успіхом можна і про мене статтю написати.--Ahonc^?!/_©~№? 20:19, 2 січня 2008 (UTC)
5. До Якимович Наталія Ярославівна хлопчику ще потрібно рости--Kamelot 20:28, 2 січня 2008 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. здається, чолов'яга трохи відомий--A® 18:16, 2 січня 2008 (UTC)

• Рішення: вилучити за результатами голосування. --А 1 11:27, 5 січня 2008 (UTC)

Яремко Андрій Юрійович 7—0

Причина: реклама юних талантів --Ілля 09:42, 29 грудня 2007 (UTC)

•  За:

1. Поки рано у енциклопедію. Див. ВП:КЗП --Yakudza -พูดคุย 21:02, 29 грудня 2007 (UTC)
2. --Darvin 22:26, 29 грудня 2007 (UTC)
3. Чергова стаття вікіпедиста про самого себе. Нам треба розробити Критерії значимості вікіпедистів :)--Ahonc^?!/_©~№? 21:09, 30 грудня 2007 (UTC)
4. --Mini@ 21:14, 30 грудня 2007 (UTC)
5. +1 до слів Ahonc'a — тоді і про вікіпедистів з'являться статті і вони будуть не такі суворі до інших "юних талантів" :) --Yarko 12:03, 2 січня 2008 (UTC)
6. вилучити--A® 18:17, 2 січня 2008 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

• Рішення: вилучити за результатами голосування. --А 1 11:27, 5 січня 2008 (UTC)

Хмарук Юлія Віталіївна 7—0

Причина: реклама юних талантів --Ілля 09:42, 29 грудня 2007 (UTC)

Ізвінітє пожалуста, а чим воно відрізняється від Логвиненка? Якщо рівняти, то вони майже однолітки, а зробила ця дівчина не менше. Інша справа, що розписано скромніше ;) --Yarko 12:00, 2 січня 2008 (UTC)

Логвиненко також, на мою думку, випадково не був вилучений, бо відподвідності КЗП у нього також поки недостатньо. --Yakudza -พูดคุย 19:24, 2 січня 2008 (UTC)

•  За:

1. Поки рано у енциклопедію. Див. ВП:КЗП --Yakudza -พูดคุย 21:03, 29 грудня 2007 (UTC)
2. --Darvin 22:26, 29 грудня 2007 (UTC)
3. --Mini@ 21:14, 30 грудня 2007 (UTC)
4. Тема значимості в статті не розкрита. Активістка, той що, через 2-3 роки про неї згадувати ніхто не буде--Kamelot 11:57, 2 січня 2008 (UTC)
5. --Ahonc^?!/_©~№? 12:10, 2 січня 2008 (UTC)
6. speedy--A® 18:14, 2 січня 2008 (UTC)

•  Проти:
• Людина зробила для Пласту винятково багато, що заслуговує для того, аби про неї читали. --Scout -พูดคุย 13:38, 2 січня 2008 (UTC)

замалий внесок для врахування голосу--Ілля 12:15, 2 січня 2008 (UTC)

При усій моїй повазі до Юлі, яку знаю особисто, прошу відкрити, наприклад, УСЕ й пошукати про кого із сучасників там пишуть. Інформація, яку Ти зібрав, без сумніву, цікава і навіть унікальна, проте, на разі, краще її розмістити на приватній сторінці. Як і інші статті про молодих, амбітних, прогресивних проте не визнаних суспільством. --Yarko 12:00, 2 січня 2008 (UTC)

• Yakudza, не вважаю це аргументом. Про молодих прогресивних людей сучасності варто знати. 15:52, 2 січня 2008 (UTC) — Це написав, але не підписав, користувач 82.207.33.131 (обговорення • внесок).

замалий внесок для врахування голосу --Ілля 12:15, 2 січня 2008 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Рішення: вилучити за результатами голосування. --А 1 11:26, 5 січня 2008 (UTC)

Список фільмів 4—0

Причина: Статтю створено у 2004 році, коли вона заміняла теперішні категорії --AS ^sa 17:15, 27 грудня 2007 (UTC)

•  За:

1. --Tomahiv 17:17, 27 грудня 2007 (UTC)
2. Як завжди проти подібних списків, згідно ВП:КШВ --^{А 1} 10:20, 28 грудня 2007 (UTC)
3. Швидко --Darvin 22:26, 29 грудня 2007 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. ВП:КШВ — складається лише з посилань (не голосую "за" лише через недотримання формальної процедури)--Ahonc^?!/_©~№? 21:00, 30 грудня 2007 (UTC)

Рішення: Вилучити --А 1 11:22, 5 січня 2008 (UTC) Коментар: Нарешті критерій відсутності будь-якої інформації окрім внутрішніх чи зовнішіх посилань, прописаний в ВП:КШВ не викликав заперечень у спільноти. --А 1 11:22, 5 січня 2008 (UTC)

Афоризми про кішок 8—0

Причина: перенести до Вікіцитат --Ahonc^?!/_©~№? 11:10, 27 грудня 2007 (UTC)

•  За:

1. --Ahonc^?!/_©~№? 11:10, 27 грудня 2007 (UTC)
2. А чого тільки про котів... давайте про представників сотень тисяч видів інших тваринок. У цитатник перенести. --Kostas 14:57, 27 грудня 2007 (UTC)
3. Білецький В. С.
4. До q: --Tomahiv 17:17, 27 грудня 2007 (UTC)
5. Цей матеріал стане гарним поповненням цитат. --vityok 19:28, 27 грудня 2007 (UTC)
6. перенести --^{А 1} 10:21, 28 грудня 2007 (UTC)
7. --Darvin 22:26, 29 грудня 2007 (UTC)
8. --Mini@ 21:15, 30 грудня 2007 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Рішення: Перенесено у вікітеку (s:Афоризми про кішок) --А 1 11:20, 5 січня 2008 (UTC)

Студія SHOK 7—0

Причина: Значимість не показана --^{А 1} 14:11, 21 грудня 2007 (UTC)

•  За:

1. --^{А 1} 14:11, 21 грудня 2007 (UTC)
2. --Гриць 14:29, 21 грудня 2007 (UTC)
3. --Qypchak 14:37, 21 грудня 2007 (UTC)
4. --A® 19:12, 21 грудня 2007 (UTC)
5. --Darvin 10:28, 24 грудня 2007 (UTC)
6. --Ahonc^?!/_©~№? 10:48, 27 грудня 2007 (UTC)
7. --Tomahiv 17:20, 27 грудня 2007 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

• Рішення: вилучити за результатами голосування. --^{А 1} 10:24, 28 грудня 2007 (UTC)

Лавріненко Назар Петрович 8—0

Причина: Значимість не показана --^{А 1} 14:11, 21 грудня 2007 (UTC)

•  За:

1. --^{А 1} 14:11, 21 грудня 2007 (UTC)
2. Я поставив шаблон, звичайно за--Kamelot 14:19, 21 грудня 2007 (UTC)
3. ВП:КШВ --Гриць 14:27, 21 грудня 2007 (UTC)
4. --Qypchak 14:34, 21 грудня 2007 (UTC)
5. --A® 19:12, 21 грудня 2007 (UTC)
6. Значимість особи не розкрито, праць не вказано. --Amatorov 22:01, 22 грудня 2007 (UTC)
7. --Darvin 10:28, 24 грудня 2007 (UTC)
8. --Ahonc^?!/_©~№? 10:50, 27 грудня 2007 (UTC)
9. --Tomahiv 17:21, 27 грудня 2007 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

• Рішення: вилучити за результатами голосування. --^{А 1} 10:24, 28 грудня 2007 (UTC)

Ляхович Артем 4—1

Причина: Невідповідність ВП:КЗП. Хоча список його конкурсів трохи більший ніж у наступного номінанта, я практично 100-% впевнений, що проходження 100-річного тесту йому не загрожує До того ж усі гугл-посилання на нього, окрім персональної сторінки на народ.ру ведуть на незначимі згадування його імені у переліках --^{А 1} 08:50, 11 грудня 2007 (UTC)

це Бондаренко Андрій — приклад послідовності і однакового підходу? --Ілля 12:14, 12 грудня 2007 (UTC)

•  За:

1. Знаєте, явище «Отака хуйня, малята» набагато відоміше, аніж ця персоналія. Краще би її лишили, нехай можливо в категорії «міські легенди». А то навіть «в діді панасі» жодного слова про це нема. А щодо ориг дослідж. — не згоден, це існуючий факт. -(/sorry що суди це вписав/ --Kostas 17:57, 11 грудня 2007 (UTC)

   «…хуйню…» вже лишили, не переймайтесь :) --^{А 1} 21:10, 11 грудня 2007 (UTC)

   де її лишили, нема -)) --Kostas 12:11, 12 грудня 2007 (UTC)

   деякі слова на 3 букви звучать значно частіше ніж більшість назв статей у Вікіпедії — давайте їх вилучимо, так? --Ілля 10:35, 12 грудня 2007 (UTC)

   Кого? Слова чи статті?--Ahonc^?!/_©~№? 17:06, 15 грудня 2007 (UTC)

   без фанатизму -) я не це мав на увазі --Kostas 12:11, 12 грудня 2007 (UTC)

2. per A1 від 08:50, 11 грудня 2007 --Leon 18:09, 11 грудня 2007 (UTC)
3. per A1 --Гриць 21:51, 12 грудня 2007 (UTC)

   голоси per A1 дивно виглядають після того як він змінив свою думку :) Особливо ті, які з'явилися після того як він її змінив --Ілля 07:34, 13 грудня 2007 (UTC)

4. --Darvin 22:07, 15 грудня 2007 (UTC)

 Проти:

Гастролює (США, Франція, Польща, Чехія, Україна). Виступає в найбільших залах України (Колонний зал Національної Філармонію, Конгрес-Холл, Культурний центр «Український дім» тощо.); співпрацює з провідними оркестрами України (Національний Симфонічний оркестр України, оркестр Національної Філармонію України тощо.), диригентами (М. Дядюра, В. Сіренко та ін.)

Хоче людина прочитати про піаніста який давав концерт чи брав участь у проекті і не зможе. Якщо ми вважаємо значимим Національну Філармонію, Національний Симфонічний оркестр України то маємо давати інформацію і про деталі які пов'язаны з їх роботою

піаніста 3-чи відзначено на конкурсі що визнається у світі --Ілля 10:33, 12 грудня 2007 (UTC)

Сьогодні у філармонії може виступити будь-хто, хто може забашляти близько 3 кілобаксів за оренду залу. «Співпрацює» в даному разі скоріш за все — грав 3-й тур на конкурсах (це завжди з оркестром). Можливо також грав (тут не пам'ятаю, може й не грав) у рамках проекту «літніх шкіл» (грають всі, хто платить кількасот баксів). Це не той випадок, як напр. Юрій Кот, який виступає у філармонії щорічно, але його чомусь не записали. Мені просто прикро, коли дійсно достойних вікіпедії людей немає — а серед наших молодих це насамперед Олексій Гринюк (1-а премія на Горовиці), В’ячеслав Зубков (здається теж була перша), а замість них з'являються очевидно слабші виконавці. --^{А 1} 10:49, 12 грудня 2007 (UTC)

все просто — була створена стаття про Аксельруд, після зауважень було знайдено виконавців які задовольняють зауваженню. Нема ніякого підступу проти тих, яких я не знайшов --Ілля 11:01, 12 грудня 2007 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Ілля мене переконав --^{А 1} 12:14, 12 грудня 2007 (UTC)

Аксельруд Еліна 10—4

Причина: [3] --Ілля 20:07, 9 грудня 2007 (UTC)

•  За:

1. Google: Результати 1 — 4 з 4 на запит Аксельруд Еліна. (0,26 сек). Може іще підросте, повідомішає -) --Kostas 20:40, 9 грудня 2007 (UTC)

   (голос знімаю) Таких піаністів можна завантажити пів-консерваторії. Не виграла жодного престижного конкурсу, звичайно ж немає жодного звання. не потрапила у жоден довідник. А що до гугля там навіть моє відображення є , Ілля там є, Павло Шевело там є і ще купа хороших людей --^{А 1} 07:29, 10 грудня 2007 (UTC)

   чому гурти, що грають популярну музику представлені, а виконавці академічної мають бути вилучені? --Ілля 12:26, 10 грудня 2007 (UTC)

   Ну принаймні ті, які випустили альбоми і вони продаються значними тиражами в принципі могли б бути представлені (номінант цим похвалитися не може), але і їх варто переглянути. А щодо виконавців академічної — то я би почав із народних та заслужених артистів — тут справа значно перспективніша. --^{А 1} 21:35, 10 грудня 2007 (UTC)

2. Покладаюсь на Андрія. --Movses 09:35, 10 грудня 2007 (UTC)
3. Замала вона ще до енциклопедій потрапляти. Років за десять може й заслужить таке право, а зараз вона одна з сотень якщо не тисяч. Тож зась. --Raider 11:37, 10 грудня 2007 (UTC)
4. мабуть що за. --A® 15:55, 10 грудня 2007 (UTC)
5. per A1 --Гриць 16:31, 10 грудня 2007 (UTC)
6. per A1 --Darvin 19:40, 10 грудня 2007 (UTC)
7. per A1 від 07:29, 10 грудня 2007 :) --Leon 18:05, 11 грудня 2007 (UTC)
8. --Ілля 11:21, 12 грудня 2007 (UTC)
9. per Ілля :) --ΑΜακυχα Θ 11:33, 12 грудня 2007 (UTC)
10. Поки що малозначима для енциклопедії.--Leonst 12:24, 13 грудня 2007 (UTC)

    Почитайте [4]. --StS ^обг 14:14, 13 грудня 2007 (UTC)

    Прочитав завдяки Вам вдруге, стрів нове, досить сумнівне твердження.--Leonst 15:42, 13 грудня 2007 (UTC)

•  Проти:

1. Погугліть ще Аксельруд Элина та Akselrud Elina. --Amatorov 21:01, 9 грудня 2007 (UTC)

   [5] кожного року лише на конкурсі Горовиця 15-30 дипломантів --Ілля 21:08, 9 грудня 2007 (UTC)

   Elina Akselrud — 30 переважно з технічних сайтів супер-інтернетизованої Америки, де вона нині проживає, Элина Аксельруд — 9 --Ілля 21:12, 9 грудня 2007 (UTC)

2. Збирала аншлаг на власних виступах. [6], і гугл дає [7]. написав але забув підписатися --StS ^обг 08:48, 10 грудня 2007 (UTC)
3. Я звичайно не її шанувальник, а щодо таланту Анрія взагалі не маю сумнівів, він просто скромний, але ІМХО дамочка перспективна--Kamelot 11:08, 10 грудня 2007 (UTC)
4. Перемоги річ гарна. --vityok 12:08, 10 грудня 2007 (UTC)

   Напрочуд дивна річ, як на мене, коли автор пропонує видалити свою ж статтю. На мій погляд нема нічого поганого у тому, щоб Вікіпедія щороку поповнювалася на 15-30 статтей про дипломантів конкурсу Горовиця з тою лише умовою, що комусь це буде цікаво і він напише ці статті. Вирішальним для мене у таких спірних питаннях як ВП:КЗ є саме позиція автора, бо якщо він витратив свій час на написання статті, то це принайсні для нтого значимо (якщо він, дійсно таки, пише не про свою кішку). Я голосую «проти», але готовий переголосувати «за» щотільки Ілля попросить мене так зробити :) --ΑΜακυχα Θ 02:25, 11 грудня 2007 (UTC)

   Маленьке уточнення — номінант не є дипломантом конкурсу Горовиця --^{А 1} 10:18, 11 грудня 2007 (UTC)

5. --Ahonc^?!/_©~№? 08:58, 11 грудня 2007 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Ілля мене переконав --^{А 1} 12:15, 12 грудня 2007 (UTC)

   Яка аргументація? Тепер будем «пів-консерваторії завантажувати»? --Ілля 12:59, 12 грудня 2007 (UTC)

   Саме так. --^{А 1} 08:02, 13 грудня 2007 (UTC)

• Особлива думка

Цікаво: Ілля створює статтю, і він же її виставляє на вилучення. Не можна було видалити як Db-author?--Ahonc^?!/_©~№? 20:23, 9 грудня 2007 (UTC)

Здається, маємо тенденцію — Артем Ляхович. --Movses

Із того обговорення випливає, що він не впевнений, нормальне рішення запитати у спільноти. --vityok 12:08, 10 грудня 2007 (UTC)

Коментарі

• що робити з голосами per A1, після того як Андрій змінив свою думку?

  Можна зробити як я, для формальності; а можна й нічого не робити. А1 змінив свою думку, але це не значить, що інші також автоматично її змінили. per A1 — висловлено згідно із первинною аргументацією. Тчк.--Leon 08:19, 13 грудня 2007 (UTC)

• Еліна все прочитала, згодна з усіма аргументами, і покладається на нас у вирішенні цього питання :). Якщо стаття буде залишена, вона виправить біографію, оскільки там багато пропущено --Ілля 07:42, 13 грудня 2007 (UTC)

Геологія Тернопільської області 3—1

Причина: — стаття-обманка (симулякр), яка не містить інформації на заявлену в назві тему — власне «Геологію Тернопільської області». Білецький В. С.

•  За:

1. У статті Тернопільська область більше інформації про власне геологію. --Tomahiv 10:51, 15 грудня 2007 (UTC)
2. Згоден з думкою професора.--Ahonc^?!/_©~№? 17:01, 15 грудня 2007 (UTC)

•  Проти:

1. Перейменувати в Географію Тернопільської області і залишити. --Darvin 22:11, 15 грудня 2007 (UTC)

Тоді прийдеться вилучати Географію Тернопільської області — бо подивіться уважно, колего, — де там географія? Інша справа — стаття Корисні копалини Тернопільської області — така назва найбільш підходить до того, що є. Але те що є — десь 0,5 % того, що треба під цю назву. Тобто поки що маємо «псевдо-статтю» — таку собі «пустишку» — яку б назву їй не давали. З повагою Білецький В. С.

• Шаблон:Рішення швидко вилучено автором за запитом експерта.—A® 13:03, 16 грудня 2007 (UTC)

•  Утримуюсь:

Волков Володимир Васильович 5—0

Причина: Стратег суспільних відносин. Самореклама. ВП:КШВ --Гриць 18:10, 10 грудня 2007 (UTC)

•  За:

1. Для розміщення резюме існує безліч спеціалізованих сайтів. А ще краще надсилати його особисто потенційному роботодавцю. Verdi 18:16, 10 грудня 2007 (UTC)
2. Швидко. --Darvin 19:39, 10 грудня 2007 (UTC)
3. --ΑΜακυχα Θ 02:40, 11 грудня 2007 (UTC)
4. Значимість не розкрита --^{А 1} 08:50, 11 грудня 2007 (UTC)
5. ВП:КШВ. найзначніше — директор імпортера цигарок. В гуглі повно інших Волкових Володимирів Васильовичів, а цього немає --Ілля 09:55, 11 грудня 2007 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Рішення ВП:КШВ — Статті — №5 --Ілля 11:54, 10 грудня 2007 (UTC)

The Хостільня (гурт) 4—0

Причина: невідомий гурт --A® 18:16, 9 грудня 2007 (UTC)

•  За:

1. --A® 18:16, 9 грудня 2007 (UTC)
2. Гугл: Результати 1 — 8 з 8 на запит "The Хостільня". (0,03 сек) знову бендкастінг.--Kostas 20:06, 9 грудня 2007 (UTC)
3. Крім усього не здатні написати самі про себе, зідрали з цього сайту [8] ВП:КШВ Голосувати не треба. --Гриць 21:35, 9 грудня 2007 (UTC)
4. Можна і швидко --^{А 1} 07:33, 10 грудня 2007 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Рішення ВП:КШВ — Статті — №5 --Ілля 11:54, 10 грудня 2007 (UTC)

Коментар.

• Якби це не було копівіо проголосував би проти, бо значимість є — потрапили у енциклопедію http://cheremshyna.org.ua/ та й на початку 90-х на радіо "Промінь" їх музика часто звучала. --Yakudza -พูดคุย 11:03, 11 грудня 2007 (UTC)

Божор Дмитро Давидович 7—0

Причина: Хто всі ці люди? ВП:КЗ --Darvin 23:12, 9 грудня 2007 (UTC)

•  За:

1. Незрозуміло що. --Гриць 23:19, 9 грудня 2007 (UTC)
2. Зрозуміло, що народився. Думаю, можна вилучати без обговорення. Дядько Ігор 23:21, 9 грудня 2007 (UTC)
3. --^{А 1} 07:32, 10 грудня 2007 (UTC)
4. Відповідає швидкому вилученню. --Movses 09:35, 10 грудня 2007 (UTC)
5. --Ynesyn 09:43, 10 грудня 2007 (UTC)
6. Всіх вітаю з народженням Дмитра Давидовича. --Kostas 09:49, 10 грудня 2007 (UTC)
7. В сад. --Raider 11:38, 10 грудня 2007 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Рішення ВП:КШВ — Статті — №5 --Ілля 11:54, 10 грудня 2007 (UTC)

Аеро-Чартер 5—3

Причина: невідповідність ВП:КЗО--^{А 1} 20:15, 21 листопада 2007 (UTC)

•  За:

1. ВП:КЗО --^{А 1} 20:15, 21 листопада 2007 (UTC)
2. маємо 88 експлуатантів, за іншими джерелами їх близько 10-20, є лише одна сторінка про цю компанію (відсутність джерел як критерій незначимості). Краще мати статтю про авіаперевезення в Україні --Ілля 10:10, 23 листопада 2007 (UTC)

   Невеличка, маловідома чартерна команія не відповідає критеріям значимості, так само як і невеликі автоперевізники. --Yakudza -พูดคุย 16:59, 23 листопада 2007 (UTC)

   Скоріше утримуюсь. Бо компанія таки згадується у незалежних джерелах [9] і переховується серед інших авіакомпаній. Хоч значимість під великим сумнівом. --Yakudza -พูดคุย 11:39, 28 листопада 2007 (UTC)

3. ВП:КЗО--Leon 10:31, 25 листопада 2007 (UTC)
4. Звичайна реклама. --Darvin 11:27, 28 листопада 2007 (UTC)
5. Вкажіть мені засновників, і я буду проти вилучення--Kamelot 11:44, 28 листопада 2007 (UTC)

•  Проти:

1. Звичайна бовванка про організацію. Супер-реклами не бачу. --Movses 09:08, 22 листопада 2007 (UTC)
2. Не так вже і багато авіакомпаній в Україні, щоб про них не писати. --Tigga 10:53, 23 листопада 2007 (UTC)
3. З почином — тепер треба описати і інші подібні компанії. Користувач:Білецький В.С.

•  Утримуюсь:

Рішення: вилучено за результатами голосування.--A® 18:22, 29 листопада 2007 (UTC)

Проблеми з арифметикою? --Ілля 17:25, 4 грудня 2007 (UTC)

DIM NEWI‎ 4—0

Причина: Невідомий гурт --A® 14:50, 8 грудня 2007 (UTC)

•  За:

1. Ні, ну я не проти статтей про невідомі мені гурти, але коли, вочевидь, нескромно пишуть учасники гурту та роблять це неВікіпедійно, то то занадто. --ΑΜακυχα Θ 19:33, 8 грудня 2007 (UTC)
2. Так. Іще нове. невідоме. ХЗ звідаки взялось . Після телевізор на ремонті напевне всі подумали що тут — бенд кастінг. Ідуть вони всі на_ікс. Всьо. Баста. У «швидке вилученнє». Зом ахали нахімовці --Kostas 21:35, 8 грудня 2007 (UTC) П. С. «Розпочались домашні репетиції.» нє, ну ви подумайте тіко. Га. --- Контакти: …..тел номери….. — Звоніть. Погрожуйте -))). --Kostas 21:50, 8 грудня 2007 (UTC)

Гугл: "Результати 1 – 10 з приблизно 62 на запит "DIM NEWI". "--Kostas 20:02, 9 грудня 2007 (UTC)

1. Kostas, я хоча з Вами абсолютно згоден по суті, але все-таки на вікіпедії слід уникати нецензурних висловів --^{А 1} 21:43, 8 грудня 2007 (UTC)

2. ВП:КЗ --^{А 1} 21:41, 8 грудня 2007 (UTC)

   Угу. Якось думалось «як би то і культурно, і емоційно» але вийшло банально -) може так піде -)))--Kostas 21:50, 8 грудня 2007 (UTC)

прикольно, для чого в нас у ВП:КШВ — Статті про маловідомих особистостей, групи людей, сайти чи організації, у яких не пояснена важливість, популярність або значущість предмета. Якщо хтось наполягає на значимості предмета статті, така стаття повинна бути позначена {{delete}}, і по ній повинне бути проведене голосування. --Ілля 20:13, 9 грудня 2007 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Рішення ВП:КШВ — Статті — №5 --Ілля 11:54, 10 грудня 2007 (UTC)

S.O.N.N.A. 6—0

Причина: Маю сумніви щодо ВП:КЗ, крім того стиль далекий від енциклопедичного --^{А 1} 12:14, 2 грудня 2007 (UTC)

•  За:

1. --^{А 1} 12:14, 2 грудня 2007 (UTC)
2. --A® 14:18, 2 грудня 2007 (UTC)
3. --Darvin 17:07, 2 грудня 2007 (UTC)
4. --Mini@ 21:38, 3 грудня 2007 (UTC)
5. --Leon 18:36, 4 грудня 2007 (UTC)
6. 1. Некомпетентний користувач, що написав статтю. 2. Не дотримано Вікіпедійності --ΑΜακυχα Θ 13:32, 6 грудня 2007 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

• Рішення: вилучено --Ілля 13:49, 9 грудня 2007 (UTC)

Ворог 5—0

Причина: висунув 28 листопада 2007 Movses

1. Словникова стаття, місце якої у Вікісловнику. Вікіпедія — не словник.

Я не знаю такої "філософської" категорії. Автор статті (анонім) на сторінці обговорення пропонує спільно створювати статтю. Хочу відмітити, що по суті це "створення" буде оригінальним дослідженням. Автор наголошує що це саме філософська категорія, однак у Философском энциклопедическом словаре я її не знаходжу. У російській (ru:Враг) це дізамбіг, у англійській en:Enemy це дізамбіг, що НЕ має окремої словникової "статті". --Movses 10:20, 28 листопада 2007 (UTC)

Враховуються лише голоси зареєстрованих користувачів, які мають не менше 50 редагувань у просторі статей

•  За:

1. --Movses 10:20, 28 листопада 2007 (UTC)
2. --Amatorov 10:58, 28 листопада 2007 (UTC)
3. --Aledubr 10:58, 28 листопада 2007 (UTC)
4. --A® 19:16, 1 грудня 2007 (UTC)
5. Словникова. --Ahonc^?!/_©~№? 08:43, 4 грудня 2007 (UTC)

•  Проти:

1. -- Я проти. Це проблема не тільки цієї статті. Це загальна проблема понять як такових. Поняття ворог існує та не змінюється протягом століть. Що стосується оригінальності досліджень, то якщо у вікіпедії іх не буде, то вона буде енциклопедією стереотипів та відповідно пасти задніх.
2. -- І я проти.
3. -- Проти. Прошу філосовів допомогти упорядкувати статтю.

• Рішення: вилучити за результатами голосування. --^{А 1} 20:54, 6 грудня 2007 (UTC)

8—3

Причина: Стаття взята за позначкою із категорії. Обґрунтування шукай у короткому описі в історії редагувань чи обговоренні статті. --A® 18:33, 29 листопада 2007 (UTC)

•  За:

1. ВП:КШВ — стаття складена із самих внутрішніх посилань. --^{А 1} 21:18, 29 листопада 2007 (UTC)
2. --Darvin 23:31, 29 листопада 2007 (UTC)
3. --Tomahiv 10:17, 30 листопада 2007 (UTC)
4. --Gutsul 10:34, 30 листопада 2007 (UTC)
5. Дубляжі категорій -- Alex K 10:20, 2 грудня 2007 (UTC)
6. per Alex K та А1.--Leon 18:39, 4 грудня 2007 (UTC)
7. Згоден з Alex K та А1. --Movses 08:27, 5 грудня 2007 (UTC)
8. --Kostas 13:26, 6 грудня 2007 (UTC)

•  Проти:

1. Дописати вступ як у Словник античної міфології і можна залишити.--Ahonc^?!/_©~№? 08:50, 4 грудня 2007 (UTC)
2. Користувач:Баштовий Дмитро
3. Допишіть вступ як у Словник античної міфології і залиште.Білецький В. С.

•  Утримуюсь:
• Рішення: вилучити за результатами голосування. --^{А 1} 20:39, 6 грудня 2007 (UTC)

Наслідок 4—0

Причина: Стаття взята за позначкою із категорії. Обґрунтування шукай у короткому описі в історії редагувань чи обговоренні статті. --A® 18:33, 29 листопада 2007 (UTC)

Враховуються лише голоси зареєстрованих користувачів, які мають не менше 50 редагувань у просторі статей

•  За:

1. Я висував, я і проголосую. Причина — ВП — не словник. --^{А 1} 21:12, 29 листопада 2007 (UTC)
2. Терміново. --Darvin 23:31, 29 листопада 2007 (UTC)
3. Словникова.--Ahonc^?!/_©~№? 08:55, 4 грудня 2007 (UTC)
4. у словник її --Mini@ 11:50, 4 грудня 2007 (UTC)

•  Проти:

--я проти. дивись причина та ворогголос без підпису — A1

--Я також проти голос без підпису — A1

• Рішення: вилучити за результатами голосування. --^{А 1} 20:50, 6 грудня 2007 (UTC)

Причина 4—0

Причина: Стаття взята за позначкою із категорії. Обґрунтування шукай у короткому описі в історії редагувань чи обговоренні статті. --A® 18:33, 29 листопада 2007 (UTC)

Враховуються лише голоси зареєстрованих користувачів, які мають не менше 50 редагувань у просторі статей

•  За:

1. Я висував, я і проголосую. Причина — ВП — не словник. --^{А 1} 21:12, 29 листопада 2007 (UTC)
2. Терміново. --Darvin 23:31, 29 листопада 2007 (UTC)
3. Словникова.--Ahonc^?!/_©~№? 08:52, 4 грудня 2007 (UTC)
4. у словник її --Mini@ 11:51, 4 грудня 2007 (UTC)

•  Проти:

-- я проти. дивись ворог голос без підпису — A1

-- Я також проти. голос без підпису — A1

• Рішення: вилучити за результатами голосування. --^{А 1} 20:51, 6 грудня 2007 (UTC)

АВТЕНТИЧНИЙ 2—0

Причина: Стаття є словниковою --VOv@ 17:05, 1 грудня 2007 (UTC)

•  За:Мало того, що словникова, ще й назва великими літерами написана. Не розумію, чим люди керуються, називаючи так статті?--Kamelot 17:34, 1 грудня 2007 (UTC)
•  Проти:
•  Утримуюсь:

Курукулл Артем 13—0

Причина: незначимість --Ілля 09:29, 23 листопада 2007 (UTC)

•  За:

1. --Mini@ 09:40, 23 листопада 2007 (UTC)
2. діггер? Що він там копає? --Гриць 13:29, 23 листопада 2007 (UTC)
3. У майбутньому Артем, певно, стане значимою персоною. Поки, такою не вважаю. --Movses 14:29, 23 листопада 2007 (UTC)
4. 賛成-- Alex K 15:10, 23 листопада 2007 (UTC)
5. дуже схоже на саморекламу --Gutsul 16:32, 23 листопада 2007 (UTC)
6. --Tomahiv 16:33, 23 листопада 2007 (UTC)
7. Сам про себе навіть толково написати не зміг. Де й коли народився, де навчався… --Amatorov 16:47, 23 листопада 2007 (UTC)

   --Kurukull2Amatorov: Ага, найважливіша інфа.:) Укрвікіпедія повна дуже змістовних и повних статей… Самі змістовності..

   Атож, така «значна людина у українській творчій спільноті», а не народився, не навчався. Справді, унікум. --Amatorov 22:56, 23 листопада 2007 (UTC)

   чом бий ні:) ця інформація «народився, навчався» мала бути додана трохи пізніше.. --Kurukull 16:30, 24 листопада 2007 (UTC)

8. --Leon 19:27, 23 листопада 2007 (UTC)
9.  — Самореклама.Ahonc^?!/_©~№? 22:46, 23 листопада 2007 (UTC)
10. «…Не ходи на Лису гору, не ходи на Лиску…» і взагалі гординя то смертний гріх --Raider 08:08, 24 листопада 2007 (UTC)
11. Безграмотна й антиенциклопедична самореклама.--Leonst 16:57, 24 листопада 2007 (UTC)

    «Смертний гріх» — це кльовий аргумент у вікіпедії.--Kurukull 16:34, 24 листопада 2007 (UTC)

    це на аргумент, а коментар (мабуть). На жаль у нас не прийнято бути безстороннім. --Ілля 17:21, 24 листопада 2007 (UTC)

12. Разом із медія--A® 07:14, 25 листопада 2007 (UTC)
13. Швидко. --Darvin 11:23, 28 листопада 2007 (UTC)

•  Проти:

Я гадаю треба дати йому шанс!

• Особлива думка: #--Toliban

#Значима чи незначима стаття — це згодом вирішиться. Проте як культурне явище Артем Курукулл існує. Якщо в нього беруть інтервью та публікують його твори. Чим би йому не бути в укрвікіпедії? Вона від цього ніяк не програє. --Kurukull

• --Madness 13:29, 23 листопада 2007 (UTC) замалий внесок --Tomahiv 14:29, 23 листопада 2007 (UTC)

а чом голоси ПРОТИ аннулювали? з якого це такого приводу? --Kurukull

• Читайте вище. У вас немає 50 редагувань, тому ваші голоси враховуватися не будуть --Tomahiv 15:56, 23 листопада 2007 (UTC)

#--Koiiik замалий внесок --Tomahiv 15:56, 23 листопада 2007 (UTC)

• досить відома й значна людина у українській творчій спільноті

  У вас не вистачає кількості редагувань для участі у голосуванні. --Гриць 15:35, 23 листопада 2007 (UTC)

•  Утримуюсь:
•  Проти: один з небатьох активних людей що розвивають альтернативну культуру у нас. Я за те щоб залишити статтю --solncasvetВідсутність редагувань в осн. просторі.--A® 07:14, 25 листопада 2007 (UTC)

• Рішення: вилучити за результатами голосування. --Tomahiv 10:30, 30 листопада 2007 (UTC)