Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Архів 81

Приховати редагування

Варто було б приховати: ред. № 18016864. --Reader85 (обговорення) 19:04, 1 травня 2016 (UTC)

Так Зроблено--З повагою, TnoXX ^parle! 08:00, 2 травня 2016 (UTC)

Редагування

Прохання дати коментар до ред. № 18000843. З повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:39, 28 квітня 2016 (UTC)

Користувач:Khodakov Pavel ти мені не адвокат. за кометарями звертайся до кнайпи. якось сам дам'си раду - може, йому зле… --Бучач-Львів (обговорення) 07:43, 28 квітня 2016 (UTC) Користувач:Khodakov Pavel ця сторінка призначена для запиту стосовно адміндій. --Бучач-Львів (обговорення) 07:45, 28 квітня 2016 (UTC)

Користувач:Kulikov Vladislav

Чи відповідають редагування Користувач:Kulikov Vladislav на сторінці Користувач:Yulya Moroz етиці укрвікі? --Yasnodark (обговорення) 16:48, 27 квітня 2016 (UTC)

Цей користувач є моєю дівчиною і я маю згоду на редагування її сторінки --Kulikov Vladislav (обговорення) 19:50, 27 квітня 2016 (UTC)

Дякую за роз`яснення.--Yasnodark (обговорення) 16:58, 27 квітня 2016 (UTC)

Файл:Василь Перебийніс. Wasyl Perebyinisse.jpg

Прошу переписати ліцензію на використання для ілюстрування статті. --Pohorynsky (обговорення) 14:23, 27 квітня 2016 (UTC)

Так Зроблено--Andriy.v (обговорення) 15:39, 27 квітня 2016 (UTC)

Користувач:Mr.Rivermen

Mr.Rivermen (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

ред. № 17997206

ред. № 17997222

порушення ВП:Е. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:45, 27 квітня 2016 (UTC)

Я вважаю що Khodakov Pavel (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати) як мінімум прихильник сепара Олександра Ходаковського, його думка узагалі не думка. --Mr.Rivermen (обговорення) 12:53, 27 квітня 2016 (UTC)

Чи є в дописах Mr.Rivermen'а порушення ВП:НО ?! --Микола Івкі (обговорення) 13:01, 27 квітня 2016 (UTC)

195.191.214.110

195.191.214.110 (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати). Вандалить потрошку. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:15, 27 квітня 2016 (UTC)

Так Зроблено Sergento. --Fessor (обговорення) 09:42, 27 квітня 2016 (UTC)

Переслідування з боку Микола Івкі

ред. № 17991836 (де він там побачив ненорамтивну лексику?!) в продовжені до тих що наведені в кнайпі. Прошу закрити вже обговорення кнайпи хоч якось (окремо прошу не дозволити користувачу мене пінгувати ред. № 17907635 де завгодно / писати у мене на со) . --Helixitta (ut) 08:26, 27 квітня 2016 (UTC)

Слово, наступне після слів "Коментар Боґана",- ненормативне. --Микола Івкі (обговорення) 10:42, 27 квітня 2016 (UTC)

Користувач:Liollaz

Liollaz (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

у ред. № 17993974 зняла шаблон на видалення. Прохання втручитись. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:06, 27 квітня 2016 (UTC)

Користувач:K-i-s

K-i-s (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати) Вставлення лінків на покупку книги від однойменного (з іменем користувача) видавництва. --Volodymyr D-k (обговорення) 19:43, 26 квітня 2016 (UTC)

Перейменувати назад

Сторінку Видавництво "Астон" → Астон. Нема неоднозначностей і уточнення видавництво зайве. Я чомусь не можу назад перейменувати. --Микола Василечко (обговорення) 11:41, 25 квітня 2016 (UTC)

Так Зроблено --Fessor (обговорення) 12:31, 25 квітня 2016 (UTC)

хіба? --yakudza 12:34, 25 квітня 2016 (UTC)

Що «хіба»? --Микола Василечко (обговорення) 12:40, 25 квітня 2016 (UTC)

...відсутні неоднозначності, ось наприклад Астон (Ар'єж). --yakudza 12:44, 25 квітня 2016 (UTC)

Ба, таки є... Але назва «Видавництво "Астон"» таки не відповідала правилам іменування статей.--Микола Василечко (обговорення) 12:47, 25 квітня 2016 (UTC)

Користувач:Krassotkin

Переглянути, чи є перейменовувачем файлів на Вікісховищі. При позитивному результаті надати прапорець автопатрульного. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:27, 25 квітня 2016 (UTC)

?????

Чесно кажучи я не знаю сюди чи ні але такий доробок треба ретельно переглянути і добре подумати чи треба він тут. Бо якість текстів (фактично російськомовних) бажає кращого... В мене бракує слів просто.... --Jphwra (обговорення) 20:28, 24 квітня 2016 (UTC)

Це новачок звідси Освітня програма:Вікімедіа Україна/Вікітренінг для педагогів (2016-04). Треба Валентину попросити допомогти. --Павло (обговорення) 20:36, 24 квітня 2016 (UTC)

Я цей доробок побачила раніше, ніж повідомлення тут. Працюю я зі своїми "студентами", написала, звісно. Ми через ФБ спілкуємось. Виправляються...--Учитель ^Обг 22:35, 24 квітня 2016 (UTC)

Я поки переніс недопрацьовані статті в особистий простір користувача і повідомив його про це в обговоренні. --TheStrayCat (обговорення) 01:44, 25 квітня 2016 (UTC)

Дещо копітка робота.. Роблю відеоогляди, зробила відео. Роботи вистачає, наче нянька в дитсадку... Дякую за допомогу!--Учитель ^Обг 11:36, 25 квітня 2016 (UTC)

Вандал

194.44.128.154 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) Заблокуйте, будь ласка.--Andriy.v (обговорення) 15:08, 24 квітня 2016 (UTC)

Так Зроблено - на добу. --TheStrayCat (обговорення) 15:09, 24 квітня 2016 (UTC)

Вандал

Внесок + прохання повилучати той безлад, який він наредагував. --Jphwra (обговорення) 16:01, 23 квітня 2016 (UTC)

Так Зроблено Green Zero обг 16:27, 23 квітня 2016 (UTC)

ВП:ЗПА

Поставте номінацію на загальне оголошення.--Andriy.v (обговорення) 12:42, 22 квітня 2016 (UTC)

Так Зроблено Green Zero обг 16:27, 23 квітня 2016 (UTC)

У Вікіпедії дві статті про одну особу на прізвище Мовчанівський

Вітаю! Ось дві статті про одну особу: Мовчанівський Теодосій Миколайович — створена 2008 року. І Мовчанівський Феодосій Миколайович — створена 2012 року. Можливо, остання — зайва. Шаблон з пропозицією щодо приєднання додав, решта дій — на рішення компетентних осіб. --Mediafond (обговорення) 09:19, 22 квітня 2016 (UTC)

давній вандал повернувся

здається, просить покою --ursus (обговорення) 23:08, 21 квітня 2016 (UTC)

Заблокував на добу — NickK (обг.) 23:21, 21 квітня 2016 (UTC)

Користувач:Albedo

Albedo (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

• у ред. № 17964440 йде пререкручування прізвища, що ніяк не схоже на добрі наміри. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:35, 21 квітня 2016 (UTC)

  А це ред.№ 17954208 добрі наміри? Тролінг адміни проігнорували. Тож око за око, чи як там у вас --Павло (обговорення) 14:35, 21 квітня 2016 (UTC)

  А що, пане Павле і пане Albedo, ще не зрозуміло, чим Khodakov Pavel займається? Подивіться, лишень, його внесок: із 500 записів у Запитах до адм. 61 - Khodakov (неперекручений).--Ejensyd (обговорення) 14:56, 21 квітня 2016 (UTC)

  та, бачу, бачу:( @Ejensyd: --Albedo (обговорення) 14:59, 21 квітня 2016 (UTC)

Категорія:Файли з нез'ясованим статусом

Прошу адмінів почистити сторінку. Там поза 200 файлів і більшість із них слід вилучити.--Andriy.v (обговорення) 19:54, 20 квітня 2016 (UTC)

Ви поставили на вилучення величезну кількість файлів, проте проглянувши кілька з них у мене з'явилися певні сумніви щодо обґрунтованості таких номінацій. Ось приклад. Цікаво, на якій підставі ви вирішили що цей файл "Не відповідає критерію мінімального використання"?--Leonst (обговорення) 22:14, 20 квітня 2016 (UTC)

Тому що використання не у основній статті, декоративне, можлива вільна заміна. --Максим Підліснюк (обговорення) 23:03,--квітня 2016 (UTC)

Досить дивне питання від адміністратора який мав би знати всі правила вікіпедії. Пояснюю. Пунк 3. (а) ВП:КДВ цитує: Кількість невільних медіа-файлів в одній статті повинна бути мінімальною. Якщо для її ілюстрації необхідний тільки один невільний медіа-файл, їх не повинно бути більше.. У статті які ви мені вказали було близько 16 невільних файлів. Це по важому мінімальна кількість?--Andriy.v (обговорення) 05:32, 21 квітня 2016 (UTC)

кращий → найкращий

Прошу встановити фільтр редагувань для незареєстрованих користувачів для комбінації заміни кращий → найкращий (з варіаціями за родами і відмінками). Один анонімний користувач вже кілька місяців підряд робить такі заміни по всіх статтях, незважаючи де і як є слово кращий: заміняє все, включаючи цитати, власні назви номінацій, нагород, творів і т. п. Я згідний, що просто в тексті треба виправляти цей росіянізм, але у власних назвах і цитатах так робити не можна. --Микола Василечко (обговорення) 18:59, 19 квітня 2016 (UTC)

Треба мабуть спочатку подивитися яке відношення кількості правильних виправлень до неправильних. Якщо неправильних дуже мало, то краще їх просто скасувати.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 22:30, 19 квітня 2016 (UTC)

Безвідносно до теми запиту - а з чого це Ви взяли, що «кращий» чи «найкращий» - це росіянізми ? Це цілком нормальні українські слова. З різним значенням - а саме, відносний та абсолютний ступені порівняння. Тому треба дивитись в кожному реченні окремо, де яке слово має стояти.--V Ryabish (обговорення) 07:13, 20 квітня 2016 (UTC)

Тут от в чому проблема. Як повинна називатися премія "Кращий актор року" чи "Найкращий актор року"? Якраз цей анонім виправляє в цьому випадку "кращий" на "найкращий". З точки зору української мови він робить правильно. Але ми дивимося джерела, наприклад там якісь укази кабміну чи звіти про конкурси, то там таки написано "кращий". А потім ще ж за кордоном вручають велику кількість нагород. І там же не використовують слово "better", а "the best". На мій погляд іноземні нагороди треба точно словом "найкращий" перекладати і такі його правки треба затверджувати, вони цілком логічні. А що робити з українськими треба думати. На мою думку це усталена помилка. Може треба прийняти якесь рішення, що в цих випадках треба вживати "найкращий" навіть якщо в якихось документах пишуть по-іншому.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:09, 20 квітня 2016 (UTC)

Правопис не може переважати над авторитетними джерелами, це однозначно. По темі запиту - фільтр тут не допоможе, оскільки це надто грубий інструмент. Дайте, будь ласка, IP цього аноніма, або поспілкуйтесь з ним самі на його сторінці обговорення. --Максим Підліснюк (обговорення) 09:14, 20 квітня 2016 (UTC)

Поспілкуватися не вийде, якщо мені пам'ять не зраджує, в нього динамічний ІР. --Basio (обговорення) 12:19, 20 квітня 2016 (UTC)

Але ж анонім правий по суті. Уявіть собі, що багато знавців української мови почнуть виправляти помилки. І що ви будете кожному щось доводити? Що писати з помилкою бо так в авторитетних джерелах написано (ще питання наскільки і для кого вони авторитетні)?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:51, 20 квітня 2016 (UTC)

Заявка на ВП:ЗППА

Бюрократи, є нова заявка на на ВП:ЗППА --Basio (обговорення) 20:19, 15 квітня 2016 (UTC)

Панове адміни

тут є прохання, правда не до Вас але.... Я прошу якось вже відреагувати на діяльність тих двох користувачів про яких йде мова. Скільки вже можна закривати очі на тека неподобство!!??? До слова обидва подавали заявки на патрульних якщо я не помиляюсь тут у нас в УкрВікі. --Jphwra (обговорення) 14:47, 14 квітня 2016 (UTC)

Ще до вашого запиту відреагував на пропозицію кросс-вікі переслідування. --Максим Підліснюк (обговорення) 14:50, 14 квітня 2016 (UTC)

Я вже вівдреагував на твою репліку. Взагалі передивись редагування тих користувачів (хоча пам'ятаю ти людина зацікавлена, бо надавав статус Драконову). --Jphwra (обговорення) 14:53, 14 квітня 2016 (UTC)

Artificial123 у нас заблокували за просування проросійської точки зору, тепер він на правах адміністратора білоруської вікі блокує за просування проукраїнської точки зору. А чого ми, власне, очікували? — NickK (обг.) 15:20, 14 квітня 2016 (UTC)

В українській Вікіпедії не блокують за точку зору, блокують за порушення правил. --yakudza 17:02, 14 квітня 2016 (UTC)

Інженерна група Азов

Прошу підвести підсумок в обговоренні про вилучення. Стаття без джерел, вочевидь, являє собою першоквітневий жарт. --Olvin (обговорення) 11:17, 14 квітня 2016 (UTC)

Користувач:Khodakov Pavel та наклеп на мене стосовно «обходу блокування»

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Безпідставний запит [1] щодо мене та к-ча Користувач:Oleh z Kalusha. Відповідь адм-ра [2]. це - відповідь Користувач:Khodakov Pavel на моє зауваження. Вважаю, що то дуже некоректно з боку Користувач:Khodakov Pavel. Дякую за увагу. --Бучач-Львів (обговорення) 08:00, 14 квітня 2016 (UTC)

Підсумок

Будь-який користувач має право створити запит на службовій сторінці Вікіпедія:Запити на перевірку користувачів, в тому числі і стосовно Вас. У випадку регулярного зловживання цим правом, користувач Користувач:Khodakov Pavel буде попереджений окремо. --Geohem 08:17, 14 квітня 2016 (UTC)

• Geohem Давніше адм-р Fessor стверджував про те, що це вважалось некоректним (з відповідними наслідками) у випадку непідтведження.--Бучач-Львів (обговорення) 08:36, 14 квітня 2016 (UTC)

• • Я прохав би адміністраторів звернути увагу на термінологію даного користувача. Де тут суто «наклеп»? Прохання попередити користувача за правильність вживання певної термінології. Дякую за порозуміння.

Повідомлення

Подав заявку на ВП:ЗППА. --Микола Івкі (обговорення) 13:08, 13 квітня 2016 (UTC)

Яценко С. С., Яценко Сергій Савелійович

Заборонити створення сторінок. Їх уже вилучено по 4 рази кожну. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 04:58, 13 квітня 2016 (UTC)

просить спокою. терміново

ну дуже масштабно вандалить. будь ласка, дайте йому спокій. --ursus (обговорення) 14:04, 11 квітня 2016 (UTC)

Так Зроблено. Поки на 6 годин. --TheStrayCat (обговорення) 14:06, 11 квітня 2016 (UTC)

дякую. за 6 годин такі не заспокоюються. --ursus (обговорення) 14:09, 11 квітня 2016 (UTC)

Панове адмінки

ви коли небудь присадите вашого протеже видалянта Звр? Він учасників Другого Зимового походу виставляє на видалення. Ви коли забороните йому вигрібати все українське? Це що за совєцький реванж, ви там спите і бачите чи белени пооб'їдалися, адмін Підліснюк - це не іспанські льотчики і не папуаські вожді, як ви писали - чи подібно - на обговоренні про значимість вояків УНР, а потім рядном прикрилися. Мовчання - знак потурання? --Л. Панасюк (обговорення) 15:57, 10 квітня 2016 (UTC)

Ситуація перебуває на розгляді Арбітражного комітету. Якщо виставляйте - будьте ласкаві, доведіть значимість згідно ВП:БІО --Максим Підліснюк (обговорення) 16:08, 10 квітня 2016 (UTC)

не зрозумів виставляйте. Я зробив запит щодо бездіяльности відносно видаляльника Звр. Що Вам треба ще виставити? --Л. Панасюк (обговорення) 16:15, 10 квітня 2016 (UTC)

Перепрошую, виставляє. --Максим Підліснюк (обговорення) 16:19, 10 квітня 2016 (UTC)

перепрошую, зрозумів. Але це не відповідь по суті. Для мене вояки Дієвої Армії УНР не іспанські льотчики і не персонажі казок народів мяо-яо. Проте у нас їх викреслюють. Я щодо цього - чи будуть якісь дії? --Л. Панасюк (обговорення) 16:26, 10 квітня 2016 (UTC)

Звичайно, як тільки буде доведена значимість згідно існуючих правил або ці правила будуть змінені --Максим Підліснюк (обговорення) 16:28, 10 квітня 2016 (UTC)

тобто ті, які пройшли столітній тест і про яких згадується у виданнях - незначимі? Я правильно зрозумів? --Л. Панасюк (обговорення) 16:33, 10 квітня 2016 (UTC)

Остання стаття Запорожець Данило Семенович. Згадка у загальному списку. Доцільніше перенести так само в список. --Максим Підліснюк (обговорення) 16:38, 10 квітня 2016 (UTC)

http://www.rulit.me/books/rejd-u-vichnist-read-191946-10.html, http://www.memorial.kiev.ua/statti/1219-pohid-u-bezsmertja.html - це за 1 хвилину. Чому в загальний список? Чому, поясніть, я щось не доберу, --Л. Панасюк (обговорення) 16:42, 10 квітня 2016 (UTC)

Перше джерело так і не завантажлоись, а у другому - Запорожець Данило Семенович, 1899, м. Миколаїв Херсонської губ.. Ви справді вважаєте це широким висвітленням? --Максим Підліснюк (обговорення) 16:47, 10 квітня 2016 (UTC)

Перше джерело - Коваль Роман «Рейд у вічність», де біографії тих, хто не зрадив народу і були розстріляні більшовиками. Їх імена занесені на Меморіал пам'яті Героїв Базару. Напевне цього досить --Basio (обговорення) 17:30, 10 квітня 2016 (UTC)

Фейл→Невдача

Прохання перейменувати.--Сергій Липко (обговорення) 23:42, 7 квітня 2016 (UTC)

Судячи з інтервікі та змісту нашої статті, це було б не зовсім правильно. Статтю треба дописати, а потім вже перейменовувати. --Fessor (обговорення) 12:01, 8 квітня 2016 (UTC)

З Невдача зробив неоднозначність. Цей варіант, як на мене, кращий. --Микола Василечко (обговорення) 19:34, 8 квітня 2016 (UTC)

А що з en:Failure (disambiguation)? --Fessor (обговорення) 08:53, 9 квітня 2016 (UTC)

Прив’язав на вікіданих.--Микола Василечко (обговорення) 09:22, 9 квітня 2016 (UTC)

Вікіпедія:НЕСЛОВНИК. Чи потрібна стаття?--ЮеАртеміс (обговорення) 08:38, 21 квітня 2016 (UTC)

Pohorynsky

Прошу заборонити обмежити доступ редагування моєї сторінки обговорення для цього троля. Інакше змушений буду відповідати образливими репліками. Перемога дістанеться тролю: йому байдуже (одним блокуванням більше, одни менше), а мені відіб'є бажання писати. --AnatolyPm (обговорення) 20:10, 7 квітня 2016 (UTC)

Не втомився ще до себе увагу привертати? Зробив користувачу зауваження щодо неодноразового порушення ВП:НО стосовно учасника Pavlo 1. Бачу зауваження не дієве. Вже сюди перебрався мене лаяти. --Pohorynsky (обговорення) 20:23, 7 квітня 2016 (UTC)

Ну тут не важко ніби (хіба що більше дифів накидають). AnatolyPm — перестаньте називати інших користувачів тролями. Це пряме порушення ВП:НО, яке жодною благородною метою не прикрити. Pohoronsky — перестаньте чіпатися до AnatolyPm у тій же самій неетичній манері. Сподіваюся, що ніхто з вас не зацікавлений в продовженні цього. Поки без ніяких дій з надією на добре закінчення.--З повагою, TnoXX ^parle! 05:19, 8 квітня 2016 (UTC)

Користувач:91.202.128.1

91.202.128.1 (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати). Забаньте вандальчика! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:10, 7 квітня 2016 (UTC)

Користувач:Riley Huntley

Переглянути, чи є перейменовувачем файлів на Вікісховищі. При позитивному результаті надати прапорець автопатрульного. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:32, 6 квітня 2016 (UTC)

Уточніть, кому вказівка, хто конкретно мусить виконати. Щоб не товпилися...--Ejensyd (обговорення) 21:56, 6 квітня 2016 (UTC)

Невже не можна відписатись? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:42, 8 квітня 2016 (UTC)

Так Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 12:02, 8 квітня 2016 (UTC)

Заблокувати користувача Максим Підліснюк, розпустити АК, розблокувати Бучача-Львова

В голосуванні за позбавлення Ніка прав адміністратора Підліснюк стверджує, що Нік виконав рішення АК, заблокувавши на довічно користувача Бучач-Львів. Однак, насправді, навіть якщо вважати слова Бучача-Львова згадкою, то в рішенні АК нічого не сказано про власну сторінку обговорення. До речі цьому самому Підліснюку вистачило рівно 6 хвилин, щоб затвердити рішення АК, тоді як в інших випадках до нього кілька днів не можна достукатись. І тепер, побачивши свій прокол, Підліснюк намагається через арбітражний комітет протягнути заднім числом уточнення, щоб зробити рішення про довічне блокування Бучача-Львова законним. Це можна прочитати нижче на сторінці. Пропоную:

1. Заблокувати користувача Максим Підліснюк на 1 місяць за маніпуляції (ще можна згадати порятунок адміністраторів Підліснюк і Aced одного одним), переслідування користувачів (крім Бучача-Львова ще Учитель) і введення спільноти в оману.
2. Розпустити АК і призначити нові вибори. Відмінити рішення арбітражного комітету і відправити його на доопрацювання. В ньому хоча би абсурдне те, що Бучач-Львів не може редагувати свої власні статті, 99 відсотків інформації в яких він є, якщо там перед цим хоча б одну літеру змінив ааеу.
3. Розблокувати користувача Бучач-Львів. Я не хочу, щоб українська Вікіпедія через свавілля кількох сумнівних людей позбувалася користувача з таким величезним внеском, а замість нього залишалися такі затверджувачі невичитаного автоперекладу, як Підліснюк. Безперечно Бучач-Львів має якісь недоліки, але вони незначні в порівнянні з позитивним внеском. В тих статтях, які я з ним спільно редагував, я помилок не знаходив. Якщо вам не подобається, що Бучач-Львів багато пише сюди і на форум, то поставте фільтр йому на ці дві сторінки. Я можу взяти на себе роль посередника між Бучачем-Львовом і ааеу.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:12, 6 квітня 2016 (UTC)

«Відмінити рішення арбітражного комітету». Такої процедури не існує. Рішенння АК є обов'язковим до виконання. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:16, 6 квітня 2016 (UTC)

Це запит до адміністраторів, а не до Ходакова Павла Вікторовича.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:24, 6 квітня 2016 (UTC)

Є правила, які від адміністраторів не залежать. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:53, 6 квітня 2016 (UTC)

То хай їх тоді хоча би адміністратори не порушують. Якщо адміністратори їх не можуть не порушувати, то треба, щоб була від їх порушення якомога менша шкода.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:03, 6 квітня 2016 (UTC)

Рішення АК є обов'язковим. Ви можете не розуміти, не визнавати, але АК обрано спільнотою голосуванням. Я не затверджував рішення, а лише графічно оформив його. Я не приймав участі у обговоренні проекту рішення № 50 та не голосував за нього, оскільки був позивачем. Наразі є позов 69, і АК працює над ним. АК може бути розпущено у одному випадку, і саме через це попереднє скликання АК і було розпущено. --Максим Підліснюк (обгово рення) 08:21, 6 квітня 2016 (UTC)

@Максим Підліснюк: Невже попереднє скликання АК було розпущене? А як розуміти це ред. № 16624609? --Basio (обговорення) 17:47, 6 квітня 2016 (UTC)

Так попередній АК розпустився з 1 вересня (бо не прийняли рішення по позову 50 вчасно), тобто вже після оголошення виборів.--Анатолій (обг.) 18:59, 6 квітня 2016 (UTC)

Де це зафіксовано? Я щось не пам'ятаю. --Basio (обговорення) 19:12, 6 квітня 2016 (UTC)

В інших випадках від вас треба кілька днів очікувати відповіді.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:30, 6 квітня 2016 (UTC)

Дорослі чоловіки, а гірше першокласників. Вічно ображені, вічно хтось поганий. Відкрию вам всім очі — адмінів вибирали ви всі. Як і арбітрів. Тепер щодо запиту — не може жоден ольгінець адмін розпустити арбком. Легше вже всіх переблокувати і закрити Вікіпедію.--З повагою, TnoXX ^parle! 19:05, 6 квітня 2016 (UTC)

Слухайте, розблокуйте будь ласка Бучача-Львова. Я візьму на себе посередництво між ним, Геохемом і Аеоу.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:34, 7 квітня 2016 (UTC)

Не можу я того зробити ібо, знову ж таки, Арбком сам не розібрався у своєму рішенні. Проте можете подати таку пропозицію, про посередництво, Арбкому. Думаю, тоді вся ця буря трохи стихне.--З повагою, TnoXX ^parle! 14:25, 7 квітня 2016 (UTC)

Я не можу цього зробити, бо для мене вже вони не є арбітрами. Абсурдне рішення, яке вже треба було давно скасувати і піти у відставку. Щось надбудовувати над цим абсурдним рішенням це тільки додавати до нього ще більше абсурду. Я обіцяю взяти на себе функції посередника, але вже після того як розблокують Бучача-Львова, в інакшому випадку це означало би, що я якоюсь мірою погоджуюся з тим, що відбувається. Блокування Бучача-Львова, яке здійснив Нік суперечить навіть цьому абсурдному рішенню арбітражного комітету. І воно двічі суперечить, оскільки не було згадки, а навіть якби вона була, то в рішенні нічого не сказано про особисту СО.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 23:31, 7 квітня 2016 (UTC)

Ну тоді це не сюди заявка. Її можна вважати закритою.--З повагою, TnoXX ^parle! 05:21, 8 квітня 2016 (UTC)

А стосовно двох інших пунктів?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:10, 8 квітня 2016 (UTC)

46.211.207.42

46.211.207.42 (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати). розберіться з вандалом. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:46, 6 квітня 2016 (UTC)

Так Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 07:52, 6 квітня 2016 (UTC)

Боґан

Боґан (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати). Прохання дати оцінку діям користувача. ред. № 17883233, Запити на арбітраж та багато інших. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:31, 5 квітня 2016 (UTC)

Загальне оголошення

Прошу оголосити Вікіпедія:Заявки на зняття прав адміністратора#NickK Боґан (обговорення) 12:49, 5 квітня 2016 (UTC)

Так Зроблено. На жаль, формально процедура виконана. --Максим Підліснюк (обговорення) 12:58, 5 квітня 2016 (UTC)

• А для кого Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав адміністратора ?! --Микола Івкі (обговорення) 13:02, 5 квітня 2016 (UTC)

Шановний Максим Підліснюк тут якась плутанина, я подавав заявку натиснувши на блакитну кнопку по центру. Боґан (обговорення) 13:07, 5 квітня 2016 (UTC)

Виправлено. Була помилка в кнопці. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:14, 5 квітня 2016 (UTC)

@Максим Підліснюк: Максиме, ти арбітр, бюрократ і адміністратор, яка формальна процедура виконана?

• По-перше, Максиме-арбітре, я ж запропонував можливий спосіб вирішення конфлікту. Як тільки мені повідомили, що я, можливо, здійснив помилку, то я зразу звернувся до арбітрів, і якщо арбітри скажуть, що моє трактування неправильне, я скасую його. Арбітри протягом доби не відповідають, можливо, ти як арбітр нагадаєш про це своїм колегам? Відповідь АК тут очевидно принципово важлива, бо я виконав рішення АК, і від АК ні слуху, ні духу.
• По-друге, Максиме-бюрократе, очевидно ж, що до реакції арбітрів питання ще не закрите, бо я зазначив умови, за яких я можу виконати те, про що просив Боґан, а саме зняти блокування. Видно, що Боґан проігнорував цей варіант і поспішив поперед батька в пекло, щоб якнайшвидше відкрити номінацію. Хіба це є успішним поперднім врегулюванням?
• По-третє, Максиме-адміністраторе, ти ставив оголошення, бачив взагалі, на якій сторінці обговорення? Воно ж не там, де треба.

Будь ласка, розберися з цим, бо такі дії відверто розчаровують — NickK (обг.) 13:18, 5 квітня 2016 (UTC)

NickK, наразі АК готує роз'яснення щодо того позову. Формальна процедура врегулювання була виконана, і на жаль, як бюрократ, я не мав іншого виходу. @Боґан: наразі АК готує роз'яснення щодо того позову. Пропоную вам до цього призупинити голосування щодо статусу адміністратора (3 дні максимум). --Максим Підліснюк (обговорення) 13:21, 5 квітня 2016 (UTC)

@Максим Підліснюк: Я цей допис можу тлумачити двома способами:

1. Що ти вже знаєш, яким буде роз'яснення АК. У такому разі прохання до АК хоча б написати коротко: "блокування правомірне, роз'яснення готується" або "блокування неправомірне, роз'яснення готується"
2. Що ти ще не знаєш, яким буде роз'яснення АК, але вважаєш, що обговорення вже вичерпано. У такому разі виходить, що за моє жито мене й бито, бо я опиняюся в ідіотській ситуації, коли мене звинувачують у порушенні правил, а я й сам не знаю, чи я їх порушив і мушу вибачитися, або ж я нічого не порушив і маю відстоювати свою правоту

Будь ласка, поясни, що саме ти мав на увазі. Бо в першому випадку потрібна дія з твого боку, а в другому, найімовірніше, буде дія з мого боку — NickK (обг.) 13:40, 5 квітня 2016 (UTC)

Я не можу переказувати зміст приватного обговорення арбітрів, однак позиція вже уставлена. Тому і прошу зачекати з цією номінацією. До речі, до відома Боґана, Миколи Івкі та інших. В англомовній Вікіпедії відсутня процедура зняття адміністратора. В російськомовній Вікіпедії це відбувається виключно через АК (аби розглянути ситуацію, а не влаштовувати експерименти з демократії). --Максим Підліснюк (обговорення) 13:47, 5 квітня 2016 (UTC)

То, будь ласка, озвучте цю позицію, або хоча б скажи, коли вона буде оприлюднена. І в тебе є необхідні права, щоб припинити це обговорення — NickK (обг.) 13:55, 5 квітня 2016 (UTC)

• "NickK (восьма номінація)" ?? Дев'ята ?! --Микола Івкі (обговорення) 13:24, 5 квітня 2016 (UTC)

Користувач:Piznajko

Користувач порушує ВП:АП в статті Гетьман (фільм), додаючи посилання на завантаження фільму з піратського сайту. Мої дії скасовує. Прошу вжити заходів.--Watashi-wa (обговорення) 04:22, 5 квітня 2016 (UTC)

Тю, дивна у вас логіка Watashi-wa. Ви самі на моє доповнення до статті поставили шаблон "Джерело?" ставлячи під питання легітимність існування 4-их серійної ТБ версії фільму. Все що я зміг знайти в інтернеті - це посилання на цю 4-их серійну ТБ версію Гетьмана на 2-их ресерсах (піратськість яких під питанням, бо EX.ua наприклад позиціонує себе як легальний сервіс, а Гуртом позиціонує себе як сервіс що надає контент теж легально і виключно для ознайомлення). Оскільки виробники фільму розмістили на офіційній FB сторінці Гетьману посилання на 4-их серійну ТБ версію на EX.ua, то я не побачив чому не можна в якості незалежного джерела існування 4-их серійної ТБ версії Гетьмана надати посилання на реліз фільму на Гуртом. Якщо ви з будь-яких причин ненавидите Гуртом - будь-ласка я можу змінити посилання на реліз фільму на EX.ua (хоча кардинальної різниці між обома не бачу).--Piznajko (обговорення) 04:35, 5 квітня 2016 (UTC)

пс. Відразу зверну увагу, що EX.UA є значно гіршим джерелом для Вікі у порівнянні з Гуртом (гуртом доступний з будь-якої країни), бо доступ до EXу заблоковано з будь-якої іншої країни окрім України і тому перевірити посилання на нього як джерело зможуть лише користувачі з українським IP.--Piznajko (обговорення) 04:39, 5 квітня 2016 (UTC)

Користувач:SubZero999 Ukraine

Похання заблокувати користувача за неоднарозровий внесок рекламного характеру. Наприклад: особова сторінка, ГНЛ, ГНЛ (бункер). Та ще багато вилучених. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:40, 4 квітня 2016 (UTC)

Конструктивний внесок набагато переважає деякі хиби. Тут справа в недосвідченості, незнанні деяких правил. Користувачу потрібно допомогти. -- Green Zero обг 11:48, 4 квітня 2016 (UTC)

Музей совєтської окупації

Нзрозуміле фото у шаблоні картці. При намаганні мною поставити правильне фото, моя правка нещадно відкидається. Прохання дати висновок діям користувача. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:45, 4 квітня 2016 (UTC)

Для початку варто порушити це питання в обговоренні — NickK (обг.) 09:38, 4 квітня 2016 (UTC)

Там навіть не фото, а якийсь фотомонтаж. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:12, 4 квітня 2016 (UTC)

@Khodakov Pavel: і нафіга сюди кляузи строчити? Пояснюю для адмінів: Ходаков ставить в шаблон фото входу у під'їзд будинку де на третьому поверсі функціонує музей, Сварник — компіляцію табличок «Меморіалу» на під'їзді і музейної на вході в музей. Обоє рябоє. Домовились би по людськи на СО: там фоток експозиції хвата. --Павло (обговорення) 07:43, 5 квітня 2016 (UTC)

Ну то зробіть @Pavlo1:, раз ви знаєте як має бути, корона з вас не впаде, і не буде вам рябоє. Мабуть автор статті мав якусь думку про заголовне фото, раз він дав саме цей монтаж. Стаття сенситивна. Mykola Swarnyk (обговорення) 15:34, 5 квітня 2016 (UTC)

Вандал

193.151.68.2 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)--Микола Василечко (обговорення) 16:25, 3 квітня 2016 (UTC)

Образливий вислів

Прошу адмінів дати оцінку образливому вислову Користувач:Сергій Липко - «В нас і так спрощені правила і ставлення для укр. військовослужбовців ... спробуйте постворювати усіх тих героїв АТО в інших розділах. »

• Можете мене хоч довічно блокувати, але я не хочу бути в одному проекті з людьми котрі прикриваючись так званою цнотливістю Вікіпедії насміхаються над справжніми героями.

Боґан (обговорення) 15:09, 3 квітня 2016 (UTC)

Перепрошую, можливо, за надмірний цинізм, але це насміх над загальною ситуацією, коли хочуть протягнути значимість нижчих офіцерів без джерел і нагород на основі лише архіву. І справді, спробуйте когось створити в інших розділах, бо навіть орден — це лише один з додаткових змістовних критеріїв, якщо він єдиний, то недостатній для значимості.--Сергій Липко (обговорення) 15:57, 3 квітня 2016 (UTC)

перепрошую, проблема не в джерелах. А саме в цинізмі. Коли який-небудь штабс-капітан при Георгіївках не пішов до РОА, а, як казали на нього, бздурів та вступив до ДА УНР. А ми цинічно вимагаємо від тих, кого часто знали навіть не по іменах, та й то до першого бою, коли пан капітан прекрасно ґиґнув під совєцькими "максимами", пашпортів. Вибачайте пане Липко, до Вас нічого особистого, проте Україна досі не визнала екзильних нагород, що давно-предавно є в Естонії, Польщі етсетера. А ми хочемо уніфікації. У нас вже є регістр всіх вояків, чи, хоць-би, старшин? Нема. А тепер що, вилучати усіх, бо нема? --Л. Панасюк (обговорення) 16:04, 3 квітня 2016 (UTC)

Щодо тих нагород я сам поки що перейшов від «проти» враховувати до «утримуюся», враховуючи, що їх визнає Інститут історії, але наголошуючи про сумнівну значимість, це вже нам треба визначити на основі джерел ставлення офіційної України до тих ордненів. І я неодноразово підтримував компромісний варіант з достатньою значимістю укр. військового з держ. орденом, про що Ви добре знаєте, аналогічно просуваю значимість керівників усіх рівнів влади (законодавчої, виконавчої, судової) на місцевих адміністративних територіях з населенням більше 50 тис. населення та інші речі (укр. школи).--Сергій Липко (обговорення) 16:22, 3 квітня 2016 (UTC)

пане Сергію - ще раз наголошу - безвідносно, без образ. Вашу роботу я бачу, --Л. Панасюк (обговорення) 16:30, 3 квітня 2016 (UTC)

• Боґан прошу Вас та інших користувачів утриматися від надмірно емоційної полеміки на обговоренні критеріїв значимості вояків УНР. Звертаю Вашу увагу, що Ви порушували ВП:Е (зокрема, ред. № 17827767) та збивали дискусію з головної мети на акциденції (ред. № 17862079,ред. № 17827767). Така поведінка не сприяє зміні правил чи знайденню іншого варіанту консенсусу, а лише віддаляє учасників від порозуміння. --Brunei (обговорення) 11:10, 4 квітня 2016 (UTC)

Вандал

Внесок або попередження або на 6 годин блок. --Jphwra (обговорення) 13:45, 3 квітня 2016 (UTC)

Вандалізм системний, і вже не вперше. Доба блокування. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:50, 3 квітня 2016 (UTC)

Конфлікт редагувань

Прошу втрутитися проти війни редагувань від ПАТРУЛЬНОГО Користувач:AMY 81-412 напр. у ст. «Довнар-Запольський Митрофан Вікторович»… достатньо вказати на вперте порушення «Вікіпедія:Стиль». Інше в «історії редагувань» та на ст. Обговорення користувача:AMY 81-412 (розділ «Прохання»). Тобто з ним пробував вести діалог... Вбачає своє патрулювання в спробах "підсаджуватися" до позитивних редагувань користувачами занедбаних статтей і шкодити. --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 11:50, 3 квітня 2016 (UTC)

Підданство і громадянство - різні речі. -- Green Zero обг 12:31, 3 квітня 2016 (UTC)

Wi-Fi в московском метро

Открытый прокси, надо бы заблокировать — пишу через него. 185.79.102.234 11:41, 3 квітня 2016 (UTC)

Публічний Wi-Fi не є відкритим проксі. Немає нічого забороненого в тому, що люди з Wi-Fi у московському метро редагуватимуть Вікіпедію — NickK (обг.) 09:40, 4 квітня 2016 (UTC)

Вандал

[3]--Ejensyd (обговорення) 22:04, 2 квітня 2016 (UTC)

Так Зроблено. Будь ласка, не забувайте використовувати шаблон {{IPvandal}} --Максим Підліснюк (обговорення) 22:17, 2 квітня 2016 (UTC)

Користувач:PsichoPuzo

Прохання прийняти якісь дії до користувача. Скасовує мою правильну правку (яка відповідає ВП:КШВ) і порушує ВП:НО. Ось диф: ред. № 17869143.--Andriy.v (обговорення) 17:46, 2 квітня 2016 (UTC)

Попередив. -- Green Zero обг 11:20, 3 квітня 2016 (UTC)

перенаправте

з вашої ласки Тальоні Марія на Марія Тальоні, так правильніше, та й авторка статті бажала б правильності, дякую, --Л. Панасюк (обговорення) 16:27, 2 квітня 2016 (UTC)

Так Зроблено Green Zero обг 17:24, 2 квітня 2016 (UTC)

Референдум у Нідерландах

-- Green Zero обг 15:56, 1 квітня 2016 (UTC)

Львівський лісотехнічний університет, Вулиця Івана Франка (Львів)

Є така сторінка перенаправлення Львівський лісотехнічний університет. Але не було вишу з такою назвою. Прохання вилучити. Щодо Вулиця Івана Франка (Львів), у ній є посилання на Львівський лісотехнічний університет. Згідно рішення АК, я туди поки не маю доступу. Дякую за увагу. --Бучач-Львів (обговорення) 07:45, 1 квітня 2016 (UTC)

Як це нема? Он навіть у цій та цій дисертації є його ректор. Можливо, це неправильне скорочення, але така назва вживається, відповідно, за ВП:П таке перенаправлення може існувати — NickK (обг.) 08:10, 1 квітня 2016 (UTC)

NickK Се-се є новина для мене. Навіть у тексті статті про виш того немає. Пам'ятаю, як іноді «діставало» писати Український державний замість коротшого Львівський. --Бучач-Львів (обговорення) 08:48, 1 квітня 2016 (UTC)

@NickK: бачив я колись Директиву Говнокомандувача ВМС, теж до речі АД виходить. Сказав би чесно «западло» Так Зроблено: виправив. --Павло (обговорення) 18:48, 1 квітня 2016 (UTC)

Шоу з наперстками продовжується. Колишній арбітр, який був автором цього обмеження, тепер допомагає його обійти.--Aeou 17:56, 2 квітня 2016 (UTC)

Порушення процедури ДС

Користувач TnoXX в порушення процедури намагається "закрити" обговорення Вікіпедія:Кандидати у добрі статті#Путін — хуйло! 2—3—0. при цьому замість того, щоб обговорити проблему влаштовує війну правок, винищує мої репліки. Поясніть йому будь ласка, що так не робиться. --A1 (обговорення) 21:58, 31 березня 2016 (UTC)

На Вашій СО є пункт правил. Ви «на приколі» його не бачите?--З повагою, TnoXX ^parle! 22:00, 31 березня 2016 (UTC)

Обирайте висловлювання. Ви не на дискотеці --A1 (обговорення) 08:37, 1 квітня 2016 (UTC)

4 березня стаття востаннє знімалась в обговорення щодо надання статусу доброї статті. З того часу не було жодних суттєвих змін (ред. № 17860018). Таким чином, окрім формальної підстави для зняття статті з голосування, її слід зняти ще й у зв'язку з тим, що від останнього голосування нічого не змінилось суттєво, а тому нинішня номінація - пряме доведення до абсурду та гра з правилами. --Максим Підліснюк (обговорення) 01:17, 1 квітня 2016 (UTC)

Це Ваша особиста думка, але не можна в угоду особистої думки діяти поспіхом в порушення процедури. --A1 (обговорення) 08:37, 1 квітня 2016 (UTC)

Звертаю увагу, що користувач TnoXX порушив правило "трьох відкотів" - [4], [5], [6]. --A1 (обговорення) 08:23, 1 квітня 2016 (UTC)

Що, власне, зробили і ви, на додачу скасувавши чотири рази цілком законний підсумок адміністратора з посиланням на правило. Оскільки захист ВП:ДС неможливий, наступного разу за безпідставне скасування підсумку може бути вжитий адміністративний захід у вигляді блокування — NickK (обг.) 08:39, 1 квітня 2016 (UTC)

Путін

Тут А1 починає війну редагувань на сторінці кандидатів ДС. На його СО надав пункт на правила. Він то ігнорує. Це пряме порушення функціонування Вікі та мого сну. Оскільки я складова конфлікту, не буду попереджувати самостійно.--З повагою, TnoXX ^parle! 21:50, 31 березня 2016 (UTC)

Відповідь у запиті вище. --Максим Підліснюк (обговорення) 01:19, 1 квітня 2016 (UTC)

Користувач:Mr.Rivermen

Прошу дати оцінку діям користувача. У статті генофонд тричі прибирав {{додаткові джерела}} (доданий двома користувачами), замінюючи посиланням на зовнішній файл (лекція в Ютубе). Займався вандалізмом, відкидаючи правки незалежно від їх змісту. Прибираючи посилання, які мають стосунок до теми статті, додавав ті, які до теми не мають прямого стосунку. Бажання знайти компоміс шляхом обговорення не виявляв (хіба що репліки на моїй СО). У результаті перейшов до прямих образ. Т.ч., порушення ВП:ВАНД, ВП:Е, ВП:НО.--Maxim Gavrilyuk (обговорення) 14:45, 31 березня 2016 (UTC)

Користувач:Mr.Rivermen заблокований на 1 день за систематичне порушення ВП:Е, ВП:НО. --Олег (обговорення) 05:12, 1 квітня 2016 (UTC)

Користувач:AMY 81-412

ред. № 17857838, ред. № 17857836. --Микола Василечко (обговорення) 14:04, 31 березня 2016 (UTC)

Вже обговорювалось. Життєпис - опис життя, Біографія - опис життя і діяльності. У першому випадку життєпис, а в другому - біографія. Це моя думка. --Basio (обговорення) 15:27, 31 березня 2016 (UTC)

Шкода, що я того обговорення не помітив. Бо для мене то суттєво. А визначення цих слів у радянських словниках і відповідно переписування до теперішніх, то є типова байдужість до української мови. Саме це нам нав’язують московити вже кілька століть — знецінювання власного задля запозичень. А слова насправді рівнозначні. І віддавати перевагу треба українському відповіднику.--Микола Василечко (обговорення) 16:12, 31 березня 2016 (UTC)

Звичайно це одне і те саме. Життєпис це і є буквальний переклад слова "біографія" на українську мову. Я не виправляю в чужих статтях, але у своїх від якихось пір завжди пишу "життєпис".--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:07, 31 березня 2016 (UTC)

Московити нав'язали нам грецьке слово?--З повагою, TnoXX ^parle! 11:46, 1 квітня 2016 (UTC)

Якщо людина усвідомила, що ми маємо свій відповідник, з нашими коренями "жити" і "писати", то який сенс вживати чужорідне слово? Якби в якійсь із моїх старих статей хтось виправив "біографія" на "життєпис", то я б не відкочував і не скасовував.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:41, 1 квітня 2016 (UTC)

Станіслав Владислав Потоцький, Ян Сененський (подільський воєвода)

Прохання кого-небудь «відмітитись» у створених мною статтях, щоб я міг її редагувати (Станіслав Владислав Потоцький бракує дати народження, наприклад). Дякую з поміч.--Бучач-Львів (обговорення) 12:52, 31 березня 2016 (UTC)

Який тоді сенс у рішенні АК? — NickK (обг.) 13:15, 31 березня 2016 (UTC)

1) В тому то й справа, що то рішення має кілька безглуздих деталей. Тепер «свої» ж статті не можу редагувати (як думали арбітри????)!!!. І якби його, наприклад, не підтримали Бруней (гром. страта), М. Підліснюк (хоча він тільки подав) - теж інакше. До дій Якудзи теж є обґрунтовані зауваження. 2) О, підтвердження від NickK його ПДН. Дякую за все добре, так тримати. Статті хоч адм-р продивився? А за таке ставлення - окреме дякую. Не зробить NickK - мудріші користувачі ж є. Всіх благ, Миколо. --Бучач-Львів (обговорення) 14:00, 31 березня 2016 (UTC)

Дякую, продивляюся, особливо перейменування — NickK (обг.) 14:43, 31 березня 2016 (UTC)

Це навіть не шок... Адмін просто взяв і виконав цей запит [7][8]. Два склади Арбітражного комітету протягом майже року «народжували» це рішення. Я особисто не зміг добитись хоч би найменшого пом'якшення його положень — арбітри «протягнули» його у найбільш строгій формі. Саме адмінам там приписано здійснювати примус до його виконання. Але ніхто навіть уявити собі не міг, що саме адмін на третій день його відкрито порушить, роблячи з АК посміховисько.--Aeou 07:18, 1 квітня 2016 (UTC)

незрозумілий рускімір

у статті Палеонтологічний музей імені В. О. Топачевського без очевидних змін повилазили в картці фото москви і навіть колекція російських фондів під кнопкою вікісховище. фото в картці примусово змінив. але загалом історія для мене мутна. прошу розібратися. припускаю, такі самі штцрми йдуть і по сторінках інших музеїв. --ursus (обговорення) 11:32, 30 березня 2016 (UTC) в історії файлу ніяких критичних змін не побачив. пацюк завівся і діє десь на рівні впливів на шаблони. треба би задавити гада. --ursus (обговорення) 11:34, 30 березня 2016 (UTC)

Помилка була на Вікіданих, хтось помилково об'єднав наш музей з московським, уже виправив — NickK (обг.) 11:47, 30 березня 2016 (UTC)

дякую. --ursus (обговорення) 17:45, 30 березня 2016 (UTC)

Вандал

2601:601:8A00:B461:F0D9:AAB9:9E51:4101 (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати) --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:56, 30 березня 2016 (UTC)

• Прибийте повторно!!! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:12, 31 березня 2016 (UTC)

Шахтар (Донецьк)

Тут особа грається фактами. Прошу вплинути. Бо факт мав місце, а клуб діє в стилі свого відомого вихованця. Це ганьба!!! --Jphwra (обговорення) 15:43, 29 березня 2016 (UTC)

Заблоковано. --Fessor (обговорення) 15:55, 29 березня 2016 (UTC)

ВП:ЗПП

Прохання захистити від анонімів, заблокувати аноніма та роз'яснити Andriy.v правила. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:01, 29 березня 2016 (UTC)

Теж прохання до адміністраторів розяснити мені уважніше правила ВП:ЗПП, на скільки я розумію це обговорення а не голосування. Дякую.--Andriy.v (обговорення) 14:04, 29 березня 2016 (UTC)

Обмежень участі анонімів в обговоренні на ВП:ЗПП немає. --Basio (обговорення) 14:11, 29 березня 2016 (UTC)

• Тоді чому аноніми не можуть брати участь у ВП:ЗПА? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:19, 29 березня 2016 (UTC)

Тому що на ВП:ЗПА ключову роль грає кількість поданих голосів, і тому там встановлено обмеження щодо можливих учасників голосування. На ВП:ЗПП усе вирішують аргументи, а не кількість, тому обмежень щодо учасників обговорення не встановлено. --Максим Підліснюк (обговорення) 14:24, 29 березня 2016 (UTC)

Тоді це дискимінація. І чому користувач повинен мати 100 голосів? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:30, 29 березня 2016 (UTC)

Щоб не використати того, що пояснюється на ВП:ЛТ. --Basio (обговорення) 14:37, 29 березня 2016 (UTC)

У Булки, якщо не помиляюсь, два ніка одночасно. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:40, 29 березня 2016 (UTC)

Один вже заблокований. --Basio (обговорення) 14:58, 29 березня 2016 (UTC)

Користувач:Aeou

Влаштовує ВП:ВР [9] у статті Надпоручик, трохи вандалить, захищає помилки чи свідому фальсифікацію від к-ча Blitz1980 назви звання Надпоручник в розділі «Звання у Карпатської Січі» [10], яке з якогось дива той назвав надпоручик, хоча в наведених ним же (Blitz1980) джерелах є Надпоручник НАКАЗ № 1 [11] [12]. після своїх - скажу м'яко - вкрай некоректих випадів на мою адресу та відсутності з його боку відповідного до ВП:Е вчинку ще й поговорити хоче [13]. --Бучач-Львів (обговорення) 08:19, 29 березня 2016 (UTC)

• Виправлене--Blitz1980 (обговорення) 08:37, 29 березня 2016 (UTC)

Бучач-Львів, де у справі "Підпоручника" випади? Вкажіть хоч один диф, а не кидайтесь безвідповідальними звинуваченнями. Ви взагалі здатні подати запит без тролінгу? В адмінів був би хоч якийсь шанс розібратись.--Aeou 08:43, 29 березня 2016 (UTC)

Не треба маніпулювати, Користувач:Aeou. Вам ~ 100 разів казав, що після ваших випадів на свою адресу не хочу спілкуватись. Ваші дифи з матюками вилучені адм-рами, слів, які свідчать про те, що ви шкодуєте за тими проступками, я не чув. А ви нав'язуєтесь на розмову «не відкочуйте мовчки, будь ласка». --Бучач-Львів (обговорення) 08:52, 29 березня 2016 (UTC)

Допоможу, бо нормального запиту, так зрозумів не буде. Вичерпний перелік моїх дій у цій справі: [14] [15] [16] [17]. Це те, що названо «трохи вандалить», «вкрай некоректні випади», «нав'язуєтесь на розмову» (в останньому випадку, «розмова», як формальність, справді потрібна; мовчазні відкоти — це класична війна редагувань).--Aeou 09:32, 29 березня 2016 (UTC)

Не буде «нормального запиту», якого хоче Aeou. Вичерпний «перелік дій» - це дезінформація у статті від Aeou, що українські надпоручники НАКАЗ № 1 [18] [19] називались надпоручиками [20]. --Бучач-Львів (обговорення) 13:17, 29 березня 2016 (UTC) «класичне» бажання «поговорити», а не війна редагувань. У нас були Надпоручники Єфремов Сергій. [21] [22], московити та деякі інші кажуть надпоручик (і наші «щирі» українці, які від московитів ніяк не відділяться). --Бучач-Львів (обговорення) 13:21, 29 березня 2016 (UTC)

Файли на видалення

Прохання до адміністраторів звернути увагу на сторінки Категорія:Файли без дозволу OTRS та Категорія:Файли з нез'ясованим статусом, там дуже велика кількість файлів які потрібно повидаляти.--Andriy.v (обговорення) 06:18, 29 березня 2016 (UTC)

Війна редагувань користувача Ahonc

Хочу звернути увагу на рішення АК Вікіпедія:Запити на арбітраж/Розблокування користувача Ahonc, яким було підтверджено прогресивне блокування накладене на користувача Агонк за війни редагувань (хоча і зменшено його термін). Гадаю, що остання дія користувача, а саме спровокована на рівному місці війна редагувань навколо статті Пяндж [23], є підставою для наступного прогресивного блокування. Так як АК не рекомендував робити цю дію мені, прошу когось із адміністраторів втрутитись. На СО позову, один із арбітрів пояснив, що це лише рекомендація, але щоб запобігти зайвим суперечкам у разі мого втручання, в тому числі яким має бути наступне блокування у арифметичній чи геометричній прогресії, прошу когось із адміністраторів відреагувати на цей запит. --yakudza 22:34, 28 березня 2016 (UTC)

46.219.22.48

Користувач з ip 46.219.22.48 створив статтю Дівчини Джеймса Бонда додав якийсь коментар, що завершить її до 20-ї години(чи 20:30), до того часу не завершив(дуже мала і не відповідає критеріям значимості). Я поставив статтю на швидке вилучення, для цього не потрібна окрема стаття, а можно дописати таблицю в основну статтю Джеймс Бонд. Цей користувач без пояснень видалив службовий шаблон, і так уже декілька разів він видаляє службові шаблони. Прошу адміністраторів вплинути на цього користувача. -FarCryMan (обговорення) 18:14, 28 березня 2016 (UTC)

Впливати не потрібно. У статті є інтервікі. Питання можуть бути до змісту статті, але вона ще пишеться. --Basio (обговорення) 18:18, 28 березня 2016 (UTC)

Надпоручик

Зробив запит на перейменування [24]. К-ч Користувач:Blitz1980 відкотив [25], хоча розуміє, що це не варто робити. Ще й якісь «смішки» [26] влаштував. Дякую за увагу. --Бучач-Львів (обговорення) 13:54, 28 березня 2016 (UTC)

• Як з "Поручик, слово має дві форми поширення. Чехія, Словаччина- надпоручик, Хорватія, Словенія- надпоручник. Безперервне використання звання у чехів та словаків (1914 по сьогодення). Хорватія та Словенія з 1992 року (виняток хорватські частини у 1941-43). Український фактор відсутній, так як в українських формаціях не використовувалося. Виключення Карпатська січ (автономія Чехії, де форма назви саме "надпоручик". Суперечки пана Бучач,ще з обговорення сторінки Поручик. Йому все розповіли, вердикт винесли...але все знову...--Blitz1980 (обговорення) 14:07, 28 березня 2016 (UTC)

  Вердикт щодо Поруч(н)ика ще не винесли. @Blitz1980:, можливо, ви зможете зробити аналіз щодо вживання «поручик»/«поручник» для Вікіпедія:Перейменування статей/Поручик → Поручник? Бо там багато розмов і мало ґрунтовного аналізу, тож потрібно, щоб хтось подивився, як це звання називають в україномовних джерелах. Дякую — NickK (обг.) 14:15, 28 березня 2016 (UTC)

• В українських...Нема українських джерел до початку ХХ ст. Але логічним є походження (для України) від польського "Поручник". Розділ на "поручників" та "поручиків" вважаю недоречною. І москалі (мовою Бучач-Львова)і підляшки (ті хто дуже під Польщу стелються)не мають право поділяти єдиний за смислом термін. Література еміграції дає дуже різні дані від сучасної української: старшина/офіцер, панцерник/танк, штаб/булава тощо. Моя думка ЄДИНА стаття "Поручник, надпоручник,підпоручник". Але за умови, що Бучач-Львів не буди викреслювати все, що на його думку "москальське".--Blitz1980 (обговорення) 14:33, 28 березня 2016 (UTC) (звичайно створити посилання-сторінки з поручик, надпоручик, підпоручик)

• 1) Будь ласка, поясніть, вдумливі адм-ри, Blitz1980, що некоректно кривляти ніки. Blitz1980 мій нік Бучач-Львів. Ім'я - Дмитро. 2) Blitz1980, мало того, що в статтях після себе багато помилок залишаєш, ще й грубиш… 3) читай українські джерела, бодай прочитай то, що NickK навів. Про УГА читай, бо деякі твої статті - про Московію чи московську окупацію, зокрема. Нема питань, але Україна - не Московія. --Бучач-Львів (обговорення) 14:31, 28 березня 2016 (UTC)

За нік вибачаюсь, не мав нічого поганого на думці--Blitz1980 (обговорення) 14:32, 28 березня 2016 (UTC)

Фальсифікація, обман чи помилка у Надпоручик (про Карпатську Україну)? Blitz1980 навів ці джерела Трагедія і велич Карпатської України. (Автори: Бондаренко Кость, Киричук Юрій) // [27] // [28], в яких є Надпоручник. Але в статті чогось надпоручик. Як це називається? --Бучач-Львів (обговорення) 07:28, 29 березня 2016 (UTC)

Пан Бучач-Львів надав цікаві докази правопису ([29]). Згідно їм орфографія: поручник, капетан, маjор, комесар, Риjеке, Вуковиh,Воjислав. Я зрозумів, що пишемо не комісар, а "комесар"? Щоб написати слово "майор" я повинен перейти на латинську абетку "маJор"? А, що робити з прізвищем Вуковиh. Латинська літера "h" не ідентична літері з джерел пана Бучач-Львів?Що робити, лишенько...Надпоручник та надпоручик дві форми звання/чину/рангу. У світі поширені однаково. А джерела Бучач-Львів, не є зразком лігвістичним для української мови. На мою думку звичайно.--Blitz1980 (обговорення) 07:39, 29 березня 2016 (UTC)

Blitz1980 Ти ще й неправду кажеш. Я тобі навів ЕУ. - Т. 7. винятково на С. 2466-2467 як доказ того, що назву рангу зберігали у 1950-60 роках. За решту сторінок я щось говорив? --Бучач-Львів (обговорення) 08:09, 29 березня 2016 (UTC)

Ні не говорил.Але мені ці сторінки дуже сподобалися.--Blitz1980 (обговорення) 08:15, 29 березня 2016 (UTC)

А може пан Бучач-Львів відповісти. Надпоручник і надпоручик, одне слово чи два. Це синоніми, два різних за використанням слова, чи українською чинним є тільки "надпоручник". Так само й по "поручник". Цікаво почути ваше остаточну думку.--Blitz1980 (обговорення) 08:18, 29 березня 2016 (UTC)

Власне Українські джерела (давні, діаспорні, сучасні) вживають Надпоручник та Поручник. Все решта - або помилки чи незнання (авторів, редакторів), або свідоме змосковщення. --Бучач-Львів (обговорення) 08:26, 29 березня 2016 (UTC)

Гаразд. Згоден. Як робимо з військовими званнями/чинами/рангами Росіїської імперії, Чехії, Словаччини та Болгарії? Українізуємо їх у "поручників", чи рахуємо за інших "поручиків". Можете дати відповідь.--Blitz1980 (обговорення) 08:43, 29 березня 2016 (UTC)

Blitz1980 Ця розмова стосовно статті має бути продовжена в іншому місці. --Бучач-Львів (обговорення) 08:55, 29 березня 2016 (UTC)

Ви цю розмову винесли сюди. У вказаному вами місті я свою думку описав. Але відповіді не почув. Як робимо з військовими званнями/чинами/рангами Росіїської імперії, Чехії, Словаччини та Болгарії? Українізуємо їх у "поручників", чи рахуємо за інших "поручиків". Можете дати відповідь. --Blitz1980 (обговорення) 09:31, 29 березня 2016 (UTC)

Blitz1980 Сюди я подав запит через видалення Вами [30] шаблону про запит на перейменування з тексту статті тому, щоб не робити ВР. Ви відмовились [31] його повернути назад [32] - а це вже дрібний вандалізм. Тому звернувся до адм-ів, але їм, бачу, … --Бучач-Львів (обговорення) 07:42, 30 березня 2016 (UTC) Blitz1980 Будь ласка, читайте текст запиту. Власне ви повели розмову не туди і не про то.--Бучач-Львів (обговорення) 07:43, 30 березня 2016 (UTC)

 Коментар. Вікіпедія не словник, а тому ні в якому разі не можна розділяти поручників та поручиків.--ЮеАртеміс (обговорення) 09:56, 29 березня 2016 (UTC)

То вікі українською мовою (як деякі кажуть), а у нас були Поручники (також поляків та інших), поручики - у московитів, чехів, сателітів московитів - болгарів. Питання? --Бучач-Львів (обговорення) 07:36, 30 березня 2016 (UTC)

Бучач-Львів

Прошу оцінити цю репліку. Чи це тільки мені виглядає, як образа. --Geohem 13:05, 28 березня 2016 (UTC)

Geohem ти би пінганув - а то виходить, що позаочі запит робиш. А хай люди почитають твою брехню в розділі про УСС (Офіцерське звання Українських січових стрільців (1914—1918)) у статті Підпоручик, де ти поручників УСС на московський манір поручиками назвав, затвердивши варіант «статті». І взагалі «стаття» - брехлива, бо є купа українських джерел [33] про українського Підпоручника. Тому й кажу, що та «дія» by Geohem нагадує невігластво та московизацію. --Бучач-Львів (обговорення) 13:34, 28 березня 2016 (UTC) я про твою «підставу» з моїм блокуванням пам'ятаю. А ти? --Бучач-Львів (обговорення) 13:35, 28 березня 2016 (UTC)

• Пробачаюсь за втручання, але читав Франка (в оригиналі). Його галицький (русинський)текст, декілько відрізняється від того, що у підручниках. Інші літери та подібне...Так, що, підручники брешуть? Чи вже 2016 рік...--Blitz1980 (обговорення) 14:17, 28 березня 2016 (UTC)

  Не помиляєшся, то драгоманівка (хоча в Галичині була поширена желехівка). Подивись уважно на 20 гривень Зразок 2003 року. --Бучач-Львів (обговорення) 14:32, 28 березня 2016 (UTC)

  Іронії не зрозіміли....журба....--Blitz1980 (обговорення) 14:48, 28 березня 2016 (UTC)

  Журба, бо хтось не відрізняє українського від московського --Бучач-Львів (обговорення) 07:08, 29 березня 2016 (UTC)

  "маjор"- а ви вже подали пропозицію до включення до української абетки нових літер?--Blitz1980 (обговорення) 07:41, 29 березня 2016 (UTC) Маю бажання додати до цього, ще таке. Ти львівский шукай, харькафскій тібє нє паможет. Знаєш, що Путін ПНХ? --Бучач-Львів Дивна людина.--Blitz1980 (обговорення) 15:58, 29 березня 2016 (UTC)

  Blitz1980 Фраза «Дивна людина» - це вважається особистим випадом. Вам треба було сказати точніше: дивні дії користувача. Стосовно нових літер - пересмикуєте. --Бучач-Львів (обговорення) 06:19, 30 березня 2016 (UTC)

Вандал

Ahonc (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)

Прошу звернути увагу на дії ред. № 17839506 досвідченого користувача і більш нахабні в статті Пяндж (річка), що я кваліфікую як вандалізм і порушення наріжних принципів Вікіпедії. Пишу сюди, бо мій перманентний конфлікт з невіглаством кваліфікують як якийсь окремий конфлікт з окремим користувачем(?!). Хочу також зауважити, з ним особисто не знайомий, тому діла мені до нього немає, щоб бути ще у якихось конфліктах поза рамами спільних фахових інтересів. Наперед дякую.--Dim Grits 09:41, 28 березня 2016 (UTC)

@Dim Grits та Ahonc: захисти зі статей знято. Прошу обох утриматись від редагувань статей, пов'язаних зі зміною Пянджа/П'янджа, допоки сторонній адміністратор не підіб'є підсумок щодо іменування. Ahonc, додай, будь ласка, джерела, які були в номінації на перейменування. Dim Grits, будь ласка, утримайтесь від застосування щодо Ahonc своїх прав адміністратора у ситуаціях, пов'язаних зі згаданим іменуванням. При наступній війні редагувань будуть вживатись жорстокі заходи щодо усіх сторін. --Максим Підліснюк (обговорення) 10:36, 28 березня 2016 (UTC)

@Максим Підліснюк: Може, цим стороннім адміністратором станеш ти? Бо там підсумок варто підбити зараз, поки обговорення не розрослося до 100 Кб переливання з пустого в порожнє. Дякую — NickK (обг.) 11:09, 28 березня 2016 (UTC)

Не стану. Принципово не лізу у неочевидні випадки ВП:ПС, тому що абсолютно далекий від філології. --Максим Підліснюк (обговорення) 11:22, 28 березня 2016 (UTC)

@Максим Підліснюк: А повернути до доконфліктної версії можна? Інакше у поточній ситуації сенс подальшого обговорення на ПС втрачається, бо стаття вже перейменована.--Анатолій (обг.) 18:33, 28 березня 2016 (UTC)

• Підсумок підтвердив. @Dim Grits:, на жаль, ви потрапили у класичну пасту, попались на провокацію, ув'язавшись у війну перейменувань статті. При тому, що ваші дії були цілком коректні і Агонк не мав жодного права скасовувати вашу адміндію, перейменувавши статтю він порушив правила. Але він спровокував вас на відповідні дії. Складно давати поради, що робити у такій ситуації, найкраще, напевне, було б звернутись одразу після перейменування (точніше після того, як користувач відмовився вислуховувати нові аргументи і розпочав війну редагувань) до стороннього адміністратора із прохання вжити адмінзаходів (захист статті, блокування користувача чи підтвердження підсумку). --yakudza 22:18, 28 березня 2016 (UTC)

  Дякую! Винен там саме я, бо замість заблокувати статтю від вандального перейменування, заблокував від редагування. Хоча це яскраво висвітило істинні пріоритети користувача на цьому проекті: наріжні принципи енциклопедії = 0, привертання уваги до значущості власної особистості = 100.--Dim Grits 23:31, 28 березня 2016 (UTC)

Прохання перенести в особистий простір

До мене звернулася користувачка Ірина Посвятовська з проханням перенести статтю Intonarumori в її особистий простір, щоб спокійно її допрацювати (це студентка, яка пише статтю у рамках курсу Електронна та компʼютерна музика). Оскільки я не можу переміщати сторінки без створення перескерувань, потрібна допомага адмінів. Наперед дякую. --Юрій Булка (обговорення)

Так Зроблено Користувач:Ірина Посвятовська/Intonarumori --Максим Підліснюк (обговорення) 23:18, 27 березня 2016 (UTC)

Запит

Користувач Dim Grits порушив права адміністратора, захистивши статтю Пяндж (річка) від редагувань на один місяць. Це фактично є захистом статті з метою отримання переваги в суперечці, що є грубим порушення прав адміністратора. Тиждень тому він створив обговорення на ВП:ПС, згодом сам же підвів підсумок, не зважаючи на оскарження, все одно перейменував статтю, мало того прибрав зі статті всі згадки про попередню назву, і захистив її. Прохання зняти захист зі статті і повернути до попередньої назви до завершення обговорення на ВП:ПС.--Анатолій (обг.) 22:20, 27 березня 2016 (UTC)

Вище Максим Підліснюк зняв захист — NickK (обг.) 11:09, 28 березня 2016 (UTC)

Поясніть йому

що його внесок це просування я не знаю чого та ще і російською мовою. --Jphwra (обговорення) 09:22, 27 березня 2016 (UTC)

@Jphwra: Користувач розпочав редагування у Вікіпедії взагалі вчора. У всьому ще не розібрався. Спробував пояснити йому. Вам не потрібно було все відкидати, адже в нього було щось корисне. Найкращим виходом було б виправити некоректні шаблони, підправити текст. --Basio (обговорення) 09:44, 27 березня 2016 (UTC)

@Basio: Якщо я бачу з матеріалу, що там треба переробити 60% тексту, то дію за «принципом Агонка» відкидаю до біса все. --Jphwra (обговорення) 09:50, 27 березня 2016 (UTC)

Навіть новачків? --Basio (обговорення) 09:55, 27 березня 2016 (UTC)

Навіть новачків. Там 10% російською мовою було + посилання на Вконтакте, до чого? Хай там дісно група але таких груп по соцмережам купа, то що на всі давати посилання? --Jphwra (обговорення) 10:08, 27 березня 2016 (UTC)

Підведіть підсумки щодо вилучення статей за 16 лютого

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 лютого 2016. Хоча б 12-й пункт. Там 1,5 місяці висить з цим шаблоном двократний лауреат "коронації слова", голосування 1 "за", 8 "проти", причому сторінка була створена 3 роки тому, це якась ганьба, той шаблон треба було зняти в той же день і винести попередження за його встановлення.--Igor Balashov (обговорення) 05:33, 27 березня 2016 (UTC)

Прохання

Об'єднайте статті та їх історії Зайцев Микола і Зайців Микола Петрович у статтю Зайцев Микола Петрович. Сам не берусь, щоб не наробити помилок. Це з Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/15 березня 2016 --Basio (обговорення) 16:31, 26 березня 2016 (UTC)

@Basio: Там все виявилося ще складніше. Незрозуміло звідки взялося по батькові Петрович, бо в "Зайцев+Микола+Іванович"&dq="Зайцев+Микола+Іванович"&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwiv7vX98ODLAhXKbBoKHTIyCekQ6AEIGjAA довіднику УЦР є Зайцев Микола Іванович, а Зайцева Миколу Петровича знайти ніде не вдається. Тож поки об'єднав під назвою Зайцев Микола та написав авторові щодо по батькові — NickK (обг.) 13:33, 27 березня 2016 (UTC)

@NickK: Є в некролозі у «Свободі», додав. --Basio (обговорення) 14:22, 27 березня 2016 (UTC)

Панове!

Прошу не сприймати це як наїзд, але є заявка на права патрульного, яку час закрити, плюс є незрозуміла (схожа просто на помсту) заявка на позбавлення прав патрульного. Ви очікуєте поки почнеться війна світів??? Питання для чого?? Наважтесь вже зрештою і зробіть свою роботу. --Jphwra (обговорення) 14:36, 26 березня 2016 (UTC)

Заявка на позбавлення прав має розглядатися 7 днів, тож там до 31 березня нема чого робити. А от заявку Ragnarok'а на ВП:ЗПП потрібно закрити вже давно. Особисто я брав участь у обговоренні та не хотів би цього робити, тож спробую попінгувати інших: @Aced:, @Helixitta:, @Piramidion:, @TheStrayCat:, @Yakudza:, @Максим Підліснюк:, можливо, хтось з вас зможе закрити заявку Ragnarok'а на ВП:ЗПП? Дякую — NickK (обг.) 15:19, 26 березня 2016 (UTC)

Активний вандал

[34]--Ejensyd (обговорення) 22:38, 25 березня 2016 (UTC)

Вандал

Внесок. --Jphwra (обговорення) 18:42, 25 березня 2016 (UTC)

Фільтр його вже встиг заблокувати — NickK (обг.) 20:01, 25 березня 2016 (UTC)

Я помітив, з тебе NickK критерії спортсменів. Вже місяць минув. --Jphwra (обговорення) 20:03, 25 березня 2016 (UTC)

Дякую за нагадування, на вихідних намагатимусь встигнути зробити — NickK (обг.) 20:05, 25 березня 2016 (UTC)

Користувач:Artem solowej 23

Вандал. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:56, 25 березня 2016 (UTC)

• Користувач:91.198.143.115. Про всяк випадок. Є підозра на нього ж. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:02, 25 березня 2016 (UTC)

Це попадає під визначення дитячий вандалізм. Пояснив йому. --Basio (обговорення) 15:25, 25 березня 2016 (UTC)

• 27 числа — аналогічно. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 04:50, 28 березня 2016 (UTC)

  Попередив. При повторенні буде блокування, можливо і безстрокове. --Basio (обговорення) 07:02, 28 березня 2016 (UTC)

«Попередження»

Чи має право Користувач:Khodakov Pavel «виписувати» його [35] іншим користувачам? Дякую за увагу. --Бучач-Львів (обговорення) 14:11, 25 березня 2016 (UTC)

• Попередження — не блокування. Все у нормах правил. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:27, 25 березня 2016 (UTC)

  Користувач:Khodakov Pavel відповідь хотів почути від адм-рів.--Бучач-Львів (обговорення) 08:47, 27 березня 2016 (UTC)

• У подібних ситуаціях варто користуватися цим і найкраще використати п.2. Якщо не виходить, то використати другий розділ цього --Basio (обговорення) 09:19, 27 березня 2016 (UTC)

День захисника Вітчизни

Фактично святкування дня захисника Вітчизни в Україні було перенесено з невеликою зміною назви, згідно з відповідним указом президента Порошенка: Порошенко сказав:

В багатому на подвиги літописі українського воїнства безліч битв і дат, гідних стати Днем захисника Вітчизни

Тому я зробив перенаправлення День захисника Вітчизни -> День захисника України, a старе свято для запобігання непорозумінь назвав День захисника Вітчизни (День Радянської Армії), додавши назву, як це свято широко відзначалося за часів СРСР. Що є абсолютно логічним.

Саме головне: День захисника Вітчизни не співпадає в Україні з цим святом в Росії 23 лютого, називайте це як хочете: перенос, скасування, але це факт.

Натомість Користувач:Friend намагається повернути, інформацію, що спантеличує користувачів і надає малодостовірну інформацію. Тобто всі хто шукає свято День захисника Вітчизни, і я в тому числі, попадають на російське свято, а не на українське. Поки що припускаю ВП:ДН. Боґан (обговорення) 00:23, 25 березня 2016 (UTC)

Поясніть

панове адміни, що тут відбувається? За що саме намагаються зняти прапорець? Я чесно не зрозумів. І ще. Підвідіть підсумки в заявках на патрульного, там он внизу людина просить. --Jphwra (обговорення) 20:42, 24 березня 2016 (UTC)

Канал

Зробіть з ним щось, бо він все хоче рекламувати свій канал. Я вже видаляв його раніш, але він настирливий. Канал Саб-Зиро. Дякую.--Manefon (обговорення) 14:42, 24 березня 2016 (UTC)

Попередив і вилучив. --Basio (обговорення) 15:56, 24 березня 2016 (UTC)

194.242.102.227

194.242.102.227 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування). Невгамовний. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:34, 24 березня 2016 (UTC)

Скоріше всього це була проба редагування. Щось робити немає сенсу. --Basio (обговорення) 15:16, 24 березня 2016 (UTC)

Вікіпедія:Заявки на права патрульного

Шановні адміністратори, підведіть підсумок на сторінці Заявки на права патрульного (статус автопатрульованого). Минув місяць з початку номінації. Думаю, цього часу цілком достатньо. Прохання уважно проаналізувати аргументи «за» і «проти».--Ragnarok (обговорення) 03:51, 24 березня 2016 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Користувач:Zvr

Пофігізм і недолугість адміністрації просто вражають, у мене закінчуються цензурні слова, спромоглися тільки на довге обговорення яке нічого не дає. Натомість користувач продовжує по абетці ставити значимі статті на вилучення. Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/23 березня 2016. Як і раніше по схемі "спочатку 1 незначима стаття - потім 4 значимих". Або прямо напишіть у правилах що історичні особи УНР першої половини 20-го століття не мають значимості нижче певного конкретного офіцерського рангу, і нагороди УНР не впливають на це, а також в "авторитетних джерелах" напишіть прямим текстом що архів не може використовуватися як авторитетне джерело, і просто тупо видаліть всі ці статті без цього цирку. Або ж навпаки що значимі і що можна використовувати. Або ж краще просто знімайте шаблони відразу як Zvr їх ставить і відправляйте його в бан на три дні після кожного випадку, чи краще просто заборонити йому ставити будь-які статті на вилучення під загрозою бану. Наразі правила можна трактувати і так і так, бо померлі особи там мають більшу значимість і розглядаються окремо, а про архіви нічого не сказано, я особисто не бачу цієї невідповідності критеріям, навіть з найменш значимими з цих історичних осіб, що ставилися на вилучення. Якщо вони незначимі - напишіть значить нормальні критерії значимості. --Igor Balashov (обговорення) 20:23, 23 березня 2016 (UTC)

А я у Вас (користувач:Igor Balashov) маю спитати які статті Ви дозволяєте поставити під сумнів значимість, а які ні?--Zvr (обговорення) 20:32, 23 березня 2016 (UTC)

Навіть хз що точно питає, як у вікіпедії з таким формулюванням думок щось дописувати. Живих людей можете ставити під сумнів, якщо це не доктори наук і не інші значимі науковці, і сучасні приватні організації.--Igor Balashov (обговорення) 20:41, 23 березня 2016 (UTC)

Навіть в цьому випадку Ви заплутали - не доктори наук, а професори провідних вишів, вчить матчасть....--Zvr (обговорення) 21:01, 23 березня 2016 (UTC)

P.S. Але і в цьому випадку це змістовний критерій і їх має бути 2-3...--Zvr (обговорення) 21:04, 23 березня 2016 (UTC)

Тре було читати те що я писав раніше в списках до вилучення, не може людина отримати ступінь д.н., чи тим більше звання професора, не виконавши 2 з тих критеріїв--Igor Balashov (обговорення) 21:07, 23 березня 2016 (UTC)

Перепишіть для початку правила вікі, а потім качайте права, треба жити за правилами, а не згідно довідника Стеля, як Ви звикли....--Zvr (обговорення) 21:10, 23 березня 2016 (UTC)

вельмишановний пане ЗВР, (образа вилучена) Дякую, --Л. Панасюк (обговорення) 17:09, 24 березня 2016 (UTC)

От жеж, як мене від цього всього нудить, реально вікіпедія найогидніше місце в українському інтернеті, якби не перші місця у пошуковиках, я б і близько не підходив. От ще продовження, чергові значимі статті, серед не значимих, вдала провокації і т.д. Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 березня 2016. А вище (образа вилучена), який навіть не адмін, взяв і зацензорив собі пост Л.Панасюка, де не було нічого прям вже такого. Клас. Тоді вже можна було і весь мій допис вище зацензорити повністю, чого там вже. --Igor Balashov (обговорення) 19:46, 24 березня 2016 (UTC)

Припиняйте флуд і попереджаю щодо образ. Адміни, вжийте заходів, це все ж таки службова сторінка, а не кнайпа.--Watashi-wa (обговорення) 20:40, 24 березня 2016 (UTC)

Оце цирк, браво. А що буде після попереджень?--Igor Balashov (обговорення) 21:34, 24 березня 2016 (UTC)

• Тему вже обговорювали. Тут не місце флуду та лайці.--Brunei (обговорення) 18:19, 25 березня 2016 (UTC)

Контіолахті

Перегляньте історію редагувань за сьогодні (і коментарі до редагувань прочитайте). І зверніть увагу на обговорення, зокрема на частоту вживання в джерелах одного й другого варіанту. І вирішіть, чиє формулювання преамбули статті коректніше -- моє чи ЮеАртемісове. Якщо ЮеАртемісове -- то поясніть чому -- а то він не хоче/не може --Unikalinho (обговорення) 13:33, 22 березня 2016 (UTC)

Таке потрібно обговорювати на сторінках обговорення взагалі — NickK (обг.) 13:59, 22 березня 2016 (UTC)

Дайте тоді пояснення там--Unikalinho (обговорення) 19:32, 22 березня 2016 (UTC)

Запит щодо ілюстрацій

Необходимо удалить старые иллюстрации: uk:Файл:Світлана Павлівна Лубянська .jpg commons:File:Світлана Лубянська.jpg Irichman2010 09:25, 22 марта 2016 (UTC)

Файл розміщено на Сховищі, а тому за видаленням необхідно звертатися там. Місцеві адміністратори Ваш запит виконати не можуть. --Sergento 12:43, 22 березня 2016 (UTC)

Вандал

Спеціальна:Внесок/Назар Жолобчук --Микола Василечко (обговорення) 08:12, 22 березня 2016 (UTC)

Видав ще одне попередження. Якщо й це не допоможе - доведеться заблокувати.--Piramidion 08:32, 22 березня 2016 (UTC)

DCG Company

DCG Company (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати) - судя по вкладу, человек пришёл в Википедию вовсе не для её улучшения. У участника аналогичный вклад в английской и в русской Википедиях. Раммон (обговорення) 06:03, 22 березня 2016 (UTC)

P.S. В английской Википедии он уже заблокирован бессрочно. Раммон (обговорення) 06:16, 22 березня 2016 (UTC)

Адміністратор Geohem заблокував безпідставно на мій погляд і без усяких пояснень новачка DCG Company покладаючись тільки на слово такого собі Користувач:Раммон. Прошу уважно розглянути дії адміна. З повагою, --Павло (обговорення) 12:22, 22 березня 2016 (UTC) P.S. Пишу сюди а не в кнайпу через терміновість запиту. Далі будемо розбиратись там.

@Geohem: поясніть, будь ласка. Окремо новачку треба дати прохання перейменуватись --Максим Підліснюк (обговорення) 12:33, 22 березня 2016 (UTC)

Переглянув вклад користувача тут, в англовікі і рувікі і погоджуюсь із тим, що внесок користувача не справляє враження конструктивного, а тому щодо блокування маю тільки пропозицію продовжити на довічно із причиною "новий користувач із деструктивним внеском". + сама назва облікового запису, як на мене, порушує ВП:ІК --Sergento 12:38, 22 березня 2016 (UTC)

• Користувач DCG Company - заблокований, як багатопроектний вандал, без конструктивного внеску.--Geohem 12:42, 22 березня 2016 (UTC)

Будь ласка, вкажіть конкретний пункт ВП:ВАНД під який попадають дії користувача. І не забувайте ВП:ПДН: ВП:НТЗ — версія з фальсифікацією досить поширена в експертному середовищі. Новачок міг і не знати як це правильно зробити. А Раммон там же діяв явно упереджено, з явними ознаками переслідування, при чому інтервіковому. Коротше, молодці хлопці. --Павло (обговорення) 12:47, 22 березня 2016 (UTC)

- явно шкідницьке долучення, видалення чи зміна вмісту, скоєне зумисне з метою скомпрометувати достовірність і авторитетність енциклопедії. Щодо версії з фальсифікацією поширеної в експертному середовищі, прохання надати посилання на АД (краще на СО статті), аби можно було ознайомитись більш детально. Дякую. --Geohem 12:59, 22 березня 2016 (UTC)

Pavlo1, на мой взгляд, администратор Geohem был недостаточно суров к этому вандалу, но оспаривать действия администратора я не собираюсь. К тому же Ваши ничем неподтверждённые утверждения о том, что в какой-то экспертной среде такая точка зрения всерьёз обсуждалась, на мой взгляд, является основанием для обращения к чекъюзерам с просьбой о проведении проверки - не своего ли виртуала-вандала Вы выгораживаете. Что же касается "экспертов", всерьёз обсуждающих подобный бред, то ссылкам на таких "экспертов" в Википедии не должно быть места. Раммон (обговорення) 14:28, 22 березня 2016 (UTC)

Вах, что там сказал Шекспир в 19 сонете? Вам сюда --Павло (обговорення) 14:40, 22 березня 2016 (UTC)

про редагування

в одному дивному голосуванні щодо видалення надмірна активність, яка включає і такі редагування. поясність, чи це є нормальним? дякую. --ursus (обговорення) 01:25, 22 березня 2016 (UTC)

Об'єднати історії категорій

Категорія:Історія Бережансього району → Категорія:Історія Бережанського району. Першу вилучити — помилка в назві.--Микола Василечко (обговорення) 21:32, 21 березня 2016 (UTC)

Так Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 21:52, 21 березня 2016 (UTC)

Вандал

178.94.145.59 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Jarozwj (обговорення) 08:13, 20 березня 2016 (UTC)

Заблоковано, приховано. --Basio (обговорення) 08:18, 20 березня 2016 (UTC)

про нового патрульного

не знаю, де таке пропонувати, пошук нічого не дає, але прошу розглянути можливість надання прав патрульного моєму колезі Igor_Balashov, який є досвідченим науковцем і якісним дописувачем ВП. не бачу жодного сенсу його патрулювати. з повагою, --ursus (обговорення) 20:25, 19 березня 2016 (UTC)

@Zag: Вікіпедія:Заявки на права патрульного --Максим Підліснюк (обговорення) 20:37, 19 березня 2016 (UTC)

Захист на сторінку

Прошу поставити захист на сторінку Шманьківці для незареєстрованих користувачів, бо мені вже набридло пильнувати за такими «редакторами».--Микола Василечко (обговорення) 17:46, 19 березня 2016 (UTC)

Так Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 18:55, 19 березня 2016 (UTC)

Нагадую: цю сторінку не призначено для запитів щодо захисту сторінок. Наступного разу звертайтесь, будь ласка, на ВП:ЗС. --Brunei (обговорення) 18:59, 19 березня 2016 (UTC)

Перепрошую, щось не догледів :). --Микола Василечко (обговорення) 19:13, 19 березня 2016 (UTC)

Мельничук Іван Григорович

панове підсумковці, ви або перестаньте постити, або перестаньте бухати. Стаття висить 45 днів. Єзуїти так не мучили після смерті, або вже вилучте, або лишіть, бо вже від підсумку трупні гази пішли, --Л. Панасюк (обговорення) 13:58, 19 березня 2016 (UTC)
40 з гаком людей, а дії 0. --Jphwra (обговорення) 17:59, 19 березня 2016 (UTC)

Так Зроблено. @Леонід Панасюк: будь ласка, добирайте слова. --Максим Підліснюк (обговорення) 18:56, 19 березня 2016 (UTC)

Спам

112.196.68.235 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)--Сергій Липко (обговорення) 11:57, 19 березня 2016 (UTC)

Так Зроблено --Fessor (обговорення) 12:45, 19 березня 2016 (UTC)

вандал

213.133.166.10 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --ursus (обговорення) 19:36, 18 березня 2016 (UTC)

Запит на цю тему краще подавати так, як підправлено. Одиничне редагування аноніма, пройшло багато часу, блокування не потрібне --Basio (обговорення) 19:44, 18 березня 2016 (UTC)

дякую. --ursus (обговорення) 22:23, 18 березня 2016 (UTC)

192.162.233.184

192.162.233.184 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування). Вже достав вандальчик. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:22, 17 березня 2016 (UTC)

Fessor заблокував на 1 день. Версії з непристойним змістом приховані. --Basio (обговорення) 18:06, 17 березня 2016 (UTC)

Запит на захист

Завтра у Верховній раді планується розгляд питання про перейменування понад 800 населених пунктів і районів, серед них Дніпропетровськ, Кіровоград, Дніпродзержинськ, Комсомольськ, Орджонікідзе, Котовськ, Стаханов, Свердловськ, Красноперекопськ, Ульяновка, Кузнецовськ, Комсомольське, Артемове, Краснодон та ін. Весь список тут. Більшість постанов набувають чинності на наступний день після опублікування. Пропоную захисти ці статті на кілька днів (як минулого разу).--Анатолій (обг.) 21:55, 16 березня 2016 (UTC)

Захистив на тиждень всі перелічені (хоча цього, судячи з попередніх перейменувань, буде замало). Решту, мабуть, треба буде вже дивитися по ситуації.--Piramidion 22:48, 16 березня 2016 (UTC)

Захист на Красноперекопськ знадобилось би поставити на невизначиний термін, бо закон щодо кримських н.п. набирає чинності з деокупацією півострова. Також було б добре поставити захист на райони прописані тут.--Andriy.v (обговорення) 06:27, 17 березня 2016 (UTC)

Власне сьогодні прийняли лише одну постанову, де 152 населених пункти, серед яких місто Орджонікідзе, смт Артемівка, смт Калінінське.--Анатолій (обг.) 20:54, 17 березня 2016 (UTC)

Перейменування

Доброго вечора можливо перейменувати сторінку Центр на Інститут. так як він вже таким являється з 2015 року. — Це написав, але не підписав користувач Udovenko (обговорення • внесок).

Так Зроблено, але ця сторінка не призначена для таких запитів. Ви можете перейменовувати сторінки самостійно, а для неочевидних випадків існує ВП:ПС. --Piramidion 22:36, 16 березня 2016 (UTC)

Вікіпедія:Заявки на права патрульного

Панове адміни там ще дві завки треба закрити, нагадую на дворі 16 березня 2016. --Jphwra (обговорення) 16:13, 16 березня 2016 (UTC)

Ковалів Юлія Ігорівна

Запит на перейменування сторінки Користувач: Иван Решетников/Ковалів Юлія Ігорівна у Основний: Ковалів Юлія Ігорівна — Це написав, але не підписав користувач ‎Ybilyk (обговорення • внесок).

@Ybilyk: Оскільки стаття була вилучена, будь ласка, подайте запит на Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок — NickK (обг.) 15:18, 15 березня 2016 (UTC)

Дякую за пораду. Запит на відновлення надіслав.

Казімеж Ґрохольський

ЮеАртеміс у статті захотів - і собі поставив без будь-яких підстав шаблон про відсутність джерел. він, певне, не читав, що внизу джерела вказані. --Бучач-Львів (обговорення) 13:11, 15 березня 2016 (UTC)

• В джерелі Грохольський не фігурує.--ЮеАртеміс (обговорення) 13:48, 15 березня 2016 (UTC)

  Чого ти втрутився, як не бачиш, що то не джерело - то примітка. Джерела внизу - читай. І Ґрохольський там навіть в україномовному.--Бучач-Львів (обговорення) 13:53, 15 березня 2016 (UTC)

  І для чого по-Вашому примітка, якщо не для пояснення тексту чи посилання на джерело?--ЮеАртеміс (обговорення) 13:57, 15 березня 2016 (UTC)

  До речі, чого ж Ви власне джерело проігнорували і написали Казімеж? "Бо поляк"?--ЮеАртеміс (обговорення) 13:58, 15 березня 2016 (UTC)

  З тими, хто хамить і небагато знає - але робить висновки, розмова закінчилась. Наостанок - основне джерело - польське. ТОму, для деяких розжовую - Казімеж. Мав би бути Казімєж Ґрохольскі. Але твій глупий в деяких пунктах «правопис» це не дозволяє. А ти занадто мало знаєш, щоб мене переконати. Краще подумай: чому може бути Казимир Пуласкі (якщо він американець), а якщо поляк - вже ні? Думай. --Бучач-Львів (обговорення) 14:11, 15 березня 2016 (UTC)

  Не дурний, а український. Ми так не кажемо, БО НЕ ПОЛЯКИ . -скі б тоді не відмінювалося, що не відповідає ні принципам мови-джерела, ні принципам мови, що приймає.--ЮеАртеміс (обговорення) 14:19, 15 березня 2016 (UTC)

  ти уважно читай - глупий в деяких моментах. А ти знаєш про Україну все? Поляки відміняють -скі, а тобі і твоїм «українцям» що заваджає? Грушевський також відміняв - і йому язик не скрутило. Слухай, тут є вчитель НіскК, уроків якого (крім математики) я не потребую. Може, підеш до нього? --Бучач-Львів (обговорення) 14:43, 15 березня 2016 (UTC)

  Граматика та морфологія української мови, наприклад. Ну, якщо Вам до вподоби польський суржик - використовуйте в побуті. Особисто я не бачу, чим оте краще за східняцький аналог.--ЮеАртеміс (обговорення) 14:47, 15 березня 2016 (UTC)

  Ти хотів сказати галицький діалект, певне. --Бучач-Львів (обговорення) 15:19, 16 березня 2016 (UTC)

Опатув → Опатув (місто)

Є кілька таких НП. Вже є дисамб. у поляків [40]. Я створю Disambig в укрвікі. Дякую. --Бучач-Львів (обговорення) 10:40, 15 березня 2016 (UTC)

Не бачу сенсу. У випадках неоднозначності міста й села основним значенням зазвичай є саме місто, і так само зроблено в поляків (pl:Opatów) — NickK (обг.) 11:31, 15 березня 2016 (UTC)

Відкіт правки з джерелами та випад від Користувач:UeArtemis

Відкіт - у статті Ян Гаштольд [41] [42]. --Бучач-Львів (обговорення) 08:07, 15 березня 2016 (UTC) Випад — в описі редагування [43] --Бучач-Львів (обговорення) 08:10, 15 березня 2016 (UTC)

Вам вже стільки разів пояснювали, що національність не визначальний фактор. Ех. Було обговорення. Статтю перейменували (чи навпаки - не пам'ятаю). Якщо хочете, до Івана в альтернативні імена і Івашка додайте.

Щодо випаду, то це втома від Вас. Ви порушуєте політику Вікіпедія:Не переслідуйте користувачів, відслідковуючи мій внесок.--ЮеАртеміс (обговорення) 08:54, 15 березня 2016 (UTC)

1) Черговий випад. 2) Хто хоче - може будь-яку статтю правити. Заборонений вандалізм. 3) Не вводь в оману читачів своїм «внеском». 4) Національність - ледь не визначальний фактор, ти то хтів сказати? --Бучач-Львів (обговорення) 10:15, 15 березня 2016 (UTC) Івашка я додав - хтось трошки повандалив. Вказати, хто? Верніть на місце те, що вам не належить.--Бучач-Львів (обговорення) 10:17, 15 березня 2016 (UTC)

Не там вліпили. До Івана треба. І посилання на літературу оформіть правильно.--ЮеАртеміс (обговорення) 11:02, 15 березня 2016 (UTC)

• Попередження вже було вчора — NickK (обг.) 11:39, 15 березня 2016 (UTC)
  • А Бучачеві-Львову вирази "UeArtemis, правопис (образа вилучена)" дозволені (див. ред. № 17766143). Реагувати ж на них не можна. Ех. Спочатку дозволите йому мене закликати (образа вилучена) правопис, а потім (образа вилучена).--ЮеАртеміс (обговорення) 11:48, 15 березня 2016 (UTC)
    • @UeArtemis: схоже, ви не читали, що написав NickK. Вчора за конфлікт попередження було і вам, і Бучач-Львів (йому за редагування, яке ви вказали, вам за наступне) --Максим Підліснюк (обговорення) 16:34, 15 березня 2016 (UTC)
      • Ну, посилання тільки на одне, тому не знав.--ЮеАртеміс (обговорення) 16:36, 15 березня 2016 (UTC)
        • Максим Підліснюк ………… --Бучач-Львів (обговорення) 13:07, 17 березня 2016 (UTC)

Янукович Олександр Вікторович

А чому там фото «легетімного»? --Jphwra (обговорення) 20:26, 14 березня 2016 (UTC)

На Вікіданих була помилка, вже виправив — NickK (обг.) 20:40, 14 березня 2016 (UTC)

Вікіпедія:Заявки на статус патрульного

Панове там три заявки:одна з лютого та дві з початку березня. Може час вже діяти? --Jphwra (обговорення) 16:59, 14 березня 2016 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Вікіпедія:Перейменування статей/Уле-Ейнар Б'єрндален → Уле-Ейнар Бйорндален

З огляду на статус цієї людини (і, відповідно, на потенційно велику затребуваність самої статті), прошу якнайшвидше підбити підсумок тут. Бо інакше це обговорення затягнеться на довгі місяці, а стаття весь той час носитиме абсурдну назву. Як на мене, не можна керуватися лише сумнівним правилом Правопису, ігноруючи, по-перше, той факт, що в словниках фігурує саме форма Bjœrn → Бйорн, а по-друге, величезну перевагу варіанту "Бйорндален" у джерелах. Нинішня назва статті, таким чином, порушує ВП:НДА--Unikalinho (обговорення) 10:36, 13 березня 2016 (UTC)

Пітер Хіґс або Мартін Зайдік не менш затребувані, якщо що. Хоча якщо хтось хоче проявити героїзм на ВП:ПС, я тримаю табличку для цього, буду радий, якщо хтось долучиться до підбиття підсумків — NickK (обг.) 17:11, 14 березня 2016 (UTC)

Ну тоді, якщо немає заперечень в обговоренні, то зробіть оце.--Unikalinho (обговорення) 15:56, 15 березня 2016 (UTC)

Користувач:Zvr

Користувач безпідставно поставив на вилучення нову статтю Котенко Тетяна Іванівна, яка нібито не відповідає критеріям значимості, хоча вона відповідає 4 з 2 необхідних для науковців (а там за бажанням можна знайти і критерії по іншим категоріям). Перевірка обговорення користувача показала, що такі випадки раніше мали місце вже дуже багато разів. Треба позбавити користувача права ставити статті на вилучення, щоб не забирати час у користувачів, які можуть використати його на щось більш корисне, ніж доведення очевидних речей. Також прошу зняти позначку про вилучення зі статті не чекаючи результатів голосування. --Igor Balashov (обговорення) 17:02, 12 березня 2016 (UTC)

Зазвичай номінації на вилучення привертають увагу і загалом покращують якість статті, тому більш корисні ніж шкідливі. Там наприклад мало джерел. Я спробував погугили, аби хоча б перевірити що така людина взагалі існувала - і знайшов археографа[44] і юриста[45]. Якщо вона публікувала статті - треба на них посилання. І посилання на згаданий в статті Scopus. Бо однієї книжки явно мало. А позначку завжди можна зняти. --Буник (обговорення) 17:42, 12 березня 2016 (UTC)

І почитайте, будь ласка, Довідка:Що робити, якщо ваша стаття стала кандидатом на вилучення. --Олег (обговорення) 17:54, 12 березня 2016 (UTC)

Я читав це дуже уважно і не один раз, сьогодні не вперше. Де написано, що мають бути посилання на статті, крім джерел? Джерело інформації вказано, вся інформація взята з нього, воно опубліковано у рейтинговому журналі. Саме те, що в мережі мало інформації про таку знакову людину, яка має значно вищі наукові здобутки за середнього доктора наук, і було однією з головних підстав до написання статті. Відповідність критеріям є, наразі 5 з "2-3" необхідних. У мене в даному випадку немає бажання приділяти цьому стільки часу і створювати бібліографії і розписувати щось більш детально, але це не означає, що воно не відповідає критеріям. Посилання на Скопус через раз просять авторизації, якщо не мати платного доступу, не зовсім те, що треба ставити в енциклопедію, але це те, що кожен може перевірити. У мене особисто все це, особливо реакція адміністраторів, викликає не бажання покращувати якість статті, яка і так відповідає енциклопедичному стилю і значенню, а бажання в подальшому більше не створювати тут ніяких статей, а також погіршує і без того негативне ставлення до ресурсу.--Igor Balashov (обговорення) 18:41, 12 березня 2016 (UTC)

Що правда, то правда, я вже давніше про це писав...--Микола Василечко (обговорення) 20:06, 12 березня 2016 (UTC)

Ну не можна так просто взяти і заблокувати користувача який не є вандалом. Якщо вважаєте що він робить щось не те - зверніться до нього особисто. Судячи з сторінки обговорення - користувач досить доброзичливий. --Буник (обговорення) 20:25, 12 березня 2016 (UTC)

Користувач:81.23.24.131

Заспокойте вандальчика. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:44, 11 березня 2016 (UTC)

Так Зроблено
Будь ласка, використовуйте формат [[Спеціальна:Внесок/***.***.***.***]]. Так адміністраторам буде зручніше реагувати. --Fessor (обговорення) 12:10, 11 березня 2016 (UTC)

А ще краще натискайте на кнопку "Подати новий запит", там верхнє вікно буде пропонувати вам швидку вставку шаблону {{IPvandal}} --Максим Підліснюк (обговорення) 16:28, 13 березня 2016 (UTC)

Восьма Самбірська бригада УГА (ств. 2005) і 8 бригада УГА (ств. 2009)

Треба об'єднати історії, можливо, дати нову назву. Дякую. --Бучач-Львів (обговорення) 09:15, 11 березня 2016 (UTC) Теперішня назва неповна. У назві має бути слово Самбірська. --Бучач-Львів (обговорення) 09:28, 11 березня 2016 (UTC)

Так Зроблено --Sergento 09:38, 11 березня 2016 (UTC)

MediaWiki:GeoHack.js

Створіть, будь ласка, скрипт, щоб запрацював Шаблон:GeoTemplate‎‎.--Avatar6 (обговорення) 01:03, 11 березня 2016 (UTC)

Створив (скопіював з рувікі, бо звідти скопійований шаблон), але не знаю, чи тепер працює. Треба перевірити.--Piramidion 01:16, 11 березня 2016 (UTC)

так. працює.дякую.--Avatar6 (обговорення) 01:30, 11 березня 2016 (UTC)

Вандал

Спочатку [46], потім - зареєструвався!- [47].--Ejensyd (обговорення) 16:20, 10 березня 2016 (UTC)

Вже відкинули. Наступного разу Haldey отримає блокування. --Fessor (обговорення) 17:11, 10 березня 2016 (UTC)

Об’єднати історії статей Собор Стрітення Господнього та Собор Стрітення Господнього (Херсон)

Треба об’єднати історії сторінок Собор Стрітення Господнього та Собор Стрітення Господнього (Херсон) після об’єднання змісту. Причому об’єднаній статті краще залишити назву Собор Стрітення Господнього (Херсон) як більш конкретну.--Юровский Александр (обговорення) 12:25, 9 березня 2016 (UTC)

Так Зроблено--Piramidion 16:21, 9 березня 2016 (UTC)

Дякую!--Юровский Александр (обговорення) 17:01, 9 березня 2016 (UTC)

Об’єднати історії сторінок Храм святителя Миколая (Херсон) та Свято-Миколаївський морський собор (Херсон)

Після об’єднання змісту треба об’єднати історії сторінок Храм святителя Миколая (Херсон) та Свято-Миколаївський морський собор (Херсон).--Юровский Александр (обговорення) 11:47, 9 березня 2016 (UTC)

Так Зроблено, під назвою Свято-Миколаївський морський собор (Nina Shenturk вилучила перенаправлення із зайвим уточненням).--Piramidion 16:24, 9 березня 2016 (UTC)

Прохання

Прохання до адміністраторів звернути увагу на Категорія:Файли до швидкого вилучення, там більше 80 файлів що очікують на вилучення, деякі там вже майже 2 місяці.--Andriy.v (обговорення) 19:32, 8 березня 2016 (UTC)
І на статті до швидкого вилучення треба звернути увагу. --Jphwra (обговорення) 19:48, 8 березня 2016 (UTC)

Об'єднати історії статей

Медведик Петро Костянтинович → Медведик Петро Костьович --Микола Василечко (обговорення) 19:19, 7 березня 2016 (UTC)

А що це за

один? --Jphwra (обговорення) 21:35, 6 березня 2016 (UTC)

Особисті випади

Прошу відреагувати на лайку: Користувач:Dim Grits «не дамо малим гімнюкам жодного шансу» в обговоренні Вікіпедія:Перейменування статей/Багатогранник → Многогранник та особисті випади: «звернути увагу на користувача, що займається підривом нормального функціонування проекту, дослухатись порад Джима Вейлза і вказувати тролям на двері.». Звичайно якщо шановні адміни вважають, лайки, образи і погрози нормою в Українській Вікіпедії тоді питання відкликається. Боґан (обговорення)
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 22:28, 6 березня 2016 (UTC)

Налагодження програм

Я підвів остаточний підсумок Вікіпедія:Перейменування статей/Зневадження → Налагодження програм, але у мене не вистачає повноважень перейменувати Зневадження -> Налагодження програм. Прошу допомогти. Дякую. Боґан (обговорення) 01:15, 6 березня 2016 (UTC)

п.с. Там підсумок уже оскаржили тоді прошу або підтвердити або відхилити. Боґан (обговорення) 07:57, 6 березня 2016 (UTC)

Прохання глянути

Гляньте, будь ласка! Дякую! --Nickispeaki (обговорення) 00:23, 6 березня 2016 (UTC)

Так Зроблено. Підбив підсумок. --TheStrayCat (обговорення) 00:51, 6 березня 2016 (UTC)

Об'єднати історії статей Храми УПЦ КП у Вінниці та Храми Вінниці

Юрій Квач приєднав зміст статті Храми УПЦ КП у Вінниці до статті Храми Вінниці. Тепер потрібно об'єднати їх історії.--Юровский Александр (обговорення) 15:14, 5 березня 2016 (UTC)

Треба було просто мені нагадати, через пінг, на сторінці обговорення. Вже зробив. --Yuriy Kvach (обговорення) 17:41, 5 березня 2016 (UTC)

Так, я щось забув, що ви адміністратор :)--Юровский Александр (обговорення) 18:39, 5 березня 2016 (UTC)

Новий сплеск активності користувача Шинкар

Отут колега Shynkar вандалить шаблон (може несвідомо, хтозна), але також у кількох місцях копіпастом вставляє абзаци з Фармацевтичної енциклопедії. На зауваження відгризається. Наскільки мені відомо, попередньо були проблеми з копівіо. Mykola Swarnyk (обговорення) 00:39, 5 березня 2016 (UTC)

---

Несвідомо, вибачте. На мій погляд, не дуже вдалий шаблон, якщо прагнення просто дати посилання викликає підозру у вандалізмі (хоча може це зроблено свідомо). Shynkar (обговорення) 07:43, 5 березня 2016 (UTC)

Біосинтез - копіпейст, Біоорганічна хімія ‎ - копіпейст, і т.д., і т.п. Невже так важко перефразувати, хоча б трохи? Mykola Swarnyk (обговорення) 08:08, 5 березня 2016 (UTC)

Користувач:Илья Драконов

Некоректна поведінка [50] [51] [52] стосовно к-ча Микола Василечко. Прохання відреагувати. Дякую. --Бучач-Львів (обговорення) 08:54, 4 березня 2016 (UTC)

Це нетактовність, щонайбільше - порушення ВП:Е (з великою натяжкою). Сприймаю це як робочий конфлікт, який вже вичерпався. Наразі немає очевидних підстав для будь-якої реакції.--Piramidion 14:55, 4 березня 2016 (UTC)

Після мого попередження про запит на блокування — заспокоївся. Тож я тим часом залишив це на потім (у випадку продовження чи нового конфлікту). --Микола Василечко (обговорення) 15:03, 4 березня 2016 (UTC)

Ніякого конфлікту не видно. Особливо по першій правці. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:08, 4 березня 2016 (UTC)

Це радше була «помста» за те, що я проголосував проти (ред. № 17653964) надання йому статусу автопатрульного.--Микола Василечко (обговорення) 15:15, 4 березня 2016 (UTC)

особисто мені ПТН заважає. Якщо Драконову ні, то нехай іншим не тицькає, --Л. Панасюк (обговорення) 15:23, 4 березня 2016 (UTC)

Як скажете, Панасюк. Ілля Драконов (обговорення) 18:02, 4 березня 2016 (UTC).

Piramidion Тарасе, що за «діяння» такі? Однозначно на попередження тягне. А Вам, Ходаков Павло Вікторович, скажу, що об'єктивність та вигороджування колєги - різні речі. Хочете повоювати - так виходить. Будем знати.--Бучач-Львів (обговорення) 16:42, 5 березня 2016 (UTC)

По-моєму, повоювати хочете ви. Ілля Драконов (обговорення) 07:46, 6 березня 2016 (UTC).

Та невже? --Бучач-Львів (обговорення) 11:30, 6 березня 2016 (UTC)

Користувач:95.67.123.90

Знатний вандальчик. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:33, 4 березня 2016 (UTC)

Заблокував на тиждень. Адреса більше всього статична. При повторенні термін блокування можна збільшувати до безстрокового. --Basio (обговорення) 09:34, 4 березня 2016 (UTC)

Знову Mr.Rivermen

панове адміністратори, будь ласка, заблокуйте нарешті цього користувача.. я вже не знаю що на нього може вплинути... Дивіться, що людина пише Обговорення користувача:Mr.Rivermen#Вандалізм-2.. Людина абсолютно не розуміє, що таке первинні джерела, що таке вторинні джерела, які з них є пріоритетними.. посилається на ОХА, яке тут взагалі ніяким боком не стояло... Мені здається, що цей редактор справді вірить, що робить все вірно, але ж це не так... якщо він не може або не хоче зрозуміти як працювати з джерелами і при цьому робить деструктивні редагування, то його потрібно заблокувати, я вважаю. бо те, що він робить, називається війна правок і вандалізм.. З повагою, --Pozytyv (обговорення) 20:15, 3 березня 2016 (UTC)

Ще ось тут вандалізм (чомусь ставив файл на ШВ) та расистський коментар в Історії файлу Файл:Oscars poster 2016.jpg.--Watashi-wa (обговорення) 20:36, 3 березня 2016 (UTC)

користувач у вказаній темі знову відповів персональною атакою. Адміністратори, може хтось вже візьме відповідальність нарешті і заблокує користувача за вандалізм, порушення правил і політик та персональні атаки. чи будемо, як у нас прийнято, чекати поки саме розсосеться? з повагою, --Pozytyv (обговорення) 08:24, 4 березня 2016 (UTC)

Див. нижче. --Piramidion 14:50, 4 березня 2016 (UTC)

Piramidion, я помітив,що ви спокійно відповіли на репліку "Та воно ж як цюцюрковий злодій:}} коли його на місце ставиш починає нидіти та бігти до адмінів під спідницю. Набридло. І ви б мали..." - ви вважаєте такий рівень дискусії прийнятним для Вікіпедії? немає слів.... з повагою, --Pozytyv (обговорення) 20:44, 4 березня 2016 (UTC)

Ви, мабуть, не помітили, що я його заблокував за це.--Piramidion 20:57, 4 березня 2016 (UTC)

так, не помітив. дякую. хоча "Ви могли б утриматись від образ вже хоча б на моїй СО" досить дивне формулювання... виглядає так, що на інших сторінках небажано, але, якщо дуже хочеться, то можна... Я вважаю,що користувачу потрібно чітко і доступно пояснити, що його агресивна по відношенню до інших користувачів та ідей поведінка є неприйнятною, такою що суперечить самій ідеї Вікіпедії.. мені здається користувачів, які демонстративно зневажають інших користувачів, потрібно блокувати не на один день, а назавжди. з повагою, --Pozytyv (обговорення) 21:52, 4 березня 2016 (UTC)

Я так висловився, бо продовжувати порушувати ВП:НО на СО адміністратора вже після того, як отримав попередження від цього ж адміністратора за такі ж порушення - це щонайменше дивно. А щодо пояснень - то Mr.Rivermen все прекрасно розуміє, достатньо глянути список блокувань його облікового запису. Щодо тривалості блокування див. ВП:БЛОК--Piramidion 21:59, 4 березня 2016 (UTC)

дякую за пояснення. чогось не думав, що застосування блоків теж регулюється правилами:) якісь м’якенькі правила, конешно, ну які вже є... з повагою, --Pozytyv (обговорення) 08:42, 5 березня 2016 (UTC)

Об’єднати історії статей Лютеранська церква Христа Спасителя (Миколаїв) та Церква Христа Спасителя (Миколаїв)

Я об’єднав зміст статей Лютеранська церква Христа Спасителя (Миколаїв) та Церква Христа Спасителя (Миколаїв). Тепер треба об’єднати історії сторінок.--Юровский Александр (обговорення) 13:18, 3 березня 2016 (UTC)

Так Зроблено by Green Zero --Piramidion 14:57, 4 березня 2016 (UTC)

Спроби приховати інформацію про інцидент зі стрільбою поліцейських

Користувач:Mr.Rivermen прибирає ([53], [54]) зі статтей інформацію про загальновідомий інцидент із стрільбою поліцейських використовуючи притягнуті за вуха аргументи. Прошу перевірити правильність і неупередженість цих редагувань. Також, якщо прочитати сторінку обговорення цього користувача, то можна побачити багато нарікань на зловживання інструментом відкоту та посилання на коментарі, в яких вищезгаданий користувач порушує ВП:НО. --Tohaomg (обговорення) 22:37, 2 березня 2016 (UTC) (@Pozytyv:)

Я, якщо чесно, взагалі вважаю, що цього користувача необхідно заблокувати як мінімум на тривалий час. Абсолютно нормально, що в нього є власні погляди. Але користувач демонструє повну зневагу до редагувань та - головна проблема - редакторів, які знаходяться за межами цих поглядів. Займається вандалізмом та фальсифікаціями. Його поведінка отруює атмосферу довіри та співробітництва - саму основу Вікіпедії. В англійській вікі його давно було б заблоковано довічно. На жаль, в укрвікі поріг сприйняття хамства набагато вищий... за відвертий расизм користувачу оголошують попередження.. З повагою,--Pozytyv (обговорення) 08:34, 3 березня 2016 (UTC)

Попередив користувача щодо порушення ВП:НО, а інформацію зі статті він переніс до Історія української поліції. Як на мене, на цьому конфлікт вичерпано. Щодо відкоту - то користувача позбавлено прав патрульного і відкочувача, відповідно, відкотом він зловживати (більше) не може.--Piramidion 14:47, 4 березня 2016 (UTC)

Прошу вважати це останнім китайським попередженням, і після наступного порушення ВП:НО цим користувачем вже заблокувати його, а то вже 10+ попереджень без наслідків --Tohaomg (обговорення) 15:47, 4 березня 2016 (UTC)

Вандал

87.244.152.88 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Jarozwj (обговорення) 18:35, 2 березня 2016 (UTC)

Так Зроблено --Олег (обговорення) 18:42, 2 березня 2016 (UTC)

Користувач:213.179.252.238

Новий вандальчик. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:29, 2 березня 2016 (UTC)

Скоріш за все, це не стільки вандал, скільки родич чи знайомий пана Кушпети. З огляду на історію статті поставив захист від анонімів на півроку — NickK (обг.) 12:37, 2 березня 2016 (UTC)

Користувач:Great Cockroach 007

Перепрошую. тільки появився у вікі - зразу проголосував [55] щодо кількох статей. маю сумнів. дякую. --Бучач-Львів (обговорення) 10:05, 2 березня 2016 (UTC)

На сторінках ВП:ВИЛ проходять обговорення, а не голосування, відповідно вагу мають лише аргументи. -- Green Zero обг 10:27, 2 березня 2016 (UTC)

Вандал

[56]--Ejensyd (обговорення) 21:55, 1 березня 2016 (UTC)

Так Зроблено Green Zero обг 22:20, 1 березня 2016 (UTC)

Користувач:Hanay

Переглянути, чи є перейменовувачем файлів на Вікісховищі. При позитивному результаті надати прапорець автопатрульного. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 16:01, 1 березня 2016 (UTC)

За три редагування статус автопатрульного не надають. --Piramidion 16:06, 1 березня 2016 (UTC)

Вікіпедія:Перейменування статей/Квітконіс → Квітконос

Доброго дня! Хоча оскарження вже давно стало дивним, ось цей аргумент (з дублюванням тут), на мою думку, перейшов усі межі. Прохання затвердити або скасувати підсумок і захистити обговорення та за потреби вжити заходів. Дякую — NickK (обг.) 12:34, 1 березня 2016 (UTC)

Дивне не оскарження підсумку, а ті аргументи, які використовуються для його захисту--Unikalinho (обговорення) 04:05, 4 березня 2016 (UTC)

• Минула доба, прошу все ж відреагувати. У будь-якому разі я прибрав сторінку Вікіпедія:Перейменування статей/Квітконіс → Квітконос зі списку спостереження та більше не планую її редагувати, тож підтвердити або скасувати підсумок усе одно треба. Дякую — NickK (обг.) 12:39, 2 березня 2016 (UTC)

Расизм

Доброго дня. Я вже звертав увагу на деструктивні дії користувача Mr.Rivermen. На жаль, вони не отримали належної оцінки. Тепер цей користувач скотився до звичайного расизму (див. коментар). Прошу адміністраторів нарешті роззути очі і вжити найжорсткіших заходів. З повагою, --Pozytyv (обговорення) 09:37, 1 березня 2016 (UTC)

Ще ось тут ред. № 17471064.--Watashi-wa (обговорення) 09:45, 1 березня 2016 (UTC)

Так Зроблено Користувачу винесено попередження, а агресивні коментарі приховано.--Brunei (обговорення) 10:09, 1 березня 2016 (UTC)

Масова розсилка

Запрошення приєднатися до важливого тематичного тижня — {{Запрошення до участі у Місяці покращення необхідних статей (Топ-1000 і Топ-10000)}}. Розіслати усім активним (більше 100 редагувань за місяць) і учасникам різних проектів щодо якості (див. СО).--Сергій Липко (обговорення) 21:33, 29 лютого 2016 (UTC)

Користувач:VASSA

Прохання дати оцінку діям користувача. Запит на ВП:ЗЧ поки не дав результату. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:13, 29 лютого 2016 (UTC)

Не бачу, як тут можна з конкретно цього одного редагування зробити якийсь однозначний висновок і використати адмінінструмент. Користувача можна буде блокувати, коли його вандальні наміри підтвердяться (будуть інші вандальні редагування), або підтвердиться тотожність на ВП:ЗЧ. Наразі достатньо попередження про вандалізм, виписати яке міг і неадміністратор.--Piramidion 16:00, 29 лютого 2016 (UTC)

Користувач:91.124.172.21

Якийсь вандал. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:57, 29 лютого 2016 (UTC)

Так Заблоковано адміністратором Brunei--Piramidion 15:53, 29 лютого 2016 (UTC)

Користувач:Bodhisattwa

Переглянути, чи є перейменовувачем файлів на Вікісховищі. При позитивному результаті надати прапорець автопатрульного. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:44, 29 лютого 2016 (UTC)

Так Зроблено --Piramidion 15:52, 29 лютого 2016 (UTC)

Каплиця Сенют (Тихомель)

[57] і коли то закінчиться? Як нащо адміністратори взагалі? Вже маже 2 місяці Користувач:Pohorynsky по-дрібному вандалить. --Бучач-Львів (обговорення) 12:03, 29 лютого 2016 (UTC)

Саботуємо?

Шановні, вже от-от весна надворі, а ви все за січень не можете підсумки підбити. Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 січня 2016, Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/5 січня 2016 і далі по списку. --A1 (обговорення) 23:58, 28 лютого 2016 (UTC)

Проблема з клавіятурним скороченнням

На фабрикаторі повідомили про проблему на нашій Вікі, причина якої у MediaWiki:Gadget-Statistics.js. Треба, щоб хтось з адмін-правами замінив скорочення 's' у цьому додатку на якесь таке, що не перекриває збереження сторінки. --Юрій Булка (обговорення) 21:11, 28 лютого 2016 (UTC)

Якщо я його заміню на 'stat', я нічого ніде не поламаю? --TheStrayCat (обговорення) 21:16, 28 лютого 2016 (UTC)

Так розумію, це скорочення у коді MediaWiki має бути тією однією кнопкою, яку треба натиснути разом із Alt та Shift для перегляду статистики статті? На що його можна було б замінити? --TheStrayCat (обговорення) 21:24, 28 лютого 2016 (UTC)

t може конфліктувати з відкриттям нової вкладки в браузері, а stat не працюватиме. Я спробував замінити на m, це скорочення наче ні з чим не конфліктує, але поки що не спрацьовує (може, треба трохи почекати, а може є проблема ще в чомусь) --Piramidion 21:30, 28 лютого 2016 (UTC)

наче працює, браузерних чи вікі-скорочень з m наче немає. t насправді не конфліктує з відкриттям вкладки, так само як і зі збереженням сторінки (бо вони використовують ctrl+shift, а вікі-скорочення використовують alt+shift), але якщо вони можуть конфліктувати на якомусь «глибшому» рівні, таких збігів краще уникати. Хоча ні, насправді це кнопка "зберегти" використовує скорочення alt+shift+s, і якщо t в такій комбінації не вживається, то його тут можна використати замість m.--Piramidion 21:44, 28 лютого 2016 (UTC)

В мене воно почало конфліктувати з переходом на сторінку обговорення, тому я швиденько відкотив своє редагування і спитав як зробити краще. Тепер ніби нормально, дякую. --TheStrayCat (обговорення) 21:51, 28 лютого 2016 (UTC)

О, справді... Ніколи скороченнями не користувався, тому навіть їх не помічав ніде, окрім бічного меню --Piramidion 21:53, 28 лютого 2016 (UTC)

Приховайте редагування

Приховайте, будь ласка, редагування ред. № 17686115.--Jarozwj (обговорення) 17:34, 28 лютого 2016 (UTC)

Так Зроблено --Piramidion 17:46, 28 лютого 2016 (UTC)

Порушення ВП:Е та ВП:НО

Користувач:Bondaruk85 порушив проти мене ВП:Е та ВП:НО, назвавши шизофреніком і українофобом ред. № 17682415. Те саме порушив і проти інших 232 користувачів редагуванням ред. № 17682427. -- Green Zero обг 16:45, 28 лютого 2016 (UTC)

взагалі-то користувача з такими блямбами на сторінці варто було б блокувати безстроково, --Л. Панасюк (обговорення) 16:55, 28 лютого 2016 (UTC)

1.Користувач явно заробив довічне блокування за такі переходи на особистості. 2. З шаблонами все не так просто. Бо за логікою, якщо є шаблони прибічників Євромайдану, ОУН-Б, територіальної цілісності Грузії, Сербії, то можуть бути і шаблони противників Євромайдану, ОУН-Б, незалежності Абхазії чи Осетії. Бо інакше подвійні стандарти. 3. Давно вже кажу, необхідно повидаляти усі політичні юзербокси та ті, які провокують конфлікти та дискусії. Залишити тільки вікові, географічні, за внеском до Вікіпедії і таке інше. Але ж ні, всі ігнорують пропозиції. --Ragnarok (обговорення) 17:17, 28 лютого 2016 (UTC)

Це взагалі... Чому в цьому випадку триває мовчанка адміністраторів? Потурати такому? --Микола Василечко (обговорення) 17:20, 28 лютого 2016 (UTC)

Заблокував безстроково, в першу чергу за оце ред. № 17682430 (зараз приховаю, тож бачитимуть лише адміністратори).--Piramidion 17:37, 28 лютого 2016 (UTC)

Порушення ВП:Е

Прохання адміністраторам перевірити сторінку Вікіпедія:Заявки на статус патрульного та оцінити коментарі користувачів Боґан, Л. Панасюк і Jphwra в моїй номінації на статус автопатрульованого. Чи знову адміністрація буде ігнорувати явне порушення правил ВП:Е і ВП:НО, навішування ярликів і відвертий тролінг?--Ragnarok (обговорення) 14:36, 28 лютого 2016 (UTC)

А я писав на початку (заявки на патрульного) чи не за конфліктами пан Ragnarok прийшов туди. От і відповідь за ними, спочатку створити ситуацію, а потім сховатись за правилами це в стилі користувача. --Jphwra (обговорення) 14:40, 28 лютого 2016 (UTC)

як це типово і прогнозовано. Який жаль, відповіді про просвітницьку місію так і не почув. А я вже й кульчика у носі був відхилив, --Л. Панасюк (обговорення) 16:44, 28 лютого 2016 (UTC)

Шановні адміни, Ви або якось відреагуйте та заспокойте Ragnarokа або закрийте до біса його заявку, бо вона завершиться блокуванням там половини користувачів... --Jphwra (обговорення) 18:22, 28 лютого 2016 (UTC)

Для початку навчіться бути ввічливими.--Ragnarok (обговорення) 18:40, 28 лютого 2016 (UTC)

@Боґан, Леонід Панасюк та Jphwra:, обговорення не потрібно перетворювати на з'ясування того, хто якої якої позиції дотримується. Якщо щось не подобається у внеску користувача, то про це сказати коректно, бажано без емоцій. Потрібно переглянути внесок користувача, особливо останній, адже люди мають таку властивість як змінюватися, не обов'язково погляди, а дії точно. Напевне можете це судити і по собі. @Ragnarok:, останні Ваші редагування носять більш виважений характер. Але я не можу зрозуміти Ваше розуміння джерел. Не вся інформація з АД є авторитетною в якомусь погляді, особливо якщо це просто новина, а не виважене вивчення проблеми. На жаль це стосується не тільки Вас. А щодо цього запиту, то якихось дій не потрібно. Є тільки прохання до всіх працювати у конструктивному дусі. --Basio (обговорення) 19:44, 28 лютого 2016 (UTC)

Вандал-рецидивіст

95.181.59.182 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) + прибрати, можливо, образу з доступу.--Сергій Липко (обговорення) 05:22, 28 лютого 2016 (UTC)

• Цей користувач з м. Кемерово Російської Федерації, заходив в УкрВікі коло житлового кварталу вулиці рос. Сибиряков Гвардейцев - явна політиканська агресія на енциклопедичний стиль викладу інформації сугубо української тематики... чергова жертва політ.пропаганди Кремля. Таких варто блокувати за вандалізм. --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 11:56, 28 лютого 2016 (UTC)

Так Приховала Antanana. Блокувати поки немає сенсу, бо лише одне редагування. --Piramidion 12:02, 28 лютого 2016 (UTC)

@Krupski Oleg: ви справді вважаєте, що таку інформацію слід збирати і поширювати на цій сторінці? --Максим Підліснюк (обговорення) 15:03, 28 лютого 2016 (UTC)

вужеві - полозові

будь ласка, допоможіть перейменувати, бо там сильно все перелінковано.

• назва вужеві = Natricinae, позаяк Colubridae = полозові.
• з полозом також плутанина. краще за родом змій залишити назву "полоз" (прийшлося створити "полоз (змія)", а для дизамбінгу зробити "полоз (значення). дякую. з повагою, --ursus (обговорення) 23:10, 27 лютого 2016 (UTC)

Можете в першому випадку чітко вказати, що на що перейменувати? Natricinae → вужеві? В другій ще є якесь незрозуміле зауваження щодо СО для полозові. Що саме мається на увазі?--Piramidion 01:29, 28 лютого 2016 (UTC)

добре, кажу простіше. "вужевими" має називатися не родина Colubridae, а підродина Natricinae (Colubridae - це полозові). дякую. --ursus (обговорення) 12:19, 28 лютого 2016 (UTC)

ще простіше спробую. прошу видалити сторінку вужеві, щоби можна було перейменувати Natricinae → вужеві. все інше вже з горем навпіл зроблено. --ursus (обговорення) 12:28, 28 лютого 2016 (UTC)

Це я зрозумів, мене збило з пантелику оте уточнення на сторінці перенаправлення. Я просто не помітив, що її СО перенаправляла на обговорення полозових, але після того, як Ви переформулювали те уточнення, все стало на свої місця. Сторінки перейменував.--Piramidion 12:52, 28 лютого 2016 (UTC)

все гарно вийшло. дякую! а чи можна прибрати курсив з латинської назви вужевих? в біологічній класифікації курсив поширюють тільки на назви родів і видів. а тут, припускаю, це прописано в шаблоні, який єдиний для всіх назв. чи ні? --ursus (обговорення) 12:59, 28 лютого 2016 (UTC)

Можна, якщо винести слово поза шаблон. І взагалі - оформлення статей на таку тематику можливо варто ще з кимось обговорити, щоб узгодити все. Може й там не треба того шаблону {{lang-la}}, а може спеціально для них треба створити ще один шаблон/змінити код в поточному, щоб можна було в деяких випадках записувати назви курсивом, а в іншим - звичайним шрифтом.--Piramidion 13:07, 28 лютого 2016 (UTC)

гарно поміняли. все тепер умовно добре. бо та плутанина з використанням назв "вужі" й полози" муляла очі давно. і все сподівався, що герпетологи самі наведуть порядок. шаблон мабуть, треба, щоби виникав стандартизований напис "лат". з посиланням на сторінку про мову, проте мають бути два варіанти - для основних назв (рід і вид - їх тре курсивом) та для назв вищих (надродових) таксонів. --ursus (обговорення) 13:19, 28 лютого 2016 (UTC)

Та що ж це робиться????

Перепрошую, але ще додам: У Максима Підліснюка, як адміністратора, очевидний конфлікт інтересів із кількома користувачами, які голосували за позбавлення його прав адміністратора, а також у цій номінації . То ж йому не варто було підбивати підсумок.--Ejensyd (обговорення) 09:40, 28 лютого 2016 (UTC)

У вас дивне уявлення про конфлікт інтересів. --Максим Підліснюк (обговорення) 15:04, 28 лютого 2016 (UTC)

А може ти вже заспокоїшся? Останнім часом облом за обломом в адміністраторській діяльності: то не те підбив, то не так підбив....--Учитель ^Обг 15:29, 28 лютого 2016 (UTC)

Підсумок

Підсумок заявки оскаржено та перепідбито адміністратором Piramidion. --TheStrayCat (обговорення) 00:16, 28 лютого 2016 (UTC)

Запит

Як адміністрація Вікіпедії оцінює оформлення сторінки Кіровоградський державний педагогічний університет імені Володимира Винниченка? — Це написав, але не підписав користувач 178.216.185.7 (обговорення • внесок).

Якщо мається на увазі останні редагування, то зовнішні посилання не потрібні, або мають зроблені у вигляді приміток. Взагалі такі питання не сюди, а в якусь кнайпу. --Basio (обговорення) 19:26, 27 лютого 2016 (UTC)

Хє-хє, вандала знайшов

Внесок. Саму статтю я вже відновив--Unikalinho (обговорення) 04:53, 27 лютого 2016 (UTC)

Цього заблокував, іншого попередив.--Piramidion 10:02, 27 лютого 2016 (UTC)

ДС

Вітаю! Підбийте підсумок на ДС, оскільки я буду в автобусі і зробити цього не зможу. Гертман фон Ауе рветься на головну. Дякую!--TnoXX ^parle! 11:09, 26 лютого 2016 (UTC)

Так Зроблено, перевірте, чи я все правильно зробив.--Piramidion 21:10, 26 лютого 2016 (UTC)

До бюрократів: ВП:ЗЗСА

@Aced:, @MaryankoD:, @Piramidion:, @Yakudza:, @Максим Підліснюк: Звертаю увагу, що була подана заявка Вікіпедія:Заявки на зняття статусу адміністратора#NickK (восьма номінація). Спроба врегулювання, хоч і дещо сюрреалістична, але була, тож прошу додати в загальне оголошення. Дякую — NickK (обг.) 10:46, 26 лютого 2016 (UTC)

Так Зроблено, але у випадку висунення на статус, чи позбавлення статусу, велике значення має час повідомлення користувачів — інакше бюрократам доводиться відраховувати 7 днів не від моменту подачі заявки, а від моменту розміщення повідомлення в загальному оголошенні. Насправді ж саме по собі таке повідомлення ніяк не впливає на рішення бюрократів, вони можуть закрити обговорення і тоді, коли там вже повним ходом йде голосування, якщо для цього є підстави. Тому прохання до адміністраторів вчасно розміщувати відповідне повідомлення в шаблоні {{загальне оголошення}}, і не чекати на рішення бюрократів.--Piramidion 11:35, 26 лютого 2016 (UTC)

Користувач:176.118.42.6

Заспоукойте хлопчину. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:05, 25 лютого 2016 (UTC)

Так Зроблено --Sergento 15:08, 25 лютого 2016 (UTC)

Вікіпедія:Заявки на статус адміністратора/Header

Вилучити другий абзац. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:31, 25 лютого 2016 (UTC)

Зроблено адміністратором Green Zero. --TheStrayCat (обговорення) 00:19, 28 лютого 2016 (UTC)

Правила оформлення статей

Прошу пояснити ВП:КН-Р#Тимчасово окуповані території. Боґан (обговорення) 05:41, 25 лютого 2016 (UTC)

Агов, адміни, це ВП:А#Обов'язки адміністратора - пояснювати правила і поради Вікіпедії у разі необхідності! Боґан (обговорення) 13:05, 25 лютого 2016 (UTC)

От Вас колись було номіновано на статус адміністратора, і ось Ви не знаєте відповіді на це запитання. З чого Ви взяли, що інші адміни обов'язково мають знати? В правилах далеко не все прописано, а галузеві правила оформлення карток — це взагалі не до адмінів, а до тих, хто займається відповідними темами. Ви поставили запитання в Кнайпі — дочекайтеся відповіді в Кнайпі. Зрештою, адміни лише виконують рішення спільноти, які в більшості випадків у Кнайпі і приймаються.--Piramidion 13:14, 25 лютого 2016 (UTC)

Давайте шановний Piramidion, ви не будете закривати цей запит. Можливо на нього зверне увагу компетентний адмін. Боґан (обговорення) 13:31, 25 лютого 2016 (UTC)

Вандал

95.133.0.42 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)

Заблокувати--Andriy.v (обговорення) 16:04, 24 лютого 2016 (UTC)

Так Зроблено --Fessor (обговорення) 16:26, 24 лютого 2016 (UTC)

95.133.53.128 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)

Все таж людина що і вище. Прохання також поставити захист від неперевірених користувачів на сторінку Список комуністичних топонімів України, що підлягають перейменуванню хоча б на один день.--Andriy.v (обговорення) 17:07, 24 лютого 2016 (UTC)

Так Зроблено --Sergento 17:27, 24 лютого 2016 (UTC)

Павловський_Віталій_Андрійович

Відкрите редагування погано, будь-яка людина недалекого розуму бере і перекручує інформацію на сторінці.

Не зважаючи на ситуацію в країні треба стримувати свої емоції і поважати українських письменників. А люди побачивши, що чоловік працював більшу частину життя в Донецькому технічному університеті, поводяться просто паскудно, перекручуючи його автобіографію і ображаючи людину. Цим знущаючись над письменником України. А він свої збірники навіть стундентам роздавав. І сам є дуже культурною і скромною людиною. Студенти ДонНТУ з повагою до України.— Це написав, але не підписав користувач 176.101.223.194 (обговорення • внесок).

Відкритість редагування - це один з базових принципів Вікіпедії, і це навряд чи вдасться змінити. Майже всі статті час від часу піддаються вандалізму. Якщо вандалізм в цій статті повториться, на неї можна буде встановити захист від редагування анонімами.--Piramidion 19:45, 23 лютого 2016 (UTC)

Вікіпедія:Заявки на статус патрульного

Панове адміни, там ще принаймні дві заявки потребують закриття, бо одна з 1 лютого, інша з 12 лютого на дворі 23 вже все ясно, тож давайте до роботи. --Jphwra (обговорення) 11:40, 23 лютого 2016 (UTC)

Щодо Czoko♋ підсумок підбив, а до Goo3 ще є питання.--Piramidion 18:20, 23 лютого 2016 (UTC)

Добре хоч так. --Jphwra (обговорення) 20:07, 23 лютого 2016 (UTC)

Користувач:Khodakov Pavel

Подання заявки на статус адміністратора. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:39, 23 лютого 2016 (UTC)

Так Зроблено, але з запізненням. Останнім часом ніхто крім мене на цю сторінку не навідується, чи що?--Piramidion 14:10, 23 лютого 2016 (UTC)

Вандал активний

[58] --Ejensyd (обговорення) 21:37, 22 лютого 2016 (UTC)

Заблокував, дякую — NickK (обг.) 21:42, 22 лютого 2016 (UTC)

Іще один [59]--Ejensyd (обговорення) 21:58, 22 лютого 2016 (UTC)

За одне-два редагування не блокують, достатньо скасування. Блокують за більш масовий вандалізм --Piramidion 22:17, 22 лютого 2016 (UTC)

Basio та інші адміни! 77.235.102.25 прошу заблокувати за редагування Савченко Надія Вікторівна--Yasnodark (обговорення) 16:50, 24 березня 2016 (UTC)

Оскільки анонім вандалив тільки на цій сторінці, то поновив її захист від анонімів, бо був ще один вандал. --Basio (обговорення) 18:47, 24 березня 2016 (UTC)