Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 січня 2014
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| ||||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --94.153.230.50 11:18, 10 січня 2014 (UTC)Відповісти
- За:
- Стаття втратила актуальність, без джерел, ВП:ОД. --94.153.230.50 11:18, 10 січня 2014 (UTC)Відповісти
- Не зрозумів. Втратила актуальність — {{Оновити}}, є ще {{Без джерел}}. При чому тут вилучення? --ReAl, в.о. 11:43, 10 січня 2014 (UTC)Відповісти
- З такою логікою весь мусор можна шаблонами заліпить і сохранить.
- Не зрозумів. Втратила актуальність — {{Оновити}}, є ще {{Без джерел}}. При чому тут вилучення? --ReAl, в.о. 11:43, 10 січня 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Тема статті значима. Якби там була відверта нісенітниця написана, була б причина вилучити, а так вилучати недоцільно. Як уже зазначив колега ReAl, для позначення недоліків є відповідні шаблони. Швидко залишено. --Acedtalk 12:50, 10 січня 2014 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Albedo (обговорення) 12:42, 10 січня 2014 (UTC)Відповісти
- За:
- не стаття. навіть немає, що редагувати--Albedo (обговорення) 12:42, 10 січня 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Тут навіть немає, що обговорювати. Незрозуміло тільки, що стаття робила в основному просторі більше року. Швидко вилучено. --Acedtalk 12:54, 10 січня 2014 (UTC)Відповісти
- я б ще Інформація (в кібернетиці) вилучив. Зачатки для статті є, але їх настільки мало, що стаття — більше вода. Статтю на вилучення не ставлю, даю лише на розгляд адмінів, які будуть підсумовувати тред.--Albedo (обговорення) 18:10, 10 січня 2014 (UTC)Відповісти
Шаблон:За вільний Кавказ Шаблон:За вільну Чечню Шаблон:Користувачі - прихильники возз'єднання Кубані з Україною
[ред. код]- Поставив: --Ragnarok (обговорення) 20:42, 10 січня 2014 (UTC)Відповісти
- За:
- Русофобія, заклики до порушення територіальної цілісності іншої держави. Розпалення зовнішньої та внутрішньої ворожнечі, порушення українського та російського законодавства (сподіваюсь, цитати з КУ та ККУ наводити не треба, розумні - зрозуміють), третій шаблон ще й експансіонізмом несе. Видалення таких шаблонів буде сприяти позитивному іміджу українського розділу Вікіпедії та гармонізації відносин між українськими та російськими вікіпедистами. Паралельно відзначу, що у рувікі немає шаблонів Користувач:За вільну Галичину чи Користувач - прихильник возз'єднання Східної України з Росією. Мабуть, це свідчить про доросліший рівень розвитку на відміну від дитячого в укрвікі.--Ragnarok (обговорення) 20:42, 10 січня 2014 (UTC)Відповісти
- Це - політичні шаблони. Вікіпедія - поза політикою. --Білецький В.С. (обговорення) 06:10, 13 січня 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Аналогічно до попередніх випадків. Якщо людина хоче повідомити своє ставлення до певних подій у неагресивній формі, не бачу сенсу заважати їй це робити. Ніщо не завадить написати це кодом на власній сторінці, і в будь-якому разі чітко буде видно, що користувач сам вирішив(ла) повідомити про свою ненейтральність у певній темі. Щодо рувікі, то ru:Участник:Box/За возрождение СССР, ru:Участник:Box/За возвращение советской символики Украины, ru:Участник:Box/За целостность Сербии, ru:Участник:Box/Сербский патриот, ru:Участник:Box/Оккупация Прибалтики, гадаю, цілком достатньо, щоб припинити ці порівняння в стилі «а в руВікі краще!» — NickK (обг.) 01:51, 11 січня 2014 (UTC)Відповісти
- Ваші приклади не є контраргументами й аналогіями. Чи є в рувікі шаблони, які закликають до порушення територіальної цілісності України? На аргумент А треба наводити контраргумент Б, а не вести В через Г й оголошувати, що це Б. У голосуванні все дуже просто: Ви або підтримуєте ці шаблони, або не підтримуєте. Якщо Ви голосуєте проти видалення, як і інші користувачі, тоді Ви за порушення територіальної цілісності сусідньої держави та за український експансіонізм. І це так себе поводить адміністратор? Схоже, критики укрвікі мали рацію. Нехай з Ваших слів думають читачі про імідж укрвікі.--Ragnarok (обговорення) 16:25, 13 січня 2014 (UTC)Відповісти
- Якщо вам цікаві приклади, давайте візьмемо en:Template:User Scottish independence, es:Usuario:Userbox/Independencia Caribe, fr:Modèle:Utilisateur Souveraineté de la Bretagne та fr:Modèle:Utilisateur Indépendance du Valais вас влаштує? Звісно, це не так цікаво — звинувачувати у великобританофобії не так весело, як у русофобії. Але я не розумію іншого — а в чому сенс вилучення? Немає жодного правила, яке б заборонило написати це на сторінці користувача, прямо вставивши на сторінку код. Від вилучення точно не зміняться переконання користувача, тільки буде важче відслідкувати його редагування в цю тематику: якщо зараз ми достеменно знаємо, в якій темі він ненейтральний (добровільно зізнався), то після вилучення такого не буде. Хоче людина висловити свої погляди до подій в неагресивній формі — будь ласка, жодні правила не забороняють це робити. Якщо ви вважаєте, що правила повинні забороняти це, треба подумати над прийняттям таких правил — NickK (обг.) 22:02, 13 січня 2014 (UTC)Відповісти
- Ваші приклади не є контраргументами й аналогіями. Чи є в рувікі шаблони, які закликають до порушення територіальної цілісності України? На аргумент А треба наводити контраргумент Б, а не вести В через Г й оголошувати, що це Б. У голосуванні все дуже просто: Ви або підтримуєте ці шаблони, або не підтримуєте. Якщо Ви голосуєте проти видалення, як і інші користувачі, тоді Ви за порушення територіальної цілісності сусідньої держави та за український експансіонізм. І це так себе поводить адміністратор? Схоже, критики укрвікі мали рацію. Нехай з Ваших слів думають читачі про імідж укрвікі.--Ragnarok (обговорення) 16:25, 13 січня 2014 (UTC)Відповісти
- Порушення Довідка:Сторінка користувача немає. Інша аргументація носить суб'єктивний характер — необґрунтована номінація. --Pavlo1 (обговорення) 08:33, 11 січня 2014 (UTC)Відповісти
- --Jphwra 10:55, 11 січня 2014
- Вікіпедія — вільна енциклопедія. Наші сторінки користувача — приклад лібералізму та свободи слова в Інтернеті. Дехто може бути й за відновлення великої України-Руси зі столицею в Києві. --Friend 10:31, 11 січня 2014 (UTC)Відповісти
- Погоджуюсь з NickK. Щодо порушення українського чи російського законодавства - то це повинен ще довести суд (і здається щодо вікіпедії, то американський, якщо не помиляюсь), а не тикати пальцем в небо. --zmi (обговорення) 12:15, 13 січня 2014 (UTC)Відповісти
- Вистачить й українського, якщо користувачі мають українське громадянство. Невже Ви дійсно вважаєте, що укрвікі постійно буде догматичною та ненейтральною, а тріо адміністраторів будуть прикривати таких користувачів, як Ви, вічно?--Ragnarok (обговорення) 16:25, 13 січня 2014 (UTC)Відповісти
- Ах, не лякайте ви будь ласка їжака голою дупою, якщо говорити фігурально. Я за свої слова відповідаю сам і завжди голосно їх повторюю і не тільки в тих ваших інтернетах. --zmi (обговорення) 16:44, 13 січня 2014 (UTC)Відповісти
- То ви не по адресу — звертайтесь в ГПУ. --Pavlo1 (обговорення) 16:29, 13 січня 2014 (UTC)Відповісти
- Вистачить й українського, якщо користувачі мають українське громадянство. Невже Ви дійсно вважаєте, що укрвікі постійно буде догматичною та ненейтральною, а тріо адміністраторів будуть прикривати таких користувачів, як Ви, вічно?--Ragnarok (обговорення) 16:25, 13 січня 2014 (UTC)Відповісти
- Все що не заважає нормальному функціонуванню вікіпедії і робить її користувачів вільними у висловлюванні своїх переконань - має право на існування. ✍ Green Zero Обг 13:33, 15 січня 2014 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Шаблонм не є закликом до порушення територіальної цілісності Росії. Це лише висловлення поглядів користувачів. Грубо кажучи, «відвоюймо Кубань в Росії» — це заклик; «було б добре, щоб Кубань належала Україні» — це не заклик. Якщо говорити про вилучення всіх політичних юзербоксів, то це потрібно обговорювати на форумі правил, а не тут. Залишено. --Acedtalk 14:26, 4 лютого 2014 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Ragnarok (обговорення) 20:48, 10 січня 2014 (UTC)Відповісти
- За:
- Дубль. Вже є Шаблон:Користувач-Український Націоналіст, Шаблон:Користувач-Російський Націоналіст тощо. Є цілий ряд прикладів націоналістичних партій. Якщо мова йде про конкретний тип націоналізму, наприклад, ліберальний чи громадянський, тоді створити детальніший шаблон, а цей видалити. --Ragnarok (обговорення) 20:48, 10 січня 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Якщо людина заявляє, що вона підтримує націоналізм як ідеологію без прив'язки до певної країни, я не бачу підстави в цьому їй відмовляти. В нас цілком спокійно існують шаблони про підтримку інших ідеологій — наприклад, {{Прихильник комуністичних ідей}}, {{Соціал-демократ}}, {{Ліберал}} тощо. Можна навіть інтервікі поставити на en:Template:User Nationalist. Тож причина вилучення абсолютно надумана — NickK (обг.) 01:51, 11 січня 2014 (UTC)Відповісти
- per NickK --Pavlo1 (обговорення) 08:35, 11 січня 2014 (UTC)Відповісти
- --Jphwra 10:52, 11 січня 2014
- Цей шаблон може бути спрямований як на грецький, так і на каталонський націоналізм. --Friend 10:31, 11 січня 2014 (UTC)Відповісти
- Все що не заважає нормальному функціонуванню вікіпедії і робить її користувачів вільними у висловлюванні своїх переконань - має право на існування. ✍ Green Zero Обг 13:32, 15 січня 2014 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Не дубль. Націоналізм загалом — це ще не український чи російський націоналізм зокрема. Можна створювати більш точні шаблони, але немає сенсу вилучати цей. Залишено. --Acedtalk 14:26, 4 лютого 2014 (UTC)Відповісти