Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 січня 2016
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| ||||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 01:23, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість не показана --YarikUkraine (обговорення) 01:23, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Не зрозумів, що це таке? Але однозначно, не стаття. --ValeriySh (обговорення) 19:06, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- А чому не на швидке?--DegoleX (обговорення) 19:28, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Неодноразорвий фіналіст відборів на Євробачення та телепроектів.--Yasnodark (обговорення) 16:48, 12 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
12 січня 2016 сторінку вилучив адміністратор Максим Підліснюк, вказавши таку причину: «менше 296 байтів / словникова: зміст: «{{Delete|10 січня 2016}} {{Особа | ім'я = Ольга Шандрик | жінка = так | місце_проживання = | інші_імена =...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:36, 12 січня 2016 (UTC).Відповісти
- Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 02:20, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість не показана --YarikUkraine (обговорення) 02:20, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Не енциклопедично та й багато реклами--Zvr (обговорення) 07:44, 3 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- За загальними критеріями значимості, оскільки наявні вторинні авторитетні джерела.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:39, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- --DENAMAX (обговорення) 20:39, 11 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Стаття по стилю мало відповідає енциклопедії. Навіть якщо переробити текст, то наявного матеріалу недостатньо на окрему стаття. Можна перенести незначну частину тесту в статтю про місто. Якщо хтось забажає, то можна бути відновити в його особистий простір. Вилучено. --Basio (обговорення) 17:45, 27 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Максим Підліснюк (обговорення) 15:51, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- не стаття/неенциклопедично, оригінальне дослідження, список без чітких критеріїв включення та авторитетного джерела, яке б подавало повний список, ненейтральна назва та зміст --Максим Підліснюк (обговорення) 15:51, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- щодо відсутності джерела, яке б подавало повний список, то я вважаю, що це дуже хибний аргумент. По-перше це прямо суперечить ВП:СПИСКИ, по-друге, навіть у вибраних списках цей принцип не дотримується. Ось гляньте на Список ссавців США, який ви навели як приклад. У ньому сказано, що "Складений за допомогою розширеного пошуку (англ.) на вебсайті МСОП". Дехто може навіть назве такий спосіб складання оригінальним дослідженням. Щодо "ненейтральна назва", то можливо я чогось не розумію, але з яких пір "сепаратист" - це ненейтральна назва? Якже їх ще нейтральніше назвати? Державні очільники Новоросії? --yakudza 00:03, 11 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Назва ненейтральна в частині ватажки. У списку ссавців є веб-сайт з базою ссавців і пошук дозволяє отримати список американських ссавців. В цьому ж випадку ми маємо оригінальне дослідження, сформоване за незрозумілими критеріями. --Максим Підліснюк (обговорення) 00:11, 11 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Керівник, організатор, передова людина, яка має вплив на інших , хіба ненейнтрально? Тим не менше, списку ссавців у тому вигляді, що й у Вікіпедії на сайті нема. Єдине, що з вашої аргументації певною мірою підтримую це "відсутність чітких критеріїв включення". Але це недолік, який, загалом, можна усунути. --yakudza 01:15, 11 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Назва ненейтральна в частині ватажки. У списку ссавців є веб-сайт з базою ссавців і пошук дозволяє отримати список американських ссавців. В цьому ж випадку ми маємо оригінальне дослідження, сформоване за незрозумілими критеріями. --Максим Підліснюк (обговорення) 00:11, 11 січня 2016 (UTC)Відповісти
- щодо відсутності джерела, яке б подавало повний список, то я вважаю, що це дуже хибний аргумент. По-перше це прямо суперечить ВП:СПИСКИ, по-друге, навіть у вибраних списках цей принцип не дотримується. Ось гляньте на Список ссавців США, який ви навели як приклад. У ньому сказано, що "Складений за допомогою розширеного пошуку (англ.) на вебсайті МСОП". Дехто може навіть назве такий спосіб складання оригінальним дослідженням. Щодо "ненейтральна назва", то можливо я чогось не розумію, але з яких пір "сепаратист" - це ненейтральна назва? Якже їх ще нейтральніше назвати? Державні очільники Новоросії? --yakudza 00:03, 11 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Без АД. Більше схоже на орігінальне дослідження--DegoleX (обговорення) 16:20, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Неенциклопедично --DENAMAX (обговорення) 20:41, 11 січня 2016 (UTC)Відповісти
- А де Махно? Часові рамки ж не вказано. Бо так у список можна вносити й діячів Російської імперії, наприклад. Та й стосовно Росії діячі УНР також були сепаратистами. Хоча б назвіть чітко, скажімо, Список очільників сепаратистських угрупувань в Україні й осіб, до яких застосовано персональні санкції (з 2014 року). --Friend (обг.) 14:56, 11 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Так і до Фарнака дійти можна)) "Україна" мається на увазі "держава" - тобто з 1991 р. (не "УНР"). Разом з тим згоден, що назву слід конкретизувати (намагався навпаки скоротити) - але, якщо орієнтуватися виключно на санкційні списки, може "випасти", наприклад, така "колоритна" фігура, як Гейдей Рим" ("влада" Свердловська), або відомий "Бабай" (Можаєв, "влада" Краматорська у 2014, у списку ще немає). Згоден взагалі з тим, що стаття потребує доопрацювання - але не вилучення!--Роман Днепр (обговорення) 16:01, 11 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Список з одних червоних посилань. Навіщо цих бариг ще в енциклопедіях згадувати? Ще про кожного з них окрему статтю створіть, і їх життєпис дослідіть. --AndriiK (обговорення) 22:31, 11 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Згоден: тут зібрані не найращі персонажі української історії (і, повірте, писати про них гидко) - але ж у Вікіпедії є статті, наприклад, про Шварца Ісаака Ізраїлевича - 1-го Голову Всеукраїнської НК (який керував нею всього 4 місяці!), його наступників. Так, вони всі вже здобули славу Герострата - але якщо їх не буде у Вікі - то інформації про них не буде взагалі і вони "кануть у лету"?--Роман Днепр (обговорення)
- Стиль неенциклопедичний, а радше публіцистично-пропагандистський. «До списку не увійшов Путін Володимир (нар. 07.10.1952, Ленінград) Президент Російської Федерації - натхненник, організатор і керівник російської агресії проти України» — якщо не увійшов, чому його ім'я згадане разом з іншими? Когнітивний дисонанс? Джерела якісь чудні. Одне з них (http://gordonua.com) — взагалі не викликає довіри, воно явно українське (там пишуть «в Украине»), але містить матеріали двома мовами, причому опція українською чомусь не передбачена. Чи не провокаторів ця робота? Стаття http://garmata.org/razvedka/info/item/321-sostav-i-struktura-armii-dnr-lnr теж твір російськомовного. На сайті http://seabreeze.org.ua, http://terror.in.ua так само. Джерело http://antimaydan.info може здатись цінним щодо демонстрації намірів сепаратистів, проте, воно має посередній стосунок до теми. З сайту http://www.odnako.org — матеріал про personae non gratae, а не про ватажків сепаратистів. У цілому, стаття зайва. Бажальникам писати з цієї теми пропоную викласти матеріали на якомусь форумі. --В.Галушко (обговорення) 19:34, 15 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- "не стаття/неенциклопедично" - для цього запрошую досвідчених дописувачів для доопрацювання;
- Якщо це неенциклопедичний список, то його не доопрацювати. --Максим Підліснюк (обговорення) 16:28, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- "оригінальне дослідження" - наведено список джерел
- Жодне з джерел не має такого списку, як у вас. Ви просто на основі певних джерел вважаєте свій список списком ватажків. --Максим Підліснюк (обговорення) 16:28, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- "список без чітких критеріїв включення та авторитетного джерела" - серед джерел є і сама Вікіпедія (російськомовна стаття), де наведений список осіб, проти яких застосовані санкції - чи вони застосовані безпідставно?
- Вікіпедія не є авторитетним джерелом. Крім того, там список осіб, щодо яких застосовано санкцій. Ніхто не назвав їх ватажками. --Максим Підліснюк (обговорення) 16:28, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- "ненейтральна назва та зміст" - а яка нейтральна назва? Запропонуйте - тільки не "ополченці"/"повстанці" як у російських джерелах)). Якщо не сподобається текст - див. п.1 - запрошую до корегувань.
Чи вважаєте, що такий список взагалі зайвий в Інтернеті і Вікіпедії? --Роман Днепр (обговорення) 16:23, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Вважаю, що він має з'явитись десь раніше, ніж у Вікіпедії, оскільки Вікіпедія не займається оригінальними дослідженнями --Максим Підліснюк (обговорення) 16:28, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
Погоджуюсь:
- https://ru.wikipedia.org/wiki/Санкции_в_связи_с_украинскими_событиями_2014_года
- Тут список осіб, щодо яких застосовано санкції. Ваше трактування їх як лідерів самопроголошених ЛДНР є оригінальним дослідженням --Максим Підліснюк (обговорення) 16:42, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- якщо вже і Вікіпедія, де вказано, наприклад: "Михаил Толстых (он же «Гиви») — командир батальона «Сомали»" - не АД... то що ж.. Або давайте писати "Список командирів підрозділів на Донбасі" - тільки буде незрозуміло: сепаратиських, українських чи росіських.-Роман Днепр (обговорення) 16:54, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- У статей Вікіпедії є авторитетні джерела. А сама Вікіпедія не є АД --Максим Підліснюк (обговорення) 17:06, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- якщо вже і Вікіпедія, де вказано, наприклад: "Михаил Толстых (он же «Гиви») — командир батальона «Сомали»" - не АД... то що ж.. Або давайте писати "Список командирів підрозділів на Донбасі" - тільки буде незрозуміло: сепаратиських, українських чи росіських.-Роман Днепр (обговорення) 16:54, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Тут список осіб, щодо яких застосовано санкції. Ваше трактування їх як лідерів самопроголошених ЛДНР є оригінальним дослідженням --Максим Підліснюк (обговорення) 16:42, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- https://psb4ukr.org/criminal/
- Миротворець має базу більшості бійців самопроголошених ДНР/ЛНР. Не показник, Вікіпедія не може містити список з декількома тисячами включень. --Максим Підліснюк (обговорення) 16:42, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- а якщо з декількох тисяч зробити витяг? Адже більшість статей Вікі містить не 100% інформації про об'єкт, а лише найважливіше.
- на основі чого витяг? про осіб, які проходять за критеріями значимості, і так існують статті. витяг за якимись іншими критеріями - це ВП:ОД --Максим Підліснюк (обговорення) 17:05, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- а якщо з декількох тисяч зробити витяг? Адже більшість статей Вікі містить не 100% інформації про об'єкт, а лише найважливіше.
- Миротворець має базу більшості бійців самопроголошених ДНР/ЛНР. Не показник, Вікіпедія не може містити список з декількома тисячами включень. --Максим Підліснюк (обговорення) 16:42, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- http://gordonua.com/specprojects/terrorlist.html -Роман Днепр (обговорення) 16:54, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Тут усього 10 --Максим Підліснюк (обговорення) 16:42, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- То давайте перенесемо чисто цей список - і в нас буде 10 -Роман Днепр (обговорення) 16:54, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Це не є авторитетне джерело для такого списку --Максим Підліснюк (обговорення) 17:03, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- То давайте перенесемо чисто цей список - і в нас буде 10 -Роман Днепр (обговорення) 16:54, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Тут усього 10 --Максим Підліснюк (обговорення) 16:42, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- http://gordonua.com/publications/13-glavnyh-terroristov-vostoka-Ukrainy-mogilshhik-raznorabochij-ugolovnik-torgovec-konoplej-i-realizator-udobrenij.html
- Тут 13. Путіна я не побачив ні тут, ні в посиланні вище --Максим Підліснюк (обговорення) 16:42, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- ну згоден - цю особу (на яку все і зав'язано) з огляду на її офіційний стату нікуди не включили - будем толерантними - і ми включимо.--Роман Днепр (обговорення) 16:54, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- і ви продовжуєте стверджувати, що це не оригінальне дослідження? --Максим Підліснюк (обговорення) 17:03, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- ну згоден - цю особу (на яку все і зав'язано) з огляду на її офіційний стату нікуди не включили - будем толерантними - і ми включимо.--Роман Днепр (обговорення) 16:54, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Тут 13. Путіна я не побачив ні тут, ні в посиланні вище --Максим Підліснюк (обговорення) 16:42, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
--Роман Днепр (обговорення) 16:38, 10 січня 2016 (UTC) А якщо ТОЧНО такий список ВЖЕ десь є, то напишете що це плагіат?))Відповісти
- Бачите різницю між вашим оригінальним списком та, наприклад, Список ссавців США? --Максим Підліснюк (обговорення) 16:44, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Список ссавців коли став відомий? Років 200 тому? (Зрозуміло весь цей час він корегувався, доповнювався, досліджувався; писались десятки дисертацій). А інформації з нашого списку ще й 2-х років немає. Почекаємо декілька років/десятиріч, поки все остаточно сформується? Поки з'явиться дисертація - і тільки її приймемо за основу як АД?-Роман Днепр (обговорення) 17:02, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Давайте. А наразі цей список не є доцільним. --Максим Підліснюк (обговорення) 17:05, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- А статті Євромайдан, Кримська криза, Війна на сході України, Російська збройна агресія проти України (2014—2015) наприклад теж вилучите? Чи там вже з'явились за 2 роки АД і все гаразд, вже стали доцільними? --Роман Днепр (обговорення) 17:09, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Ви так і не побачили різницю. У тих статтях є авторитетні і вичерпні джерела. У вас ваше оригінальне дослідження (звичайно, з благими намірами, але тим не менш) --Максим Підліснюк (обговорення) 17:16, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Ну... якщо джерело на кшталт " У Москві поховали «раптово померлих» у відпустці 14 бійців спецназу ВДВ"(http://uapress.info/uk/news/show/30408) у статті Російська збройна агресія проти України (2014—2015) - авторитетне і вичепне, а, наприклад, сайт МВС - ні, то... то я вже ничого не можу сказати...--Роман Днепр (обговорення) 17:28, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Нацполіція є органом влади однієї зі сторін конфлікту, а отже не незалежним. І сайт поліції теж не подає такий список, як у вас --Максим Підліснюк (обговорення) 17:32, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Ну... якщо джерело на кшталт " У Москві поховали «раптово померлих» у відпустці 14 бійців спецназу ВДВ"(http://uapress.info/uk/news/show/30408) у статті Російська збройна агресія проти України (2014—2015) - авторитетне і вичепне, а, наприклад, сайт МВС - ні, то... то я вже ничого не можу сказати...--Роман Днепр (обговорення) 17:28, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Ви так і не побачили різницю. У тих статтях є авторитетні і вичерпні джерела. У вас ваше оригінальне дослідження (звичайно, з благими намірами, але тим не менш) --Максим Підліснюк (обговорення) 17:16, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- А статті Євромайдан, Кримська криза, Війна на сході України, Російська збройна агресія проти України (2014—2015) наприклад теж вилучите? Чи там вже з'явились за 2 роки АД і все гаразд, вже стали доцільними? --Роман Днепр (обговорення) 17:09, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Давайте. А наразі цей список не є доцільним. --Максим Підліснюк (обговорення) 17:05, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Не підтримую видалення списку в цілому та потенційних окремих статей через те, що читачі з України та інших держав все одно будуть шукати подібну інформацію щодо визначених осіб, та у випадку вилучення знайдуть лише лише хвалебні статті-оди з Росії - якщо самого на такий результат розраховуюють номінатори - то з видаленнням він буде досягнутий і доступ до об'єктивного висвітлення діяльності цих осіб буде перекритий. Назва Список ватажків сепаратистів Південного Сходу України пропагує штампи російської пропаганди (згадуванння терміну дугінсько-кисильовського терміну "Південного Сходу України"), тому пропоную змінити на більш нейтральну (адже слово ватажок - має певний окрас) і водночас без моментів пропаганди Список командирів сепаратистських військових угрупувань окупованих районів Донбасу. Вилучення статті та окремих статей у майбутньому можливе лише у випадку вилучення з укрвікі статей про злочинців нацистського та комуністичного режимів; усіх маньяків, неідейних терористів з Геростратом включно. Щодо останніх категорій - я сам не проти. --Yasnodark (обговорення) 13:51, 13 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Шкода роботу, хоча може й не зовсім формат.-Kossa b (обговорення) 18:32, 14 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- У цього списку є один досить суттєвий недолік "відсутність чітких критеріїв включення". Якщо він буде усунений, то список, на мою думку, варто залишити. Основне питання, кого включати у список, щоб не було різночитань. Польових командирів? Членів "урядів", "парламентів"? Російських генералів? І потрібно подумати над назвою, яка б також була досить однозначною. --yakudza 18:26, 11 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Погоджуюсь і поки схиляюсь до думки зробити основою частину списку (там де саме сепаратисти-терористи - але їх там близько 200 осіб!) з Рішення РНБО 02.09.2015 --Роман Днепр (обговорення) 10:35, 12 січня 2016 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
Вилучено як оригінальне дослідження без чітких критеріїв включення до списку. --Олег (обговорення) 23:54, 1 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --TheLotCarmen (обговорення) 17:58, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Небачу потреби такої статті. Її зміст повністю копіюється з даної сторінки і до того ж потребує оновлення кожного робого дня. --TheLotCarmen (обговорення) 17:58, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Беззмістовно. Наразі в статті лише курс гривні на 17 квітня 2014 року та нема взагалі ніякої корисної інформації. Якщо навіть оновлювати статтю автоматично, то це все одно максимум шаблон (який можна використати в статті Гривня або в інших статтях для конвертації курсу). Можна написати ще про те, як НБУ формує курс гривні до іноземних валют, але це максимум абзац. Тому перенаправити на Гривня — NickK (обг.) 00:40, 11 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Якщо б знайти якогось бота, який би щодня оновлював цю інформацію, то була б корисна стаття. А так, дісно, без потреби. --YarikUkraine (обговорення) 18:58, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Зробити перенаправлення на Гривня, історичний курс.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:35, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Сенсу існування статті з табличкою, яка постійно змінюється і доступна на сайті НБУ IMHO немає. Проте цікавою могла б бути стаття про те, що є взагалі офіційний курс, як встановлюється, де згадується в законах. Якщо знайдуться АД, звичайно. artem.komisarenko (обговорення) 04:16, 11 січня 2016 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
Перенаправлено на Гривня, історичний курс--Helixitta (обг.) 19:47, 21 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 18:56, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- В такому вигляді - не стаття --YarikUkraine (обговорення) 18:56, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Порушення авторських прав, не стаття, вилучено. --Helixitta (обг.) 19:47, 21 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив:Значимість.--Ejensyd (обговорення) 19:36, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість? Безглуздо ставити окрему статтю, про «шедевр», що язиком, який, як відомо, без кісток, виштовхне з рота той чи інший «діяч». Достатньо згадки у статті про нього --Ejensyd (обговорення) 19:36, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Не настільки Путін важлива особа, що кожне слово його записувати. Значимості немає.--DegoleX (обговорення) 19:57, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Я не прихильник цього політика, але це найвідоміша його фраза. Знайдеться дуже багато матеріалів щоб дописувати, в тому числі і критичних.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:22, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- в росвікі є стаття Путінізми. Як на мене, то доцільніше створити щось подібне в нас, і вже туди додати цю інформацію. На окрему статтю, знову ж таки, як на мене, дана фраза не тяне.--DegoleX (обговорення) 20:57, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Є російська інтервіка і на цю статтю. Я нічого поганого в існуванні українськомовної альтернативи не бачу.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:19, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- в росвікі є стаття Путінізми. Як на мене, то доцільніше створити щось подібне в нас, і вже туди додати цю інформацію. На окрему статтю, знову ж таки, як на мене, дана фраза не тяне.--DegoleX (обговорення) 20:57, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Крилатий вислів, як і перейти Рубікон, більш відомий, ніж візитка Яроша. Можна доповнити матеріалом з рос.вікі про застосування й інтерпретацію.--Сергій Липко (обговорення) 11:23, 11 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Знов псевдо-патріоти видаляють те, що їм не подобається, а далі користувачі йдуть читати це в рувікі, бо в убоґій укрвікі цього немає й не гуглиться воно українською. artem.komisarenko (обговорення) 03:00, 17 січня 2016 (UTC)Відповісти
- А Ви, перепрошую, не «псевдо-патріот»? Ви «справжній»? І Вам подобається кримінальний жаргон «керівників»? Почитайте словники кримінального жаргону і Ви знайдете там чимало слів, якими користується цей «діяч». Моя Вам пропозиція: напишіть статті про кожний вираз із кримінального жаргону, який у публічних виступах вживав Путін. Це буде відповідати Вашим уявленням про...--Ejensyd (обговорення) 14:17, 17 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Мені не подобається діяч і його жаргон, але якщо статтю видалити, українці будуть читати це в рувікі. А вони там начитають... artem.komisarenko (обговорення) 16:49, 17 січня 2016 (UTC)Відповісти
- А Ви, перепрошую, не «псевдо-патріот»? Ви «справжній»? І Вам подобається кримінальний жаргон «керівників»? Почитайте словники кримінального жаргону і Ви знайдете там чимало слів, якими користується цей «діяч». Моя Вам пропозиція: напишіть статті про кожний вираз із кримінального жаргону, який у публічних виступах вживав Путін. Це буде відповідати Вашим уявленням про...--Ejensyd (обговорення) 14:17, 17 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Відомий вислів, та й російська інтервіка — достатній привід залишити статтю, щоб читачі змоглиїї прочитати саме українською мовою. --Yukh68 (обговорення) 08:20, 17 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Залишено за аргументами «проти». Один з найвідоміших висловів Путіна, що став крилатим, значимість якого доведена численими джерелами. --Олег (обговорення) 00:13, 2 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 21:41, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Реклама --YarikUkraine (обговорення) 21:41, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- --27century (обговорення) 07:58, 17 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Не відповідає критеріям значимості, реклама, незалежних джерел немає. Вилучено. --Helixitta (обг.) 19:47, 21 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 22:57, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- В такому вигляді - не стаття --YarikUkraine (обговорення) 22:57, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Не стаття. Вилучено. --Helixitta (обг.) 19:47, 21 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 23:18, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість не показана --YarikUkraine (обговорення) 23:18, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- .--Yasnodark (обговорення) 14:07, 13 січня 2016 (UTC)Відповісти
- найвідоміший і найуспішніший сучасний автор книг по фотографії, http://www.leefrost.co.uk/books.asp 77.0.43.230 19:43, 16 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Інформація в статті не підтверджена джерелами, інтервікі хибна і вела до футболіста. Потенційно значимий, проте стаття без джерел тому вилучено. --Helixitta (обг.) 19:47, 21 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 23:50, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Без джерел --YarikUkraine (обговорення) 23:50, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Причину номінації усунено.--Yasnodark (обговорення) 14:06, 13 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Значимість є, але стаття невичитаним перекладом з англовікі. Якщо не буде підправлена, то вилучити. --Basio (обговорення) 07:55, 1 березня 2016 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
Вилучено як невичитаний автопереклад. --Олег (обговорення) 00:14, 2 березня 2016 (UTC)Відповісти