Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 січня 2021
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| ||||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Улюбленець поїздів (обговорення) 08:48, 10 січня 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Швидко вилучено, як не виправлене протягом семи днів порушення авторських прав у всій статті. --Submajstro (обговорення) 10:04, 10 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: NickK (обг.) 13:28, 10 січня 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- Значущості за ВП:КЗМ не розкрито. Митець записав одну пісню, не відзначився ніякими нагородами / рецензіями / фестивалями або іншими ознаками значимості. Основним джерелом про нього є дві статті на мутному індійському сайті, який сам рекламує послугу We will interview you and publish it on a music website, та подібні інтерв'ю на маловідомих музичних сайтах. Нема ознак суттєвих досягнень (принаймні наразі), нема ознак широкого висвітлення в незалежних авторитетних джерелах — NickK (обг.) 13:28, 10 січня 2021 (UTC)Відповісти
- per NickK--reNVoy (обговорення) 10:50, 14 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Що ж це за музикант такий, якому для того, аби про нього написали, доводиться шаритися по індійським сміттяркам? (як людина з музичною освітою в обсязі музшколи - я навіть боюся уявити що це!). Висвітлення в авторитетних джерелах немає, є лише одна більш-менш нормальна епізодична згадка про співпрацю з Гайтаною. І всьо. Тобто за понад 10 років творчості про нього нема нічого. Абсолютно. Не відповідає ВП:КЗП. Будуть досягнення потім чи будуть писати потім - тоді буде окрема дискусія. А зараз - це не стаття. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 15:52, 15 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Шановні модератори! Можу запевнити, що Аріан Кінг є достатньо відомою особистістю в плані бас-гатариста та автора музики та пісень, як співак він тільки почав своє становлення. У нього 50 тисяч фоловерів у інстраграмі та існуюча фанатська база. На даний момент ведуться роботи по запису альбому і зйомках кліпу, які побачать світ в кінці лютого або на початку березня 2021 року. Також хочу повідомити, що Аріан є ghostwriter'ом. Він написав багато творів для відомих артистів. Зараз ведуться перемовини із лейблами артистів на тему надання ліцензійних прав на можливість опублікування даної інформації у цій статті. Стаття була написана і створена відповідно до усіх шаблонів і стандартів Вікіпедії, граматично і стилістично коректна, надані посилання на джерела. У зв’язку к пандемією ковіду усі артисти вимушено призупинили свою діяльність та відмінили заплановані івенти, рекламні кампанії, спонсорські та партнерські програми, які могли бути висвітлені у цій статті. Велике прохання не видаляти статтю, а дати термін на її покращення (декілька місяців), інформація буде доповнена і розширена. — Andriy_Levkiv (обг.) 19:06, 11 січня 2021 (UTC)Відповісти
- ВП:НЕПРОРОК. Передбачати значущість у майбутньому неможливо. А 50 тисяч фоловерів у інстраграмі - це узагалі не аргумент для залишення статті, соцмережі у вікі не мають майже жодного значення.--reNVoy (обговорення) 10:50, 14 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Наразі значущості не встановлено, адже в статті не наведено численних надійних вторинних джерел, які б висвітлювали діяльність особи. Вилучено. --Brunei (обговорення) 23:59, 22 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 15:10, 10 січня 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- Стаття на поліпшення з кінця травня 2018 року. За цей час як було три речення - так і є. Не стаття. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 15:10, 10 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Для мене це приклад корисної короткої статті. Так, це стаб, але ця стаття містить мінімальну корисну читачеві інформацію. Інформація нетривіальна, бо лише «Загальний союз трудящих» не дає читачеві розуміння, про що мова, а тут стаття деталізує, що це іспанська профспілка, хто її заснував та яка її історична та сучасна політична орієнтація. Я не бачу проблеми, яка вимагала б вилучення статті: нормальний стаб, який корисний читачам і може існувати — NickK (обг.) 14:35, 17 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Значущість сумнівів не викликає. Доповнена. Залишено. --Submajstro (обговорення) 12:29, 19 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Олександр Гаврик (обговорення) 20:48, 10 січня 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає на сьогодні ВП:100. Жодному загальному принципу. Не вказані згадки у незалежних джерелах. Підозра на ВП:ОД. Стаття створена майже неактивним користувачем. --Олександр Гаврик (обговорення) 20:48, 10 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Сукупно таки значуща, зокрема через активність у зйомках. Тож телеведуча + актриса другого плану. На тоненького таки значуща. Залишити. --Kharkivian (обг.) 16:01, 15 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Є чіткі критерії для діячів мистецтв. Хоча мистецтвом назвати це важко. 2 епізоди в заштатних серіалах і 2 заштатних фільми. --Олександр Гаврик (обговорення) 20:05, 15 січня 2021 (UTC)Відповісти
- @Олександр Гаврик: ну таки значима: у 2019 купила полтавський телеканал "Центральний" (Місто), а також знялася на обкладинку українського плейбоя (ще одна публікація про плейбой). Тому таки сукупна значимість таки є. Хоч, безперечно, типова представниця для дослідів Тані Микитенко. --Kharkivian (обг.) 21:07, 16 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Власники місцевих телеканалів, навіть як додаткові критерії, не значимі (таких в нас сотні), як і обкладники УКРАЇНСЬКОГО плейбоя. Останнє не є авторитетним джерелом. --Олександр Гаврик (обговорення) 10:57, 17 січня 2021 (UTC)Відповісти
- @Олександр Гаврик: ну таки значима: у 2019 купила полтавський телеканал "Центральний" (Місто), а також знялася на обкладинку українського плейбоя (ще одна публікація про плейбой). Тому таки сукупна значимість таки є. Хоч, безперечно, типова представниця для дослідів Тані Микитенко. --Kharkivian (обг.) 21:07, 16 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Є чіткі критерії для діячів мистецтв. Хоча мистецтвом назвати це важко. 2 епізоди в заштатних серіалах і 2 заштатних фільми. --Олександр Гаврик (обговорення) 20:05, 15 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Значуща за сукупністю: публічна особа - є численні публікації та інтерв'ю у ЗМІ; акторка - доробок невеликий, але виконала неостанню роль у фільмі «Холодна кров», який аж ніяк не «заштатний» як вказано вище; радіо і телеведуча, яка брала інтерв'ю і не тільки в тих зірок, що вказані в статті, а в багатьох світових зірок (Стівен Болдвін, Сергій Бубка, Пласідо Домінго тощо). Залишено.--Стефанко1982 (обговорення) 13:35, 15 лютого 2021 (UTC)Відповісти
Оскаржений підсумок[ред. код]
В статті напроч відсутні авторитетні джерела. Всі аргумент наведені адміністратором, що підбив підсумок не підкриплені посиланням на джерело. Аргумент, що брала інтерв'ю у "багатьох світових зірок" не заважає видаляти статті про журналістів. --[[Користувач:|Олександр Гаврик]] (обговорення) 12:13, 16 лютого 2021 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
@Олександр Гаврик: підтверджую попередній підсумок. Від себе додам: про особу достатньо публікацій. Можливо, окремо як журналістка, акторка чи модель і не дотягує до відповідності критеріям, але за сукупністю значимість точно є. Більше того, навіть потрапляння на обкладинку Playboy саме по собі неабияке досягнення. Щодо інтерв'ю зі знаменитостями, тут теж яскравий сигнал про те, що журналіст чогось вартий (це не репортаж про висаджування троянд в одному з дворів умовного Житомира). Зважаючи на це, залишено. --Mcoffsky (обговорення) 17:03, 16 лютого 2021 (UTC)Відповісти