Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/11 серпня 2008
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
Поставив: --Yakiv Glück 08:24, 11 серпня 2008 (UTC)Відповісти
Причина: пусто (і чи треба про кожну сільраду писати? якщо так, то легше потім ботом все одразу)
- За:
- --Yakiv Glück 08:24, 11 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- --Andrijko Z. 08:29, 11 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- --А1 08:51, 11 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- --Kamelot 10:24, 11 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- дійсно бідненька інформація --Медіум 10:48, 11 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- --Ilyaroz 11:18, 11 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Проти:
- --Проти: 1 у нас є подібні статті: Білинська сільська рада (Балтський район); 2 в шаблоні "села" (хоча як виявив по ходу, лише для деяких областей, напр. села Волинської обл. ) використано саме Wiki-посилання, а не назву про сільську раду (Заодно пропоную те ж зробити для водойм в селах)Sparrov 00:38, 18 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Залиште, я перероблю її. --Darvin 20:44, 18 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучено --Gutsul 07:05, 19 серпня 2008 (UTC)Відповісти
Поставив: --Yakiv Glück 08:45, 11 серпня 2008 (UTC)Відповісти
Причина: не стаття
- За:
- --Yakiv Glück 08:45, 11 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- --Andrijko Z. 08:46, 11 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- --А1 08:51, 11 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- --Ickis 19:59, 11 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Не стаття, а може треба з цього зробити статтю? Створив новачок, 3 дні не редагує, але ілюстрацію завантажив, але без ліцензії та й "ніяку" - краще фото обгортки було б. --Аимаина хикари 13:06, 14 серпня 2008 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
Вилучено --Gutsul 07:05, 19 серпня 2008 (UTC)Відповісти
Поставив: --Yakiv Glück 08:57, 11 серпня 2008 (UTC)Відповісти
Причина: дивна сторінка значень: родовий відмінок і лише одне значення, статті мають бути згідно правилам в називному відмінку.
- За:
- --Yakiv Glück 08:57, 11 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Аж швиденько. Окремої статті ця інформація не заслуговує. Для цього просто зробити розділ у статті про Володимира Великого--Kamelot 10:22, 11 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- --Ilyaroz 11:21, 11 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- --Andrijko Z. 16:48, 11 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- --Tigga 23:57, 15 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- не з такою назвою--Deineka 06:18, 18 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- --Darvin 20:44, 18 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Проти:
- В дійсності об’єктів з назвою Володимира Великого значно більше. Я швидко знайшов ще два, які, напевно, треба описати в УкрВікі. Так що не поспішаймо вилучати. --Користувач:Білецький В.С.
- Ну я підозрював що є ще щось, але назва нікуди не годиться. Якщо то кілька вулиць, то має бути сторінка значень Вулиця Володимира Великого, а якщо все докупи ліпити, то уявляєте, скільки можна сторінок з подібними назвами наскладати? це ж для кожної шостої школи ще одна зайва сторінка значень буде... користі з них 0, бо хто буде шукати статтю за шматком назви з родовим відмінком? Це те саме, що називати статті про персоналій, ставлячи прізвище попереду. --Yakiv Glück 10:11, 11 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- О, знайшов, ВП:ІС:
Усі назви статей повинні бути написані в однині, називному відмінку
- Все це правильно, шановні колеги. Але давайте пошукаємо аналогів у інших Вікі. Може це підкаже вихід? --Користувач:Білецький В.С.
- Виявляється - дуже просто. Ось приклад, взятий з РосВікі. На ім"я Ленін.. є також:
- Все це правильно, шановні колеги. Але давайте пошукаємо аналогів у інших Вікі. Може це підкаже вихід? --Користувач:Білецький В.С.
Чому б аналогічно не розмістити інформацію і нам стосовно Володимира Великого і інш.? Думаю, що це доцільно. --Користувач:Білецький В.С.
- Іменем Леніна названо дуже багато об'єктів, щоб втиснути їх в одну статтю з Леніним, проте розділ Вшанування пам'яті у статті Володимир Великий не буде зайвим, а окрема стаття безглузда--Kamelot 15:12, 11 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Невже Володимира Великого так мало вшановано, що для окремих статей. Аж не віриться. Думаю, що мінімум декілька десятків позицій набереться легко. --Користувач:Білецький В.С.
- Декілька десятків поміститься в статтю про Володимира Великого (зараз маємо тільки три). Якщо цей список дійсно розростеться на цілу повноцінну сторіну, тоді вже можна буде і виділити в окрему статтю, в найближчий рік сумніваюсь, що він перевищить 10-15 об'єктів--Kamelot 16:58, 11 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Невже Володимира Великого так мало вшановано, що для окремих статей. Аж не віриться. Думаю, що мінімум декілька десятків позицій набереться легко. --Користувач:Білецький В.С.
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучено --Gutsul 07:05, 19 серпня 2008 (UTC)Відповісти
Поставив: --Yakiv Glück 09:03, 11 серпня 2008 (UTC)Відповісти
Причина: якись художній твір.. в такому вигляді стаття не по темі.
- За:
- Проти:
- Треба покращувати. Більше десятка інтервікі (22) і кілька внутрішніх посилань. Дядько Ігор 09:48, 11 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- --Медіум 10:50, 11 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Згоден з Дядько Ігор. Користувач:Білецький В.С.
- --Andrijko Z. 16:48, 11 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Нехай буде. Тільки слід надати енциклопедичного стилю, додати послилань тощо.--Летюча голландка 20:29, 11 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Тоді треба пів Вікіпедії вилучити -- Ilyaroz 11:49, 12 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Переробити на дізамбіг та залишити. --Darvin 20:44, 18 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Увага: Статтю перероблено.
Підсумок[ред. код]
Залишено --Gutsul 07:05, 19 серпня 2008 (UTC)Відповісти
Поставив: --Yakiv Glück 09:14, 11 серпня 2008 (UTC)Відповісти
Причина: я не дуже розбираюсь в темі, але стаття так написана, що краще розбиратись я й не став, якщо інформація важлива - краще перенести в статті назразок Історія християнства чи Історія православ'я чи щось таке.
- За:
- Проти:
- Енциклопедія існує для того, щоб пояснювати терміни. Стаття термін пояснює. Дядько Ігор 09:55, 11 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Тоді все крім пешого абзацу треба звідти прибрати. --Yakiv Glück
- --Медіум 10:47, 11 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- з Дядьком Ігорем --Ilyaroz 11:25, 11 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Згоден з Дядько Ігор. Але треба б фахова вичитка статті. Користувач:Білецький В.С.
- --Andrijko Z. 16:48, 11 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Запрошую усіх доробити цю статтю. Краще хоч якась інформація, ніж ніякої. Зіткнувся з відсутністю нормальної інформації по Османській імперії українською мовою. Замінювати на переклад з німецької статті вважаю недоцільним - стаття не використовує джерел авторів зі сходу напр. татарських, які краще обізнані з питанням. Крім того розуміння системи міллетів є важливим для розуміння грецького релігійного і культурного гніту на слов'янських землях болгар і сербів, що зокрема впливає на взаємовідносини цих народів у сучасності, про що я спробував зробити натяки у статті. Крім того розуміння устрою Осм.імперії, зокрема системи міллетів - це розуміння причин розколу Всесвітньої Православної церкви на Константинопольський і Московський патріархат, актуальної проблеми для нашого часу. Serge Rode 21:47, 15 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Стаття про цікаве історичне явище, але написана не за енциклопедійними стандартами. Їй недостає джерел. З поданих автором чотирьох лінків - один не відкривається, другій є посиланням на «контрольну роботу» - це не є ВП:АД. Стаття написана неенциклопедійною, нелітературною мовою, тому поставив Шаблон "Стиль". Якщо в когось є можливисть переробити статтю, або перекласти, наприклад з більш грамотно написаної de:Millet-System, було б добре.--Wanderer 05:54, 13 серпня 2008 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
Залишено --Gutsul 07:05, 19 серпня 2008 (UTC)Відповісти
Поставив: --Friend 12:41, 11 серпня 2008 (UTC)Відповісти
Причина: у статті 5% фактів, 95% реклами
- За:
- Проти:
- Дійсно фактів значно менше ніж реклами. Але трохи почистив. Можна виписати нормальну статтю. Підключайтеся. Інститут - нормальний об"єкт для УкрВікі. Первинний рекламний матеріал - не привід для викидання теми. Так "з водою викинемо і дитину" (німецька поговірка). --Користувач:Білецький В.С.
- --Andrijko Z. 16:48, 11 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Погоджусь, що такі об'єкти, як проектні інститути можуть бути представлені --А1 17:50, 17 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- --Darvin 20:44, 18 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Залишено --Gutsul 07:05, 19 серпня 2008 (UTC)Відповісти