Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/13 листопада 2009
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив:
- Причина: я так зрозумів реклама сайту, спам, бо про реальний музей (адресу) не взнати ні зі статті ні з сайту
- Шановні, зтелефонувався з директоркою музею, уточнив деталі... буду поліпшувати! Музей існує в Харкові, це не фейк (Артем В. Коновалов 14:29, 13 листопада 2009 (UTC))Відповісти
- Увага: Статтю перероблено. трішки (Артем В. Коновалов 16:35, 13 листопада 2009 (UTC))Відповісти
- За:
#--Kamelot 03:32, 13 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- Знімаєте номінацію чи продовжуємо голосувати? (Артем В. Коновалов 16:50, 13 листопада 2009 (UTC))Відповісти
- Стаття має бути, проте назва все одно не катить.--Kamelot 17:03, 13 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- Не проходить по критеріях значимості сайтів --А1 10:40, 13 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- Це не сайт , буду виправляти (Артем В. Коновалов 14:30, 13 листопада 2009 (UTC))Відповісти
- --Гаврило 14:22, 13 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- А аргументи? (Артем В. Коновалов 14:30, 13 листопада 2009 (UTC))Відповісти
- Проти:
- Хоча більше схиляюся в сторону утримуюсь - але побачив що німці чомусь тим не переймаються -Frauenmuseum, а у наших стаття навіть змістовніша й більша - Frauenmuseum (Bonn). Видко у них там така суспільна культура (й фемінізм й проституція легалізована) - а наші баби хай по кухням, а якщо на публіку вийдуть - то альбо на трасу, альбо зразу в півци чи депутатки. Гадаю, хай би повисіла стаття рік (шапка з нас хлопів не упаде) і якщо проект залишиться віртуальним (жернова історії йго перемелят) тоді й приймати рішення. До речі в дівчат цілком коректно вийшло, майже без навязливої реклами, трішки б вікіфікувати та категоризувати. Зичу всім творчих успіхів! --Когутяк Зенко 10:28, 13 листопада 2009 (UTC) Слава Україні!!! (p.s. дайте нашим жінкам спробувати проявити чи пробувати себе в своїх суспільних рухах чи гуртуватись - їм й так складно хлопів реально майже в двоє менше, та инші проблєми....)Відповісти
- Якби то була стаття, та ще й з іншою назвою, то хай би висіла. А так ні статті ні відповідної назви. Сміття такого в Вікі безліч, скоро смердіти буде, що ніхто на вікі не зайде--Kamelot 12:23, 13 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- Ну то невже складно переробити, або ж звернутися до того хто в нас володіє схожими питаннями (Смага чи Еруд ...) там правок то багато не робити. Забити собі в спостереження, а за півроку-рік видалити, якщо виявиться не цікавий нікому продукт. Всього то. Ну чому ж нам просто так сокирою розмахувати, а садити дерева потім на тому місці хто буде (тема не значна зараз для нас, а в світі то таки є такі суспільні рухи). Зичу творчих успіхів! --Когутяк Зенко 12:31, 13 листопада 2009 (UTC) Слава УКРАЇНІ!!!Відповісти
- Комусь і сокирою махати треба, і косою, а то бур'яном поле заросте--Kamelot 12:37, 13 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- Не спорю в Ємені то бур'ян, а в німців квітка - дайте нам час визначитися самим що то таке. А якщо вже практичноговорити про бурян - то зробив жінці мережу квіткових магазинів, тому знаю які дурні гроші Ви всі платите за Амазонський чи яванський бур'ян, китайські будяки...африканську траву. Тому зичу творчих успіхів, а перед Вашим монітором часом не мексиканський будяк стоїть чи стояв??? --Когутяк Зенко 12:45, 13 листопада 2009 (UTC) Слава УКРАЇНІ!!!Відповісти
- Ви не навіть не читали статті, а вступаєте в спір. Зичу успіхів. Слава Україні--Kamelot 12:52, 13 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- Kamelotе ну не сміхуйтеся, як би ж то я не читав (ба навіть чимось перйнявся), невже я б тоді просто так подав Вам зсилку на німецьку педію чи ще тре було привести Ґуґлювих адресатів повно - а от Ви то неуважно читали статтю, як й не слухаєте аргументів опонентів, будьте надалі уважні!!! --Когутяк Зенко 12:59, 13 листопада 2009 (UTC) Слава Україні (а статтю треба доробити фахівцям!!!)Відповісти
- Шановний, у Вас добре вийшло з Гангом, тепер тут вперед. Хто вам заважає?--Kamelot 13:04, 13 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- Kamelotе ну не сміхуйтеся, як би ж то я не читав (ба навіть чимось перйнявся), невже я б тоді просто так подав Вам зсилку на німецьку педію чи ще тре було привести Ґуґлювих адресатів повно - а от Ви то неуважно читали статтю, як й не слухаєте аргументів опонентів, будьте надалі уважні!!! --Когутяк Зенко 12:59, 13 листопада 2009 (UTC) Слава Україні (а статтю треба доробити фахівцям!!!)Відповісти
- Ви не навіть не читали статті, а вступаєте в спір. Зичу успіхів. Слава Україні--Kamelot 12:52, 13 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- Не спорю в Ємені то бур'ян, а в німців квітка - дайте нам час визначитися самим що то таке. А якщо вже практичноговорити про бурян - то зробив жінці мережу квіткових магазинів, тому знаю які дурні гроші Ви всі платите за Амазонський чи яванський бур'ян, китайські будяки...африканську траву. Тому зичу творчих успіхів, а перед Вашим монітором часом не мексиканський будяк стоїть чи стояв??? --Когутяк Зенко 12:45, 13 листопада 2009 (UTC) Слава УКРАЇНІ!!!Відповісти
- Комусь і сокирою махати треба, і косою, а то бур'яном поле заросте--Kamelot 12:37, 13 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- Ну то невже складно переробити, або ж звернутися до того хто в нас володіє схожими питаннями (Смага чи Еруд ...) там правок то багато не робити. Забити собі в спостереження, а за півроку-рік видалити, якщо виявиться не цікавий нікому продукт. Всього то. Ну чому ж нам просто так сокирою розмахувати, а садити дерева потім на тому місці хто буде (тема не значна зараз для нас, а в світі то таки є такі суспільні рухи). Зичу творчих успіхів! --Когутяк Зенко 12:31, 13 листопада 2009 (UTC) Слава УКРАЇНІ!!!Відповісти
- Якби то була стаття, та ще й з іншою назвою, то хай би висіла. А так ні статті ні відповідної назви. Сміття такого в Вікі безліч, скоро смердіти буде, що ніхто на вікі не зайде--Kamelot 12:23, 13 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- Беруся за участь у поліпшення наступного тижня, бо музей існує як музей, а не як сайт чи проект (Артем В. Коновалов 14:08, 13 листопада 2009 (UTC))Відповісти
- Наскільки я зрозумів з сайту, є експонати але нема постійного приміщення? Чи я помиляюсь? --yakudza พูดคุย 14:34, 13 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- Саме так, експонатів багато, виставки були та будуть (найближча з 24 листопада в Харківській обласній художній галереї), відзнаки є... приміщення ані область, ані місто за рік не надало (Артем В. Коновалов 14:38, 13 листопада 2009 (UTC))Відповісти
- Наскільки я зрозумів з сайту, є експонати але нема постійного приміщення? Чи я помиляюсь? --yakudza พูดคุย 14:34, 13 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- значимо-- Анатолій Смага 20:59, 15 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- Уже розвинений стаб.--Білецький В.С. 05:09, 16 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- важливо--Alexey Jacubin 13:14, 16 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Схоже, що музей віртуальний. Я б залишив при умові, що назва відповідатиме змісту, бо в статті з назвою гендерний музей мова повинна йти про організацію таких музеїв взагалі в цілому білому світі, засади, приклади і т.п. Однак, не беруся дати правильну назву. Можливо, "Український віртуальний гендерний музей" --Дядько Ігор 09:23, 13 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- Підтримую Дядька Ігоря в тому, що статтю варто переробити у статтю про гендерні (або жіночі) музеї в світі (в англовікі багато матеріалів про окремі музеї en:Category:Women's museums), напевне перейменувати у Гендерні музеї або Жіночі музеї і в самій статті дати невелику інформацію про цей поки що віртуальний музей. Зараз самостійної статті про музей не може бути, він не відповідає критеріям значимості сайтів. --yakudza พูดคุย 13:05, 13 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- Над статтєю працювали, недопрацьованість статті не може бути причиною для вилучення, дайте людині тиждень на доопрацювання. Взагалі проблема тут в тому, що ви забагато видаляєте і замало доопрацьовуєте! Якщо не подобається стаття, то допрацюйте самі, навіщо взагалі видаляти, чи, навіть, витрачати час на обговорення?(пробачте, якщо оф-топ) -- Cosmofuture 15:27, 13 листопада 2009 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]залишили--Deineka 04:38, 21 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kamelot 12:44, 13 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: беззмістовний набір фраз
- За:
- --Kamelot 12:44, 13 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- per Kamelot (Артем В. Коновалов 14:11, 13 листопада 2009 (UTC))Відповісти
- --Гаврило 14:23, 13 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- --Рейдер з нікчемного лісу 13:37, 17 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- пропоную перенести у Вікісловник -- Cosmofuture 15:19, 13 листопада 2009 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]вилучили--Deineka 04:47, 21 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: NickK 14:37, 13 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: шаблон з дуже сумнівним призначенням: він інформує читачів про те, що у статті є спойлер, і його за жодних обставин не можна звідти вилучати. В англійській Вікіпедії це попередження, яке ставиться на сторінки обговорення користувачів (як наше {{спам}}, наприклад), в нас же це попередження встановлене у статтях. На мою думку, немає ніякого сенсу писати прохання не вилучати щось для читачів, оскільки ми ж не пишемо прохання типу «будь ласка, не вставляйте сюди неправильну інформацію» або «будь ласка, не вилучайте текст цього розділу»
- За:
- NickK 14:37, 13 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- per NickK (Артем В. Коновалов 14:41, 13 листопада 2009 (UTC))Відповісти
- --Гаврило 18:00, 13 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- Я за. Неможу ніяк наважитись поставити на вилучення, але хотілося б й видалити самі Шаблон:Кінець спойлера та Шаблон:Початок спойлера. І причина тут не тільки в тому що ці шаблони видалили в росвікі [1] і більшості інших вікіпедій, а в тому що я згідний з позиціями тих російських видалістів.--Veeer 17:56, 14 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- Я уважно перечитав запропоновані Вами дискусії в російській та англійській локальних вікі. Аргументи щодо енциклопедічності зазначених шаблонів виявилися переконливими, тому, пропоную включити до обговорення також шаблони Шаблон:Кінець спойлера та Шаблон:Початок спойлера, в разі видалення зазначеного шаблону, видалити також їх, за тими ж самими крітеріями, і закрити цю справу. -- Cosmofuture 08:16, 16 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- --Рейдер з нікчемного лісу 13:37, 17 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
Шаблон призначений для попередження користувачів, які видаляють спойлери. Причина спроби видалення не відповідає документу ВП:КРВИЛ--Cosmofuture 14:49, 13 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
# Почитав історію видалення статей та шаблонів і зрозумів, що вельмишановні адміністратори граються у божків, відтак довести щось нереально, можете видаляти вказаний шаблон, заперечення зняте -- Cosmofuture 15:59, 13 листопада 2009 (UTC)(прим.: надано переконливих аргументів, вибачте за імпульсивність -- Cosmofuture 08:16, 16 листопада 2009 (UTC))Відповісти
Підсумок
[ред. код]вилучили--Deineka 04:41, 21 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kamelot 16:28, 13 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: назва не відповідає змісту. Йдеться мова про якийсь показник економіки США, в Україні зовсім інше поняття--Kamelot 16:28, 13 листопада 2009 (UTC)Відповісти
Увага: Статтю перероблено.
- За:
# --Kamelot 16:28, 13 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Дав статті нову, точну назву, додав посилання на сайт, де можна знайти сам звіт. Думаю, що зараз цілком прийнятно і навіть інформативно. --Дядько Ігор 21:56, 14 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- --Білецький В.С. 07:57, 15 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Сторінка була вилучена 16 ноября 2009 адміністратором NickK. Була вказана наступна причина: «перенаправлення з назв із грубими помилками: зміст: «#ПЕРЕНАПРАВЛЕННЯ Споживчий кредит (звіт ФРС, США) {{db}}»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot 09:01, 16 листопада 2009 (UTC).Відповісти