Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/15 листопада 2018
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Friend (обг.) 09:17, 15 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- реклама --Friend (обг.) 09:17, 15 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- Вибачте, але всього 5 будинків збутовано? Таких компаній в Україні повно, але ні про одну немає статей. І АД не всюди присутні. Звідки я роблю припущення, що це компанія знайомої Вам людини, Ваша власна або Ви у ній працюєте. А отже, реклама.--DiMon2711 14:30, 15 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- То навчітся користуватися шаблоном {{реклама}}. До того ж її там немає й виклад цілком нормальний.--PsichoPuzo (обговорення) 14:11, 15 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Не відповідає ВП:КЗО. Вилучено. --Brunei (обговорення) 10:56, 13 грудня 2018 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Friend (обг.) 09:52, 15 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Потрібно показати важливість українських міні-навантажувачів --Friend (обг.) 09:52, 15 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- Доповнено. Компанія, яка працює з 99-го року й має оборот більше 10 млн. гривень, можливо таки має значення, коли розгортається локальне збиральне виробництво техніки.--PsichoPuzo (обговорення) 19:49, 18 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- Стаття невелика і без АД абсолютно.--DiMon2711 14:35, 15 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Знову вилучення без нормального обгрунтування?--PsichoPuzo (обговорення) 12:01, 15 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- Вибачте, але яка стаття, така й номінація. Єдина примітка в статті — новина за вчора. А оскільки не всі поточні події важливі, то й закралися сумніви стосовно важливости теми. --Friend (обг.) 12:09, 15 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- То може варто уважніше переглядати наведені посилання?--PsichoPuzo (обговорення) 14:05, 15 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- Вибачте, але яка стаття, така й номінація. Єдина примітка в статті — новина за вчора. А оскільки не всі поточні події важливі, то й закралися сумніви стосовно важливости теми. --Friend (обг.) 12:09, 15 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Відповідно до ВП:КЗО наявне висвітлення в незалежних джерелах, стиль статті не є рекламним. --Mcoffsky (обговорення) 11:32, 21 січня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Friend (обг.) 10:01, 15 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- реклама. Невідомо, чи важливі всі фірми, які отримували відзнаку "Лідер галузі" від "Європейська бізнес асоціація" --Friend (обг.) 10:01, 15 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- У статті лише факти. Які конкретні слова є рекламними? --Perohanych (обговорення) 12:10, 15 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- "підприємство, що надає послуги управління експлуатацією об'єктів нерухомості" — як це зрозуміти?--Парус (обговорення) 11:31, 17 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- Можете найняти компанію, яка надаватиме вам таку послугу — буде управляти експлуатацією вашого, зазвичай промислово-виробничого або торгового об'єкта нерухомості — прибирати, міняти лампочки, забезпечувати водопостачання, тепло чи навпаки охолодження, організовувати харчування працівників тощо. Більше див. у статті Фасиліті-менеджмент. --Perohanych (обговорення) 20:04, 17 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Підприємство має більше 10 років історію, є найбільшою в сфері експлуатації нерухомості в Україні. Це стаття про соціально відповідальну компанію, яка має понад 3500 працівників, є незмінним протягом останніх років лідером своєї галузі, про яку є десятки публікацій. --Perohanych (обговорення) 11:14, 15 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- Як вище. Це щонайменше контрпродуктивний підхід. Автору номінації варто навчитися користуватися шаблонами впорядкування й запитів у статтях, а не номінувати все підряд на вилучення.--PsichoPuzo (обговорення) 14:08, 15 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- Стаття в процесі редагування була і є, коли Ви її номінували на вилучення.--DiMon2711 14:32, 15 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Стаття відповідає вимогам правил. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 11:37, 21 січня 2019 (UTC)Відповісти
P.S. Тільки незрозуміло, чому шаблон було прибрано без підбиття підсумків. --Mcoffsky (обговорення) 11:37, 21 січня 2019 (UTC)Відповісти
- ред. № 23772165 Стаття була саме в процесі редагування, недороблена. Тому й прибрав шаблон, маючи на увазі відновити його того ж дня після закінчення редагування. Проте, не склалося, мабуть забув. Перепрошую. --Perohanych (обговорення) 14:11, 21 січня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Friend (обг.) 10:49, 15 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Знаю, що заборонено ставити статтю на вилучення заради покращення, але й заборонено створювати статті без джерел, тому ми квити :) --Friend (обг.) 10:49, 15 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- Без АД.--DiMon2711 14:32, 15 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- --Парус (обговорення) 11:28, 17 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Як і в попередніх номінаціях.--PsichoPuzo (обговорення) 14:09, 15 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- Є книги Мотренка, є посилання на джерела. --Perohanych (обговорення) 18:38, 16 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- український журналіст та публіцист, депутат районної ради, член Національної спілки журналістів України. Є доробок і джерела. Що ще треба?--Білецький В.С. (обговорення) 15:50, 22 листопада 2018 (UTC)Відповісти
4. проти вилучення !--MissNastassja (обговорення) 14:00, 6 грудня 2018 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Стаття відповідає загальним критеріям значимості. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 11:39, 21 січня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Friend (обг.) 10:50, 15 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Частина Каховський канал. --Friend (обг.) 10:50, 15 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- Останнім часом почалася ціла навала сторінок про водні господарства, більшу частину яких швидко вилучили. Інформацію перенести до статті про канал. Не треба плодити масу окремих сторінок!--Парус (обговорення) 12:13, 15 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- копівіо--『 』 Обг. 14:46, 15 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Каховський канал є сам частиною Управління Головного Каховського магістрального каналу, до Управління ( - це підприємство , організація)яке обслуговує окрім Каховського магістрального каналу ще Сірогозький магістральний канал, Приазовський магістральний канал та міжгосподарський розподільник Р-2; також в статті Каховський канал є некоректне зображення з маркою, так як на ній жодна з назв не відноситься до Каховського каналу--UGKMK (обговорення) 12:10, 15 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- Управління - не канал. Зайнятися нема чим?--PsichoPuzo (обговорення) 14:10, 15 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- Канал і підприємство трохи різні предмети. @UGKMK: Щоб відпали звинувачення в копівіо (порушенні авторських прав) поставте в підвалі сайту (область внизу кожної сторінки) аббревіатуру CC BY 4.0 Int. --Perohanych (обговорення) 08:41, 17 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- тільки тут про Р-2 і зміг знайти (а заодно дізнався про вилучення). навіщо вилучати. дуже багато інформації, щоби її дошивати до іншої статті. і на сайтіі, який є у посиланні, стоїть СС (!) http://www.ugkmk.davr.gov.ua/. з повагою --ursus 15:07, 30 листопада 2018 (UTC)
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
20 січня 2019 сторінку вилучив адміністратор Fessor, вказавши таку причину: «безсумнівна невідповідність критеріям значимості: зміст: «{{Delete|15 листопада 2018}} {{Орган виконавчої влади |назва=Управління Головного Каховського магістрального каналу |скороч...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 00:40, 21 січня 2019 (UTC).Відповісти
- Поставив: перевірити значимість. --Roman333 (обговорення) 14:04, 15 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Текст і посилання зі сторінки Бочкур Роман Романович. --Roman333 (обговорення) 14:04, 15 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучено: фейк, справжній Воробець на жодному значимому рівні не виступав — NickK (обг.) 20:20, 31 грудня 2018 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Basio (обговорення) 19:55, 15 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Факти є, деякі з них ніби-то дають значимість, але зовсім відсутні джерела. --Basio (обговорення) 19:55, 15 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- Укрвікі, мабуть, лідер за кількістю сторінок про "громадських діячів", про яких ніде не чути та на показують.--Парус (обговорення) 11:44, 17 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Посилання просто вставлені в текст, це проблеми оформлення, а не відстуності посилань.--PsichoPuzo (обговорення) 07:56, 17 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- @PsichoPuzo: у всіх посиланнях відсутні згадки про особу, я завжди перевіряю і оформляю, якщо це має сенс. --Basio (обговорення) 08:23, 17 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
З моменту номінації жодних зрушень у статті не відбулось. Жодне з тверджень (окрім преамбули) не підтверджено джерелами, зображення вилучені, тож значимість не обґрунтовано. Вилучено. --Mcoffsky (обговорення) 11:43, 21 січня 2019 (UTC)Відповісти