Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/19 червня 2018
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- 1
Олімпійці буковини - 2
Орден «Азербайджанська Демократична Республіка 100» - 3
Universal Commerce Group - 4
Zaporizhzhia Jazzy - 5
Український інформаційно-видавничий центр «Галактика» - 6
Екологічна стандартизація - 7
Кафедра Економіки підприємства Економічного факультету Львівського національного університету імені Івана Франка - 8
Митрофанський Сергій Володимирович - 9
Лавріченко Василь Микитович - 10
Український фонд соціальних інвестицій - 11
Методи визначення розташування точок, прямих, площин - 12
Економічна аналітика
- Поставив: --Brunei (обговорення) 00:41, 19 червня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Сумнівна значимість списку. --Brunei (обговорення) 00:41, 19 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Як вище --Яромир (обговорення) 09:04, 20 червня 2018 (UTC)Відповісти
- --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 12:32, 23 липня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- розділити--Чорний Кіт Обг. 09:41, 19 червня 2018 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
Значимість у статті є. Але, по-перше: стаття є копіо з сайту http://sportbuk.com. По-друге: назва. Стаття мала б називатися «Список олімпійців Чернівецької області» або щось на то подібне. По-третє: зайве дублювання інформації про спортсменів. Про кожного спортсмена, як олімпійця, повинна бути окрема стаття. Недоречно в одній статті звалювати всю інформацію про всіх олімпійців. Можна зробити її у вигляді списку з елементарними даними. Стаття потребує кардинального перероблення. У такому вигляді вона не може існувати. Вилучено.--Стефанко1982 (обговорення) 00:47, 12 вересня 2018 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 15:45, 19 червня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість громадської відзнаки не показана та не розкрита. Хоч і є авторитетні джерела, що суть інформації в них - засновано нагороду. На жаль, не можна судити визначити перелік осіб, нагороджених цією відзнакою, оскільки незалежних авторитетних джерел щодо цього немає. Зважаючи, що стаття не відповідає ВП:КЗ та з огляду на новинний характер повідомлення, вважаю за необхідне перенести інформацію до статті Азербайджанці в Україні, а цю статтю вилучити. --Kharkivian (обг.) 15:45, 19 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Як вище --Яромир (обговорення) 09:09, 20 червня 2018 (UTC)Відповісти
- --Shmurak (обговорення) 14:49, 1 вересня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
2 вересня 2018 сторінку вилучив адміністратор AlexKozur, вказавши таку причину: «Вилучено. Не відповідає ВП:КЗ, відсутні ВП:АД. За результатами обговорення: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/19 червня 2018#Орден «Азербайджанська Демократична Республіка 100»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:39, 2 вересня 2018 (UTC).Відповісти
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 16:16, 19 червня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Проти:
- Статтю переписано згідно з зауваженнями щодо стилю та додано авторитетні джерела.
- Утримуюсь:
- Переніс зі швидкого. Теоретично компанія значима через оперування достатньо відомими сервісами, але, як показано на сторінці обговорення є проблеми з Обговорення:Universal Commerce Group з джерелами та з самим текстом (ненейтральний, рекламний стиль). Поки свій голос залишу тут. --Kharkivian (обг.) 16:16, 19 червня 2018 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
Статтю доопрацьовано, додані джерела та внесені правки по стилю — Alex Khimich 20:33, 4 липня 2018 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 16:39, 19 червня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Щорічний фестиваль, який проведений цього року вперше. Значимість фестивалю не розкрито та не показано. Набір учасників - такий собі. Про фестиваль написали винятково місцеві ЗМІ, а тому про національну відомість поки говорити не можна. Зважаючи, що значимість фестивалю на національному рівні на цей раз визначити не видається можливим, стиль подачі інформації не зовсім енциклопедичний, а радше новинарний і є всі ознаки Вікіпедія:Реклама, інформацію перенести до статті про місто Запоріжжя, а статтю вилучити. --Kharkivian (обг.) 16:39, 19 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Як вище --Яромир (обговорення) 09:10, 20 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Хоч фестиваль і описували місцеві ЗМІ, але робили це досить широко і не лише попередньо з метою реклами, а й проводили репортажі під час і після нього. Не знаю з чого Ви взяли про посередній рівень учасників. Взяти хоча би Піанобой. Насправді фестиваль був міжнародний і були учасники з Франції та США. Про учасника зі США, до речі, є стаття в англійській Вікіпедії й він був номінантом на премію Греммі 2012 року. Стаття нормально оформлена і стиль подачі досить енциклопедичний, я трішки підправив, забравши суб'єктивні вирази. Якщо Ви кажете, щоб перенести інформацію до статті про Запоріжжя значить вважаєте цю подію досить важливою. Але для давньої історії такого великого міста ця подія буде замалою. Вважаю, що подія важлива для Вікіпедії навіть як разовий міжнародний фестиваль, а якщо наступного року він повториться, то це тільки затвердить значимість. Якщо ні - то можна буде перейменувати з цифрою 2018 в кінці.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:40, 20 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Широке висвітлення у місцевих ЗМІ. Репортажів (пост-фактум) теж багато, що не може так однозначно бути списано на рекламу. — Alex Khimich 23:57, 20 червня 2018 (UTC)Відповісти
- А чи так вже багато в Україні джазових фестивалів, щоб цей один вважався неважливим і непомітним у їхній сукупності? Боюсь, що поки ні, і кожна така подія поки що варта найпильнішої уваги. Склад учасників: багатьох не знаю, але ж Агата, Дзьоб, ПурПур... це дуже високий рівень. Дрібні недоліки є, і деякі топікстартером указані вірно. Скажімо, фраза, що "гості... мали можливість розважити себе" звучить таки радше новинарно, ніж енциклопедично. Ну і у описі я б до 2019-го прибрав характеристику щорічний. Але це технічні дрібниці, які прибираються за хвилину, і на цінність статті, я вважаю, жодним чином не впливають.--MelnykSerg (обговорення) 05:01, 22 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
На жаль, у нас не розроблені критерії значимості для подій, а загальні критерії не дають чіткого уявлення на цю тему. Є певне висвітлення у ЗМІ. Учасники фестивалю з різних кутків країни, тому він не є локальним чи регіональним заходом, а має загальнодержавне значення. Також згідно з правилами ВП:ІВП та ВП:НЕПАПІР, статтю можна залишити. Залишено.--Стефанко1982 (обговорення) 01:19, 12 вересня 2018 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 17:17, 19 червня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість видавництва не показано та не розкрито. Відсутні будь-які джерела, а тим більше незалежні авторитетні джерела. Текст статті рекламного характеру. Порушення ВП:КЗО, ВП:ПД, ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД, ВП:Реклама. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 17:17, 19 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Публікацій, що незалежно висвітлювали б діяльність видавництва, знайти не вдалося. Отже, предмет статті не відповідає ні тематичним, ні загальним критеріям значущості. --Olvin (обговорення) 15:21, 21 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучено за результатами обговорення. --Nina Shenturk (обговорення) 07:08, 29 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 17:22, 19 червня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Проти:
- Утримуюсь:
- Перенесено зі швидкого вилучення. --Kharkivian (обг.) 17:22, 19 червня 2018 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
Енциклопедичний термін. Є джерела, інтервікі. Залишено.--Стефанко1982 (обговорення) 04:41, 10 липня 2018 (UTC)Відповісти
Кафедра Економіки підприємства Економічного факультету Львівського національного університету імені Івана Франка[ред. код]
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 17:50, 19 червня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Кафедри не значимі, крім випадків, якщо їх діяльність визнана (кафедри, як підрозділу та цілісного колективу) на національному та міжнародному рівні. Підтверджень подібного визнання у цієї кафедри немає. Помітні наукові дослідження проводять вільноформовані накові колективи, які дуже рідко збігаються з колективом кафедри. У статті відсутні незалежні авторитетні джерела - є лише сайт кафедри. До того ж - просто звалище неструктурованого тексту. Основну і важливу інформацію перенести до статті про факультет, а цю статтю вилучити. --Kharkivian (обг.) 17:50, 19 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Кафедри не значимі, крім випадків коли вони всім колективом, що буває надзвичайно рідко, проводять якісь вагомі досліджень --Net Last
- навіть якщо значимо це лише Ctrl+C та Ctrl+V зі сайта факультету [1]--Чорний Кіт Обг. 22:40, 24 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Значимості не доведено незалежними джерелами, також копівіо. Вилучено. --Brunei (обговорення) 13:52, 23 липня 2018 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 18:00, 19 червня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість особи не розкрито. Стаття без будь-яких незалежних авторитетних джерел. Спробував перевірити біографію, але відкритих незалежних джерел немає. У статті подані блоги особи. Відвертий піар та реклама (я би порадив звернути увагу на ім'я автора статті - збігається з назвою МГО відомої політичної партії). Вилучити. --Kharkivian (обг.) 18:00, 19 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Згодний. Значимість виглядає як внутрішньопартійна.--MelnykSerg (обговорення) 05:43, 22 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти: Митрофанський Сергій Володимирович є головою ГО "Батьківщина Молода". ГО "Батьківщина Молода" є молодіжним крилом ВО "Батьківщина". Вікіпедія розкриває біографію даної особи та містить довідкову інформацію. Стаття не є рекламою.
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Особа критеріям ВП:КЗП не відповідає. Наявні джерела є блогами, колонками особи або офіційна інформація. Істотне висвітлення незалежними джерелами відсутнє. Вилучено. --Basio (обговорення) 04:46, 26 серпня 2018 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 18:33, 19 червня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимысть особи не показано та не розкрито. Крім керівництва не маловідомим підприємством інших здобутків немає (депутатство в районній раді міста Полтава) та відзнаки органів місцевого самоврядування. Інших вагомих досягнень не показано. Стаття без будь-яких джерел (ті лінки, які є фактично можуть лише довести, що така особа фізично існує, не більше), а тим більше без незалежних авторитетних джерел. Порушення ВП:КЗП, ВП:ПД, ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД. Реклама. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 18:33, 19 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
Дякую за увагу до моєї статті. Ця стаття не відрізняється від будь-якої статті про інших керівників пивзаводів, солодовень та ін. Що стосується будь-яких інших джерел, дійсно більш-менш вагомих знайти не вдалось, а сумнівні не брав до уваги. Реклами немає.
- Утримуюсь:
- На мою думку сам Лавріченко на статтю заслуговує як багаторічний успішний керівник великого підприємства, до того ж не першого для нього, але в статті про нього мало інформації, а переважно написано про сам завод. Автору @Oxoma: я би порадив знайти в друкованих джерелах, можливо районній газеті, якусь його біографію і доповнити нею особисту інформацію про Лавріченка, а про завод вилучити.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:02, 20 червня 2018 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
Не відповідає критеріям значимості ВП:БІО. Вилучено.--Стефанко1982 (обговорення) 01:22, 12 вересня 2018 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 18:49, 19 червня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Так іы не зрозумів що це таке і що воно робить. Якась державна контора сумнівної значимості. Цікаво, що сайт у них не gov.ua, а org.ua. Відсутні незалежні авторитетні джерела. У такому вигляді не стаття, а набір інформаційних повідомлень. --Kharkivian (обг.) 18:49, 19 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Стаття погано оформлена, але організація має давню історію (з 2000 року) і бере участь у реалізації численних проектів як з місцевими органами влади, так і з міжнародними організаціями. Гуглиться, наприклад, оце. Можу трохи переписати, якщо знайдуться ще люди, які вважають що це може бути значима річ.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:15, 20 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Oleksandr Tahayev Перепишіть статтю, бо тут не стільки проблема e значимості організації, скільки проблема у самій статті - набір різних інформаційних повідомлень, які штучно об'єднані у статтю. --Kharkivian (обг.) 20:49, 20 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Державна організація. Стаття відповідає критеріям ВП:ГО: діє у загальнонаціональному масштабі [2] та діяльність висвітлюлася джерелами неодноразово. Flavius1 (обговорення) 12:21, 20 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Прошу дати мені на дооформлення часу до 10 липня, оскільки через поважні особисті причини не можу цього зробити раніше.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:07, 27 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Як варіант - можна перенести інформацію до простору користувача для доопрацювання. --Kharkivian (обг.) 12:03, 28 червня 2018 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
Над статтею працюють, значимість за ВП:КЗО є (per above). Залишено.--Piramidion 05:13, 13 вересня 2018 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Vlasenko D (обговорення) 19:07, 19 червня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Стаття про перетини (вони називаються розміщеннями), але майже нічого не повідомляє, окрім того що вони є. Не бачу можливості зліпити з того що є хоча б абзац. --Vlasenko D (обговорення) 19:07, 19 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучено за аргументами «за» без заперечень. --Nina Shenturk (обговорення) 20:42, 17 липня 2018 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 19:23, 19 червня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Звичайнісінька реклама одної зі спеціальностей у КНЕУ. Зверніть увагу на таке:
* Компетентності, які формує спеціалізація «Економічна аналітика»
* Що вміють випускники програми «Економічна аналітика»
* В Україні за фахом «Економічна аналітика» навчають у Київському національному економічному університеті (КНЕУ)
І це ще й пройшло через сторінку відновлення (заявка закрита адміністратором AlexKozur (Вам нічого не муляло, er???)!!! Вилучити через приховано-відверту рекламу спеціальності в одному з вишів в Україні. Весь корисний текст перенести до статті, якщо такий є, перенести до статті Економічний аналіз. --Kharkivian (обг.) 19:23, 19 червня 2018 (UTC)Відповісти- @Kharkivian: Заявку про відновлення статті було закрито без виконання, оскільки стаття до того не вилучалася. Тож претензії до адміністратора, який закрив заявку (без виконання!) виглядають зайвими. --Olvin (обговорення) 15:06, 21 червня 2018 (UTC)Відповісти
- У статті немає вторинних авторитетних джерел. У такому вигляді — це просування відверто рекламної публікації для абітурієнтів через Вікіпедію. --Olvin (обговорення) 15:06, 21 червня 2018 (UTC)Відповісти
- --Shmurak (обговорення) 07:06, 7 вересня 2018 (UTC)Відповісти
- реклама. --L50g (обговорення) 11:48, 11 вересня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
Залишається декілька питань: 1) яким чином "економічний аналіз" стає тотожним "економічній аналітиці"? 2) відкривши історію правок прозріваю, виявляється економічна аналітика - це не мистецтво, а використання! тобто редактори вважають, що поділ системи пізнання на науку, мистецтво і мораль - це фікція?! І всі із цим погодились.
Пропоную повернути описову частину до належного вигляду і все стане на місце: визначення в системі пізнання - "це мистецтво"; виділено ті ознаки, які відокремлюють від суміжних сфер; визначаються місця, де навчають цьому мистецтву. Якщо Користувач:Kharkivian вважає, що з методологічних позицій історичної теорії все не так, то хотілось би побачити обгрунтування. А так, спочатку відредагуємо до незрозумілого, а потім видалимо. — Це написав, --Користувач:Mykola Halaburda (обговорення • внесок).
- Mykola Halaburda Відповідь достатньо проста:
1. у разі вилучення статей інформації, за можливості, варто зберігти інформацію та приєднати до статті більш глобальної або подібної теми.
2. А аналіз - це процес, а аналітика - це результат. Можна довго дискутувати про те що важливе чи що первинне, на кшталт, курка чи яйце, але у цьому разі сенсу немає.
3. Є 3 правила, які регулюють правила використання та зазначення джерел: ВП:ПД, ВП:АД, ВП:В: вся інформація у статті має бути підтверджена джерелами, інакше воно вважається оригінальним дослідженням. Давши дозвіл на використання інформації із сайту університету, ви даєте право використовувати лише такий текст, як вказано на сайті, а тому зміни в тексті без наведення додаткових джерел вважаються оригінальним дослідженням та вандалізмом. Тому щодо питання чи отеє це "використання" чи "мистецтво" - задайте автору того тексту, тобто собі.
Зрештою, мені, як історику, невідоме поняття "історична теорія" (може, просвітите, га?): є історична наука, є економічна теорія (а тут треба уточнювати конкретно теорію, якої ви прибічник: кейнсіанства, австрійської школи, монетаризму чи неокейнсіанства etc), а ось історичної теорії не було і не має. Але то таке (с) --Kharkivian (обг.) 13:02, 22 червня 2018 (UTC)Відповісти - Kharkivian
1.Тобто за Вашим виміром: метод (аналіз) є більш глобальним за мистецтво (аналітика)!?
2. "аналіз - це процес, а аналітика - це результат" я навіть не знаю, що й сказати. Повторюсь, аналіз - це метод, аналітика - мистецтво аналізу.
3. Якщо історику, невідоме поняття "історична теорія", то це дуже прикро і не привід для гордості. Візьміть словник, почитайте книжку чи підручник для вишів. Якщо важко відкрити, процитую:"ІСТОРИЧНА ТЕОРІЯ - уявлення про сутність, зміст і сенс історії, принципах і методах дослідження, які можуть забезпечити систематизацію отриманих результатів. Термін «історична теорія» з'явився в XVIII столітті в роботах лорда Болінгброка і Вольтера. Використовується в європейській історичній традиції Нового та Новітнього часу..." --Користувач:Mykola Halaburda (обговорення) 09:45, 25 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Відсутні вторинні джерела. Ті, що є, лише підтверджують існування такої спеціальності у ВНЗ, але не підтверджують значимості теми для енциклопедії. Плюс — рекламний, неенциклопедичний стиль. Вилучено.--Piramidion 07:23, 12 вересня 2018 (UTC)Відповісти