Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 січня 2021

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 10 травня 11 травня 12 травня 13 травня 14 травня 15 травня 16 травня
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Білик Віктор Данилович

• Поставив: --Улюбленець поїздів (обговорення) 06:38, 24 січня 2021 (UTC)
•  За:

1. Суцільне порушення АП --Улюбленець поїздів (обговорення) 06:38, 24 січня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Особа значима - є нагороди. Розумію бажання вислужитися перед нашими за-порєбриковими братами шляхом захисту їх буцім-то авторських прав, але текст тривіальний. Виправити лише очевидні вади гуглоперекладу, можливо трохи скорити дифірамби, "отличившейся" дивізії, і нормальна буде стаття. --A1 (обговорення) 21:29, 24 січня 2021 (UTC)
2. Факти із біографії не є порушенням авторських прав. Крім того, особа значима - військове звання, нагороди і т.д.. Потребує лише приведення до норм енциклопедичності... -- MikeZah (обговорення) 10:44, 25 січня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Нема там порушення АП, текст на 80% містить сухі факти з біографії, ще й перекладені з російської. Інша справа чи має дана особа значимість для вікі. --August (обговорення) 21:16, 24 січня 2021 (UTC)

Підсумок

Статтю вилучено через порушення АП.--Andriy.v (обговорення) 23:14, 30 січня 2021 (UTC)

Геотехнічний контроль

• Поставив: --Улюбленець поїздів (обговорення) 06:43, 24 січня 2021 (UTC)
•  За:

1. Тиждень була на ВП:ПОЛ і ніхто не поліпшив. Ще є порушення ВП:АП --Улюбленець поїздів (обговорення) 06:43, 24 січня 2021 (UTC)

   @Улюбленець поїздів:. Якщо за два тижні стаття не була поліпшена, вона може потрапити на сторінку Вікіпедія:Статті, що необхідно вилучити. --Flavius (обговорення) 07:37, 24 січня 2021 (UTC)

   @Flavius1 добре --Улюбленець поїздів (обговорення) 11:52, 24 січня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. @Yukh68:, приховайте порушення, будь ласка. --Flavius (обговорення) 08:46, 24 січня 2021 (UTC)

Підсумок

Можна закрити номінацію, порушення АП приховано, а тема безсумнівно значима. --Yukh68 (обговорення) 08:52, 24 січня 2021 (UTC)

Технічні засоби охорони

• Поставив: --Улюбленець поїздів (обговорення) 06:48, 24 січня 2021 (UTC)
•  За:

1. Була рік на поліпшенні, є ОД --Улюбленець поїздів (обговорення) 06:48, 24 січня 2021 (UTC)

•  Проти:
• ОД - вилучити зі статті. Тема значима. Є в анг.вікі також. Залишити стабом. GPV (обговорення) 15:42, 12 лютого 2021 (UTC)
•  Утримуюсь:

Підсумок

Студентська робота, але без копівіо (на око). Є джерела, уточнене визначення. Загалом можна залишити.--Brunei (обговорення) 12:44, 21 червня 2021 (UTC)

Матеуш Віталій Олексійович

• Поставив: --Улюбленець поїздів (обговорення) 06:51, 24 січня 2021 (UTC)
•  За:

1. Суцільне ОД, порушення АП --Улюбленець поїздів (обговорення) 06:51, 24 січня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття являла собою суміш ОД і текст, що порушував АП (https://www.cbs.km.ua/?dep=1&dep_up=271&dep_cur=349). Не перероблена. Вилучена за аргументами номінатора без заперечень. --Олег (обговорення) 23:55, 17 квітня 2021 (UTC)

Осічний Дмитро Павлович

• Поставив: --Улюбленець поїздів (обговорення) 06:53, 24 січня 2021 (UTC)
•  За:

1. порушення АП і немає АД --Улюбленець поїздів (обговорення) 06:53, 24 січня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. @Yukh68: і тут. Dim Grits все переробив. --Flavius (обговорення) 08:58, 24 січня 2021 (UTC)

Підсумок

Порушення АП усунуто, статтю залишено у зв'язку з автоматичною значимістю. --Yukh68 (обговорення) 09:19, 24 січня 2021 (UTC)

3D Image Festival

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 12:02, 24 січня 2021 (UTC)
•  За:

1. Не зовсім розумію значущість. самостійний пошук видав таке, але схоже, що фестиль проводився лише 2 роки (2013 і 2014). Власне, такого висвітлення буде замало для значущості не лише іноземного, а й українського фестивалю. Маю сумнів у відповідності ВП:КЗО. --Kharkivian (обг.) 12:02, 24 січня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучена за аргументами номінатора через недоведену значущість без заперечень. --Олег (обговорення) 23:57, 17 квітня 2021 (UTC)

Семенівський НВК № 2

• Поставив: --Улюбленець поїздів (обговорення) 17:00, 24 січня 2021 (UTC)
•  За:

1. Майже нічого немає --Улюбленець поїздів (обговорення) 17:00, 24 січня 2021 (UTC)

   Ви ставите на поліпшення, а потім одразу на видалення. Визначиться для початку, не треба ставити всі можливі шаблони. --Artem Lashmanov (обговорення) 19:31, 24 січня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Якщо прибрати копівіо, то не залишиться нічого. Показово, що авторам до цієї статті діла немає, тому статтю, якщо це комусь буде цікаво, варто написати наново. Швидко вилучено. --Mcoffsky (обговорення) 07:47, 25 січня 2021 (UTC)

Верховний суд Хорватії

• Поставив: --Улюбленець поїздів (обговорення) 17:01, 24 січня 2021 (UTC)
•  За:

1. Була на поліпшенні ще з 2018 --Улюбленець поїздів (обговорення) 17:01, 24 січня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття поліпшена та розширена. Велика дяка колегам Poti Berik та Юрко Градовський за її істотне поліпшення. Швидко залишено через безсумнівну значимість та відповідність статті основним вимогам. А @Улюбленець поїздів: радив би ознайомитися з ВП:КРВИЛ і при подальших номінаціях аргументувати їх згідно даної настанови та пунктів, які там вказані.--Кучер Олексій (обговорення) 05:22, 25 січня 2021 (UTC)

@Кучер Олексій я колись так робив, але мене заблокували тоді через ВП:ВАНД --Улюбленець поїздів (обговорення) 13:32, 25 січня 2021 (UTC)

@Кучер Олексій зауважу, що у ВП:ПОЛ є норма, яка дозволяє номінувати на вилучення через два тижні після номінації на поліпшення («Якщо за два тижні стаття не була поліпшена, вона може потрапити на сторінку Вікіпедія: Статті, що необхідно вилучити.»). Тут пройшло понад 2 роки. Тому номінація цілком відповідає правилам. --Kharkivian (обг.) 13:53, 25 січня 2021 (UTC)

Якщо предмет статті відповідає критеріям значимості, то до чого тут чи пройшло два тижні, чи ні? А поліпшити статтю дозволено кожному (ВП:БР).--Словолюб (обговорення) 18:34, 25 січня 2021 (UTC)

Вулиця Героїв Майдану (Бар)

• Поставив: --Kisnaak ^Обг._Внесок 21:45, 24 січня 2021 (UTC)
•  За:

1. В чому значимість цієї «статті» для Вікіпедії? Сторінка складається з перелічення будівель (ВСІХ), що знаходяться на цій вулиці. ВП:НЕПУТІВНИК й ВП:НЕКАТАЛОГ --Kisnaak ^Обг._Внесок 21:45, 24 січня 2021 (UTC)

   Пункт 2ВП:НЕПУТІВНИК, прямо дозволяє вказування місцевих значимих споруд.--Blitz1980 (обговорення) 06:44, 31 січня 2021 (UTC)

   @Blitz1980: самі ж кажете, значимих... От, що каже нам П.2 цього правила: «визначні пам'ятки такі як Ейфелева вежа або Лувр, але не телефон і адресу вашого улюбленого готелю або ціну на каву з молоком на Єлисейських полях.», а що ми бачимо у статті про цю вулицю? Відділення Приватбанку, Ощадбанку, будівлю «комунального підприємства», будівлю гуртожитку, «Навчально-методичний кабінет Відділу освіти Барського р-ну»... хіба це все значимі будівлі? Справді? Зараз передивлявся статтю побачив ще «У 1902 році в старій будівлі відкрилася жіноча гімназія, яка була приватним навчальним закладом міста та вважалась найкращим приміщенням міста», чого у статті також явно не повинно бути. --Kisnaak ^Обг._Внесок 16:46, 31 січня 2021 (UTC)

2. стаття явно не відповідає ВП:КЗ «відсутнє істотне висвітлення», що елементарно можливе для вулиць міста з 15 тис. населенням. Перелік будинків, це перелік будинків, який легко помітити на мапі, і найімовірніше люди більше будуть дивитися мапу, чим статтю на Вікі, тож краще редагувати OSM. П.С.: була б це вулиця китайського такого ж міста чи американського, ніхто і уваги не звернув би.--『Gouseru』 ^Обг. 03:21, 26 січня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Одна з головних вулиць (колишнього) райцентру, ясно, що на ній багато значимих будівель. Але це ж наче нормально — перелічувати в статті про вулицю значимі будівлі, розташовані там, чи не так? — NickK (обг.) 02:04, 25 січня 2021 (UTC)

   @NickK: Коли стаття складається виключно з перелічення будівель — не нормально. Крім того, правила ВП:НЕПУТІВНИК й ВП:НЕКАТАЛОГ також вважають, що це не нормально. Щодо «значимих будівель», це будівля початкової школи значима? Чи відділлення привату та ощаду? Будівля гуртжитку? Чи може будівля «комунального підприємства» є значимою? Не смішить. Ми поки що Вікіпедія, а не енциклопедія міста Бар Вінницької області. Особливо «значимим», безумовно, є розділ «Світлофори, автобусні зупинки», а також розділ «Цікаве» який, окрім безсумнівної незначимості, ще й порушує АП (http://guide.bilyayivka.city/bar), ВП:НЕТРИБУНА, а також ВП:НТЗ. Чудова стаття, словом. --Kisnaak ^Обг._Внесок 19:04, 25 січня 2021 (UTC)

   @Kisnaak: Стаття має ще іншу інформацію. Не бачу великої проблеми — NickK (обг.) 21:06, 29 січня 2021 (UTC)

   @Kisnaak:Доброго дня. Не в перший раз бачу "загальне" відсилання до ВП:НЕПУТІВНИК й ВП:НЕКАТАЛОГ. Навіть перечитав знову ці правила. Може я погано читав, але заборони на перелік будівель, визначних з точки зору цього міста (а не Харкова чи Парижу) не заборонені. І це доречі розділ який зустрічається на багатьох сторінках вулиць. Якщо не складно, надайте саме конкретний пункт цих правил де забарона, якщо вам не складно. Бо є підозра, що я неуважно читав і ви побачили більше за мене.--Blitz1980 (обговорення) 06:41, 31 січня 2021 (UTC)

2. per NickK. Якщо бути послідовним, то стаття нічим не гірша у плані перевіреності та наповнення від подібних наявних про вулиці великих міст-мільйонників.--Кучер Олексій (обговорення) 05:13, 25 січня 2021 (UTC)
3. от ні щоб вулицю леніна номінувати, так саме Герої Майдану очі муляють. --A1 (обговорення) 09:36, 25 січня 2021 (UTC)
   • Леніна теж не варто — вулиця не стає більш чи менш значимою в залежності від назви. Вона не винна, що її так назвали :(--BogdanShevchenko (обговорення) 11:31, 25 січня 2021 (UTC)

   @A1: Будь ласка, давайте оцінювати статтю за її вмістом, за показниками якості й відповідності її правилам Вікіпедії, а не за її назвою. А взагалі, Неймовірна ідея! Давайте вилучимо справді якісну статтю про вулицю Леніна в місті Луганськ, але залишимо сторінку про вулицю Героїв Майдану в місті Бар, яка порушує відразу декілько правил Вікіпедії й є складається просто з перелічення будівель і «цікавих фактів»... Чому? Ну, бо перша стаття хоч і є якісною й важливою, але носить ім'я бабайки Леніна, а друга стаття хоч і є незначимою і такою, що порушує правила, але ж носить ім'я Героїв Майдану (проте, чомусь не Революції гідності, але тут не це питання обговорюється) і вже за це є автоматично значимою, на думку деяких Вікіпедистів, звісно ж... --Kisnaak ^Обг._Внесок 19:04, 25 січня 2021 (UTC)

   @Kisnaak: виправдання так собі. Джерел в обох статтях по одному. Інформації в луганській статті навіть менше. Але око номінаторові муляє саме та стаття, яка про Героїв Майдану. Випадковість? Ага, як же, так ми і повірили... --A1 (обговорення) 21:32, 26 січня 2021 (UTC)

4. Видаляторів в баню, стаття нормальна, було цікаво дізнатися про вулицю і про місто загалом, про яке ніколи не чув раніше. Комусь просто кортить знищувати статті про все, де не живе мільон мільонів населення. — Це написав, але не підписав користувач 188.163.67.27 (обговорення • внесок).
5. Хороша змістовна стаття, центральна вулиця колишнього райцентру з низкою пам'яток архітектури--Людмилка (обговорення) 19:58, 25 січня 2021 (UTC)
6. змістовна стаття, центральна вулиця колишнього райцентру--Білецький В.С. (обговорення) 20:51, 25 січня 2021 (UTC)
7. І в решті я спробую навети свої аргументи, як авторка, яка започаткувала статтю.

   1)Дана вулиця, як і її однойменні перебувала у списку тих, що були зазначені у статті Вулиця Героїв Майдану, та така, що щей захищена від вандалів (хто вони такі?).

   2)Номінатор бачить лишень перелічені будинки, які доречі не мають рекламного характеру. І називає (ВСІХ) та не бачить завідомо номерації (а їх там до 80, а в в статті 14). Та крім розділу будівель завідомо не називає інших розділів, які не є унікальними, а є такими, що характерні для інщих вулиць великих та малих міст. Де теж перелічуються та описуються будинки. Бо слідуючи логіці, то що таке вулиця?

   3)Та і сам факт, що є старовинне місто і за 17 років про жодну вулицю (а є ще одна головна Соборна, та дві центральні площі) не було статті, це і спонукало написати. Інші ж міста мають вулиці і є невеличкі статті про вулиці. І хто тут в темі, то авторка ходить цією вулицею, не перший рік і знає про що пише. Тому не знаю хто б інший це зробив, наврядчи. Дана стаття не є із єдиного джерела та не є з чогось переписана. І я знаю, чого їй ще бракує.

   4)Достатньо проілюстрована, щоб і з Харкова та інщих місць планети можна було енциклопедично познайомитись із даною вулицею, що характеризує місто.

   5)Та, що за вибірковість у словах номінатора: "Ми поки що Вікіпедія, а не енциклопедія міста Бар Вінницької області." Місто Бар Вінницької області - це місто України, країни, якої ми наповнюєм онлайн енциклопедію. І якщо б про це задумувались деякі номінатори, то це було б корисніше ніж навішувати шаблони та номінувати на видалення. Статті про минуле, чи то про інші країни це не розвиток (моя суб'єктивна думка, за цим самознецінення).

   6)Порушення АП (http://guide.bilyayivka.city/bar), та цей сайт зовсім не використовувався при написанні, конкретика? Та і до нейтральності?

   7)А який експерт вирішив, що у Луганську сьогодні вулиця Леніна важлива, а у Барі Героїв Майдану ні? Номінатор, Ви уже про що? Це здається глухий кут.

   8)В той час коли я пишу тут номінатор, пише на моїй СО про АП. Безкомпромісна ситуація?

   9)І ще дрібничка - до номінування з 29.12 - 320 переглядів, та номінування додало 80, тобто 400. 9 статей посилаються на дану статтю.

   10)Є правила значимих вулиць? А головна то це яка?

   І найголовніше, це похоже на захист всієї Української Вікіпедії. Я не писала перша завідомо, щоб незалежні побачити відгуки, тож дякую.--Качуровська (обговорення) 22:45, 25 січня 2021 (UTC)

   1) Той факт, що вулиця була зазначена у списку вулиць з відповідною назвою не надає їй значимості, крім того, ця вулиця була додана відносно недавно. Коментар «захищена від вандалів (хто вони такі?)» не зрозумів. Будь ласка, поясніть його.

   2) До чого тут «рекламний характер» ? Мова була про значимість перелічених будівель і формат їх викладення (висвітлення) у статті. Нумерації у статті взагалі не повинно бути відповідно до ВП:НЕКАТАЛОГ, але добре, припустимо. Мій коментар щодо будівель стосувався якраз того факту, що у статті перелічені речі, які навіть в теорії не є значимими, як то віділленя двох банків, гуртжиток, школа й «комунальне підприємство», тож я і написав, що були перелічени «всі» будівлі вулиці. Щодо «завідомо не називає інших розділів, які не є унікальними, а є такими, що характерні для інщих вулиць великих та малих міст. Де теж перелічуються та описуються будинки. Бо слідуючи логіці, то що таке вулиця?», я щось взагалі сенс написаного не уловив... Перед номінацією я передивився велику кількість статей аналогічної тематики, в тому числі й в інших великих розділах і у вашій статті є лише два значимих й важливих розділи, які існують й в інших подібних статтях — «Пам'ятки» й «Меморіальні дошки». Інші розділи порушують правила і є безсумнівно незначимими. Розділ «Світлофори, автобусні зупинки» — апогей.

   3) Вік міста не робить статтю ані якіснішою, ані більш значимою.

   4) Достатня кількість ілюстрацій робить статтю якіснішою, але не значимішою.

   5) Дійсно, нащо писати й перекладати якісні статті про інші країни, якщо можна створити сторінку про вулицю в місті Бар, яка буде складатися з перелічення «цікавих місць» й при цьому порушувати ВП:НЕПУТІВНИК й ВП:НЕКАТАЛОГ?

   6) Конкретика: «Біля вказівника стоїть дерев'яний козак, який замислено дивиться вдалечінь, а на навчальному закладі можна побачити авто, яке «з'їжджає» по стіні.» узято зі статті на сайті http://guide.bilyayivka.city/bar: «Біля нього стоїть дерев'яний козак, який замислено дивиться вдалечінь, а на самому навчальному закладі можна побачити авто, яке «з'їжджає» по стіні.». Щодо нейтральності, сам розділ «Цікаве» має виражене емоційне забарвлення, що є явним порушенням.

   7) В статті про вулицю Леніна є опис вулиці, є невеличкий історичний екскурс, немає перелічення незначимих будівель.

   8) Звідки я міг знати, що у час, коли я надіслав вам сповіщення на СО ви писали на цю сторінку своє повідомлення?

   9) Ні для кого не секрет, що чим більше редагувань пов'язаних зі сторінкою, тим більша її відвідуваність. 26 переглядів 23 січня — до номінації та 79 переглядів 24 січня — після номінації, війни з вандалом і вилучення тексту, що порушує авторське право. Все більш ніж логічно, хоча не розумію, до чого тут це.

   10) Є лише есе Вікіпедія:Критерії значущості/Вулиці, яке не може братися до уваги через факт незатвердженості цього есе спільнотою.

   Ваша стаття є значимою в вакуумі, але не в даному її стані. При поліпшенні це може змінитися А висловлена вам підтримка базується виключно на назві цієї вулиці і повному ігноруванні наведених фактів і аргументів. --Kisnaak ^Обг._Внесок 00:17, 26 січня 2021 (UTC)

   Щодо вакуму, то це точно. На зразок Вулиця Шевченка (Шепетівка), а до неї можна додавати по кілька вулиць з будь-якого районного центру, а інколи і самих обласних центрів. Є щим попрацювати. Майже на всіх шаблон "не завершена" з 2018-2019 рр. Тому, поява цієї вулиці значно покращує той вакум, та рекламу переліку магазинів у тих статтях, як цього було не видно. --Качуровська (обговорення) 16:13, 5 лютого 2021 (UTC)

8. Відповідає КЗ, наявне істотне висвітлення. має історію, не має копівіо. Дякую, Качуровська--Юрко (обговорення) 20:16, 27 січня 2021 (UTC)
9. Не помітив у статті чогось такого, що призводило би до її вилучення. Місто мале, тому і очікувати від нього чогось екстраординарного неможливо. Але це не сама погана зі статей про вулицю, що я бачив (навіть за Харківськими мірками).--Blitz1980 (обговорення) 06:48, 31 січня 2021 (UTC)
10. Вікіпедія:Критерії значущості/Вулиці і все!)--Дмитро Савченко (обговорення) 22:41, 4 лютого 2021 (UTC)

    Не дивлячись на те, що я вже коментував дане есе у цьому обговоренні, заради вас продублюю: оскільки есе не затверджено як правило — воно не може використовуватися як аргумент. --Kisnaak ^Обг._Внесок 08:42, 5 лютого 2021 (UTC)

    Ще Вам що не подобається в оформленні? Там була нумерація? Ні. То з чого я маю її додавати.--Юрко (обговорення) 10:13, 5 лютого 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Попри те, що це одна з центральних вулиць, але я звертаю Вашу увагу, що Бар - місто із населенням 15 тисяч. Це населення дуже невеликого міста. Був би це центр нового великого району - ок, але цього тут немає. Власне, проблема цієї статті ще й у тому, що формально існує висвітлення: одна книжечка про історію Бара та публікація про вулиці на сайті міськради. Все інше - це якісь сайти at.ua (саморобні сайти), які через оцю саморобність взагалі не можуть розглядатися авторитетними джерелами відповідно до ВП:АД (самвидав). В реалі - істотного висвітлення немає у численних джерелах - одна книжечка і одна стаття на сайті міськради. Частина статті - без джерел, а значить ОД. Єдиним аргументом на користь збереження статті є наявність нетривіальної інформації... Але вона (ця інформація) порушує правила базові Вікіпедії (ВП:КЗ та ВП:АД). Схиляюсь до вилучення відповідно до букви правил. --Kharkivian (обг.) 22:40, 27 січня 2021 (UTC)

   Не помітив матеріялу без джерел. --Юрко (обговорення) 05:09, 28 січня 2021 (UTC)

Оскаржений підсумок

У статті зібрано нетривіальну інформацію про частину міста Бар. У разі вилучення її варто було б додати до статті про саме місто, розмір якої наразі складає майже 120 кб, а багато розділів усе ще схематичні. До того ж предмету статті присвячене друковане видання. Залишено.--Brunei (обговорення) 12:52, 21 червня 2021 (UTC)

Яка нетривіальна інформація? Це та, що порушує ВП:НЕПУТІВНИК й ВП:НЕКАТАЛОГ? Чи слова про те, на честь чого названа вулиця? Ну так оця «нетривіальна інформація», як ви висловились, не додає статті значимості. Підсумок цілковито ігнорує всі викладені в обговоренні аргументи. Оскаржено. --Kisnaak ^Обг._Внесок 13:31, 21 червня 2021 (UTC)

Підсумок

Незалежно від назви вулиці чи розміру райцентру, хоч і колишнього, де вона [вулиця] розташована, присутні ознаки відповідності критеріям значущості. Зокрема, історія та опис вулиці є у друкованому виданні, а також згадки в інших незалежних джерелах; окрім того, на вулиці розташовані як мінімум три значущі будівлі, пам'ятки та меморіальні дошки. До того ж, як уже було зазначено в попередньому підсумку, у статті зібрано нетривіальну інформацію, яку можна перевірити. Все це разом свідчить про те, що стаття має право бути в українській Вікіпедії. Тому підтверджую підсумок адміністратора Brunei. Статтю залишено. --Mcoffsky (обговорення) 15:25, 22 червня 2021 (UTC)