Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/31 серпня 2023

	На вилучення: 12 травня 13 травня 14 травня 15 травня 16 травня 17 травня 18 травня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Шлях майстра. Історія сімейної британської фірми. що стала світовим брендом

• Поставив: --『白猫しろ ねこ』^Обг. 05:36, 31 серпня 2023 (UTC)
•  За:

1. найімовірніше замовна стаття він Наш Формат, створена в рекламному стилі для продажу книги, вся стаття це копівіо з їх телеграму, також сумнівна відповідність на ВП:КЗК --『白猫しろ ねこ』^Обг. 05:36, 31 серпня 2023 (UTC)

   Так і є, одна з працівниць в Твіттері сьогодні писала, що в них є людина, задача якої - створити рекламну статтю у Вікі. І Вікіпедія це там репостила з коментарем, що реклама заборонена. Тому Швидко вилучити і заблокуйте цю користувачку, бо їй за це платять, тож вона не заспокоїться і продовжить створювати. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 16:56, 31 серпня 2023 (UTC)

   Update: Вибачаюсь, то я неуважно читав. Це було припущення, висловлене однією з користувачок Вікіпедії. Я чогось сприйняв, що це інсайд якийсь. Тому банить не треба) Але статтю все одно можна на ШВ. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 20:14, 31 серпня 2023 (UTC)

2. Швидко вилучити -- Rajaton Rakkaus ^обг 07:02, 31 серпня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Текст статті є компіляцією з анотацій книги на сайтах з продажу книг. Незалежні джерела відсутні. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 16:25, 9 вересня 2023 (UTC)

Малайн

• Поставив: --Brunei (обговорення) 06:10, 31 серпня 2023 (UTC)
•  За:

1. Статтю було поставлено на ВП:ПОЛ як невичитаний переклад, проте перший автор прибирає шаблон, стверджуючи, що в неї нема проблем. Але проблеми є: «зокрема Самсону Біверу знав його як Чаба Імне», чи «44 km Skyline Trail, найпопулярніший багатоденний похід у Джаспері, найвищий і над межею дерев», також «він намалював першу карту озера та маршрут до нього для Мері Шеффер, дослідниця та ілюстраторка району Скелястих гір» тощо. --Brunei (обговорення) 06:10, 31 серпня 2023 (UTC)
2. Все-одно стаття залишається невичитаною. Взяти хоча би преамбулу: замість "Озеро відоме кольором блакитної води" має бути "Озеро прославилося завдяки лазурному кольору води", не "Острів духів", а "Острів Спірит" (географічні назви не перекладаються), не "включаючи маршрутні автобуси", а "зокрема маршрутними автобусами", не "Skyline Trail", а "Скайлайн-Трейл", не "довжиною 44 км", а "завдовжки 44 км", не "найпопулярніший для", а "найпопулярніший серед", не "похідів", а "походів", не "лісовго", а "лісового" тощо.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:27, 3 вересня 2023 (UTC)

   А в яких правилах сказано, що географічні назви не перекладаються? Мені справді цікаво. Чому Острів Спірит, а не Спірит-Айленд? Зараз стаття позбулась грубих помилок, які робили її нечитабельною, все решта - питання подальших правок і покращень. Скільки вікіпедистів реально володіють мовою на такому досконалому рівні, щоб правити всі ці звороти? Якщо так прискіпливо вичитувати і вилучати статті через одруківки і невдалі звороти то доведеться вилучити 2/3 української вікіпедії і це будуть не тільки переклади, а оригінальні тексти теж --Людмилка (обговорення) 21:10, 4 вересня 2023 (UTC) І про найпопулярніший я не згодна: найпопулярніший серед туристів, але найпопулярніший для походів, найпопулярніший серед походів звучить якось дивно--Людмилка (обговорення) 21:24, 4 вересня 2023 (UTC)

   @Luda.slominska: Якщо "маршрут" це один із "походів", то тоді "серед" цілком правильно і можна ще "з-поміж". Але навіть якщо це лише частина багатоденного походу, то речення з "для" все-одно граматично неправильне, незрозуміле і не менш дивне, ніж з "серед". З такого речення читач може подумати, що ним ходять і під час одноденних походів, але в цьому разі він не такий популярний, як під час багатоденних. Але я переглянув англійський текст, і там саме в першому значенні, - trail це один із hike, а не його частина (там немає слова for, а в наступному реченні йдеться про інші hike, і там в українському перекладі немає слова "для"), тобто потрібно "серед", або "з-поміж", і краще все-таки "найпопулярніший", а не "користується найбільшою популярністю", що є калькою з російського канцеляриту зі словом "пользоваться". А взагалі найкращий варіант був би ближче до оригіналу "Стежка Скайлайн, завдовжки 44 кілометри, - найпопулярніший багатоденний похід у..." (немає там ніякого слова "маршрут", а є тільки "стежка" та похід, і так зрозуміло, що цей "похід" не єдиний). А наступне речення "Серед інших популярних денних походів - ...".--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:53, 5 вересня 2023 (UTC)

   В українській мові маршрут і похід - це різні поняття, похід - це вид активності, маршрут популярний серед походів це як басейн популярний серед плавання, а не для плавання. Але можете правити як вважаєте за потрібне, я не заперечую --Людмилка (обговорення) 21:21, 5 вересня 2023 (UTC)

   В англійській мові trail і hike це теж різні поняття (слова route там взагалі немає). В цьому сенсі, як на мене, первісний переклад був кращий, а треба було виправляти інші хиби.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:51, 5 вересня 2023 (UTC)

   а хіба назви туристичних стежок транслітеруються дослівно? --『白猫しろ ねこ』^Обг. 07:44, 5 вересня 2023 (UTC)

   @AlexKozur: Якщо це назва маршруту, а не стежки, то буде "трейл" (як-от у назві міста Мандалай-Бей ми слово Бей не перекладаємо як "бухта"). Якби без слова "маршрут" спереду, то точно треба було б перекладати "стежка Скайлайн". Якщо правильно перекладати з англійської, то справді буде зі словом "стежка", з якого починатиметься речення, як я вище навів. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:53, 5 вересня 2023 (UTC)

3. Машинний переклад, бездумно залитий аби було. Робота на тяп-ляп. Стиль путівника відкривається вид на льодовики Чарльтон-Анвін, Малінь і Коронет. Озеро може похвалитися. Оскільки автор продовжує штампувати такі страховиська через півроку, то я не можу стерпіти. --AnatolyPm (обговорення) 13:29, 21 березня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Я думаю, що тут варто не вилучати сторінку, а попередити автора про невичитані переклади та попросити їх поліпшити. Як би не було прикро визнавати, ця стаття краща за більшість статей на Вікі, бо в нас таких автоперекладів більше, ніж нормальних статей. Ця опція перекладу вмісту є найбільшим злом у Вікі, що дозволяє штампувати отаке замість хороших стабів. Але поки вона існує та дозволена, видаляти варто лише справді зовсім неякісні, і одразу через ШВ. -- Rajaton Rakkaus ^обг 06:57, 31 серпня 2023 (UTC)

   Автора вже попередили. Він зняв шаблон і сказав, що це чудова стаття. Тому цей шлях уже випробувано. А загалом я думаю, що Ви перебільшуєте. У всіх темах, якими я цікавлюся (Ентомологія, молекулярна біологія, Південно-Східна Азія, нумізматика, історія біології тощо), дуже поганих статей-перекладів дуже мало. Тому їх варто виявляти й поліпшувати чи вилучати. Ніхто, крім нас, цього не зробить. --Brunei (обговорення) 21:43, 31 серпня 2023 (UTC)

    Коментар «Ця опція перекладу вмісту є найбільшим злом у Вікі... Але поки вона існує та дозволена...», вимушений зауважити, що це трохи хибна логіка. За нею можна й ножі/сокири/будь-які небезпечні предмети заборонити, бо ними можна вбивати. Проте ніж можна використати й для того, аби створити бутерброд. Тому це знаряддя, яке кожен використовує так як хоче. Можна з користю, а можна зі шкодою. Та й сам інструмент зазвичай попереджає про те, що "стільки-то відсотків тексту статті незмінено" чи щось подібне. Можливо варто додати якесь попередження про обов'язок автора щодо допрацювання статті, а також добре було б мати обмеження на розмір статті (не більше певної кількості КБ чи символів) і обмеження щодо частоти створення таких перекладів. Проте, навіть такі заходи, якщо й коли їх запровадить спільнота не завадять перекладати через гугл транслейт :( --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:56, 20 квітня 2024 (UTC)

2. Поправила граматику, стаття безумовно значима. Швидко залишити --Людмилка (обговорення) 11:59, 2 вересня 2023 (UTC)

   Дякую за працю. Але стаття й далі містить англомовний текст, зокрема топоніми. Крім того, транскрипція точно вказує назву «Мал́ін», а не «Малайн». --Brunei (обговорення) 14:36, 2 вересня 2023 (UTC)

   А якими правилами заборонено англомовний текст? Якщо невідомо як правильно перекласти краще залишити оригінальні назви, ніж щось вигадувати. А назву можна і перейменувати. Зараз стаття точно не підпадає під критерії вилучення --Людмилка (обговорення) 15:40, 2 вересня 2023 (UTC)

   Якщо в статті написано «CPR», то це помилка перекладу та верифікації: перекладач не намагався розібратися, що це. „Зареєстровані в Альберті історичні будівлі“ виявилися історичними пам'ятками з національного реєстру. Три невеликих розділи, а помилок десятки. Треба допрацьовувати. Робити те, що не зроблено на ВП:ПОЛ. --Brunei (обговорення) 16:07, 2 вересня 2023 (UTC)

   Які конкретно помилки треба виправити станом на зараз? Англомовні топоніми я не впевнена, чи доцілно виправляти, бо як правильно, наприклад перекласти Bald Hills - Лисі пагорби чи Болд хіллз. Я також не впевнена, що перекласти Спіріт айленд як Острів Духів це правильно. Тому пропоную залишити як є з шаблоном, що стаття потребує уваги фахівця. Перейменування самої статті теж потребує обговорення з залученням перекладачів або філологів, бо я не фахівчиня і не знаю, що правильно Малайн чи Малін --Людмилка (обговорення) 11:23, 3 вересня 2023 (UTC)

   Ми вже проходили фазу встановлення шаблонів на цій та інших статтях. Користувач-адміністратор їх прибирає з грубими коментарями. Географічні назви транслітеруються: Лонг-Айленд, а не «Довгий Острів». Щодо назви, то в статті є транскрипція, а посилання на це озеро є в статті про нацпарк, яку редагували 3 україноканадці. --Brunei (обговорення) 09:52, 4 вересня 2023 (UTC)

3. Зараз стаття не підпадає під критерії вилучення. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:41, 20 квітня 2024 (UTC)

 Коментар станом на зарз стаття не має на стільки грубих помилок, щоб потрапляти під критерії вилучення. Тому подальше обговорення граматичних нюансів доцільно перенести на сторінку обговорення статті. Тут це офтоп і нецільове використання сторінки.--Людмилка (обговорення) 21:31, 5 вересня 2023 (UTC)

Ви будете обговорювати на СО? --Brunei (обговорення) 22:58, 5 вересня 2023 (UTC)

Я не бачу сенсу далі обговорювати, бо мене влаштовує поточна версія, а що ще можна виправити не знаю. Ті, хто бачать, як зробити ще краще можуть взяти і зробити або продовжити обговорення на СО. Використання цієї сторінки для покращення суперечить правилам --Людмилка (обговорення) 23:16, 5 вересня 2023 (UTC)

1. Проти. Всі озера, хоч які б вони не були, автоматично значимі. Невичитаний переклад чи якісь інші помилки — не привід для вилучення, а для поліпшення, про що написано у ВП:НЕ ВИЛ --Мункач Варош (обговорення) 15:56, 27 квітня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Белста

• Поставив: --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 16:52, 31 серпня 2023 (UTC)

  Доброго дня, підкажіть будь-ласка які саме моменти є сумнівними у статті? Хочу виправити статтю тому дуже потрібні коментарі від більш досвідчених людей, адміністраторів. Вже знаю, що потрібно додати джерела, тож буду чекати ща на поради. Дякую! --Karina2023 (обговорення) 05:24, 5 вересня 2023 (UTC)

•  За:

1. Відверто рекламна стаття, яка створена, очевидно, однією з працівниць організації. Однак саме підприємство доволі відоме, і незалежні джерела мають бути, тому статтю треба переписати. Однак переписувати точно доведеться з нуля, бо з цієї версії залишиться хіба декілька речень. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 16:52, 31 серпня 2023 (UTC)
2. Достатнього висвітлення в незалежних АД не показано. Значимість сумнівна. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:37, 6 листопада 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Перероблено, тисяча робочих місць, відомий бренд --Anntinomy^обг 20:39, 15 вересня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Освіта у Венесуелі

• Поставив: --Brunei (обговорення) 20:38, 31 серпня 2023 (UTC)
•  За:

1. Невичитаний переклад без джерел провів майже 7 місяців на ВП:ПОЛ. Хай ще тут 7 днів проведе перед вилученням. --Brunei (обговорення) 20:38, 31 серпня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Предмет статті значущий, але стаття у такому вигляді не може існувати. Без джерел, містить суб'єктивні твердження, потрібно вікіфікувати. Дуже важко поліпшити наявну статтю, її потрібно створювати з нуля. Вилучено.--Стефанко1982 (обговорення) 08:48, 11 вересня 2023 (UTC)

Уманська капела бандуристів

• Поставив: --Brunei (обговорення) 21:34, 31 серпня 2023 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значущість, на ВП:ПОЛ за 3 місяці нічого не вдіяли. --Brunei (обговорення) 21:34, 31 серпня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Значущість не підтверджена джерелами. Вилучено.--Стефанко1982 (обговорення) 08:51, 11 вересня 2023 (UTC)

RK-SYSTEM

• Поставив: --Brunei (обговорення) 21:38, 31 серпня 2023 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значущість компанії, без джерел. --Brunei (обговорення) 21:38, 31 серпня 2023 (UTC)
2. Підтримую попередній коментар. Також видно, що стаття була створена з рекламною метою. --Slaktingar2 (обговорення) 12:20, 1 вересня 2023 (UTC)
3. Вернути в простір чернетки для доопрацювання. в такому вигляді поки не годиться --Vernydub (обговорення) 06:57, 4 вересня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Рекламний стиль, без незалежних джерел. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 16:27, 9 вересня 2023 (UTC)

Корнеліус Стірк

• Поставив: --Brunei (обговорення) 21:47, 31 серпня 2023 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значущість вигаданого персонажа. Стаття без джерел. --Brunei (обговорення) 21:47, 31 серпня 2023 (UTC)
2. Якщо комусь буде цікавою, то потім відновлять. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:38, 6 листопада 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. В принципі, має інтервікі і джерела там. Можливо значущість присутня, але дану статтю треба допрацювати. --Slaktingar2 (обговорення) 13:03, 3 вересня 2023 (UTC)

Підсумок

Джерела так і додали, через що значущість не підтверджена. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 07:58, 27 грудня 2023 (UTC)