Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/4 липня 2010

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 30 травня 31 травня 1 червня 2 червня 3 червня 4 червня 5 червня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Шаблон:Ie 3—0

• Поставив: --AnatolyPm 08:28, 4 липня 2010 (UTC)
• Причина: Не використовується. --AnatolyPm 08:28, 4 липня 2010 (UTC)
•  За:

1. --AnatolyPm 08:28, 4 липня 2010 (UTC)
2. --Гаврило 09:20, 4 липня 2010 (UTC)
3. --Сам автор в 2007-му зазначив, що шаблон тимчасовий і в подальшому має бути вилучений. Sparrov 18:32, 4 липня 2010 (UTC)

   --94.178.155.159 19:15, 4 липня 2010 (UTC) Незареєстрований користувач. --Friend 21:01, 5 липня 2010 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучити--Deineka 19:21, 12 липня 2010 (UTC)

Шаблон:Віки історичні 5—0

• Поставив: --AnatolyPm 08:40, 4 липня 2010 (UTC)
• Причина: Не використовується. Недоперекладений. Дублює Шаблон:Історичні періоди.
•  За:

1. --AnatolyPm 08:40, 4 липня 2010 (UTC)
2. --Гаврило 09:21, 4 липня 2010 (UTC)
3. є нормальний шаблон Шаблон:Історичні періоди...цей нікому не потрібний бо теж саме і недоперекладене...швидко вилучити --YarikUkraine 15:43, 4 липня 2010 (UTC)
4. --Helgi 11:29, 5 липня 2010 (UTC)
5. --Pavlo Chemist 11:37, 5 липня 2010 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучити--Deineka 19:22, 12 липня 2010 (UTC)

Категорія:Користувачі за званням 2—3

• Поставив: --AnatolyPm 08:44, 4 липня 2010 (UTC)
• Причина: Оскільки Звання користувачів було вилучено, то категорія і всі елементи в ній теж зайві. --AnatolyPm 08:44, 4 липня 2010 (UTC)
  • Де саме(звідки) вони були вилучені, і чому категорія є далеко не порожньою? --Indicer 23:48, 5 липня 2010 (UTC)
•  За:

1. --AnatolyPm 08:44, 4 липня 2010 (UTC)
2. --Гаврило 09:21, 4 липня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. --П. Олійник ¹⁹⁹⁸ 12:54, 4 липня 2010 (UTC)

   Процедура обговорення → Важливо пам'ятати, що згідно з принципами Вікіпедії, з вилучення проводяться не голосування, а обговорення. --AnatolyPm 12:58, 4 липня 2010 (UTC)

   Мені як-то кажуть по барабану, тому робіть ви що тільки захочете. --П. Олійник ¹⁹⁹⁸ 14:51, 4 липня 2010 (UTC)

2. Доки існують ці шаблони, вони мають бути в якійсь категорії. --Friend 20:59, 5 липня 2010 (UTC)
3. Обговорюю: не вилучати! --Nikkolo 16:45, 7 липня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишити--Deineka 23:57, 12 липня 2010 (UTC)

Шаблон:Грудня 1—0

• Поставив: --AnatolyPm 08:45, 4 липня 2010 (UTC)
• Причина: Не використовується. Незрозуміле призначення.
•  За:

1. --AnatolyPm 08:45, 4 липня 2010 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Швидко вилучено, писати замість грудня {{грудня}} нема сенсу — NickK 08:57, 4 липня 2010 (UTC)

Шаблон:Фільмографія Актриса 1—0

• Поставив: --AnatolyPm 08:49, 4 липня 2010 (UTC)
• Причина: Не використовується.
•  За:

1. --AnatolyPm 08:49, 4 липня 2010 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Швидко вилучено як незв'язний вміст — NickK 08:57, 4 липня 2010 (UTC)

Шаблон:ЧУ з ралі 2009 3—1

• Поставив: --AnatolyPm 08:52, 4 липня 2010 (UTC)
• Причина: Не використовується. Увесь червоний.
•  За:

1. --AnatolyPm 08:52, 4 липня 2010 (UTC)
2. Завузька тема шаблону. --Гаврило 09:23, 4 липня 2010 (UTC)
3. Принаймні допоки червоний. --А1 18:43, 4 липня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Нормальний шаблон, може хтось напише і статті --YarikUkraine 15:33, 4 липня 2010 (UTC)

   Ніхто і не каже що він якйись ненормальний. За відстності статей, червоний навігаційний шаблон зайвий. --AnatolyPm 15:42, 4 липня 2010 (UTC)

   Ну він комусь заважає? сумніваюся, а стаття колись буде і не треба буде повторно створювати цей шаблон...навіщо, що він почекати не може? --YarikUkraine 19:28, 4 липня 2010 (UTC)

   Є статті — створєш шаблон-навігацію, нема статей — не створюєш. (я колись теж створював такі шаблони, як виявилось перкпектив нема) --AnatolyPm 08:22, 5 липня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучити--Deineka 19:23, 12 липня 2010 (UTC)

Інформаційне право 4—4

• Поставив: --AnatolyPm 12:05, 4 липня 2010 (UTC)
• Причина: Лише визначення. Має вилучатися за двома головними критеріями, а саме: 1. Порушує правила Вікіпедії (див. Вікіпедія:Чим не є Вікіпедія (Вікіпедія — не словник, Виняток із цього правила робиться для статей про конкретні числа.)). 2. Довгий час є «обманкою», що не містить корисного інформативного тексту. В додаток — без джерел.
•  За:

1. --AnatolyPm 12:05, 4 липня 2010 (UTC)
2. Перенести в Інформаційні технології, на окрему статтю не тягне (див. також розмір статей) --А1 15:20, 4 липня 2010 (UTC)
3. Наразі perА1. --Гаврило 16:25, 4 липня 2010 (UTC)
4. Згоден з НікомК, але вважаю обманки з одного речення без джерел дискредитують нашу Вікіпедію. Бо це вже не енциклопедія, а профанація. Краще ніяких, ніж такі. Якщо хочете лишити — допишіть, поставте джерела. --Mr.Rosewater 08:18, 8 липня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Інформаційне право є важливим поняттям, йому присвячено багато книг, має бути окрема стаття, переносити в Інформаційні технології не потрібно — NickK 20:10, 4 липня 2010 (UTC)
2. Краще таке ніж ніяке --AS ^об. 07:19, 6 липня 2010 (UTC)
3. Як без інформаційного права?? --Nikkolo 16:48, 7 липня 2010 (UTC)
4. Увага: Статтю перероблено. --Білецький В.С. 12:02, 11 липня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишити--Deineka 23:58, 12 липня 2010 (UTC)

Інформаційне агентство 3—3

• Поставив: --AnatolyPm 12:06, 4 липня 2010 (UTC)
• Причина: Лише визначення. Має вилучатися за двома головними критеріями, а саме: 1. Порушує правила Вікіпедії (див. Вікіпедія:Чим не є Вікіпедія (Вікіпедія — не словник, Виняток із цього правила робиться для статей про конкретні числа.)). 2. Довгий час є «обманкою», що не містить корисного інформативного тексту. В додаток — без джерел.

Все. Переробив. --Nikkolo 05:56, 8 липня 2010 (UTC)

•  За:

1. --AnatolyPm 12:06, 4 липня 2010 (UTC)
2. Перенести в Інформаційні технології, на окрему статтю не тягне (див. також розмір статей) --А1 15:20, 4 липня 2010 (UTC)
3. Наразі perА1. --Гаврило 16:25, 4 липня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Перше квітня було 94 дні тому. Перенесення статті Інформаційне агентство до статті Інформаційні технології знаходиться за межами мого розуміння. Інформаційне агентство — це теж стаття, а не звалище — NickK 18:47, 4 липня 2010 (UTC)

   Це не стаття, а лише словникове визначення. Вікіпедія — не словник, Виняток із цього правила робиться для статей про конкретні числа. --AnatolyPm 18:49, 4 липня 2010 (UTC)

   Так дається ж визначення не слова (що має бути в словнику), а терміна. Наприклад, якби пояснювалося слово інформаційне, це була б словникова стаття, а наразі це значимий та важливий стаб з перспективами доповнення (є дуже багато інтервік). Вилучення не призначене для поліпшення статей — NickK 18:56, 4 липня 2010 (UTC)

   «Так дається ж визначення не слова (що має бути в словнику), а терміна». Може вже досить по-своєму трактувати правила? Там ж чітко написано: Оскільки Вікіпедія — не словник, будь ласка не створюйте статтю тільки для того, щоб дати означення терміну. Користувач, який сторив дану «статтю», подав лише визначення терміну. Ти просто не хочеш дотримуватися правила ЧНЄВ і шукаєш усілякі відмовки і вигадуєш нові трактування. А цей «жарт» про 1 квітня взагалі тут недоречний.--AnatolyPm 19:05, 4 липня 2010 (UTC)

   Я вважаю, що статті, які описують нетривіальні поняття (а не бюрократичні терміни, такі як Сходово-ліфтовий вузол чи Формування земельної ділянки), потрібно не вилучати, а ставити на поліпшення. От терміни, про які нема чого написати, можна ставити на вилучення, і те бажано приєднувати їх до більшої статті. Врятувати всі статті за день у мене немає жодної можливості, а нашвидкуруч закидати автопереклади щось не хочеться. А перше квітня я згадав у тому сенсі, що перенести статтю Інформаційне агентство до статті Інформаційні технології не є адекватною ідеєю — NickK 20:53, 4 липня 2010 (UTC)

2. Краще таке ніж нічого --AS ^об. 07:18, 6 липня 2010 (UTC)
3. Яка вікіпедія без статті про інформаційну агенцію??? --Nikkolo 16:59, 7 липня 2010 (UTC)
4. В переробленому вигляді — годиться. --Mr.Rosewater 08:19, 8 липня 2010 (UTC)
5. Уже стаб.--Білецький В.С. 12:03, 11 липня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишити--Deineka 23:56, 12 липня 2010 (UTC)

Інформаційний злочин 3—2

• Поставив: --AnatolyPm 12:07, 4 липня 2010 (UTC)
• Причина: Лише визначення. Має вилучатися за двома головними критеріями, а саме: 1. Порушує правила Вікіпедії (див. Вікіпедія:Чим не є Вікіпедія (Вікіпедія — не словник, Виняток із цього правила робиться для статей про конкретні числа.)). 2. Довгий час є «обманкою», що не містить корисного інформативного тексту. В додаток — без джерел.
•  За:

1. --AnatolyPm 12:07, 4 липня 2010 (UTC)
2. Перенести в Інформаційні технології, на окрему статтю не тягне (див. також розмір статей) --А1 15:20, 4 липня 2010 (UTC)
3. Наразі perА1. --Гаврило 16:25, 4 липня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Доробив до стаба, дуже важливе поняття — NickK 20:32, 4 липня 2010 (UTC)

   Можна закривати обговорення. Наразі стаття відповідає усім вимогам. --AnatolyPm 20:58, 4 липня 2010 (UTC)

   Зняв шаблон на вилучення зі статті. Sparrov 17:38, 7 липня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

• Знято, оскільки перероблено, причина номінації усунута. --А1 08:33, 5 липня 2010 (UTC)

Інформаційний код 4—3

• Поставив: --AnatolyPm 12:08, 4 липня 2010 (UTC)
• Причина: Лише визначення. Має вилучатися за двома головними критеріями, а саме: 1. Порушує правила Вікіпедії (див. Вікіпедія:Чим не є Вікіпедія (Вікіпедія — не словник, Виняток із цього правила робиться для статей про конкретні числа.)). 2. Довгий час є «обманкою», що не містить корисного інформативного тексту. В додаток — без джерел.
•  За:

1. --AnatolyPm 12:08, 4 липня 2010 (UTC)
2. Перенести в Інформаційні технології, на окрему статтю не тягне (див. також розмір статей) --А1 15:20, 4 липня 2010 (UTC)
3. Наразі perА1. --Гаврило 16:25, 4 липня 2010 (UTC)
4. Jбманки з одного речення без джерел дискредитують нашу Вікіпедію. Бо це вже не енциклопедія, а профанація. Краще ніяких, ніж такі. Якщо хочете лишити — допишіть, поставте джерела. --Mr.Rosewater 08:21, 8 липня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. В статті потужні перспективи --Nikkolo 17:44, 7 липня 2010 (UTC)
2. Важлива тема --Zibex 19:27, 7 липня 2010 (UTC)
3. Перспектива є.--Білецький В.С. 18:50, 10 липня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишити--Deineka 00:03, 13 липня 2010 (UTC)

Інформаційний ринок 3—3

• Поставив: --AnatolyPm 12:08, 4 липня 2010 (UTC)
• Причина: Лише визначення. Має вилучатися за двома головними критеріями, а саме: 1. Порушує правила Вікіпедії (див. Вікіпедія:Чим не є Вікіпедія (Вікіпедія — не словник, Виняток із цього правила робиться для статей про конкретні числа.)). 2. Довгий час є «обманкою», що не містить корисного інформативного тексту. В додаток — без джерел.
•  За:

1. --AnatolyPm 12:08, 4 липня 2010 (UTC)
2. Перенести в Інформаційні технології, на окрему статтю не тягне (див. також розмір статей) --А1 15:20, 4 липня 2010 (UTC)
3. Наразі perА1. --Гаврило 16:25, 4 липня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Поганенький стаб є --AS ^об. 07:21, 6 липня 2010 (UTC)
2. Такий потужний ринок існує --Nikkolo 17:43, 7 липня 2010 (UTC)
3. Поняття існує.--Білецький В.С. 18:50, 10 липня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишити--Deineka 00:05, 13 липня 2010 (UTC)

Інформаційно-пошукова мова 3—1

• Поставив: --AnatolyPm 12:09, 4 липня 2010 (UTC)
• Причина: Лише визначення. Має вилучатися за двома головними критеріями, а саме: 1. Порушує правила Вікіпедії (див. Вікіпедія:Чим не є Вікіпедія (Вікіпедія — не словник, Виняток із цього правила робиться для статей про конкретні числа.)). 2. Довгий час є «обманкою», що не містить корисного інформативного тексту. В додаток — без джерел.
•  За:

1. --AnatolyPm 12:09, 4 липня 2010 (UTC)
2. Перенести в Інформаційні технології, на окрему статтю не тягне (див. також розмір статей) --А1 15:20, 4 липня 2010 (UTC)
3. Наразі perА1. --Гаврило 16:25, 4 липня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Увага: Статтю перероблено. --Білецький В.С. 12:34, 11 липня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Трохи не зрозумів: це те саме, що query language чи щось інше? Бо щось знаходжу цей термін лише в російсько- та україномовних джерелах — NickK 20:54, 4 липня 2010 (UTC)

Напевно це мова запитів. --Nikkolo 15:09, 8 липня 2010 (UTC)

Підсумок

Увага: Статтю перероблено. , в разі незгоди вимагає нової номінації--Deineka 04:09, 13 липня 2010 (UTC)

Інформаційно-комунікаційні технології 3—3

• Поставив: --AnatolyPm 12:09, 4 липня 2010 (UTC)
• Причина: Лише визначення. Має вилучатися за двома головними критеріями, а саме: 1. Порушує правила Вікіпедії (див. Вікіпедія:Чим не є Вікіпедія (Вікіпедія — не словник, Виняток із цього правила робиться для статей про конкретні числа.)). 2. Довгий час є «обманкою», що не містить корисного інформативного тексту. В додаток — без джерел.
•  За:

1. --AnatolyPm 12:09, 4 липня 2010 (UTC)
2. Перенести в Інформаційні технології, на окрему статтю не тягне (див. також розмір статей) --А1 15:20, 4 липня 2010 (UTC)
3. Наразі perА1. --Гаврило 16:25, 4 липня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Багато інтервік, на першому місці в пошуку Гугл, в ен-вікі IT та ICT - окремі статті. --Perohanych 17:50, 4 липня 2010 (UTC)

   Давайте розмовляти по суті. До чого тут інтервікі? Перечитайте ще раз причини видалення статті (причини агруметовані із посиланнями на правилами). Вікіпедія — не словник. Не словникові означення. Оскільки Вікіпедія — не словник, будь ласка не створюйте статтю тільки для того, щоб дати означення терміну. Чи вам начхати на офіційне правило Вікіпедії? --AnatolyPm 19:13, 4 липня 2010 (UTC)

   Гляньте Обговорення Вікіпедії:Чим не є Вікіпедія, розділ «Неправильний переклад - шкодить Вікіпедії» --Perohanych 20:42, 4 липня 2010 (UTC)

   Яке це має відношення? Допоки на сторінці ЧНЄВ вісить така фраза Ця сторінка є офіційним правилом української Вікіпедії. Вона загальноприйнята серед дописувачів і вважається стандартом, якого мають дотримуватись всі користувачі. ми маємо дотримуватися правил. Якщо правила нечіткі, то треба вроваджувати зміни. Але зараз правила незмінні. --AnatolyPm 21:01, 4 липня 2010 (UTC)

   Якби це правило ще хтось приймав, а не писалося за принципом «захотів—додав, захотів—змінив»... — NickK 21:09, 4 липня 2010 (UTC)

2. Зробив нормальний стаб, можна лишати, бо сама стаття дуже важлива --YarikUkraine 20:24, 4 липня 2010 (UTC)

   Звичайно важлива. Мене просто бісять ці заливки-недоробки користувачів Gutsul і Albedo 5-6-річної давнини, які полюбляють писати не більше 1 речення-визначення (нехтуючи офіційними правилами). Тепер можна закривати обговорення. --AnatolyPm 21:06, 4 липня 2010 (UTC)

3. ІКТ та ІТ — це різні речі. Вилучати в жодному разі не можна — NickK 21:09, 4 липня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

• Знято, оскільки перероблено, причина номінації усунута. --А1 08:36, 5 липня 2010 (UTC)

Інформаційні процеси 3—2

• Поставив: --AnatolyPm 12:10, 4 липня 2010 (UTC)
• Причина: Лише визначення. Має вилучатися за двома головними критеріями, а саме: 1. Порушує правила Вікіпедії (див. Вікіпедія:Чим не є Вікіпедія (Вікіпедія — не словник, Виняток із цього правила робиться для статей про конкретні числа.)). 2. Довгий час є «обманкою», що не містить корисного інформативного тексту. В додаток — без джерел.
•  За:

1. --AnatolyPm 12:10, 4 липня 2010 (UTC)
2. Перенести в Інформаційні технології, на окрему статтю не тягне (див. також розмір статей) --А1 15:20, 4 липня 2010 (UTC)
3. Наразі perА1. --Гаврило 16:25, 4 липня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Перспективна стаття --Nikkolo 17:42, 7 липня 2010 (UTC)
2. Перспективи є.--Білецький В.С. 18:51, 10 липня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишити--Deineka 00:00, 13 липня 2010 (UTC)

Інформаційні ресурси 3—2

• Поставив: --AnatolyPm 12:10, 4 липня 2010 (UTC)
• Причина: Лише визначення. Має вилучатися за двома головними критеріями, а саме: 1. Порушує правила Вікіпедії (див. Вікіпедія:Чим не є Вікіпедія (Вікіпедія — не словник, Виняток із цього правила робиться для статей про конкретні числа.)). 2. Довгий час є «обманкою», що не містить корисного інформативного тексту. В додаток — без джерел.
•  За:

1. --AnatolyPm 12:10, 4 липня 2010 (UTC)
2. Перенести в Інформаційні технології, на окрему статтю не тягне (див. також розмір статей) --А1 15:20, 4 липня 2010 (UTC)
3. Наразі perА1. --Гаврило 16:25, 4 липня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. У статті величезні перспективи --Nikkolo 17:41, 7 липня 2010 (UTC)
2. Перспективи є.--Білецький В.С. 18:51, 10 липня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишити--Deineka 00:01, 13 липня 2010 (UTC)

Інформаційні потреби 4—3

• Поставив: --AnatolyPm 12:11, 4 липня 2010 (UTC)
• Причина: Лише визначення. Має вилучатися за двома головними критеріями, а саме: 1. Порушує правила Вікіпедії (див. Вікіпедія:Чим не є Вікіпедія (Вікіпедія — не словник, Виняток із цього правила робиться для статей про конкретні числа.)). 2. Довгий час є «обманкою», що не містить корисного інформативного тексту. В додаток — без джерел.
•  За:

1. --AnatolyPm 12:11, 4 липня 2010 (UTC)
2. Перенести в Інформаційні технології, на окрему статтю не тягне (див. також розмір статей) --А1 15:20, 4 липня 2010 (UTC)
3. Наразі perА1. --Гаврило 16:25, 4 липня 2010 (UTC)
4. Обманки з одного речення без джерел дискредитують нашу Вікіпедію. Бо це вже не енциклопедія, а профанація. Краще ніяких, ніж такі. Якщо хочете лишити — допишіть, поставте джерела. --Mr.Rosewater 08:22, 8 липня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Є інтервікі --AS ^об. 07:25, 6 липня 2010 (UTC)
2. Не можна --Nikkolo 17:40, 7 липня 2010 (UTC)
3. Перспективи є.--Білецький В.С. 18:52, 10 липня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишити--Deineka 00:02, 13 липня 2010 (UTC)

Абсолютна ліквідність 4—0

• Поставив: --AnatolyPm 12:12, 4 липня 2010 (UTC)
• Причина: Лише визначення. Має вилучатися за двома головними критеріями, а саме: 1. Порушує правила Вікіпедії (див. Вікіпедія:Чим не є Вікіпедія (Вікіпедія — не словник, Виняток із цього правила робиться для статей про конкретні числа.)). 2. Довгий час є «обманкою», що не містить корисного інформативного тексту. В додаток — без джерел.
•  За:

1. --AnatolyPm 12:12, 4 липня 2010 (UTC)
2. Або перенести в Ліквідність --А1 15:27, 4 липня 2010 (UTC)
3. Наразі perА1. --Гаврило 16:25, 4 липня 2010 (UTC)
4. Перенести у Ліквідність. --Mr.Rosewater 08:23, 8 липня 2010 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Перенесено у Ліквідність--Deineka 00:14, 13 липня 2010 (UTC)

Шаблон:Райони Черкас 4—0

• Поставив: --AnatolyPm 15:53, 4 липня 2010 (UTC)
• Причина: Цей різнобарвний шаблон по-перше не використовується, по-друге дублює Шаблон:Черкаси.
•  За:

1. --AnatolyPm 15:53, 4 липня 2010 (UTC)
2. --Гаврило 16:28, 4 липня 2010 (UTC)
3. Дійсно дублює Шаблон:Черкаси Sparrov 18:37, 4 липня 2010 (UTC)
4. --Friend 21:01, 5 липня 2010 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучити--Deineka 19:32, 12 липня 2010 (UTC)

Шаблон:Хокеїст2 3—0

• Поставив: --AnatolyPm 16:00, 4 липня 2010 (UTC)
• Причина: не використовується, дублює {{Infobox Ice Hockey Player}}.
•  За:

1. --AnatolyPm 16:00, 4 липня 2010 (UTC)
2. --Гаврило 16:28, 4 липня 2010 (UTC)
3. --Friend 21:01, 5 липня 2010 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучити--Deineka 19:32, 12 липня 2010 (UTC)

Шаблон:Населення Японії 5—0

• Поставив: --AnatolyPm 16:03, 4 липня 2010 (UTC)
• Причина: Створений у 2008 році. Досі не використовується. Захаращує вікіпедійний простір. --AnatolyPm 16:03, 4 липня 2010 (UTC)
•  За:

1. --AnatolyPm 16:03, 4 липня 2010 (UTC)
2. --Гаврило 16:29, 4 липня 2010 (UTC)
3. -- Весь опис на іноземній малозрозумілій мові. Останнє редагування за 2008 рік. Sparrov 16:36, 4 липня 2010 (UTC)
4. --Friend 20:56, 5 липня 2010 (UTC)
5. ----Neon Knight 09:58, 7 липня 2010 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучити--Deineka 02:52, 12 липня 2010 (UTC)