Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/8 березня 2016

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
< Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення
Найсвіжіший коментар: Mr.Rosewater у темі «RC4WD» 8 років тому
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:28 травня29 травня30 травня31 травня1 червня2 червня3 червня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Дерипаска Віктор Трохимович[ред. код]

Найсвіжіший коментар: 8 років тому8 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 19:04, 8 березня 2016 (UTC)Відповісти
  2. Agree. Мер наспункту 50 тис. < --Mr.Rivermen (обговорення) 11:47, 9 березня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Добропільська міська рада має населення понад 50 тисяч осіб — NickK (обг.) 19:21, 8 березня 2016 (UTC)Відповісти
    Щось не зрозумів із статті, чітко сказано міський голова Добропілля - населення 30 тис.Державний комітет статистики України. Чисельність наявного населення України на 1 січня 2013 року, Київ-2013 (pdf)--Zvr (обговорення) 20:27, 8 березня 2016 (UTC)Відповісти
    Так він же очільник не лише міста, а й Добропільської міськради з Білицьким і Білозерським, що й дає 60 тисяч — NickK (обг.) 12:46, 9 березня 2016 (UTC)Відповісти
Тоді знято питання--Zvr (обговорення) 13:12, 9 березня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Знято номінатором. Залишено. --Basio (обговорення) 08:34, 18 березня 2016 (UTC)Відповісти

RC4WD[ред. код]

Найсвіжіший коментар: 8 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Зі швидкого. Була номінована як спам/реклама. В інших Вікіпедіях стаття має ідентичну структуру, що може свідчити про своєрідну рекламну кампанію. З англовікі вилучалася неодноразово. Питання - чи є предмет статті значимим? І якщо так - чи може стаття в поточній формі існувати у Вікіпедії? --Piramidion 21:02, 8 березня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Вилучено за номінацією як як спам/реклама. Згідно ВП:КЗ «Інформація про організацію та її діяльність може бути перевірена завдяки численним, стороннім, незалежним і надійним джерелам.» Посилання, наведені у статті, або не є незалежними і надійними, або в них назва компанії навіть не фігурує. --Олег (обговорення) 10:08, 23 березня 2016 (UTC)Відповісти

Приватний детектив[ред. код]

Найсвіжіший коментар: 8 років тому9 коментарів8 осіб в обговоренні
  1. Зі швидкого, цитую: Фах "приватний детектив" є одним з різновидів фаху "детектив" як такого. Стаття "Детектив (фах)" більш повно розкриває суть діяльності детектива, важливість же цієї статті викликає сумніви. --Piramidion 21:32, 8 березня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Жартуєте. 24 інтервікі. --Perohanych (обговорення) 05:12, 9 березня 2016 (UTC)Відповісти
    значна їх кількість невпорядковані й ведуть на Детектив (фах) --Mr.Rivermen (обговорення) 11:49, 9 березня 2016 (UTC)Відповісти
  2. Статтю треба залишити. А ось розширити не завадить. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:13, 9 березня 2016 (UTC)Відповісти
  3. --Л. Панасюк (обговорення) 16:05, 9 березня 2016 (UTC)Відповісти
  4. --Mediafond (обговорення) 16:08, 9 березня 2016 (UTC)Відповісти
  5. -- Залишити і розширити. Це сторінка про приватного детектива, а не загального детектива. Приватний детектив є особливим різновидом фаху, тож має право на окреме описання, але розширене. --АВШ (обговорення) 21:03, 9 березня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Залишено за аргументами «Проти». --Олег (обговорення) 09:48, 23 березня 2016 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/8_березня_2016&oldid=17813902