Обговорення:Чебаник Василь Якович

Ця стаття є частиною Проєкту:Мистецтво (рівень: невідомий)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з мистецтвом. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
???	Цю статтю ще ніхто не оцінив за шкалою оцінок статей Проєкту:Мистецтво.
	Чим допомогти: Запрошуємо Вас взяти участь у написанні статей про мистецтво! Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Мистецтво}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики. Актуальні завдання: Статистика відвідуваності статті «Чебаник Василь Якович»

Стосовно визначення "каліграф"

Василь Чебаник визначає себе "художник" Перші 60 секунд інтерв'ю: https://soundcloud.com/hamburgefonts/radio-chebanyk?in=2jse60sqqotz/sets/ruteniya&si=8b9e068347a0495d91fa391b90eea230 Термін "каліграф" поки не є офіційним в Україні, його бажано використовувати як не основний --Нестор Воля (обговорення) 10:13, 3 листопада 2021 (UTC)

Стосовно "Член КПРС"

Чебаник не є членом КПРС. І не був в 1971 році. --Nestor Volya (обговорення) 07:13, 12 листопада 2023 (UTC)

@Nestor Volya Як же був, коли був. Чи УРЕ вже не АД? --Kamelot (обговорення) 07:42, 12 листопада 2023 (UTC)

Про АД я нічого не казав. Повторю - "Чебаник не є членом КПРС. І не був в 1971 році".

НМД, вказування факту, якщо він мав місце, повинно буди в якийсь хронології стосовно усіх інших подій. З посиланням на АД, звісно.

А так виглядає упереджено і хитрувато. І попередні Ваші редагування статті та даних wikidata про Чебаника виглядають дивно і упереджено. До них, до речі, є питання стосовно "учнів" Чебаника".

На мою думку, так само і остання Ваша редакція виглядає упереджено - коли Ви ставите\фіксуєте у вступній частині членство в кпрс останньою подією. І сенсово, і хронологічно.

Взагалі, важливі події в життєдіяльності професора Чебаника є інші. Ви їх взагалі чомусь не вказуєте.

Можливо, я помиляюсь, але тоді нам буде потрібна допомога арбітру. --Nestor Volya (обговорення) 08:21, 12 листопада 2023 (UTC)

Уважніше подивіться історію редагувань. Я переніс попереднє редагування Aswanshrug про КПРС з преамбули, де не місце цій інформації, до статті. Потягом розкрив кілька скорочень і поставив нормальні розділові знаки (ви цього не помітили і повернули назад). Щодо учнів на вікіданих, то ця інформація присутня у АД про учнів Василя Яковича. Найближчим часом я не збираюся редагувати цб статтю, а так би звісно додав би ще літератури, зокрема УРЕ, УРХ, СХУ, де вказано членство у КПРС з 1967 року. --Kamelot (обговорення) 08:38, 12 листопада 2023 (UTC)

Дякую.

Звісно, якщо є АД факту, то тут не подискутуєш. Я і не збирався, до речі.

Тим не менш, упередження є НМД - Ви та --Aswanshrug чомусь вважаєте це важливим фактом - і підтримуєте акцентуацію на ньому.

Не тільки зараз - а й раніш. Не наводите інші факти, а концентруєтесь саме на цьому.

І я впевнений, що така діяльність не є випадковою. І порушує нейтральність редагувань Вікіпедії. --Nestor Volya (обговорення) 15:03, 12 листопада 2023 (UTC)

Я ж вам поянив, що тільки переніс твердження. Коли зберусь відредагувати статтю, то звісно важливі події в життєдіяльності професора будуть згадані, і будуть джерела. --Kamelot (обговорення) 15:24, 12 листопада 2023 (UTC)

Користувач Nestor Volya продовжує вандальні дії, видаляє інформацію підтверджену АД, порушує нейтральність статті. Я вважаю, що його слід заблокувати. --Aswanshrug (обговорення) 18:32, 12 листопада 2023 (UTC)

@Aswanshrug

https://uk.wikipedia.org/wiki/Обговорення_користувача:Aswanshrug

Будь-ласка, перед тим як вносити зміни в статтю Чебаник Василь Якович, що несуть ризик зниження нейтральності, запропонуйте їх в розділі "Обговорення" цієї статті.

НМД, Ваше акцентування в статті членства Чебаника в кпрс (котре було припинено більше 33 років тому і не є важливим фактом в професійній діяльності Чебаника), має ознаки Ідеологічний вандалізм ВП:ВАНД

--Nestor Volya (обговорення) 19:02, 12 листопада 2023 (UTC)

Є твердження в Українській Радянській Енциклопедії, що Чебаник був членом КПРС з 1967-го року. Йому б було ДУЖЕ проблематично обіймати такі високі посади не бувши членом КПРС. На конференції закордон з СРСР теж просто так не випускали... Ви стверджуєте що "Чебаник не є членом КПРС. І не був в 1971 році". Якщо Ви зможете навести авторитетні джерела (АД), які спростовують інформацію Української Радянської Енциклопедії, вони можуть бути додані в статтю. Те що Ви "повторюєте", себто якісь Ваші особисті переконання не є аргументом на Вікіпедії, а Ваші дії будуть розцінені як вандалізм. --Aswanshrug (обговорення) 14:19, 12 листопада 2023 (UTC)

Це Ваші припущення.

Ніяких "високих посад" він не обіймав в радянські часи. Працював художником-оформлювачем і викладачем.

До речі, викладацького стажу у нього більше 70 років. --Nestor Volya (обговорення) 15:07, 12 листопада 2023 (UTC)

Твердження з Українській Радянській Енциклопедії — це не моє припущення, а факт. Все інше просто ілюструє цей факт, але я не намагаюся власні висновки додавати в статтю. "Чебаник не є членом КПРС. І не був в 1971 році" — це нічим не обґрунтована теза: просто Ви чомусть так вирішили і тепер тут "повторюєте". Чебаник був на керівних посадах: "обіймав посаду декана живописного, графічного та скульптурного факультетів" etc. --Aswanshrug (обговорення) 15:55, 12 листопада 2023 (UTC)

Ви не розміщуєте посилання на АД. Тільки на якийсь інтернет-ресурс.

Також Ви не розміщуєте інформацію про членство у відповідному (логіці) розділі статті.

На мою думку, Ви упереджені та ініціюєте "війну редагувань". --Nestor Volya (обговорення) 17:30, 12 листопада 2023 (UTC)

@Aswanshrug

Дякую, що врахували моє зауваження і наділи АД.

Прошу уважніше розглянути пропозицію розмістити інформацію про членство у відповідному (логіці) розділі статті.

Поки Ваше редагування знижує нейтральність та має ознаки "Ідеологічний вандалізм" - ВП:ВАНД --Nestor Volya (обговорення) 18:23, 12 листопада 2023 (UTC)

@Aswanshrug

Будь-ласка, перед тим як вносити зміни, що несуть ризик зниження нейтральності, запропонуйте їх в розділі "Обговорення".

НМД, Ваше акцентування в статті членства в кпрс, котре було припинено більше 33 років тому і не є важливим фактом в професійній діяльності Чебаника, має ознаки Ідеологічний вандалізм ВП:ВАНД --Nestor Volya (обговорення) 18:54, 12 листопада 2023 (UTC)

Спочатку Ви кажете, що Чебаник не був членом КПРС, а потім кажете, що "було припинено більше 33 років тому"[1] --Aswanshrug (обговорення) 19:52, 12 листопада 2023 (UTC)

@Aswanshrug та Nestor Volya: вітаю! По-перше, попереджую, що війна редагувань це не те, чим потрібно займатись. Я встановив на даний момент остаточну версію, яка на мою думку, відповідає всім правилам нейтральності викладу. Прохання не вносити жодних змін на цю тему без попереднього узгодження. --reNVoy (обговорення) 20:02, 12 листопада 2023 (UTC)

@Renvoy

Прошу зафіксувати наступну редакцію

https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Чебаник_Василь_Якович&oldid=40907054 --Nestor Volya (обговорення) 20:08, 12 листопада 2023 (UTC)

Користувач @Nestor Volya вніс зміни без узгодження: Прибрав зайве посилання, до того ж не АД (сайт)[2]. Тобто він просто не розуміє що таке АД. Також Чебаник в нього то не був членом КПРС то членство було припинено, тобто бачимо агресивне нав'язування "оригинальних досліджень" сумнівної якості. Я вважаю, що посилання потрібне, оскільки одразу можна перевірити інформацію, тоді як інше посилання веде на DJVU файл в якому я півгодини шукав цього Чебаника. До речі, нема ніякого АД, що він "колишній" і що "членство було припинено" --Aswanshrug (обговорення) 20:39, 12 листопада 2023 (UTC)

@Aswanshrug додав посилання на інтернет-архів, щоб не було зайвих драм. Те що КПРС розпалась у 1991 році не думаю, що потрібно якось доказувати --reNVoy (обговорення) 21:07, 12 листопада 2023 (UTC)

Є нюанс у тому, чи він сам вийшов з КПРС, чи перестав бути комуністом "автоматично". --Aswanshrug (обговорення) 21:11, 12 листопада 2023 (UTC)

@Aswanshrug

) Сайт https://leksika.com.ua є Авторитетним Джерелом тільки для шрифторобів.

Для Вікіпедії - навряд чи

Тому і прибрав посилання на сайт, але залишив посилання на файл УРЕ.

Дивно, що доводиться пояснювати.... --Nestor Volya (обговорення) 21:43, 12 листопада 2023 (UTC)

@Aswanshrug

Чебаник не є членом кпрс чи будь-якої іншої партії.

Він член Національної Спілки художників України.

Стосовно 1971 року я помилився, визнаю. --Nestor Volya (обговорення) 21:46, 12 листопада 2023 (UTC)

Тавтологія у вступі.

український художник, графік, книжковий ілюстратор. Графік є художником, а книжковий ілюстратор є графіком. Можна залишити просто художник, чи просто графік, а у розділі творчість вже детально описати. --Kamelot (обговорення) 03:07, 15 листопада 2023 (UTC)

Не згоден з Вашою думкою.

Для прикладу:

1) У 1963 р. закінчив Київський державний художній інститут за спеціальністю «Художник-графік».

2) Чебаник Василь Якович: [художник-графік] // Митці України: енцикл. довідник / упоряд М.Г.Лабінський, В.С.Мурза; за ред. А.В.Кудрицького.— К., 1992.— С. 626.

3) https://web.archive.org/web/20211031155256/http://knpu.gov.ua/content/chebanik-vasil-yakovich-0

-----------

Але згоден, що в преамбулі треба вказати ключове та спростити - приблизно так (чернетка) --Nestor Volya (обговорення) 21:41, 22 листопада 2023 (UTC)

1. Звісно у статті вкажіть закінчив Київський державний художній інститут за спеціальністю «Художник-графік». Якщо помітили «Художник-графік» в лапках. А для всуту це не обов'язково. ЕСУ наприклад таких комбінацій не використовує у визначеннях. У них або художник, або графік.
2. В МУ-92 теж такого нема. Там «укр. графік, з. д. м. УРСР з 1979.»; в УРЕ «укр. рад. графік, засл. діяч мист. УРСР (з 1979)»; в СХУ «графік».

--Kamelot (обговорення) 02:17, 23 листопада 2023 (UTC)

Термін "графік" - розмитий. І, з розвитком компьютерної культури, набуває інших домінуючих сенсів, ніж у вказані Вами "докомпьютерні" радянські періоди. В період незалежної України чисельні АД (статті мистецтвознавців) використовують термін "художник-графік" відносно Чебаника... саме через дефіс. До речі, в ЕСУ також використовують термін "художник-графік" 1 2 3 4

- Законодавці, Верховна Рада України вважає, що Чебаник є "художником-графіком" (Почесна грамота за особливі заслуги перед Українським народом).

3) В Вікіпедії є стаття з класифікаціями https://uk.wikipedia.org/wiki/Художник там "художник-графік"

4) Окрім того, Чебаник себе так називає. То чому заперечення? Яка логіка (крім особистої редакторської "стандартизації")? - бо помітні Ваші редагування і спроба створити стандарт. А от в перекладених (іншими редакторами) статтях - вказується окремо і художник, і графік.

---

Що дійсно може бути доречним - то вказувати без дефіса. --Nestor Volya (обговорення) 18:56, 23 листопада 2023 (UTC)

Бачу, що назва спеціальності перекочувала і в ЕСУ. Очевидно просте мавпування, автори ЕСУ теж люди. Особисто мені, крім як у контексті закінчив Київський державний художній інститут за спеціальністю «художник-графік» не вбачається доцільним вживання цього словосполучення. Це як: умився мокрою водою чи пішов кроками :). --Kamelot (обговорення) 20:42, 23 листопада 2023 (UTC)

Зрозуміло, це Ваше особисте припущення. Я не назову його нелогічним, але ця логічне припущення слабке.

Доволі часто використовують "...художник, графік,...." Я ж пропоную через дефіс тільки для того, щоб зменшити "сутності" в преамбулі. Спростити для читача. У Чебаника, як видатного митця, багато інших талантів. Я навіть поки не згадую в статті його інженерно-конструкторські навички - усі станки він робив сам. І часто каже ".. якщо я не був би художником, то був би конструктором..."

І всі регалії виношу окремим абзацем в преамбулі (поки в чернетці). --Nestor Volya (обговорення) 22:54, 23 листопада 2023 (UTC)