Обговорення:QA

Дивні доповнення

@Avatar6: Яке ще повстання машин? QA має конкретні значення і про ці значення є конкретні статті. --Буник (обговорення) 19:55, 27 січня 2017 (UTC)

@Bunyk: Так, вибачте, повстання машин певною мірою жарт, якій виник у автора в процесі творчості над вмістом. У остаточному варіанті недоречний. Подивіться, будь ласка, на поточний вміст. Стосовно шаблону {{name}}: як вважаєте - чи доцільне (і загалом чи імовірне) в українській вікіпедії існування сторінок із назвами "Quality Assurance", "Quantitative analysis" чи може користувачу зручніше мати посилання на первинні значення акроніму мовою у якій вони виникли і використовуються замість пропозицій створити сторінки із такими назвами чи шукати їх у інтервікі сторінок української вікіпедії, на які посилається сторінка значення акроніму QA? Ну, наприклад, із перекладеної якимось автором назви питально-відповідальна система зовсім незрозуміло що то за система, яка має відповідальність чи то відповідність.

Як можливий варіант використання шаблону name - у статті кількісний аналіз (хімія).--Avatar6 (обговорення) 07:49, 28 січня 2017 (UTC)

@Avatar6: Ну чому ж неможливо? Там ж написано в дужках: питально-відповідальна система англ. Question-answering system.

а де це так називається окрім вікіпедії? Вперше чую таку автоперекладену гугльом назву. що то за система, яка має відповідальність чи то відповідність для Вас зручніше, звично і зрозуміліше, читати і сприймати за належне гугльо-автопереклади у вікіпедії - повторюю - що то за система, яка має відповідальність чи то відповідність??? .--Avatar6 (обговорення) 23:07, 28 січня 2017 (UTC)

@Avatar6: - це питання не до мене, а до авторів статті. Можете вставити шаблон ^{[джерело?]}, можете в обговоренні спитати. Можете подати заявку на Вікіпедія:Перейменування статей. --Буник (обговорення) 08:34, 29 січня 2017 (UTC)

Статті з назвою Quality Assurance не потрібно, бо вже є стаття про це поняття, але потрібне перенаправлення аби її можливо було знайти, якщо я захочу прочитати про це українською. Якщо я захочу почитати англійською, я або перейду по інтервікі, або напишу в пошуку en:Quality Assurance--Буник (обговорення) 15:37, 28 січня 2017 (UTC)

В статті кількісний аналіз - це не посилання на "використання терміну "кількісний аналіз" у світовій науковій практиці", це посилання на опис того самого поняття іншою мовою. Його я використаю якщо мені недостатньо написаного українською, і я знаю іншу мову. Und warum Sie denken das Ich als Leser verstehe diese Sprache - das ist die Frage. І звідки ви знаєте що я англійською хочу прочитати? Німецькою теж багато про хімію пишуть. Чому б не дати мені вибір який дають інтервікі? --Буник (обговорення) 15:44, 28 січня 2017 (UTC)

Вибачте, що не одразу відповідаю. Тиждень важкий у нас. Справа ось у чому: універсальної мови спілкування людей не існує, у лінгвістичному значенні. Є системи спілкування, але кожна з них має специфіку і певну сферу призначення. Тому посилання на "використання терміну у світовій науковій практиці", яке буде повністю відповідне самому формулюванню фрази дати неможливо. Тому англійська мова умовно використана мною як агрегатор-сегрегатор носіїв мов світу - бо англійську Вікіпедію як пишуть, так і читають-використовують носії усіх мов світу. Нічого проти німецької, французької тощо не маю - справа тільки у де-факто поширенні і співрозумінні носіїв мов світу. Звичайно, я вже знаю, що саме Ви хочете прочитати німецькою:-), але ж це стосується, хм, т.зв. середньостатистичного читача.. --Avatar6 (обговорення) 08:03, 8 лютого 2017 (UTC)

@Avatar6: Але поясніть мені, що людина яку цікавить "агрегатор-сегрегатор" робитиме у вікіпедії українською мовою? Чи не логічніше припустити що середньостатистичний читач української вікіпедії ймовірніше хоче читати українською, а не будь-якою іншою? А той читач якого цікавить використає таку чарівну технологію як інтервікі? Навіщо зайвий раз дивувати читача різними несподіванками? --Буник (обговорення) 08:19, 8 лютого 2017 (UTC)