Обговорення користувача:Білецький В.С./Архів 2

Романів Олег Миколайович

Гадаю, Вікіпедія тільки б виграла, якщо ви матете змогу, віднайти своїми каналами ілюстрації до статті Романів Олег Миколайович. Людина заслуговує якщо не на вибрану (відразу), то хоча б на добру статтю.--A® 14:53, 6 вересня 2007 (UTC)

АБСОЛЮТНО ЗГОДЕН! Тому і поставив первинний матеріал. О.Романів - мій колега і досить близький знайомий-однодумець. Саме фото О.Романіва є в інтернеті. Я, звичайно, можу дістати фото (у мене є і своїх декілька - цілком оригінальних - з Конгресу МАУ в Донецьку). Але все ж найбагатшу колекцію фото має НТШ-Львів. Давайте так, щоб не "переводити стрілки" на Львів я запропоную декілька фото своїх. Ви ж можете вже зараз поставити портрет з Інтернету. Білецький В. С.

Я хочу, щоб все було по любві ,себто з дозволом на використання.--A® 15:27, 6 вересня 2007 (UTC)

Первинна обробка типографіки

Пане Білецьким, якщо ви постите статті із електронного документа, який у вас набраний у Ворді/Опен Офісі тощо, є порада: необхідно забирати з тексту м'які переноси. Ви зробите це автоматично до всього вашого документа і позбавите людей ручної рутини із обробкою цього. Деталі надам, якщо вам буде не ясно (лиш скажіть у якому форматі ваші елктронні джерела —Ворді/Опен Офісі).--A® 15:27, 6 вересня 2007 (UTC)

А як автоматично забрати м'які переноси? Справа в тому, що матеріал набирався інколи давно - разом останні 5-7 років. Тому є старі програмні продукти. Білецький В. С.

У чому працюєте?Word | OpenOffice?--A® 08:02, 7 вересня 2007 (UTC) Цщкв

Так Білецький В. С.

Що так? У чому з них чи в обох?--A® 09:24, 8 вересня 2007 (UTC)

Обговорення користувача:Yakudza#Історія освоєння мінеральних ресурсів Ізраїлю--A® 09:29, 8 вересня 2007 (UTC)

Word Білецький В. С.

Дуже добра ідея про шаблон. Взагалі то все це з однієї моєї монографії. Там же і досить багато УНІКАЛЬНИХ рисунків, які БУЖЕ БАЖАНО ПОСТАВИТИ. Білецький В. С.

---

У статті Вплив#Література є розмічені ваші джерела з нерозривними прогалинами та курсивом, які ДУЖЕ БАЖАНО викоирстовувати у ваших статтях на тему.--A® 09:08, 8 вересня 2007 (UTC)

Дякую. Уже перекопіював Ваш варіант і буду використовувати. Білецький В. С.

Зробив шаблон {{ОАГВ}}, по аналогії з {{МГЕ}}. А який ISBN?--Leon 19:15, 8 вересня 2007 (UTC)

1. Leonе! Дякую за шаблон {{ОАГВ}}. Не маю під руками книги - дійду до офіса напишу ISBN. Зараз - на іншому комп"ютері.

2. Leonе! :::: 2. Leonе! Дуже добра ідея про подачу ВСІХ КРАЇН внизу статті у окремому шаблоні типу як у серійних матеріалах "Історія освоєння мінеральних ресурсів". Є і інші "мої діти" - серійні статі "Геологія ..(країна)..", "Гідрогеологія ..(країна)..", "Корисні копалини ..(країна..)..", "Гірнича промисловість ..(країна..)" Чи не можна створити такого самого "нижнього" шаблона для них як і у "Історія освоєння мінеральних ресурсів". ?Білецький В. С.

Звичайно, можна! Як раз займаюсь категоризацією зазначених статей. Щодо шаблонів - сьогодні навряд, я вже декілька годин у Вікіпедії, вже завершую роботу.--Leon 11:56, 9 вересня 2007 (UTC)

Добре, дякую за згоду поставити ті шаблони країн. Звичайно - не сьогодні. Коли буде час і змога. З повагою Білецький В. С.

До речі, після категоризації це значно простіше. А про шаблони зараз запитаю автора геологічного шаблону по Європі, може погодиться зробити для інших континентів, а я потім з них "клонуватиму" для промисловості, корисних копалин тощо. І з допомогою бота проставлю.--Leon 12:07, 9 вересня 2007 (UTC)

Вікіпедія:Шаблони/Навігаційні/Геологія--A® 12:02, 9 вересня 2007 (UTC)

Я знаю. Мається на увазі зробити подібні для промисловості, корисних копалин і т.п.--Leon 12:07, 9 вересня 2007 (UTC)

Добре, дякую за згоду поставити ті шаблони країн. Звичайно - не сьогодні. Коли буде час і змога. З повагою Білецький В. С.

Teberia.pl

• Witam Pana profesora ! Z Teberią już załatwione, Pana biogram dodam pod koniec tygodnia. Pozdrawiam, Birczanin 06:56, 7 вересня 2007 (UTC)

Перевіряйте наявність статей

Інколи статті можуть переміщатись, некоректні назви — вилучатись, як із статею Європейська культура Нового часу. Користуйтесь Спеціальні:Prefixindex, щоб зорієнтуватись у схожих заголовках та Спеціальні:log/move для орієнтування, які статті усунені/перейменовані. [перемикається вибором у списку]--A® 15:38, 9 вересня 2007 (UTC)

10 000!

Вітаю з виходом на рубіж 10 000 редагувань! --Amatorov 11:55, 10 вересня 2007 (UTC)

Щиро дякую! Приєднуйтеся до моєї фантастичної ініціативи — 100 000 статей у 2007 році! (хоча без системних постановок нових статей вона практично нездійснена). Співпрацюймо! З повагою Білецький В. С.

А я мрію, що до кінця року доведу до пуття кілька тисяч статей з ЕУ (розкрию скорочення, доповню, вікіфікую, категоризую). На мій погляд, 10 тисяч якісних статей на порядок краще, ніж 100 тисяч статей-"рахітів", зроблених за українським принципом «надкусив і кинув». Хоч кажуть, що кількість переростає в якість, проте я за якість, яка неодмінно виросте в кількість. --Amatorov 12:36, 10 вересня 2007 (UTC)

1. В українців не було, немає і не буде принципу «надкусив і викинув» — цю казочку (і анекдот) придумали наші недоброзичливці. 2. Є закон переходу кількісних змін у якісні, навпаки ще ніхто не зафіксував. 3. Ви ніяк не зрозумієте ідеї Вікі-проекту — спільна робота: одні подають «цеглу» — інші «кладуть розчин» — інші все це шліфують — і в результаті виходить «цукерка» (повинна вийти, точніше). Подивіться на історію створення добрих статей — там маса авторів. 4. Те що Ви переймаєтеся ЯКІСТЮ статті — супер. Тільки якість — це і ФАКТАЖНІСТЬ, і ТОЧНІСТЬ, і ТЕРМІНОЛОГІЧНА ПРАВИЛЬНІСТЬ та НАСИЧЕНІСТЬ (спеціальні терміи) і НАУКОВІСТЬ, і ІНТЕГРАЛЬНІСТЬ (не оригінальність, а фіксація досягнутого рівня знань з предмету). Все це для ДЕЯКИХ об"ЄКТІВ може бути подано в декілька рядків, а для інших — І ДЕСЯТКІВ СТОРІНОК НЕ ВИСТАЧАЄ (тоді стаття розбивається на закінчені смислові частини). Ось такий алгоритм — тут Ваша шаблонна думка «раз маленька стаття — значить неякісна» абсолютно хибна. Пам"ятаю з математики була одна ДОКТОРСЬКА ДИСЕРТАЦІЯ на 1,5 сторінки!!! І яка дисертація!!!

Ось так, друже-колего — не все так просто у нашому світі…

Успіхів і звершень! Excelcior! Білецький В. С.

Цікаво, де Ви в мене побачили думку «раз маленька стаття — значить неякісна»? Негоже приписувати опоненту те, чого він не казав. --Amatorov 13:55, 10 вересня 2007 (UTC)

Я прочитав слово «рахіт» як «ненормальний», «недорозвинений». Діти, які хворіють рахітом дуже часто саме такі — маленькі, кволі. Відси і моє «маленький». А ви що мали на увазі, коли вживали слово «рахіт»? Може Ви вважаєте малі за розміром статті, зокрема з МГЕ, інших джерел — «рахітами» ? Чи як? На разі — дякую за Ваше «поздоровлення». Білецький В. С.

Хіба я хоч словом обмовився про МГЕ? Навіщо фантазувати. Статті з МГЕ в роботі, я бачу людину, яка щоденно над ними працює, вже 10 тисяч редагувань має. За гірничу справу я спокійний — через 5—10 років це буде солідна частина Вікіпедії. А що я мав на увазі під статтями-"рахітами"? Так я, здається, чітко написав — це статті, зроблені за українським принципом «надкусив і кинув». Ви в силу специфіки своєї роботи у Вікіпедії, напевно, з ними не стикаєтеся. А їх у Вікіпедії море — маленьких, великих, дуже великих, просто гігантських, але кволих… --Amatorov 14:34, 10 вересня 2007 (UTC)

Добре. На тому порозумілися. Але дуже прошу не приписувати українцям оте «надкусив і кинув». У нас є інші (як до речі і в інших народів) несимпатичні якості. Але «надкусив і кинув» — не-має. Подивіться у росіян чи поляків — купа робочого мотлоху у серед деяких початкових статей. Може й у всіх так (німці, здається, виключення) Білецький В. С.

---

Цифра значуща, мої, відтак, вітання. Зичу послідовників, учнів, продовжувачів, таких же стійких духом, щоб ми раділи за кожну їх десяту тисячу. Зичу, щоб доєднувались не лише молодші наукові брати, а й старші, сивочолі, регалізовані, хоч на одну статтю, рецензію, поправку… Зрештою, за сотнями анонімів й такі є. Успіху, як стікості, у великому й малому--A® 19:15, 12 вересня 2007 (UTC)

Дякую! Працюватиму й надалі. Залучатиму, заохочуватиму, приводитиму нових однодумців. З "сивочолими" складніше. Але можна. Ще раз дякую за поздоровлення. Білецький В. С.

звісно, що складніше, але тут свій маркетинг. Одержання матеріалів-рукописів, бази даних тощо.--A® 17:14, 13 вересня 2007 (UTC)

---

Шаблон:Otheruses

Прошу проголосувати у Обговорення шаблону:Otheruses#Голосування. -- Alex K 09:54, 11 вересня 2007 (UTC)

Foto

• Witam Pana Profesora ! Proszę dodać zdjęcie na Commons, a stamtąd będzie można dodać do polskiej Wiki. Pozdrawiam, Birczanin 02:05, 17 вересня 2007 (UTC)

Додано: commons:Image:Biletskyy2.jpg.--Leon 14:40, 18 вересня 2007 (UTC)

Дуже дякую! Білецький В. С.

Макалуба

Зверніть увагу на те, що я поміняв е-лінк. Краще зробити адекватне посилання, як тепер у статті, ніж лінк на search- form, себто на форму пошуку. Навіть якщо матеріял кудись пропаде (у більш вагомих випадках, ніж той, про який йдеться) інформацію можна буде віднайти иншими способами. Радий буду, якщо переймете позитивний досвід.--A® 12:22, 22 вересня 2007 (UTC)

Дякую! Зрозумів. Беру на озброєння. А чи дійшли до Вас мої файли (посібник для студентів-гірників) з автоматики? З повагою Білецький В. С.

Гірнича промисловість Великобританії‎

А чому не Великої Британії? Адже стаття про країну називається Велика Британія.--Ahonc (обг.) 17:09, 22 вересня 2007 (UTC)

Можна і "Великої Британії". Будь ласка. Не суть принципово, здається - частота назв цієї країни дає суттєво і ту, і іншу форми. Білецький В. С.

Зображення

Дякуємо за завантаження нових зображень! На жаль, при автоматичній перевірці їх описів виявились деякі проблеми. Зверніть увагу, що опис кожного зображення обов'язково повинен містити вказівку на його автора і шаблон ліцензії. Докладніше про правильний опис зображень ви можете прочитати на сторінках ВП:ЛЗ, ВП:ЛЗ-КД, ВП:ШАП, ВП:ДК. Зображення, що не мають необхідних даних в описах, підлягають безумовному вилученню через 7 днів після виявлення. Будь ласка, виправте описи наступних зображень (зробити це можна, натиснувши посилання «редагувати» вгорі сторінки зображення):

• Пустели свиту.JPG: Відсутня правова інформація

--BotCat 19:03, 23 вересня 2007 (UTC)

Пустели свиту.JPG - це авторська інформація. Білецький В. С.

Економіка В'єтнама

Правильно В'єтнаму (згідно словника).--Ahonc (обг.) 16:09, 28 вересня 2007 (UTC)

Дякую. Механічна помилка друку. Білецький В. С.

Зображення:Вільнянськ-герб.JPG

На такі зображення потрібно ставити ліцензію {{PD-UA-exempt}}. І краше їх завантажувати відразу до Вікісховища.

Ґіпс vs. Гіпс

Володимире Стефановичу, ви використовуєте слово "Ґіпс" через Ґ. Але у словниках я бачу "Гіпс" через Г:

• Великий тлумачний словник сучасної української мови (з дод. і допов.) / К.; Ірпінь: ВТФ «Перун», 2005.
• "Орфографічний словник української мови", 5-е видання (К.: Довіра, 2005)
• Російсько-український словник наукової термінології. В.В. Гейченко, В.М.Завірюха, О.О.Зеленюк та ін. — К.: Наук. думка, 1998.

Це ваша принципова позиція ? Якщо так - то на чому вона ґрунтується ? --Movses 07:49, 2 жовтня 2007 (UTC)

У 1990-их роках (десь 1992-1994 рр.) я розпочав ряд консультацій з фахівцями точних наук НАН України (зокрема хіміки і мінерологи) з питань вживання літери ґ. Спершу було прийнято рішення рекомендувати у тих словах, де чітко не встановилася національна традиція м"якого г (це як правило рідко вживані спеціальні терміни) транскрибувати німецьке, французьке і англійське g - українською літерою ґ, там де ця традиція м"якого г чітко сформувалася (гравітація, грам тощо) - там навіть g транскрибувати г, а у випадках де немає чіткої традиції (тут же гіпс - ґіпс) - залишити можливість двої форм. Німецьке, англійське, французьке h - транскрибувати як м"яке г. Так ми домовилися ще у 1990-х роках. Сьогодні ситуація трохи інша - йде "відкат" на тотальне вживання літери Г. Іще одне - нам Інститут мовознавства НАН України рекомендує вирішувати ці питання індивідуально з докторами філологічних наук - членами експертної ради цього інституту. Ми так і робимо. Назагал картина з вживанням літери ґ до сьогодні "не освячена" жодними рішеннями НАН України. Словники випускають за старими "мірками". Новий правопис (не прийнятий !) з"являється (і то фрагментарно) у тих чи інших виданнях явочним порядком. Тому я думаю треба притримуватися гнучної політики перепосилань і вживання форм г-ґ там де чітка традиція національного м"якого г під сумнівом. Особливо зрозуміло це для прізвищ. Гірше - з термінами. Питання, як бачите, складне і багато що залишається авторського, суб"єктивного. Білецький В. С.

Розумієте, для мене досить дивно, що в рамках однієї статті вживається то так, то інакше. Також дивно, що в одних статтях - так, в інших - інакше. Вважаю, що це не нормально. Я так розумію, що вашим аргументом є сам ГЕС. --Movses

І мені здається, що це ненормально. Але де-факто в країні діє декілька підходів до вживання правописів. Напевно треба у конкретно взятій статті ВСЕ РОБИТИ ОДНАКОВО. Тільки ОДИН раз НА ПОЧАТКУ СТАТТІ у дужках слушно подати паралельну форму. Типу: гіпс (ґіпс) - у назві. А далі - все "гіпс". Або навпаки. Що ж до того, що в статтях інколи все ж вживається паралельно дві форми - то це прості "недохопи". Їх треба буде виправляти. З повагою Білецький В. С.

Корисні копалини Білорусі

Я зараз вікіфіковую статтю. Прохання відповісти на запитання в обговоренні.--Ahonc (обг.) 11:06, 2 жовтня 2007 (UTC)

Зображення

Дякуємо за завантаження нових зображень! На жаль, при автоматичній перевірці їх описів виявились деякі проблеми. Зверніть увагу, що опис кожного зображення обов'язково повинен містити вказівку на його автора і шаблон ліцензії. Докладніше про правильний опис зображень ви можете прочитати на сторінках ВП:ЛЗ, ВП:ЛЗ-КД, ВП:ШАП, ВП:ДК. Зображення, що не мають необхідних даних в описах, підлягають безумовному вилученню через 7 днів після виявлення. Будь ласка, виправте описи наступних зображень (зробити це можна, натиснувши посилання «редагувати» вгорі сторінки зображення):

• Оліфіренко.jpg: Відсутня правова інформація
• Оліфірен.jpg: Відсутня правова інформація.

--BotCat 10:05, 5 жовтня 2007 (UTC)

Оліфірен.jpg - авторське. Дарується УкрВікі без будь-яких додаткових умов. Білецький В. С.

на авторські зображення слід ставити ліцензію {{GFDL-self}} або {{PD-self}}. Такі зображення можна відразу завантажувати до WimimediaCommons (тоді їх можна буде використати і в інших Вікіпедіях). До речі, а ці два зображення, схоже, однакові. То навіщо їх два?--Ahonc (обг.) 13:30, 6 жовтня 2007 (UTC)

Це просто недогляд. Я на свої фото ставлю GFDL. Тут саме такий випадок - це моє фото. Два зображення теж не треба (файл "важко ставився" - здається з ґанджем і я пробував це зробити декілька разів) - бобто все це просто технічні речі. Дякую за увагу. Білецький В. С.

Авторське право

Див. Обговорення користувача:Leon II#Авторське право.--Ahonc (обг.) 13:59, 12 жовтня 2007 (UTC)

МІНЕРАЛЬНІ РЕСУРСИ ТА ДОБУВНА ПРОМИСЛОВІСТЬ КРАЇН СВІТУ

шановний пане професоре! Ваші статті на тему МІНЕРАЛЬНІ РЕСУРСИ ТА ДОБУВНА ПРОМИСЛОВІСТЬ КРАЇН СВІТУ, видається, ви хотіли, щоб користувачі допомогли вам у підготовці (зокрема таблиці). Я так бачу, що окремі статті (Канада) вже є у html-вигляді, тож, якоюсь мірою, це було б легше. Якщо ваша команда може зібрати усі лінки таких сторінках в одному місці, це було б великою запомогою. (Можу також вітати стиснений архіх html-сторінок)--A® 08:33, 14 жовтня 2007 (UTC)

У html-вигляді є тільки окремі статті. А всіх описів країн у мене понад 100 і все у Word. На сьогодні, як Ви могли помітити, системно ставляться мною і допомогає Мовсенз (таблиці) та Якудза (блоки) такі матеріали по країнах: "Геологія...", "Гідрогеологія...", "Економіка...", "Сейсмічність...", "Гірнича промисловість...", "Корисні копалини...", "Історія освоєння мінеральних ресурсів...". Все це первинно у мене є ТІЛЬКИ У Word. Ви вважаєте, що паралельно повинні існувати і статті за назвою "МІНЕРАЛЬНІ РЕСУРСИ ТА ДОБУВНА ПРОМИСЛОВІСТЬ..." ? Не впевнений чи варто - це буде повтор. Разом з тим, дещо вже стоїть (окремо кожна країна) на experts.in.ua. Подивіться. Що стосується розпочатої роботи, то всі країни до кінця року нам думаю вдасться доопрацювати. Білецький В. С.

Стосовно "пустих файлів"

Вибачте, але я не створював жодного пустого файла (статті)

Михайло

Autor

Hallo Білецький В.С., ist es erlaubt Sie/dich in Deutsch anzusprechen? Mich interessiert - ich kann leider kein Ukrainisch oder Russisch und daher nur ahnen, was auf Ihrer/deiner Benutzerseite steht - woher Sie kommen/du kommst und was Sie/du beruflich machen/machst. Beste Grüße --ST 21:14, 15 жовтня 2007 (UTC)

Hallo ST. Ich bin Dr.-Dr. in Aufbereitung der Bodenschätze. Beste Grüße. Білецький В. С.

Danke. In Donezk? Universität/ДонНТУ? --ST 11:42, 21 жовтня 2007 (UTC)

Bitte. In Donezk. Донецький національний технічний університет. Dr.-Dr. in Aufbereitung der Bodenschätze. Professor. Information ΰber mich: (Білецький Володимир Стефанович) und pl:Wołodymyr Biłećkyj Beste Grüße.Білецький В. С.

Ah, wunderbar, jetzt ist meine Neugier befriedigt ;-) Wenn ich nächsten Sommer wieder mal in Donezk bin, kündige ich dir jetzt schon meinen Besuch an. Noch einen schönen Sonntag. Gruß --ST 17:13, 21 жовтня 2007 (UTC)

Noch was: Hast du auch mal ukrainische Sprache und Literatur an der ДонНТУ unterrichtet? --ST 17:57, 21 жовтня 2007 (UTC)

Natürlich. Wir haben viele technische Bücher in ukrainische Sprache und rusische Sprache. Ich habe meine Vorlesunge nur ukrainisch. Andere maine Kolegen - in rusisch und ukrainisch. Білецький В. С.

Авторське право

Див. Обговорення:Процес ВУХИН--Ahonc (обг.) 08:46, 18 жовтня 2007 (UTC)

Дайте будь-ласка відповідь. Дозволяєте Ви передрукування, один до одного розділів, з ваших монографій сторонніми користувачами. Це питання особливо стосується статей Процес ВУХИН, Процес "МГ-ТЕС", Процес «Снампроджетті» (збагачення вугілля) та інших що зроблені в тому ж дусі. --StS ^обг 10:10, 18 жовтня 2007 (UTC)

То не сторонні користувачі, а його студенти.--Ahonc (обг.) 10:17, 18 жовтня 2007 (UTC)

Я задаю питання більш глобально --StS ^обг 10:28, 18 жовтня 2007 (UTC)

Так, це мої магістранти. Я попрохав їх деякі матеріали поставити на УкрВікі і дозволив користуватися своїми монографіями. Так що тут — «все у порядку». Загалом дуже дякую за вашу принципову позицію щодо авторського права. Чудово, що у нас на УкрВікі так все поставлено. Успіхів нам усім!Білецький В. С.

Можливо, вартує давати такі статті до Вікіджерел?--A® 17:04, 23 жовтня 2007 (UTC)

Дуже хотілося, щоб ВСІ - і ветерани УкрВікі, і "користувачі з досвідом", і початківці зрозуміли - Вікіпедія є ЕНЦИКЛОПЕДІЄЮ ЕНЦИКЛОПЕДІЙ - тобто це СУМА багатьох і універсальних, і галузевих енциклопедій. Тобто тут є місце всьому - і конкретним геологічним, і хімічним, і фізичним, і металургійним, і збагачувальним процесам. І все це повинно бути не десь там - а безпосередньо у Вікіпедії. Один з користувачів, доречі, у обговоренні однієї з виставлених технологій (процесів) запитав (заявив)- що, мовляв, треба "закатати" хімічні процеси в УкрВікі. А Й ТРЕБА! Бо УкрВікі (як і всі інші) - це не краєзнавча робота, не щось типу "Хто є хто" - це, як я вже сказав на початку ЕНЦИКЛОПЕДІЯ ЕНЦИКЛОПЕДІЙ. Ось чому треба широко захоплювати тематику, не заштовхувати щось подалі (навіть якщо саме зараз ГІРНИЧА СПРАВА в темпах постановки на УкрВікі і випереджає дещо інші галузі. Так буде не завжди. Знайдуться, сподіваюся, люди, які "закатають" сюди і інші прикладні дисципліни. Просто для цього треба часу. І мудрості не ховати вже те що є і ще буде з гірництва у докладному викладі. З повагою Білецький В. С.

Зображення

Дякуємо за завантаження нових зображень! На жаль, при автоматичній перевірці їх описів виявились деякі проблеми. Зверніть увагу, що опис кожного зображення обов'язково повинен містити вказівку на його автора і шаблон ліцензії. Докладніше про правильний опис зображень ви можете прочитати на сторінках ВП:ЛЗ, ВП:ЛЗ-КД, ВП:ШАП, ВП:ДК. Зображення, що не мають необхідних даних в описах, підлягають безумовному вилученню через 7 днів після виявлення. Будь ласка, виправте описи наступних зображень (зробити це можна, натиснувши посилання «редагувати» вгорі сторінки зображення):

• Малахіт.jpg: Не зазначене джерело

--BotCat 17:05, 23 жовтня 2007 (UTC)

Північно-Казантипське газоконденсатне родовище

А хіба правмльно не Північноказантипське?--Ahonc (обг.) 16:52, 2 листопада 2007 (UTC)

Як мені пояснив коректор - все залежить чи це власна назва. У власних назвах "Північно-Казантипське", у не власних "Північноказантипське". От тепер треба б знати ЯКА це назва - власна, чи не власна. Я не можу відповісти на це питання однозначно. А як Ви гадаєте? Білецький В. С.

Здається, власна. Щодо написання: пізніше передивлюся правопис і скажу.--Ahonc (обг.) 17:24, 2 листопада 2007 (UTC)

Пеноксид чи Пентоксид

У таблицях, що Ви надсилали, я вже не перший раз бачу "пеноксид". Я вірно розумію, що ніякого пеноксиду не існує, а натомість там повинно бути написано пентоксид ? --Movses

Дійсно, це описка. Треба пентоксид. Білецький В. С.

Russkij

Не лайтеся, повернув як біло, ві праві --Russkij 16:55, 6 листопада 2007 (UTC)

Обговорення та скасування

Нащо скасовувати редагування в профайлах користувача? Обговорення змін щодо Борщівського району Коли дискусія йде в обговоренні відповідного розділу?--Egor2b 13:13, 10 листопада 2007 (UTC)

Подивіться уважно - я не скасовував, а відновлював скасоване. А скасовувати дійсно НІЧОГО НЕ ТРЕБА - дискусія ж для всіх Білецький В. С.

==Історія Грузії==

Треба вилучати --Ілля 15:57, 10 листопада 2007 (UTC)

Є актуальність такої статті. Статтю ТРЕБА УКЛАСТИ. Поки що поставлена СХЕМА статті. Яка сама по собі вже є ПЛАНОМ СТАТТІ. Не треба вилучати - доробимо. З повагою Білецький В. С.

Уклав статтю Білецький В. С.

Країни

Шановний пане Білецький, я просив би вас не розписувати всуп статтей по країнахяк ви робите це тут. Річ в тім, що ваша інформація про площу, мови, ітп. часто дублює дані з шаблону-картці по країні. Думаю повторення у одній і тій же статті однакової інформації зайве, тим більше у вступі. Як ви вважаєте? -- Alex K 16:28, 13 листопада 2007 (UTC)

Я думаю, дані про столицю, площу і населення можна залишити, а все інше — у відповідних секціях.--Ahonc (обг.) 16:35, 13 листопада 2007 (UTC)

Це не моя інформація. Вона йде у всіх країнах вже давно (з перших файлів опису країн - подивіться - так, доречі, скрізь). Очевидно повинна залишатися, можливо під заголовком "Загальна інформація" тощо. Шаблок-картка - річ добра, звичайно, але ВИ ПЕРШІ ПОБАЧИЛИ, що ця картка ЧАСТКОВО ДУБЛЮЄ ДЕЯКІ ДАНІ у "Загальній інформації". Думаю, що це не страшно. Знищувати інформацію не треба, але треба буде обов"язково згодом уніфікувати оцей перший розділ "Загальна інформація" і пов"язати його, можливо з карткою.

Що ж до країн взагалі, то в цілому хороші наміри Вікі-спільноти попрацювати над країнами так і завершилися по суті майже нічим. Я двічі звертав на це увагу у Кнайпі. Безрезультатно. Що може й добре - бо могло бути й гірше - тут треба уніфікований і кваліфікований підхід , а не типу "хто в ліс, хто по дрова" (як це ми це часто бачимо у новонароджених статтях).

Зараз я системно ставлю у ВСІ КРАЇНИ розділи "Природа", "Геологія", "Гідрогеологія", "Корисні копалини", "Гірнича промисловість", "Економіка", а Якудза поставив за моїми джерелами "Історія освоєння мінеральних ресурсів" (зараз ми туди додаємо ілюстрації). Був би втішений, якби хтось (хто має банки даних і наснагу) взявся б за розділи "Культура", "Політика", "Спорт" тощо - у всіх країнах.

З повагою Білецький В. С.

Не поспішайте "рубати інформацію" - спершу її треба набрати. Потім узагальнити. Пропоную все залишити як було і як є. Зробимо разом перший уніфікований розділ "загальна інформація" (по кожній країні) але ЗГОДОМ. Не треба поспішати. Білецький В. С.

Дуже б добре було, коли б ви обоє зі своєю енергією взялися б за розділи "Культура", "Політика", "Спорт" тощо - у всіх країнах. Білецький В. С.

Я вів розмову не за всі розділи, а лише за вступ. Він виглядає "непривітно" і "застаріло". Хотів сказати лише це. Щодо енергії — скеровую її у русло шліфування статей у темах яких розбираюся. Я не зможу написати "Культура Зімбабве" чи "Політика Нікарагуа", краще спеціаліста по цих країнах.-- Alex K 17:02, 13 листопада 2007 (UTC)

Не розумію в чому "непривітно" і зовсім уже неясно - чому "застаріло" - Ви, напевно, маєте на увазі дизайн? Бо я саме у вступ додаю мінімум інформації - я його просто "розгортаю" і роблю більш читабельним. Як і годиться ВСТУПУ. Прошу дуже - візьміться за ВСІ ВСТУПИ ДО ВСІХ КРАЇН і зробіть їх більш "привітними". Але при цьому ІНФОРМАЦІЮ треба залишити. Просто надати їй, можливо, кращої форми. Тут, однак, треба теж СИСТЕМНИЙ ПІДХІД. Давайте порадимося - як укласти ВСТУП до опису країн. У мене він, до речі є у ГЕС-3 і я його використовую. Білецький В. С.

Зображення

Тут знову жаліються на ваших студентів. Ahonc (обг.) 21:43, 15 листопада 2007 (UTC)

Зображення

Дякуємо за завантаження нових зображень! На жаль, при автоматичній перевірці їх описів виявились деякі проблеми. Зверніть увагу, що опис кожного зображення обов'язково повинен містити вказівку на його автора і шаблон ліцензії. Докладніше про правильний опис зображень ви можете прочитати на сторінках ВП:ЛЗ, ВП:ЛЗ-КД, ВП:ШАП, ВП:ДК. Зображення, що не мають необхідних даних в описах, підлягають безумовному вилученню через 7 днів після виявлення. Будь ласка, виправте описи наступних зображень (зробити це можна, натиснувши посилання «редагувати» вгорі сторінки зображення):

• Піскорський.jpg: Не зазначене джерело
• Піскорський1.jpg: Не зазначене джерело

• Піскорський2.jpg: Не зазначене джерело

--BotCat 20:04, 16 листопада 2007 (UTC)

Шахта імені О. Ф. Засядька

А чому в статті не написано про жодну аварію на шахті? Адже там загинуло загалом більше сотні шахтарів.--Ahonc (обг.) 12:15, 18 листопада 2007 (UTC)

Час від часу на шахтах відбуваються аварії. На цій шахті великих аварій з жертвами було декілька, остання - день назад. У мене немає про них даних. Якщо у Вас є хронологія цих аварій - прошу дуже доповнити цю статтю. З повагою Білецький В. С.

У російській Вікіпедії написано про 5 аварій на шахті (включаючи сьогоднішню).--Ahonc (обг.) 18:12, 18 листопада 2007 (UTC)

Поставив інформацію про аварії і у нас. Але кількість загиблих треба уточнювати. Дякую за співпрацю Білецький В. С.

Banded iron formations

Як це грамотно сказати українською? Дякую. Holigor 22:41, 20 листопада 2007 (UTC)

Процес "СМАГ-ГТ" та Зображення:Процес СМАГГ-ГТ.jpg

Прохання подивитись, чи не з {{ГЕС}} ці стаття й зображення, бо джерело не вказано. Головним чином опікуюсь, щоб хтось із адміністраторів раптом не вилучив зображення через нез'ясований ліцензійний статус --^А1 14:25, 24 листопада 2007 (UTC)

Джерело: В.Білецький, П.Сергєєв, Ю.Папушин Теорія і практика селективної масляної агрегації вугілля. - Донецьк - 1996. Я вже зазначив. Білецький В. С.

Дякую, то й зображення можна позначити як {{GFDL}} --^А1 19:48, 25 листопада 2007 (UTC)

Громадський конгрес України

Здрастуйте, Володимир Стефанович!

Чи не здається Вам, що текст Вашої статті підозріло, слово в слово співпадає з текстом з джерела, яке Ви самі вказали? Нагадаю фрагмент офіційного правила української Вікіпеді — Вікіпедія:Авторські права.

…публікуючи матеріал, Ви не повинні порушувати нічиїх авторських прав, тобто

• Ви повинні володіти авторським правом на матеріал, який публікуєте (наприклад, якщо Ви самі його створили), чи
• Ви отримали цей матеріал з джерела, яке дозволяє його ліцензування на умовах GFDL (наприклад, джерелом був публічний домен, або матеріал було опубліковано на умовах GFDL).

Думаю, що Вам потрібно повністю переписати статтю або довести, що текст повністю належить Вам…

З повагою,
Aleksandrit 18:08, 26 листопада 2007 (UTC)

На жаль, статті, вказані нижче, мають ті ж проблеми:

Союз комуністів України — фрагмент

Всесоюзна комуністична партія більшовиків — фрагмент з того ж джерела

Aleksandrit 18:23, 26 листопада 2007 (UTC)

У нас є шаблон {{Copyvio}} для таких цілей.--Ahonc (обг.) 08:57, 27 листопада 2007 (UTC)

Статті поставлені "на виріст" - там у тому первинному тексті багато суб"єкривностей і вони сильно деталізовані, що не рреба для енциклопедичного викладу. Так що найближчим часом переробимо (я і колеги - а ще бажаючі спеціалісти). З повагою Білецький В. С.

Вже дещо скоротив і поправив. Білецький В. С.

Стаття Базис

Розбив вашу статтю Базис на кілька незалежних, бо там перелічувалися зовсім різні поняття. Якщо будуть поправки або зауваження щдо категорізації, прошу. Deineka 01:09, 2 грудня 2007 (UTC)

Дякую за співпрацю. Так дійсно краще - впорядковано і "розкладено по полицях" З повагою Білецький В. С.

«Исторія Русовъ» як метатекст

Пане Білецький, стаття створена вами потребує негайного порятунку. 1) Треба розписати в чому унікальність книги. Я її не читав, тому відсебятину писати не можу. Що робить цю книгу непересічною на українському і світовому інтелектуальному ринку? думаю ви читали її, то розпишіть будь-ласка. 2) Що таке метатекст? Без "народного" пояснення у визначенні не зрозуміло. 3) Додайте, будь-ласка, обкладинку книги, щоб не було так сумно. 4) Додайте будь-ласка ISNB до даних книги. сподіваюсь ви зможете покращити цю статтю. Не хочеться голосувати за видалення стетй про книги.-- Alex K 14:58, 4 грудня 2007 (UTC)

Дякую, що Ви звернули увагу на цю статтю. Цілком з Вами згоден - видалення статей про "розумні книги" - зокрема ті, які є результатом захищених докторських та кандидатських дисертацій - це важко описуваний феномен українства... Завтра візьму на роботу книгу (я працюю як правило з робочого комп"ютера) і покращу статтю. Білецький В. С.

Відповідь на ваше питання від 10 листопада 2007 року.

Нічого я не видаляв. Подивіться уважно в історію виправлень.--Strider 09:17, 11 грудня 2007 (UTC)

Матвіївка (Вільнянський район)

Я впевнений, що Ви маєте що додати до статті про рідне село. --Tomahiv 12:51, 13 грудня 2007 (UTC)

Дякую дуже за Вашу інформацію. Я замовив у музеї м. Вільнянська оригінальні матеріали про сам район, місто Вільнянськ, річку Вільнянку, історичні села району. Все це у паперовому вигляді для мене вже підготували і навіть передали через родичів у м. Вільнянськ. Залишається мені тільки за черговою поїздкою "додому" все це забрати, опрацювати (набрати, посканувати, може самому з фотоапаратом походити десь, поїздити) і тоді я системно додам інформацію в УкрВікі по своїй "малій батьківщині". Думаю, що це буде вже десь у січні -лютому 2008 р. Ще раз дуже дякую за Вашу інформацію і "постанокву" сел, міст, містечок в УкрВікі. Білецький В. С.

Треннелаг

Пане професоре, здається в назву Треннелаг вкралася помилка. Назва норвезькою «Trøndelag» має перекладатись українською «Тренделаг», чи не так? Росіяни пишуть «Трёнделаг». Чи не могли б ви уточнити цю назву? --Tigga 06:22, 18 грудня 2007 (UTC)

Можливо й так. Але Google дає 935 посилань Треннелаг і 1080 на «Тренделаг». Тобто близька частота. Давайте поставимо і те, і те і перенаправимо. Назагал дуже дякую за Вашу спостережливість. З повагою Білецький В. С.

Я норвезької не знаю, але думаю, що має бути Треннелаг (за аналогією з Тронхеймом).--Ahonc (обг.) 08:40, 18 грудня 2007 (UTC)

Переіменування

Пане професоре, використовуйте наступного разу переіменуваня сторінки замість просто перенесення тексту, при переіменуванні зберігається історія та авторство статті --Tomahiv 14:04, 19 грудня 2007 (UTC)

Добре. Зрозумів. Білецький В. С.

Статистика

Доброго дня, шановний Володимире Стефановичу! Забув оновити текст, а сам графік завантажив вже оновлений: Зображення:Prognos.png. Прогноз на 100000 за середніми темпами - липень-серпень 2008 року. Звісно, прогноз коригується залежно від місячних темпів і дата ймовірно наблизиться. Можливо, вже навесні досягнемо. Дякую за вітання; бажаю Вам в Новому році здоров'я, плідної роботи і, навзаєм, - всього найкращого! З повагою, Leon 13:13, 22 грудня 2007 (UTC)

Дякую. Думаю, що 100 000 буде значно швидше. Зима - рання весна 2008 р. З повагою Білецький В. С.

Так, тут ще я додався — я планую розвивати автомобільний розділ української Вікіпедії, позалучати знайомих. Там взагалі непахане поле. --Муркт 22:21, 22 грудня 2007 (UTC)

Колего Муркт! Чудова ініціатива! Бажаю Вам успіхів. Правда, системна робота досить складна - знаю за своїм досвідом у гірництві. З повагою Білецький В. С.

Зображення:100 1404.JPG

Чи це — Компактний роторний екскаватор?--A® 21:57, 22 грудня 2007 (UTC)

Так, це саме Компактний роторний екскаватор з МГЕ. Білецький В. С.

дякую, помістив у статтю.--A® 11:27, 23 грудня 2007 (UTC)

		Згущівка з кавою
		за неймовірну кількість створених статей гірничої та географічної тематики, яка дозволила нам обійти чехів і словаків А1 15:55, 30 грудня 2007 (UTC)

Зображення:Иоффе Абрам Фёдорович.jpg

Ви автор цієї роботи? --Ilyaroz 02:48, 2 листопада 2008 (UTC)

Взято з російської вікі. Білецький В. С.

Стаціонарні процеси

Доброго дня, помітив ваше редагування. Воно мені не дуже зрозуміле, ви з поняття математичної статистики посилаєтесь на поняття термодинаміки, які, схоже, крім подібної назви не мають нічого спільного. Також непогано було б додати до статті Квазістаціонарний процес якісь формули чи приклади --Ілля 13:29, 15 листопада 2008 (UTC)

Згоден, цю статтю треба розширити, але згодом тільки зможу це зробити - зараз бракує часу. Ставлю те, що "під рукою". Користувач:Білецький В.С.

Запитання

Ви шановна людина, у Вас великий внесок. Чому б Вам не висунутися в адміністратори? спільнота Вас підтримає, я впевнений. 79.124.230.62 17:19, 17 листопада 2008 (UTC)

Дякую. Маю багато роботи і зовсім небагато відносно вільного часу. Не зможу повноцінно виконувати функції адміністратора. Користувач:Білецький В.С.

З джерелами чи без?

На сторінці Українці в Росії Ви поставили Інтернет-посилання на сайт УВКР і прибрали шаблон {{Без джерел}}. Але ж на згаданому сайті немає тих відомостей, що є в статті (принаймні, мені не вдалося розшукати), тобто стаття таки без джерел: звідки інформацію взято — невідомо…— See-Saw Itch 09:54, 19 листопада 2008 (UTC)

Ви праві. Всі інші країни я брав у першу чергу з цього джерела, але по росії - з іншого. А саме з http://www.kobza.com.ua/ Крім того, там інтегративне узагальнення та інші джерела. Я повернуся до них і поставлю посилання. Користувач:Білецький В.С.

Зображення

Дякуємо за завантаження нових зображень! На жаль, при автоматичній перевірці їх описів виявились деякі проблеми. Зверніть увагу, що опис кожного зображення обов'язково повинен містити вказівку на його автора і шаблон ліцензії. Докладніше про правильний опис зображень ви можете прочитати на сторінках ВП:ЛЗ, ВП:ЛЗ-КД, ВП:ШАП, ВП:ДК. Зображення, що не мають необхідних даних в описах, підлягають безумовному вилученню через 7 днів після виявлення. Будь ласка, виправте описи наступних зображень (зробити це можна, натиснувши посилання «редагувати» вгорі сторінки зображення):

• Ашшур.JPG: Не зазначене джерело

--BotCat 13:01, 23 листопада 2008 (UTC)

Процеси

Краще напишіть про ru:Резолюция Совета Европы 1481. Нюрнберг це «заказуха». --Yakiv Glück 09:49, 27 листопада 2008 (UTC)

Згодом буде і це. А про Нюрнберзький процес конче треба - це стаття, яка повинна бути у всіх Вікі. Що ж до Вашої оцынки російськомовного тексту, то я ніде і ніколи не перекладаю дослівно. Я роблю частіше всього мультипереклад - декількох мов. Виклад же матеріалу повинен відповідати не російській чи іншій точці зору (особливо на питання пов"язані з українськими формуваннями), а загальноприйнятій міжнародній. Тобто практично неупередженій (як це прийнято). Білецький В. С.

Я не статтю оцінив а сам процес. Резолюція ПАРЄ теж політична, але то лише ухвала, в результаті якої не знаходили крайніх і не влаштовували публічні страти, як у середні віки. Там більш правдива оцінка, бо засуджений сам людиноненависницький режим, кожен його потурач. --Yakiv Glück 13:15, 27 листопада 2008 (UTC)

Коефіцієнт фільтрації гірських порід

Чи не могли б Ви доповнити цю статтю? Хоч формулу розрахунку добавити. Вибачайте коли не до того звернувся, але в нас ніби окрім Вас нема до кого. --Raider 14:44, 3 грудня 2008 (UTC).

Я доповню цю статтю в межах тижня. Маю дуже мало часу. Може це зробити і, скажімо, Леон ІІ чи Дядько Ігор. Але я теж візьмуся - може й завтра. Білецький В. С.

Мінусинський вугільний басейн

А може таки Мінусинський вугільний басейн? --Zvr 15:19 3 грудня 2008 року.

Може бути. Думаю, що мождливі два написання Мінусінський вугільний басейн і Мінусинський вугільний басейн. У словниках не знайшов. Гугл дає і те, і інше. Давайте зробимо перепосилання. Білецький В. С.

Згоден--Zvr

Щодо вилучення зображень

Помітив Ваше питання щодо вилучення сьогодні вночі купи зображень. Відповім щодо тих, які я переглянув. Більшість цих зображень завантажені понад 2 роки тому і або перенесені на Вікісховище, або завантажені в значно кращих версіях. Ще є 5 зображень з якоїсь невідомої комп'ютерної ігри чи чогось такого, які використати просто ніде. З потенційно корисного — кілька світлин фортеці у Судаку з невідомого джерела та невідомою ліцензією та одне фото бань Видубицького монастиря жахливої якості. Все, що можна було використати, я вставив учора у відповідні статті. Якщо Вам якесь конкретне зображення знадобиться — можна відновити. Але майже всі зображення вже чимось замінені, тож Amatorov практично щодо всіх зображень був правий — NickK 16:56, 3 грудня 2008 (UTC).

Цікаве ось таке питання в цьому контексті. - СТАТТІ - РЕСУРСИ І ЗОБРАЖЕННЯ - РЕСУРСИ УКРВІКІ. Статті ми вилучаємо тільки після обговорення і голосування. Чому ж тоді зображення можна вилучити без обговорення - на власний смак і копил? Чи це правильно? Чи не встановити інший порядок - на кшталт статей? Білецький В. С.

Так річ у тім, що 1) за правилами зображення обов'язково має десь використовуватися; 2) майже всі зазначені зображення замінені на більш якісні . Всі вони проходили за Вікіпедія:Критерії швидкого вилучення#Зображення, пункти 1, 2 і 3. Якщо Вам для будь-якої статті потрібне одне з тих зображень — можна відновити. Щойно переглянув, потенційно корисного там дуже мало. Якщо для якоїсь статті потрібні: намальований відкритий замо́к, крихітна картинка, де намальоване перо зі свитком, перекреслене слово «Проффесор» та ще мапа Феодосії, зісканована з якоїсь книги, плакат невідомого фільму та обкладинка Довідника з історії України. Чи потрібно щось із цього відновлювати та відправляти на ВП:ВИЛ або вставляти до якоїсь зі статей? — NickK 17:18, 3 грудня 2008 (UTC).

Я не говорю про окремі зображення і їх цінність. Я - про принципи вилучення інформації. Білецький В. С.

interwiki Олівін

Я випадково натрапив на потенційні інтервікі, але буде краще якщо Ви перевірите:

• Олівін - en:Olivine
• Пікрит - en:Picrite basalt
• Вермікуліт - en:Vermiculite

--Rar 13:45, 4 грудня 2008 (UTC)

Перевірив. Годяться. Дивно, що раніше ніхто на них не натрапив. Дякую за співпрацю. Білецький В. С.

Кліщі (значення)

А може цю сторінку спочатку вилучити, бо в історії перший запис нецікаво виглядає --Rar 16:59, 8 грудня 2008 (UTC)

Абсолютно згоден. Вилучте і ще раз (уже шляхетно) поставте. Користувач:Білецький В.С.

Я б із задоволенням :), але не маю права вилучати статті, тут треба прав адміністратора--Rar 17:14, 8 грудня 2008 (UTC)

Зараз звернуся до А1 Користувач:Білецький В.С.

Обговорення:Оголення авіловської свити в селі Скельове

Можете зробити коментар ? --Movses

Файл:Хантінгтон.JPG

лінк на автора та ліцезію подати--Albedo 19:48, 27 грудня 2008 (UTC)

Зображення взяте з російської Вікі. Користувач:Білецький В.С.

Тоді в подальшому, будь-ласка, ліцензуйте як зараз — NickK 18:45, 29 грудня 2008 (UTC)

Стаття Диплом

Доброго дня. Як фахівець у галізі освіти, Ви не могли б поглянути на статтю, чи все вірно написано? Як базовий матеріал я використав відповідну статтю з російської вікіпедії, дещо з англійської. Дякую. --Koshelyev 16:36, 10 січня 2009 (UTC)

Сучасному стану відповідає. Як основа - добре. Водночас непогано було б розширити інформацію про дипломи в Україні - історія, зображення різних вітчизняних дипломів тощо. З повагою Користувач:Білецький В.С.

Газова війна

Пане Білецький, вибачте, що окремо до вас звертаюсь, але чомусь мені здається що так можна досягти більше результату ніж написавши до кнайпи. Ви завжди за те, аби в ВП висвітлювались актуальні події. А в нас досі немає Україно-російський газовий конфлікт 2008—2009 років. Може розпочнете? Ато про війну в Ізраїлі є, а про тероризування нас самих нема :( Може нам варто якісь роботи тижня оголошувати? Хоча як показує досвід інших проектів — це не дуже дієва справа. --Yakiv Glück 17:37, 14 січня 2009 (UTC)

Велике, як кажуть, бачиться на відстані. Поки що треба ще почекати. Про цю війну я попрошу фахівців-газовиків написати перший стаб. Але - треба часу. Користувач:Білецький В.С.

Аполлон-13

Вітаю. Ви не забули про Аполлон? Пора вже його доперекласти. --Yakiv Glück 15:44, 19 січня 2009 (UTC)

Ви подивіться коли останній раз я працював у цій статті. Здається вчора. Перекладаю. Поволі. Бо одночасно з дещо безплідним лікбезом у інших галузях, про які ви знаєте. Разом з тим дякую за нагадування. Білецький В. С.

Уупс, вибачте, дійсно вчора редагували, певно не туди дивився. --Yakiv Glück 16:20, 19 січня 2009 (UTC)

Вікі-зустріч

Володимир Стефанович, вітаю! Чи не планується найближчим часом у Донецьку вікі-зустріч? --Erud 18:09, 19 січня 2009 (UTC)

Чесно кажучи й не знаю. Може Якудза в курсі? Білецький В. С.

Дякую :)) Але ж Ви тільки оголосіть, добре? --Erud 19:41, 19 січня 2009 (UTC)

Коли матиму якусь інформацію на цей предмет - скажу. Але я не є організатором такої зустрічі. Білецький В. С.

• В Донецьку майже всі вікізустрічі організовував A1, коли приїзжав до нас з гастролями. Обидва рази це було у лютому, може й цього разу буде привід зібратись. А якщо не буде, то можна буде спробувати й самим. --yakudza พูดคุย 22:00, 20 січня 2009 (UTC)

Було б дуже добре! Я в принципi новачок в УкрВiкi - тож менi дуже цiкаво :) --Erud 17:08, 27 січня 2009 (UTC)

Геоморфологія Мадейри

Доброго дня, Володимире Стефановичу. Ви не могли б переглянути розділ Геоморфологія статті про острів Мадайра на предмет правильності застосування відповідної термінології? Я його з португальської мови переклав, але не впевнений відносно специфічних термінів. Дякую. --Koshelyev 06:33, 20 січня 2009 (UTC)

Що стосується терміні - майже все було правильно. Щодо назв гір - перевірте, якось там цікапо - одна гора починається Біку-, інші Піку-. Чи це правильно? Назагал добрий переклад. Користувач:Білецький В.С.

Так, з Біка і Піку все правильно, — це милозвучність місцевої мови. Дякую, тепер я спокійний того, що перекладено без дурниць. І ще одне цікаве питання як до фахівця з гірництва (вже давно хотів запитати) — чи є таке поняття як «гірничий туризм»? (коли на місці шахт, що були дезактивовані, організовують спуски вниз з провідником). Дякую --Koshelyev 06:54, 20 січня 2009 (UTC)

Взагалі то таке явище є ще з ХІХ ст. Але я такого терміна не чув. А екскурсії (власне туристичні) є і у Велічці (поблизу Кракова), і у Чеських срібних шахтах, і у нас, скажімо в Соледарі. Я скрізь тут бував. Ще є у США (теж був на таких екскурсіях). Дещо парадоксально - явище є, а усталеної назви немає, хоча напрошується саме "гірничий туризм". Користувач:Білецький В.С.

Я з цим зіткнувся, коли писав статтю про місто Лоуле, точніше, перекладав з португальської вікіпедії pt:Loulé: «Підприємство з видобування солі планує включити шахту в туристичний маршрут регіону Алгарве, оскільки сіль що видобувається (порт. sal gema), не придатна для використання у харчуванні. Планується інсталяція під землею, на глибині 230-260 метрів, аудіовізуального обладнання, яке буде пояснювати відвідувачам що таке шахта і для чого вона служить і т.д. ...». Але я це так і не переклав, головним чином тому, що не був упевнений що таке сіль «sal gema». --Koshelyev 07:20, 20 січня 2009 (UTC)

Комиш-Бурунський залізорудний комбінат

Не зрозумів, а хіба його не зрізали? — З повагою Zvr

Інформація стосується десь 2000 р. На сьогодні потребує доповнення і уточнення. Але що було - те було - воно має й техніко-історичну цінність. Користувач:Білецький В.С.

Вітаю

З Днем Народження! --Крис 18:30, 26 січня 2009 (UTC)

Дуже дякую. Користувач:Білецький В.С.

Приэднуюсь :) із прошедшим :) --Erud 17:10, 27 січня 2009 (UTC)

Дозвольте і мені приєднатися, хоч і з запізненням. Для мене особисто велика честь, що у нашій вікіпедії є справжнє світило вітчизняної науки. З повагою до Вашої праці, щиро, Сергій Кошелєв. --Koshelyev 17:49, 27 січня 2009 (UTC)

Теж не можу пропустити оказію трохи запізніло привітати вас! :) --AS 18:13, 27 січня 2009 (UTC)

Ну і я теж приєднаюсь. Краще пізно, ніж ніколи.--Анатолій (обг.) 18:38, 27 січня 2009 (UTC)

Щиро усім вдячний. Почуваюся учасником спільноти "Клуб УкрВікі" . З повагою до всіх Користувач:Білецький В.С.

Вилучення категорій

Володимире Стефановичу! вибачте, що турбую. справа в тому, що 22 січня було розпочато процес видалення категорії «Померли у Львові» - її номінування на вилучення, мовляв, за місцем смерті категоризувати недобре. мене, як щирого львів'янина це обурило і я, 23 січня, запропонував на вилучення і категорії «Померли у Москві», «Померли у Києві» та «Персоналії за місцем смерті», аргументувавши це тим, що львівська категорія стає цапом-відбувайлом... Вчора завершилося обговорення видалення категорії «Померли у Львові», де її було вирішено залишити. Проте в обговоренні вилучення категорій «Померли у Москві», «Померли у Києві» та «Персоналії за місцем смерті», яке завершується сьогодні, лише третина голосів - «проти» (включно з моїм). для запобігання казусу, прошу вас долучитися до обговорення - проголосувати «проти», щоб львівська категорія не опинилася в підвішеному станні. як і категорія «Помери у Лондоні», сворена 25 січня (коли вже тривало голосування). звертаюся до вас, адже переконаний, що ви допоможете уникнути казусів у Вікіпедії. з повагою і сподіванням на розуміння, Крис 16:41, 30 січня 2009 (UTC)

дякую! ваш голос був вирішальним --Крис 16:47, 30 січня 2009 (UTC)

Думаю, що Ви праві. Всі ці категорії варто залишити при такій ситуації. Користувач:Білецький В.С.

Порушення авторських прав у статті Махновський рух

Дякуємо, що ви зробили свій внесок у статтю Махновський рух, але, на жаль, ми не можемо його прийняти, тому що цей текст захищений авторськими правами і є скопійованим без змін із сайту http://www.makhno.ru/st/104.php. Як явне порушення авторських прав ми змушені будемо видалити ваш внесок у статтю Махновський рух.

Якщо ви впевнені у тому, що стаття не порушує авторські права, або у вас є дозвіл від власника авторських прав на те, щоб вільно поширювати матеріал статті на умовах ліцензії GFDL, ви можете написати про це на сторінці обговорення статті або на сторінці Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок.

Якщо ви є автором даної статті, але розмістили її на власному веб-сайті раніше, то просто помістіть на сайті наприкінці сторінки зі статтею повідомлення "Матеріали статті дозволяється використати відповідно до ліцензії GNU FDL", після чого можете сміливо подавати заявку на відновлення статті, і вона буде відновлена.

Ви також можете переписати зміст чужого тексту своїми словами й дати посилання на сайт із докладнішим описом --Ilyaroz 03:05, 2 лютого 2009 (UTC)

Прикро що так. Матеріал "Махновський рух" для Вікі був запозичений в основному зі статті тієї ж авторки у науковому журналі "Схід" , який я редагую (шеф-редактор). Напевне авторські тексти сильно перетиналися. Білецький В. С.

Вікіпедія:Співпраця тижня

Щодо зображень: по-перше рисунки, то русизм (скоріш світлини), по друге Ви поставили не конкретну задачу. Важко знайти всі такі підписи, а щодо окремої статті, то з нею може і одна людина справитись--Kamelot 15:53, 3 лютого 2009 (UTC)

1. По-перше, заувага щодо термінології. Українська термінологія така: Світлини і фото - синоніми. Рисунки - технічні зображення (креслення, схеми тощо). Малюнки - художні зображення (скажімо картини). У нас є все - і світлини (фото), і рисунки, і малюнки (о ще одне - і прозірки теж є) з англомовними підписами. 2. По-друге, я досить чітко вказав кущ статей (космічна програма Аполлон), де з десяток статей потребують такого перекладу (з англійської в українську). Це біля 40-50 підписів під світлинами. Це - конкретна задача. Зможете допомогти (поспівпрацювати)? Користувач:Білецький В.С.

Доціно розмову перенести у Вікіпедія:Співпраця тижня Користувач:Білецький В.С.

{{Алотропні модифікації вуглецю}}

Створив шаблон за Вашим запитом (переклав з англійської), будь ласка, переівірте точність перекладу хімічних термінів, можливо, десь написав зайве. Дякую — NickK 18:25, 3 лютого 2009 (UTC)

Добре, але:

• 1. Ви не переклали related.
• 2. Ще повинен бути фулерит - кристалічна форма фурелену (у тім же related).
• 3. Маю сумніви з тим "Гіпералмазом" - може все ж зробити дослівний переклад з англійської? Користувач:Білецький В.С.

Тепер краще? — NickK 08:40, 4 лютого 2009 (UTC)

Так, але:

• Замість "Нанотрубки" давайте зробимо "Вуглецеві нанотрубки".
• Замість "Carbon nanobuds" - "Вуглецеві нанобруньки".
• Замість "Нанопіна" - "Вуглецеві нанопіни".

(тут все у множині - бо дуже можливі, - і вже навіть виявлені, - їх різновиди, які полягають у відмінностях складових і структури тощо).

• У розділ "Мішані sp3/sp2-форми" слід додати "Гексагоніт" або "Гексагональний алмаз" http://cst-www.nrl.navy.mil/lattice/struk/carbon.html
• І ще одне - все ж Ваша версія "Гіпералмаз" краща. Давайте до неї повернемося. Вона непогано Гуглиться.

Здається все врахував. Є ще "Металічний вуглець" для розділу "Пов"язані" - але це можна ставити, можна ні (поки що гіпотетично). Більше ніяких побажань не матиму. Прошу врахувати сказане - і будемо мати добрий (як на сьогодні) шаблон. Користувач:Білецький В.С.

Так Зроблено, перевіряйте — NickK 14:07, 4 лютого 2009 (UTC)

Дякую за співпрацю і... терплячість. Думаю, що це ніяк не гірше, ніж англійська Вікі. Дуже добре! Тепер я опишу всі ці модифікації. Користувач:Білецький В.С.

Автопатрулювання

Оскільки Ваші статті тепер позначаються патрульованими автоматично, будь ласка, одразу перевіряйте їх на відповідність вимогам. Наприклад, Ваша остання стаття Східний інститут українознавства ім. Ковальських мала помилку в назві (інститут з малої), також вона не мала категорій (їх повинні мати усі статті). Будь ласка, в подальшому враховуйте ці вимоги. Дякую — NickK 09:18, 4 лютого 2009 (UTC)

Добре. Дякую. Користувач:Білецький В.С.

Triple junction

en:Triple junction, підскажіть будь ласка як ліпше перекласти на вкраїнську:Triple junction. -- З повагою Zvr 14:40 5 лютого 2009

• Це у геології "Трійник". Тобто стаття може називатися "Трійник (геологія)". З повагою Користувач:Білецький В.С.

Арктикуголь

Ще перепрошую пана Білецького,

• Родовище Баренцбурґ приурочене до відкладів кайнозою. На глибині до 750 м залягають два робочі пласти (верхній і нижній) корисною потужністю 0,6 — 1,4 м.

І далі:

• • на родовищі Гора Піраміда вугленосні відклади нижнього карбону, потужністю 150—200 м. Розташоване на північно-західному крилі великої синклінальної складки. Вугленосна світа включає 4 пласти корисною потужністю 0,6-4,5 м,

• Тут помилки не має? Вугілля кайнозою? Та ще на глибині 750 м?
  • Потужність з глибиною не сплутано?

-- З повагою Zvr 16:37 5 лютого 2009

Потужність - це товщина пласта або відкладів. Як правило товщина пласта до перших метрів на цьому родовищі. А глибина - сотні метрів. Потужність відкладів (порід, які вміщують пласти) може бути і сотні метрів. Думаю, що все правильно. Звичайно не завадило б перевірити за якимись іншомовними джерелами. Користувач:Білецький В.С.

Щодо мого підпису

Пане професоре, оскільки Ви неодноразово звертали на нього увагу, то певно мені слід пояснити його значення. Одразу кажу, що Ваші роздуми щодо ототожнення «нікчемних земель» з Києвом чи Україної невірні. Підпис є сумішшю певної традиції та алюзій на гру Fallout 3 та аніме серіал Домеко добуцу (Нікчемні звірятка). Тепер докладніше. Коли років десять тому мені раптом швидко знадобився мережовий псевдонім я вирішив скористатися своїм тодішнім прозвиськом Рейнджер, однак англійську я тоді знав ще гірше ніж зараз, не пам’ятав як слово пишеться і написав те що пам’ятав. В грі Fallout 3 регулярно зустрічаються «рейдери з пустельних земель» ось звідки зворот. Щодо нікчемних земель, то є такий гарний аніме-серіал Домеко добуцу (Нікчемні звірята) який знятий за державним замовленням з метою зменшення кількості самогубств серед молоді, особливо серед тих кому не вдалося поступити до вузів. --Рейдер з нікчемних земель 11:20, 7 лютого 2009 (UTC)

Рома Лтд

Ось стаття в КО http://ko-online.com.ua/node/38604 "«Рома» намерена войти в Топ-5 украинских сборщиков ПК". Топ по збиранню вітчизняних десктопів і серверів визначає міжнародна компанія IDC. Ось, наприклад реліз за 2007: http://apitu.org.ua/node/634 За 2008 дані поки не оприлюднені. Справа в тому, що свої дослідження IDC дуже недешево продає. АПІТУ також поступово розвиває діяльність з досліджень ринку --Perohanych 11:24, 7 лютого 2009 (UTC)

Наміри і факти - різна річ. Якщо фірма все ж входила якийсь рік (2007, 2008) до Тор-списку - то це треба зазначити у статті. Це є фактором її значимості. Тоді за неї з упевненістю можна голосувати. Користувач:Білецький В.С.

Тому у самій статті цього немає. А щодо значимості фірми - у мене особисто сумнівів немає. Як тільки роздобуду рейтинги, відразу опублікую. --Perohanych 14:09, 7 лютого 2009 (UTC)

Категорія:Мазепова доба

Переніс із "утримався" до "проти" --Perohanych 14:06, 7 лютого 2009 (UTC)

Вантажний тролейбус

З великою трудністю (і критикою) вищезгадана стаття просувалась на добру. Киньте оком на неї — і, будь ласка, зареєструйте свій голос або «за», або «проти». Спасибі!--лк 13:20, 12 березня 2009 (UTC)

Кваліметрія

Гляньте будь ласка новостворену Кваліметрія (оцінка якостей особистості), в ній напевно йдеться про те ж, що й в Кваліметрія (оцінка якості продукції), просто заголовок хибний, якщо так — перенесіть що треба, і я першу вилучу. --Yakiv Glück 10:38, 17 березня 2009 (UTC)

Об"єднав. Зробив редирект. Стосовно змісту - пізніше передивлюся докладніше (на предмет правильності). Зараз особливо ніколи - маю лекції. Білецький В. С.

У відповідь на Ваші звинувачення в «замовленні»

Пане професоре! Я здивований вашими звинуваченнями. Ніколи я нічого пану Рейдеру не замовляв і взагалі не контактував з ним до вчорашнього вечора, коли він, навпаки, запропонував мені припинити дискусію. Перевіряйте, якщо хочете,— все є на наших сторінках обговорення. Подивіться дифи, якщо підозрюєте нас у вилученні чогось, порівняйте часові мітки.

Шляхи переробки статті я вказав у обговоренні на вилучення, повторювати вкотре — не маю бажання. Розумію, що це була б копітка й дуже довга праця, але іншого способу нема. Зробити статтю енциклопедичною Ви відмовилися, помилки виправляєте сяк-так. За порадою пана Рейдера я й облишив дискусію. Коли буде вільний час, працюватиму над матеріалами для справжніх статей про літературні зв’язки. Може, колись щось вийде, але не за один рік.

Найпростішим було б, як я вже пропонував, вилучити з тієї статті все, що викликає щонайменший сумнів. Тоді принаймні вона зробиться достовірнішою (хоча й не стане енциклопедичною). Ви трошки вилучили, але залишилося ще дуже багато. На Вашу заяву «все, що Ви раніше говорили і аргументували я відкорегував» можу лише повторити про Свидницького, про Погорельського, про Кирило-Мифодіївське братство, про геть усю польську бібліографію, про невідомих Калужинського, Чуровського та Сикевича… Не пам’ятаю вже, що ще там було.

Я вже не кажу, як Dim Grits попсував цитати та наробив кумедних вікіфікацій на кшталт «травесція» та «іконографіка», бо це не Ви робили.

З Льовшиним Ви знов-таки не праві: ну, здала людина свій твір до друкарні, а поки книжка виходила, встигла уривок надрукувати в місцевому журналі — хіба це окремий твір? Хіба його варто згадувати в тілі статті? (В примітках, звичайно, можна, тим паче, що й Інтернет-джерело знайшлося.)

Ви вважаєте мою поведінку (яку самі ж і вигадали) ненормальною. А як розцінювати Вашу? Бо Ви вивалили купу дійсних (не іронізую!) перлин в пропорції 1:1 з гноєм і заявили: розберіться самі, а «ми з Мокрим подивимося» (Ваші слова). Це нормально?

Якщо Ви дійсно хочете шляхетного діалогу — очікую на Ваше вибачення за оте «ми з Мокрим подивимося» та за звинувачення в змовах та замовах. Маю честь.— See-Saw Itch 18:38, 17 березня 2009 (UTC)

Переглянув Ваше повідомлення. Вибачень у ньому не побачив. Спробуйте знову.—See-Saw Itch 06:43, 18 березня 2009 (UTC)

Користувачу ;See-Saw Itch! На сторінці Райдера ось Ваше обережне "замовлення" на видалення статті, потім - згода райдера заопікуватися тим - і Ваша позитивна на те реакція:

якби була гарантія, що ту статтю таки вилучать…— See-Saw Itch 14:25, 16 березня 2009 (UTC)

Потім згода райдера зайнятися цією справою:

Пане це Вікіпедія, те чого не роблять самокритичні та скромні аматори роблять нахабні та самозакохані профани. ...цю рано чи пізно можна буде видалити. Я б за цим простежив. --Рейдер з нікчемного лісу 14:31, 16 березня 2009 (UTC)

І нарешті Ваша схвальна реакція:

Ну, добре, переконали.... See-Saw Itch 14:46, 16 березня 2009 (UTC)

Думаю за таку поведінку дійсно треба вибачатися (без особливих шансів, що таке вибачення приймуть).

А те, що два професора подивляться на ваші дії - так дійсно подивляться (як, доречі і інші) - за те, щоб дивитися в Україні (як і де-інде в цивілізованому світі) не вибачаються. Можливо ви щось сплутали. Білецький В. С.

Мессіна

Вітаю! Я маю намір ввести сторінки про столиці провінцій Італії і виник конфлікт назв. Прошу згоди на перейменування Вашої статті Мессіна на Мессіна (родовище). Звичайно ж, створю дісамбіг. Див. it:Messina --Rar 10:26, 19 березня 2009 (UTC)

Звичайно. Переіменуйте. Білецький В. С.

Природній газ

Ви колись редагували статтю Природний газ, а нещодавно створили серію статей по корисним копалинам світу з посиланням на Природний горючий газ. Я зробив перенаправлення, але все ж хочу уточнити чи то ваша неуважність чи є якась різниця?--Kamelot 17:56, 20 березня 2009 (UTC)

У технічній літературі автори дуже часто "грішать" розуміючи під "природним газом" тільки "Природний горючий газ". Строго кажучи - це різні речі. "Природний горючий газ" - це тільки вуглеводні метанового ряду і невуглеводневих компонентів здатних горіти. А "природний газ" може включати (і включає) ряд негорючих компонентів (газів). Тому треба робити перепосилання на Природні горючі гази - є така стаття. Користувач:Білецький В.С.

Аналітичні центри

Доброго дня! Я бачу тема аналітичних центрів входить до числа ваших особливих інтересів. Я працюю у цій сфері в середній ланці управління уже понад шість років: спершу — МЦПД, зараз — Центр Разумкова. Якщо у вас є якісь питання — залюбки відповім. --Shulha 08:41, 21 березня 2009 (UTC)

Дякую, колего Shulha! Приємно, що ми колеги не тільки по УкрВікі, а й по Аналітичним центрам. Я працюю в регіональних донецьких аналітичних центрах (тут такими можна вважати "Український культурологічний центр" та Донецьке відділення НТШ - вони мають свої аналітичні видання, деякі інші. Був біля витоків ідеї сайту (чи порталу) intelect.org.ua - Аналітичних центрів України. Взагалі ця тема недостатньо охоплена в УкрВікі. Треба описати всі столичні і регіональні аналітичні центри. Користувач:Білецький В.С.

Тема, можна сказати, не достатньо охоплена в суспільстві :) Поза нею мало хто знає що це і навіщо. А ті хто щось чули, часто мають викривлене враження. До речі, у Центру Разумкова є два журнали цілком присвячених дослідженню українських аналітичних центрів (VI-2007, X-2003). Можливо, звідти можна взяти якісь узагальнення для статті.--Shulha 15:22, 22 березня 2009 (UTC)

Стаття Аналітичні центри вже є давно. Я маю на увазі опис регіональних аналітичних центрів, які функціонують у обласних центрах. Користувач:Білецький В.С.

Так, статтю бачив. Не знаю, мені здається справа честі кожного аналітичного центру зробити про себе сторінку у Вікіпедії :) За всіма змінами у них не простежиш. Може розробити певний шаблон, який було б легко заповнювати навіть вікі-початківцям і розіслати по регіонах запрошення заповнити інформацію? --Shulha 08:23, 23 березня 2009 (UTC)

В принципі я з Вами згоден. Але не впевнений, що на місцях знайдуться охочі навіть свої центри описувати. Хоча ідея добра - треба спробувати. Крім того, Ваш шаблон треба виставити і заповнити у статтях про вже описані центри. З повагою Користувач:Білецький В.С.

Я не великий знавець виготовлення шаблонів, але можу спробувати :) Подумаймо колективно, яка інформація про аналітичні центри має бути у цьому шаблоні: назва, адреса, рік заснування, сфери досліджень, кількість співробітників, середній річний бюджет, масштаб діяльності (регіональна, всеукраїнська, міжнародна (хоча таких в Україні немає)), інтернет-сторінка. Ще було б непогано дати інформацію по головних вагомих результатах діяльності центру, але це мабуть не можна втиснути в шаблон — треба у тексті статті якось описувати. Які ще характеристики важливі?--Shulha 12:32, 23 березня 2009 (UTC)

Ви, здається, все назвали. Ну може ще назви періодичних видань. А так все. Користувач:Білецький В.С.

Пам'ятник Шевченку

Вітання, пане Володимире! По-перше, дякую за пораду щодо зображень. По-друге, загляньте у статтю: я знайшов і додав фотокартку, яку, власне, і шукав. У мене лише питання до Вас було, чи Ви не заперечуєте проти того, що я вилучив додане Вами фото? --Nestor 23:16, 25 березня 2009 (UTC)

Думаю, що Ви знайшли краще фото, ніж те, що у мене було під руками. Але, якщо можна, додайте і те що Ви знайшли і те, яке я запропонував у ВікіСховище - тоді там буде багатший набір фотодокументів. Крім того, дуже бажано крім "протестних" фото у ВікіСховище (а може і саму статтю) додати "спокійні" фото - наприклад з малечею біля пам"ятника Т.Шевченку, з поетами, які читають вірші біля пам"ятника (колись була така традиція) тощо. Це "гуманізує" матерал, зробить його менш "протестним" і "страждальним", надасть йому більшої громадянської значимості. Добре було б поставити фото із закордонними гостями біля пам"ятника. Користувач:Білецький В.С.

Дякую, що стали на бік статті Організація українських скаутів,відносно ілюстравання... Розібрався, додав декілька ілюстрацій. Прохання, зняти категорію "Малоїлюстровані статті" з Організація українських скаутів З повагою OUS-2

ДЯКУЮ що допомагаєте мені зі сторінкою Організація українських скаутів OUS-2

Городище

Я коли напишу історію міста, коротку історію викладу в статті про місто, так що ваші редагування зайві--Kamelot 15:16, 19 квітня 2009 (UTC)

• Спасибі за інформацію. Цілком логічно. Користувач:Білецький В.С.

Зображення

Дякуємо за завантаження нових зображень! На жаль, при автоматичній перевірці їх описів виявились деякі проблеми. Зверніть увагу, що опис кожного зображення обов'язково повинен містити вказівку на його автора і шаблон ліцензії. Докладніше про правильний опис зображень ви можете прочитати на сторінках ВП:ЛЗ, ВП:ЛЗ-КД, ВП:ШАП, ВП:ДК. Зображення, що не мають необхідних даних в описах, підлягають безумовному вилученню через 7 днів після виявлення. Будь ласка, виправте описи наступних зображень (зробити це можна, натиснувши посилання «редагувати» вгорі сторінки зображення):

• Юзівка. Центральна вулиця. z2.jpg: Не зазначене джерело
• Перша шахта і перша коксова піч на території Юзівського металургійного заводу (Юзівка-Донецьк).donezkfoto yuz.jpeg: Не зазначене джерело

--BotCat 09:01, 20 квітня 2009 (UTC)

Джерела у зазначених випадках - поштові листівки з краєзнавчого музею Донецька.

---

Зроблено: http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Suiren_fortress --Leon 13:21, 24 травня 2009 (UTC)

Український тиждень

Може заоодно варто розставляти посилання на інтернет-сторінки публікацій в Українському тижні? --Perohanych 17:06, 26 квітня 2009 (UTC)

Звичайно, Ви праві. Але сам "У.Т." не всі статті друкує на своєму сайті. Я, скажімо, деякі просто не знайшов. Користувач:Білецький В.С.

Наука - Філософія

Щось у нас виходить плутанина. В статті феномен ви дописати про фізику, але саме там ми вживаємо термін "явище". В той же час у нас стаття явище зовсім філософська, на жаль. Це в англійській тільки одне слово "phenomenon". А у нас два. Галілей спостерігав феномен явище коливання маятника. --Дядько Ігор 23:25, 8 травня 2009 (UTC)

Бачив те зразу. Добре, що й Ви побачили. Але статті в основному перекладні, а не написані - то ж ганж від цього. Треба дописати. Зробіть, якщо не важко. Користувач:Білецький В.С.

Каррара

Вітаю, Ви не проти, якщо перейменую Каррара на Каррара (родовище), а використаю саму назву для міста it:Carrara? --Rar 15:53, 15 травня 2009 (UTC)

Звичайно - про що мова. Так і треба. Білецький В. С.

Граматика

Володимире Стефановичу, в нас виникла ситуація, що дуже гарна стаття Граматика виявилася копівіо. Автором тексту є Іван Романович Вихованець, член-кореспондент НАН України. Текст був у Вікіпедії впродовж майже 5 років. Одним словом, я вліз куди не треба, а тому мусів відкотити до попереднього жалюгідного стану за квітень 2004 року. Чи не могли б ви звернутися до Вихованця з проханням дати дозвіл на публікацію тексту під вільною ліцензією. Треба, мабуть, пояснити йому, все що за цим стоїть і попередити, щоб він нічого не робив, якщо права на текст уже належать видавцю. Одним словом, писатимемо листа. Але важливо, щоб відправила його людина солідна, а не ми, пуцьвіріньки. Згода? --Дядько Ігор 17:46, 27 травня 2009 (UTC)

Шановний Пане Ігорю! Спершу я хочу засвідчити свою повагу до активних і компетентних творців Проекту УкрВікі і Вас зокрема, яких аж ніяк не вважаю малими. Щодо Вашого прохання-пропозиції, то я спробую його виконати (хоча І.Р.Вихованець і не з мого "цеху"). У який спосіб технічно І.Р.Вихованець може надати дозвіл на публікацію - лиcтом за власним підписом? Чи вистачить і E-mail? З найкращими побажаннями Користувач:Білецький В.С.

Вища-Верхня Хортиця

На карті вона означена просто колонією Хортиця, проте у книзі опису Катеринославської губернії названа Вища Хортиця (http://books.google.com/books?id=uR4EAAAAYAAJ&pg=PA22 сторінка 22). Там назви збережені наближені до українських, хоча книга російська. Карту 27-13 можно завантажити з http://rapidshare.com/users/NCNVIE В принципі я згоден на Верхню Хортицю, якщо назва Вища Хортиця взагалі не застосовується. Додам що я добре знаю Запоріжжя, хоча сам Дніпропетровчанин.--Таромчанин 16:35, 18 червня 2009 (UTC)

Я тут подумав щойно про те, що можливо плутаю сучасний район "Верхні Хортиця" з описаною колонією. На загал ніколи не чув "Вища Хортиця" (це може бути взагалі помилкою). А у Дніпрі прожив 7 років. Мабуть теж "Дніпропетровчанин". Користувач:Білецький В.С.

Рідинні вибухові речовини

Пане Білецький, можливо краще назвати "рідкі вибухові речовини"? --Gutsul 11:06, 2 липня 2009 (UTC

Згоден. Так буде правильніше. Дякую за виправлення. Користувач:Білецький В.С.

Генезис

Чи не підкажете, що означає Генезис в Шаблон:Картка:Мінерал? оце: Генезис (геологія)? --Yakiv Glück 07:05, 4 липня 2009 (UTC)

Є стаття Генезис мінералів генезис у мінералогії. Білецький В. С.

Пласт

Велика кількість статей з гірництва посилається на дизамбіг Пласт, що саме мається там на увазі? Пласт (геологія)? Чи є ще якісь близькі значення?. --Yakiv Glück 08:31, 7 липня 2009 (UTC)

Так, це Пласт (геологія). До речі - дуже розповсюджене поняття. Тому напевно і багато посилань. Користувач:Білецький В.С.

Насос

В цій статті Ви пишете, що насоси перекачують плазму, про яку саме плазму йдеться? --Yakiv Glück 16:55, 7 липня 2009 (UTC)

Ну ви так і ігноруватимете цей запит та той що вище? :( --Yakiv Glück 10:32, 16 липня 2009 (UTC)

Даруйте - щойно побачив Ваше питання. Відповідаю. Насоси - це машини для перекачування потоку рідкого або газоподібного середовища. При цьому газ може в принципі бути і розпеченим, йонізованим (плазма). Перекачування (створення потоку плазми) необхідно в ряді дослідів, у спеціальній космічній техніці тощо. Що в цьому Вас так зацікавило? Користувач:Білецький В.С.

Дякую за допомогу. Справа в тому, що ми в рамках зв'язності зараз боремось за те, щоб посилання вели не на дизамбіги (сторінки значень), а на конкретні статті. У випадку з плазмою я засумнівався, тому вирішив перепитати. Тепер можу з чистою совістю робити ось так. Тут вище я також питав про «пласт», там дуже багато неконкретних посилань на статті з гірництва. --Yakiv Glück 13:40, 16 липня 2009 (UTC)

Запрошення до «Громадянського суспільства»

Шановний Володимир Стефанович, відкрито новий портал «Громадянське суспільство». Щиро запрошую до обговрення та розвинення його. Артем В. Коновалов 14:20, 7 липня 2009 (UTC)

Туризм

Що ви з статею зробили. Мало того, що зображення не в тему і їх занадто, та ще і розставлені без смаку, аби де і аби як--Kamelot 16:44, 10 липня 2009 (UTC)

Дивіться англійську статтю. Там десятки фото. Розкажіть англійцям як вам це не подобається. Власне я запозичив більшість фото там. І поставив десь тільки 70% з наявних. Користувач:Білецький В.С.

Так там із смаком . Не можна вантажити фото, більш ніж є тексту, бо виглядає не гарно, та і розміри забражень там одного розміру--Kamelot 16:50, 10 липня 2009 (UTC)

По-перше, я ще не закінчив. По-друге, "смак" у кожного свій (річ суто суб"єктивна). Дуже вже не АРГУМЕНТ. Треба щось об"єктивніше. Користувач:Білецький В.С.

Смак або є, або він відсутній. Можна звичайно і Чорний квадрат назвати витвором мистецтва, але то безсмаковість--Kamelot 16:56, 10 липня 2009 (UTC)

Раджу почитати Чорний квадрат різними мовами. В чому річ - дайте попрацювати. Не відволікайте. І так маю мало часу. Користувач:Білецький В.С.

Українські друковані засоби масової інформації

Шановний пане Білецький,

Ви намагаєтеся захистити цей список від видалення, проводячи аналогію із en:List of newspapers тощо.

При цьому Ви справедливо вказуєте, що список - це не стаття, а "інтегративні інформаційні файли … пошуку інформації" (лише "файл" можна варто замінити на Вікіпедійне «сторінка»). Відтак вони статтям - не конкуренти, а помічники і вирішують ту саму задачу, на яку, наприклад, спрямовано проект «Звя'зність» - покращують навігацію по Вікіпедії. До речі, у найкращих сучасних паперових енциклопедіях є аналогічні навігаційні речи - на так званих "врізках", що розташовуються часами на звичайних, а часами на спеціальних сторінках, а у англомовній та інших Вікіпедіях і поготів.

Крім того, ці ж списки (червоними посиланнями) є засобом координації робіт - вказують, які статті ще варто створити.

Але використовувана Вами параллель між сторінками en:List of newspapers та Українські друковані засоби масової інформації має дуже слабке місце: перша є збіркою внутрішніх посилань (і саме тому - засобом "пошуку інформації" у Вікіпедії), а друга - збіркою зовнішніх посилань і як така не є засобом пошуку/навігації по Вікіпедії. Більше того, як Вам відомо, збірки зовнішніх посилань (як і будь-яка інша інформація на кшталт "жовтих сторінок" тощо) взагалі не схвалюються політиками Вікіпедії.

Сподіваюся, таке обгрунтування Віс переконає, якщо ні - готовий продовжити дискусію.

З повагою,

--pavlosh ^҉ 21:57, 12 липня 2009 (UTC)

Я частково згоден з Вами. Разом з тим, я бачу необхідність прирощувати українську Вікіпедію українським продуктом. Наприклад щодо саме цього списку ЗМІ його досить просто треба було б доповнити текстовим матеріалом-характеристикою ЗМІ в кожній з областей України. Дуже був би непоганий матеріал. А той список що зараз є став би просто допоміжним у статті. Як Вам такий варіант, така пропозиція? Користувач:Білецький В.С.

Якщо чесно, то виглядає не надто… привабливо: все рівно залишився б списком зовнішніх посилань (тільки вже прокоментованих) а також цей список (знов таки як збірка зовнішніх посилань) не вартий того, щоб "притягувати за вуха" причину (попри те, що я абсолютно солідарний з Вами щодо "необхідності прирощувати українську Вікіпедію українським продуктом"). Звичайно не можна не поважати об'єм виконаної роботи і шкода її нищити, але я вже запропонував не видаляти, а перекинути до особистого простору пана Олега Кікти як підсторінку. --pavlosh ^҉ 09:43, 13 липня 2009 (UTC)

Шановний pavlosh ^҉! Дякую за Ваше толерантне пояснення. Але прошу ще пояснити. Мені зовсім не зрозуміло - нащо у нас (УкрВікі), та й в інших (АнгВікі та ін.) є Категорія:Списки і в ній БАГАТО РІЗНИХ СПИСКІВ. Ось, скажімо, у АнглВікі є такий мені необхідний List of minerals - ну буквально нікуди без нього. У кого не запитую - у А1, у Erud - ніхто аргументовано не може пояснити - чому ж в УкрВікі так не люблять різних списків, а у інших ті ж списки себе прекрасно почувають і англійський світ не збирається їх видаляти (видалити ці списки - суттєво збіднити можливості пошуку інформації, та й саме інформаційне наповнення Вікі). Будьте ласкаві - поясніть мені цю різницю в підходах У НИХ і У НАС. З повагою Користувач:Білецький В.С.

Шановний пане Білецький, як (вважаю добре) видно з моєї першої репліки у цій темі я є Вашим беззаперечним (!) однодумцем щодо списків внутрішніх посилань. Якщо Ви вважаєте, що таких однодумців є замало в нашій спільноті, то давайте (як належить) спільними зусиллями нас двох пошукаємо таких однодумців а, якщо потрібно, то перетворимо опонентів на однодумців (можемо розпочати з А1 та Erud, якщо Вам це так важливо :) ). З іншого боку, якщо робити висновки по справах (а не по словах), то я не думаю, що ситуація щодо списків аж настільки тривожна: у нас існує ціла категоря списків, у якій є багато списків. Я ще не бачив прецедентів видалення списків внутрішніх посилань - саме тих, що створюють додаткові "можливості пошуку інформації" у Вікіпедії. Якщо Ви знаєте такі випадки - то прошу повідомити і будемо вживати (якщо потрібно) нагальні та радикальні заходи. З повагою, pavlosh ^҉ 11:30, 13 липня 2009 (UTC).

Дякую за роз"язнення. Хоча так і не ясно - чому ТАК ВАЖЛИВО розрізняти ВНУТРІШНІ і ЗОВНІШНІ посилання. Вікіпедія ж - частина Інтернет-простору. Відносно цього простору ВСЕ Є ВНУТРІШНІМИ ПОСИЛАННЯМИ. Правда - це вже десь філософське питання і сприйняття. Але для користувача ж і ті і інші посилання працюють однаково - вони дають змогу знайти інформацію. Цілком згоден спіпрацювати з Вами. З повагою до Вас Користувач:Білецький В.С.

Відповідь достатньо проста: Вікіпедія має свою місію, відтак свою спеціалізацію і вирішує тільки певну частину задач інформаційного забезпечення її користувачів: Вікіпедіє є енциклопедією і як така вирішує лише задачі, притаманні енциклопедіям. Відповідно Вікіпедію (точніше, спільноту, що її будує і обслуговує) "цікавить" навігація всередині неї, але не турбує навігація ззовні неї. Ви праві в тому, що програмна платформа використовувана (власне вона була спеціально створена для цієї мети) для побудови Вікіпедії може добре вирішувати задачі зовнішьої навігації, тобто навігації по усьому інтернету шляхом побудови одного універсального порталу чи сукупності спеціалізованих порталів. Однак хіба це означає, що варто будувати не енциклопедію, а гібрид енциклопедії з порталом? Мені видається,що було б набагато краще будувати портал як окремий спеціалізовнаий проект і обидва проекти можуть бути добре інтегровані щодо, серед іншого, засобів навігації. Ви праві також в тому, що це - питання філософії, зокрема, концептуального бачення мети проекту Вікіпедія. Досвід переконливо свідчить, що чітка (чітко зфокусована) концепція посуттєво сприяє отриманню якісного результату, а нечітка, "аморфна" (зокрема гібридизована) концепція провокує розпорошення сил, конкуренцію різних напрямків роботи тощо. З повагою, pavlosh ^҉ 19:54, 13 липня 2009 (UTC)

У якості спроби повернути Вас до змістовної дискусії:

• Як Ви пояснюєте той факт, що «Вікіцитати», «Вікіджерела» тощо (це якщо брати лише проекти Фонду Вікімедіа WMF) здійснюються як окремі проекти, хоча технічно нема перепон це все вести у одному проекті? Тобто при великій кількості перехресних посилань - це окремі проекти і значна чатина їх учасників не є дописувачами до Вікіпедії. Мабуть, цьому є пояснення… Як ви вважаєте, яке пояснення тому можна дати? Хоча програмна платформа змогла б заввиграшки забезпечити (уявний) проект, що суміщав би у собі все одночасно…

• Як Ви поясните, те що Ваша «МГЕ» створювалася як гірнича енциклопедія, а не універсальна (що гідно покривала б і гірничу тематику), попри те, що методи та технології - одні і ті самі?

З повагою, pavlosh ^҉ 10:57, 18 липня 2009 (UTC)

Відповідаю на два Ваших пункти. Користувач:Білецький В.С.

• 1. Я не є учасником цих проектів і мені важко щось говорити про них. Користувач:Білецький В.С.
• 2. Саме запитання містить контроверзу. "МГЕ" - саме гірнича енциклопедія (розшифровка абревіатури "Мала гірнича енциклопедія"). Гірнича енциклопедія (так само, як енциклопедія кібернетики, економічна енциклопедія і т.д) - фахове енциклопедії, яке не може бути універсальним (як і кібернетичні, економічні...) за визначенням. І ще одна у Вас незв"язка - універсальні енциклопедії не можуть "гідно покривати гірничу тематику" (так само - металургійну, кібернетичну, економічну тощо) - на те вони і універсальні.
• Іще одна заувага - все сказане стосується головно паперових енциклопедій. Вікіпедія - це енциклопедія нової якості - власне сума універсальної і всіх фахових енциклопедій плюс списки плюс багатозначні терміни (елемент словникової статті) - тобто це комплексна суперуніверсально-фахова енциклопедія з елементами словника. Їй ще треба знайти відповідну назву. Відповідно - підходи до паперовових енциклопедій тільки частково годяться для Вікі (електронної) енциклопедії. Її стратегія і філософія побудови - зовсім нова. Але люди мають старі стереотипи. Користувач:Білецький В.С.

Вам йдеться про стереотипи - мені про (на жаль обмежену, але все ж) здатність людства, відтак окремих (радше виокремлених - за участю у певному проекті) спільнот уникати повторення помилок інших: проект, що не має чіткої та недвозначної концепції його створення має набагато менші шанси на успіх, ніж проект, що має висококласну концепцію.

• Згаданані мною «Вікіцитати», «Вікіджерела» та інші було виокремлено тому, що, наприклад, хороша збірка цитат - це концептуально інший артефакт, ніж хороша енциклопедія. І справа тут абсолютно не лише у думці учасників тих проектів - наприклад я так думав ще до того, як став учасником проекту «Вікіцитати», зрештою в мене збірки цитат (я - трохи фанат цієї справи ;) ) стоять на інших полицях, ніж енциклопедії та енциклопедичні довідники тощо, а ті - окремо від словників (крім тлумачних, які для мене є концептуальними родичами енциклопедичних).
• Абсолютно (!), як на мене, так само фахова енциклопедія - це концептуально інший артефакт, ніж універсальна енциклопедія. Як на мене Ваші слова "фахова енциклопедія, яка не може бути універсальним… за визначенням" (я дозволив собі скорочення тексту та виділення підкреслюванням) стверджують те саме.
• Так, ера Інтернету багато що змінила (я є фахівець з інформатики і сам можу читати лекції щодо цього), але далеко не все. Зокрема, фахові енциклопедії продовжують з'являтися, а ті що з'явилися раніше - успішно розвиватися (хоча і не всі, але то - "природній відбір" :) ) хоча про Вікіпедію знають усі учасники нових/виокремлених проектів, більше того, більшість з них успішно співпрацюють з Вікіпедією і саме там отримали переконання, що програмна платформа Вікіпедії - найкраща з можливих і для їх проекту теж.
• Збірка зовнішніх посилань - це є потрібна людству річ (і багато таких порталів вже створювалося і ще буде створюватись - попри міцну репутацію пошуковиків, які свого часу сильно потіснили портали), але вона є концептуально вімінною від енциклопедії. Створювати замість енциклопедії продукт, який буде і енциклопедією, і порталом (збіркою посилань по усьому Інтернету - див. "портали функціонують як точки доступу до інформації у Інтернеті або сайти, що допомагають користувачам у пошуку потрібної інформації через Інтернет. … також називають навігаційними сайтами"), а можливо згодом (за аналогією) ще і …, і …, - практично такий самий нонсенс (тобто артефакт, позбавлений сенсу, тобто чіткої концепції), як створювати одну программу для комп'ютера, яка покриє можливості усіх программ разом - попри те, що "нова ера" робить це технічно можливим.

З повагою,

pavlosh ^҉ 12:10, 18 липня 2009 (UTC)

1. Як Ви самі констатували - багато що сказане Вами і мною розуміється по суті однаково.

2. Зупинюся на тому що - неоднаково. Цитую: "Збірка зовнішніх посилань - це є потрібна людству річ (і багато таких порталів вже створювалося і ще буде створюватись - попри міцну репутацію пошуковиків, які свого часу сильно потіснили портали), але вона є концептуально вімінною від енциклопедії." Тепер погляньте на те все очима КОРИСТУВАЧА інтернету. І з цієї точки зору будуйте концепцію Вікі-продукту. Зробили? Важко не погодитися з тим, що його величності Користувачу образно кажучи Фіолетово де він бере потрібний йому продукт - якщо він його бере у Вікіпедії - це добре для проекту. Ви ж, очевидно, ще перебуваєте під впливом концепції паперової енциклопедії (де списків не може бути як таких). Так - це елемент концепції паперової енциклопедії. Але не електронної. Тут списки - потрібна річ. І їх роль надалі зростатиме. Те ж що Ви називаєте "портал" - умовність за великим рахунком (чим не "портал" - стаття Україна? - і зміст (навігація по порталу) і розгалуженість (перепосилання) тощо). Багато хто з відомих осіб взагалі відмовився від своїх "домашніх порталів" після того як виставивлена інформація на Вікі. Та й дійсно - навіщо мати "брошуру у власній бібліотеці", якщо можна презентуватися на "публічній супер-Енциклопедії" - це значно перспективніше. Те ж - про відомі фірми (сайт то сайт - але кожна з таких фірм спить і мріє бути у Вікі). Так що особисті "Сайти" і "Портали" суттєво потіснені продуктами типу Вікі. І далі майбутнє за Вікі. Дивно, що Ви не бачите цієї перспективи. Доречі тут як і скрізь виграє той, хто бачить перспективу на два-три (а бажано на більше) кроків наперед. Я бачу, що надалі багато чого перекочує у Вікі. Списки - теж в загальній масі інформації - ще й особливо тому, що вони є "організаторами" інформації. Так що - нерубайте УкрВікі майбутнього. Та й взагалі - найбільше шкоди (і водночас користі) можна завдати дереву підчищаючи його. Добрий садівник бачить ЯК ДЕРЕВО МАЄ РОСТИ ЗАВТРА. І не перебуває у полоні "вчора". А радше приглядається до передових сусідів і навіть - робить краще їх. Тоді - виграє. Нашкодить - програє. Поки що вилучення Українські друковані засоби масової інформації нашкодило проекту, бо тільки й того, що копіює алгоритм побудови паперових енциклопедій і йде в розріз з перспективними тенденціями розбудови електронних енциклопедій (що суть різне). З повагою, Користувач:Білецький В.С.

[<--- Зсунемося вліво, а то вже для відступів вправо сторінка закінчується :) ]

Це добре, що Ви вирішили зробити проміжні підсумки дискусії - я якраз хотів зробити те саме.

Так от, мої проміжні коментарі (можна назвати їх методологічними, або поглядами збоку чи згори):

1. Дуже добре, що Ви бачите часткове співпадіння наших поглядів, гірше те, що Ви систематично атакуєте мене особисто, виставляючи мене то ретроградом якимось ("стереотипи" тощо), то сліпцем ("дивно, що Ви не бачите цієї перспективи" тощо), а тепер іще і шкідником якимось, що перепиняє майбутнє Вікіпедії. Це Ви робите (витрачаєте час та зусилля на ці "персональні аспекти") даремно - такі зусилля бажаного Вам результату не принесуть, бо такі риторичні прийоми на мене не діють. Крім того, я (як адміністратор) змушений усім нагадувати, що правила Вікіпедії не схвалюють переходу на особистість (персону) опонента.
   З іншого боку, виглядає так, що у мене є лише один шанс - погодитися з Вашою думкою, бо у моїй думці сприймається лише те, що співпадає з Вашою :)
2. Ви так само даремно витрачаєте час і засилля на пояснення мені переваг Вікі-технологій, але даремно в іншому сенсі: (навіть якщо не брати до уваги мою освіту та мій фах, а також досвід інженера) я вже давно є не просто прибічником Вікі-технологій, а (переконаним та свідомим!) фанатом їх - щоб переконатися в цьому достатньо кинути оком на мою сторінку користувача та прочитати там думку про Вікіфікацію майбутнього. Відтак нема сенсу витрачати час на переконання мене в тому, в чому я давно і грунтовно переконаний, і я просто щасливий, що настали такі часи, що спеціалісти, зокрема, з гірничої справи стали проповідниками Вікі-технологій.
   Я підкреслив слово "технологія" після слова Вікі, бо Вікі - це технологія (разом з відповідним інструментарієм і напівфабрикатами), але не продукт для кінцевого споживача і я ніяк не маю змоги погодитись з Вами, коли Ви протиставляєте вікі і портали: застосуванням вікі-технологій можна реалізувати і портали і енциклопедії і сайти і багато чого іншого. Застосовуючи Ваш підхід: коли користувач отримує інформацю про, скажімо, мінерали, то йому "фіолетово" чи сторінку, на яку він зараз дивиться (з якої читає) створено із застосування вікі - технологій чи будь-якими іншими засобами.
3. [Останнє за порядком, але не за значенням] Ви критикуєте мою позицію з точки зору різноманітності засобів, що надаються користувачу, в той час як я аргументую її з точки зору організації робіт по створенню такого продукту або комплекту (системи) продуктів, що повинні задовольнити потреби (вдовольнити очікування) того користувача. Мені йдеться, про те, що "хорошими намірами вимощено дорогу до пекла" (та "у деталях ховається диявол") мають (у контексті нашої дискусії) таке тлумачення: якщо схибити у формулюванні концепії ("що ми робимо"), то тим самим можна нанести шкоди якості кінцевого результату та значно уповільнити процес досягнення того результату. Тобто при тому, що україномовній субспільноті людства потрібна Вікіпедія ще "на вчора", то якщо ми (однією і тією самою "командою" людей) будемо робити енциклопедію + портал (або гібрид енциклопедії з порталом - як завгодно), то процес виготовлення енциклопедії уповільниться, а якість - погіршиться (перш за все тому, що увага "команди" розпорошуватиметься між аспектом енциклопедичним та аспектом портальним). Якщо Ви так клопочетеся про інтереси споживача, то чи в його інтересах отримати результат пізніше та гіршої якості?
   Я багато разів пересвідчувався у своїй практиці інженера і керівника: чим чіткіше сформульовано концепцію проекту, тим ефективніші (бо зфокусованіші) зусилля кожного члена команди, та, найголовніше, тим ефективніша синергія членів команди - заради чого і створюються команди. До слова, у нас досі нема статті, що пояснює цю концепцію, в той час, як у наших колег є - en:synergy, ru:синергия.
   Відтак:
   • «портал» є "умовністю", але не більше, ніж будь-яки інший термін, особливо такий термін, що є концепцією продукту для користувача, відтак - родовою назвою таких продуктів. Ви скажете, що користувачу фіолетово до порталів, і я погоджуся - так само фіолетово пасажиру автобуса до (концепції та її втілення у конкретному агрегаті/артефакті) двигуна - аби везли куди треба. Тобто ця (і подібні) концепція потрібна команді, що створює артефакт, а не користувачу.
   • «енциклопедія» є також концецією такого саме кшталту. Концепція енциклопедії не змінилася з приходом Інтернету і я не погоджуся, що електронна енциклопедія принципово відрізняється від паперової в тому, що Ви говорите: те, що сучасні (вікі-)технології дозволяють (за бажання та доцільності) побудувати гібрид енциклопедії з порталом не міняє концепцію енциклопедії. Так само ні концепція фотоапарату ні концепія телефона не змінилися від того, що сучасні технології дозволили зробити продукт, що є гібридом того і іншого.
   • інженерна методика, що передбачає аналіз та декомпозицію потреб користувача зі створенням проблемно-орієнтованих артефактів є настільки фундаментальною, що залишається без принципових змін і в еру Інтернету. Така методика радить (стосовно предмету нашого обговорення) частину потреб користувача задовольнити артефактом класу «енциклопедія», а іншу частину - артефактом класу «портал». Те, що обива артефакти мають багато чого спільного у користувацьких функціях та технології виготовлення не робить їх одним і тим самим артефактом, так само як електродвигун і електричний генератор є різним артефактами, хоча і подібними.

Підсумовуючи:

Ви клопочетеся про користувача в частині надання йому якомога ширшого набору інформаційних сервісів (і енциклопедичних і навігаційних по інтернету). При цьому Ви не аналізуєта наслідків щодо організації робіт по реалізації такого задуму.

Я клопочуся про користувача в частині надання йому менш універсального (лише енциклопедія), але якіснішого продукту якомога скоріше. При цьому я аналізую "ціну", яку доведеться сплатити за універсалізм продукту: оскільки у нас недостатньо сил для енциклопедії, то так, я (подібно до садівника) готовий відсікти гілки (додаткові напрямки роботи), що їх не може витримати стовбур (можливості команди). Одночасно я (хоча б як як адміністратор) не можу закривати очі, на те, що ми робимо не самостійний (самостійницький український) проект, а україномовний сегмент міжнародного проекту, правила якого забороняють робити "ухил" у збірки зовнішніх посилань. Якщо (і коли) ми захочемо звільнитися від обмежень правил міжнародного проекту, то мусітимемо купити сервери і вже тоді "городити свій город".

З повагою, pavlosh ^҉ 03:16, 19 липня 2009 (UTC)

Підсумовуючи:

1. Як і слід було очікувати, ми говоримо "в різних площинах". Часто хтось когось не чує чи не може почути. 2. Щодо Ваших посутнісних зауваг: 2.1. "Якість" сьогодні - це і необхідність "якомога ширшого набору інформаційних сервісів" теж. 2.2. Малі сили передбачають не так обмеження продукту, як оптимальне використання сил та інновації. 2.3. Дуже втішений, що Ви проти "самостійницького українського проекту". Тоді може діймо як я вже пропонував - берімо приклад з Ангійської Вікі - там списків багато. (раніше говорилося, що ніякі інші Вікі нам не указ, і не приклад, ми самостійно можемо мислити). Знов тут непослідовність... Ну та хай... Якось воно буде - ніколи не було так, щов не було ніяк. Користувач:Білецький В.С.

Статті на основі ваших праць

Помітив, що на багатьох ваших сатттях в обговореннях стоїть шаблон про те, що ви дали дозвіл на копіювання матеріалу. Але також бачу, що до нових статей ви його не додаєте. Мабуть також варто? Це наприклад стаття Рідина недонасичена ну і всі інші статті створені 1 липня. --Yakiv Glück 15:56, 30 липня 2009 (UTC)

Про який саме шаблон ідеться? Користувач:Білецький В.С.

Шаблон:Білецький. --Yakiv Glück 12:02, 1 серпня 2009 (UTC)

Я ставлю шаблон на фото. А у статті де їх ставити? Щось не розумію. Наведіть приклад з моїх статей. --Білецький В.С. 16:01, 1 серпня 2009 (UTC)

На сторінках обговорення. Наприклад: Обговорення:Бур --Yakiv Glück 17:20, 1 серпня 2009 (UTC)

На моїх статтях у обговоренні Шаблон:Білецький поставлено зовсім недавно - 29 липня 2008 Movses-bot. Задіяння бота цілком виправдане, бо мною створено близько 10 000 статей. Вручну ставити було б забагато труду. --Білецький В.С. 17:27, 1 серпня 2009 (UTC)

Ну недавно — це рік тому:) Але ви ще додаєте статті з МГЕ (мабуть), то якщо не складно ставте вже на них «вручну». --Yakiv Glück 17:30, 1 серпня 2009 (UTC)

Дійсно - не додивився рік. Думав, що цього року... У мене в планах додати ще близько 5000-7000 статей в осному на літери С-Я. Може аж після цього ще запустити бота. Може так буде доцільніше. Хоча найближчим часом я не буду масово додавати статті (до паперового видання т. 3 МГЕ). То в окремих статтях можна буде ставити і вручну. Дякую за підказку. --Білецький В.С. 17:33, 1 серпня 2009 (UTC)

Ваш підпис

Шановний колего, при обговоренні в підписі Ви не подаєте дату і час підпису. Це незручно, та й без дати, або як кажуть християнські проповідники «без свідоцтва Різдва Христового», будь-який підпис недійсний . Радив би для простановки підпису користуватися 12-ю кнопкою над вікном редагування. З вдячністю, --Perohanych 15:30, 1 серпня 2009 (UTC)

Дякую. Добре. --Білецький В.С. 15:59, 1 серпня 2009 (UTC)

Пане Білецький, в обговореннях статей ставте автопідпис - 4 тільди ("~"~"~"~" , тільки без лапок), тоді буде автоматично додаватися ваш логін і час допису; Kp1964 10:30, 3 серпня 2009 (UTC)

Дякую. --Білецький В.С. 12:05, 3 серпня 2009 (UTC)

Зручно користуватися кнопкою підпису , що розташована 12-тою зліва зверху вікна редагування. --pavlosh ^҉ 21:00, 3 серпня 2009 (UTC)

"довговічність" і т.п.

Володимире Стефановичу, тепер інша справа, стаття вже схожа на статтю, а не словникове визначення. А була словниковим визначенням. Що робити, я не бачу більш дієвого інструменту боротьби за якість, ніж сумнозвісна і скандальна наша ВП:ВИЛ. --А1 12:45, 14 серпня 2009 (UTC)

Інший спосіб дуже простий - радитися з білецькими і з Білецьким В.С.зокрема (тим бульше - що то мій матеріал-стаб). З повагою--Білецький В.С. 12:52, 14 серпня 2009 (UTC)

Експлорер

Будем голосувати про вилучення, чи як? Значимість є, але жахливий недоробок--Kamelot 12:41, 16 серпня 2009 (UTC)

Дякую, що звернули увагу. Це, зрозуміло, взагалі не стаття. Я зовсім забув за цей "хвостик", який виник при моїх перекладах серії статей на космічну тему. Зараз доведу по-швидкому до якогось мінімуму, а потім зроблю нормальну статтю. --Білецький В.С. 13:12, 16 серпня 2009 (UTC)

Вулканошари

Скажіть, будь-ласка, Володимире Стефановичу, ця стаття дописана чи ні? Я питаю тому, що в такому вигляді ця стаття - кандидат на вилучення! --Олійник П.Т. (talk·contributions) 11:42, 20 серпня 2009 (UTC)

Звичайно, ні. Ще буде. Шукаю зображення, зокрема. --Білецький В.С. 11:58, 20 серпня 2009 (UTC)

Квиток

Пане Професоре! Навіщо Ви Білет до Квитка запхали? Це ж абсолютно несумісні речі, ні з точки зору права, ні з точки зору здорового глузду... Від Вас такого не сподівався :( --Temporary 14:40, 24 серпня 2009 (UTC)

Згідно http://www.slovnyk.net/?swrd=БІЛЕТ (дивись позицію 1.)--Білецький В.С. 14:44, 24 серпня 2009 (UTC)

Теми Європи

Почав переклад шаблону {{Теми Європи}} --Ілля 14:46, 24 серпня 2009 (UTC)

Чудово! Він гостро потрібний.--Білецький В.С. 14:47, 24 серпня 2009 (UTC)

Ізумруд та Смарагд

Об'єднайте, будь-ласка, ці статті — випадково потрапили під око. Як на мене, основною краще зробити смарагд, це слово якось більш по-українськи звучить:) --DixonD 00:05, 25 серпня 2009 (UTC)

Якщо говорити про власне Ізумруд та Смарагд - це дійсно синоніми і їх доцільно об"єднати. Але подивіться у статтю "Ізумруд" - там нема опису власне мінералу (все перенесено у "Смарагд") разом з тим залишилися тільки власні назви окремих різновидів мінералів. Але власна назва - це власна назва - вона не перекладається. Тому доцільно залишити все як є. --Білецький В.С. 06:10, 25 серпня 2009 (UTC)

Звичайно вам у цьому випадку може бути видніше, але чому ті ж власні назви не можна було б так само перенести? Мова ж іде про один і той самий предмет. --DixonD 06:32, 25 серпня 2009 (UTC)

....Власні назви не перекладаються...(Вам курс з ономастики читають в університеті? запитайте своїх викладачі - та це, власне, тривіально)--Білецький В.С. 06:35, 25 серпня 2009 (UTC)

Та я ж і не прошу їх перекладати. Я просто не бачу сенсу тримати окрему статтю для того ж самого предмету. --DixonD 06:39, 25 серпня 2009 (UTC)

У принципі можна і перенести з перепосиланням. Може це і доцільно. Я за день цим займусь (саме зараз - нема часу).--Білецький В.С. 06:42, 25 серпня 2009 (UTC)