Вікіпедія:Запити до адміністраторів

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук
Запити до адміністраторів
Admin mop question.svg
Вирішення конфліктів
Обговорення
Адміністратори
Запити до адміністраторів
Запит на захист сторінок
Чек'юзери
Запити на перевірку користувачів
Арбітражний комітет
Запити на арбітраж
Скорочення
ВП:ЗА

Ця сторінка призначена для звернення учасників проекту до адміністраторів
(найчастіше — для запитів на допомогу певними діями, що потребують адміністративного втручання), за винятком питань, що розглядаються на інших сторінках:

Доцільно до звернення додавати вказівку на те, яка саме дія (дії) очікується від адміністраторів.


Архіви
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30
31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40
41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50
51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60
61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70
71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80
81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88

Цю сторінку не призначено для:

  • Скарг на дії адміністраторів і коментарів щодо їхніх дій. Для цього існують різні способи вирішення конфліктів і як останній засіб запит на арбітраж.
  • Коментарів, що жодним чином не стосуються запитів на виконання адміністративних дій. Для цього є Кнайпа.
  • Дискусій та флуду.

Прохання не звертатись із зазначених вище приводів на цю сторінку.

У разі неможливості перейменування статті, додайте на сторінку з цільовою назвою шаблон {{Db-move}}.

Якщо вам треба зробити автоматичні дії з переміщення сторінок з однієї категорії в іншу, або інші дії звертайтеся на сторінку Вікіпедія:Завдання для роботів.

Для перейменування файлу скористайтеся шаблоном {{Перейменувати файл}}.

Для термінового зв'язку з адміністраторами, наприклад, у разі масового вандалізму або некоректного застосування ботів, зверніться до когось з адміністраторів персонально або на IRC-каналі #wikipedia-uk (підключитись).

Зміст

Вандал[ред. код]

46.133.49.230 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування), захистіть статтю 16 березня --Парус (обговорення) 12:48, 26 червня 2017 (UTC)

І знову той самий київський вандал[ред. код]

46.182.85.37 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) Цього "пропутінського" вандала треба блокувати назавжди, а не на дні, або місяці. Він вже протягом року пише тут матюки. Скільки з ним можна панькатися? Скільки буда тривати така "пластилінова" політика? Будемо і далі читати його матюки?--Парус (обговорення) 10:43, 26 червня 2017 (UTC)

І це також він 93.72.191.158 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування). Тільки зараз помітив, він займається вандалізмом з матюками не один рік, а з 2014 року.--Парус (обговорення) 10:51, 26 червня 2017 (UTC)
Заблокувати обидва ІР на три місяці та й годі. Окрім вандалізму звідти ніяких інших редагувань. --Jphwra (обговорення) 10:56, 26 червня 2017 (UTC)
31.43.99.12 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) Знову він.--Парус (обговорення) 11:41, 26 червня 2017 (UTC)
213.110.136.230 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) Знову він.--Парус (обговорення) 12:14, 26 червня 2017 (UTC)
Дивно, що ніхто не ставить захист на сторінку 16 березня --Парус (обговорення) 12:40, 26 червня 2017 (UTC)
46.133.49.230 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) Той самий.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 12:51, 26 червня 2017 (UTC)

Повернення[ред. код]

Користувач:Когутяк Зенко після паузи продовжує ображати інших користувачів: [1], ну-ну, цікаво, які нові арґументи в патронуючо-толеруючих його Yakudza та Ко)))) © Хто з адміністраторів не вважає це образою, нехай спробує застосувати до себе «а рідної так і не зміг говорити». --Lexusuns (обговорення) 05:50, 26 червня 2017 (UTC)

Не відбирайте в людини сенс життя) --ASƨɐ 08:59, 26 червня 2017 (UTC)

Ніку та иньшіші адміни[ред. код]

в укр-вікі знову активізували із анабійозу кількох сокпапетів.... припантруйте їх. Бо не спроста це робиться--Когутяк Зенко (обговорення) 20:55, 25 червня 2017 (UTC)

@Когутяк Зенко: Перепрошую, я телепатією не володію, тож здогадатися, про кого мова, не можу. Будь ласка, надайте дифи, якщо це вимагає реакції адміністраторів, або подайте запит на ВП:ЗЧ, якщо потрібна реакція чек'юзерів. Дякую — NickK (обг.) 21:30, 25 червня 2017 (UTC)
коли тобі треба, то колупаєш яж до 2005 року... а тут два редагування - ліньки.... хоча, за ВП:ЗЧ - й на тому дякую--Когутяк Зенко (обговорення) 22:18, 25 червня 2017 (UTC)
Вітаю, а про кого йде мова? Дякую. --Goo3 (обговорення) 13:32, 26 червня 2017 (UTC)

Спеціальна:Внесок/82.32.196.247[ред. код]

Хтось ботом грається чи що? Однотипні шкідливі редагування.

(і заархівуйте трохи цю сторінку — з мобільних пристроїв важко завантаживати) --Yakiv Glück 16:10, 25 червня 2017 (UTC)

@Yakiv Gluck: Наразі попередив шаблонним повідомленням. Щодо архівації, то це до @DixonD:NickK (обг.) 20:40, 25 червня 2017 (UTC)
@NickK: Попередження не подіяло. --Yakiv Glück 20:48, 25 червня 2017 (UTC)
@Yakiv Gluck: Тобто не подіяло? Я щойно попередив — NickK (обг.) 21:14, 25 червня 2017 (UTC)
@NickK: А, пардон, це я заплутався в часі з підписів (UTC) та на сторінці внеску (за Києвом). --Yakiv Glück 21:24, 25 червня 2017 (UTC)

Відносно захисту сторінок[ред. код]

Бачу продовження гри в демократію триває. Якщо так, то прошу прийняти на озброєння мою тактику пару вандальних вставок в статтю, захист від анонімів від місяця до ~ як вважаєте за потрібне. Вже не раз і не два вандалять статті на тематику Героїв, місць де вони проживали, відповідних статей. Пройшлись і поставили захист, там роботи на 3 хвилини. --Jphwra (обговорення) 11:53, 25 червня 2017 (UTC)

Вони регулярно вандаляться протягом року одним і тим же вандалом з Києва.--Парус (обговорення) 15:04, 25 червня 2017 (UTC)
Згоден, що термін першого блокування аноніма на 24 години є дуже заниженим, особливо в умовах кібервійни. Пропоную підняти хоча б до 2 тижнів за умови явно деструктивного внеску. --Goo3 (обговорення) 13:34, 26 червня 2017 (UTC)

Lexusuns[ред. код]

Прохання заборонити Lexusuns перейменування статей, пов'язаних із Бразилією, до закінчення обговорень на ВП:ПС. Бо він так усе перейменує, потім назад перейменовувати доведеться.--Анатолій (обг.) 11:39, 25 червня 2017 (UTC)
Причому терміново. Панове адміни я ж наче написав листа, ніби є у Вас чат, проведіть там обговорення по «гострим» питанням і наведіть лад тут, кого треба заблокувати → блокуйте, кому попередження → попереджуйте, кому заборонити перейменування → ставте фільтр. Наведіть в чорта лисого жорсткою рукою тут лад. 4-5 користувачам вставити мізки на місце і настане спокій!!! --Jphwra (обговорення) 11:49, 25 червня 2017 (UTC)

Jphwra Знову оце задаюся питанням: навіщо ти склав повноваження…--Анатолій (обг.) 11:57, 25 червня 2017 (UTC)
Відповідь парою пунктів нижче. --Jphwra (обговорення) 12:07, 25 червня 2017 (UTC)
  • Показово, що жоден не бере участь у тих же обговореннях, що сам вказав. Можливо, навели би аргументи? --Lexusuns (обговорення) 12:35, 25 червня 2017 (UTC)
Lexusuns як добре Ви володієте португальською? Вона, як рідна чи через гугл перекладач? Давайте про інше після відповіді на питання. --Jphwra (обговорення) 12:38, 25 червня 2017 (UTC)
Jphwra, те саме можу запитати й у вас. Неодноразово наводив АД, на відміну від вас та Ahonc. --Lexusuns (обговорення) 12:40, 25 червня 2017 (UTC)
Lexusuns відповідь на питання будь ласка, про АД згодом. Можете навести тут свої АД. Щоб їх проаналізували, що то за АД таке. --Jphwra (обговорення) 12:43, 25 червня 2017 (UTC)
Jphwra, я не на допиті, спілкування в такому тоні вважаю порушенням ВП:Е та маю моральне право не відповідати. Мавпувати по n разів АД не буду, у тому ж таки посиланні, що навів автор запиту, вони є. --Lexusuns (обговорення) 12:48, 25 червня 2017 (UTC)
Lexusuns спортивні сайти в нас тепер як мовознавчі? Це дивно. Там працюють люди такі самі як і тут, далекі від португальської мови... --Jphwra (обговорення) 12:53, 25 червня 2017 (UTC)
Jphwra, по-перше, там не тільки спортивні сайти, а по-друге: а де ваші джерела? В Ahonc джерелом є тільки Вікіпедія, про це ви взагалі змовчали. --Lexusuns (обговорення) 12:56, 25 червня 2017 (UTC)

Ого, уже навіть Агонка допік геніальний вікі-поліглот (досконалий знавець 76 мов, що за день-другий вже й португальську освоїв).... а рідної так і не зміг говорити)))))... ну-ну, цікаво, які нові арґументи в патронуючо-толеруючих його Ніка та Ко))))--Когутяк Зенко (обговорення) 20:49, 25 червня 2017 (UTC)

@Когутяк Зенко: Я не знаю, хто з них правий, у мене pt-0 і в особливостях практичної транскрипції бразильських діалектів португальської я не розбирався. Якщо ви спеціаліст з португальської мови та можете щось додати по темі, будь ласка, пишіть це до Вікіпедія:Кнайпа (мовна консультація)#Бразильська португальськаNickK (обг.) 21:54, 25 червня 2017 (UTC)
себто - ти нульовий в португальській мові, відтак не берешся в тім питанні вирішувати.... ТО ЯКОГО БІСА!!!!! ти ще більшому НУЛЮ дозволяєш експериментувати зі сторінками (читай контентом) укр-вікі (роками).... то якого біса: ти адміністратор.... чи шмата????--Когутяк Зенко (обговорення) 22:22, 25 червня 2017 (UTC)
@Когутяк Зенко: Принаймні наразі так, я не беруся вирішувати, але якщо я витрачу час на аналіз АД щодо практичної транскрипції з португальської, можливо, я зможу прийняти рішення. Наразі я можу сказати, що дії Lexusuns або просто рішучі, або ж це війна редагувань. Точніше сказати не можу, бо не розбирався в ситуації (не маю жодної зі спірних статей у списку спостереження, не слідкував за всіма обговореннями й узагалі був у відпустці останні два тижні). Тож дозвольте утриматися від оцінки цих дій (можливо, пізніше, якщо матиму час проаналізувати) і рекомендую вам звернутися до іншого адміністратора — NickK (обг.) 23:04, 25 червня 2017 (UTC)

Вікіпедія:Соціальні мережі[ред. код]

Оскільки її заблокували для неадміністраторів, поверніть нормальну, не цензуровану, версію. --ASƨɐ 10:47, 25 червня 2017 (UTC)

Так там всього на тиждень захистили.--Анатолій (обг.) 10:52, 25 червня 2017 (UTC)

Ну, спробуйте. Це не так вже й складно. --ASƨɐ 16:22, 26 червня 2017 (UTC)

Війна чергова від Романа333[ред. код]

Я сьогодні спеціально попросив публічно основних дописувачів на спортивну тему зробити все аби не перевантажувати загальну категорію при наявності меншої. Це по-перше є правилом Вікіпедії. Вчергове замість звернути увагу на те що розвиток Вікіпедії йде куди далі ніж це було ще в 2015, Роман333 ігнорує прохання, і більше того влаштовує війни редагувань. Тож прошу адміндій. --Jphwra (обговорення) 10:12, 24 червня 2017 (UTC)
Я прошу адмінів з онлайну звернути увагу на дану проблему. --Jphwra (обговорення) 10:30, 24 червня 2017 (UTC)

Криворукі боторедагування[ред. код]

ред.№ 20613703 Скільки ще будуть продовжуватися такі дії та скільки це ще буде дозволятися адміністраторами? --PsichoPuzo (обговорення) 09:36, 24 червня 2017 (UTC)

Загальне оголошення[ред. код]

Шановні адміністратори, прошу подати в загальне оголошення мою пропозицію з ВП:ПРО про терміни розгляду пропозицій в Вікіпедії та уточнення Оформлення років життя осіб. --Jphwra (обговорення) 11:15, 22 червня 2017 (UTC)

Знищує інформацію[ред. код]

внесок. --Jphwra (обговорення) 09:14, 22 червня 2017 (UTC)
те саме вже з іншого ІР. --Jphwra (обговорення) 09:17, 22 червня 2017 (UTC)
+ захист на всі ті статті від анонімів. --Jphwra (обговорення) 09:20, 22 червня 2017 (UTC)

Вандал[ред. код]

Треба зачистити і заблокувати + можливо захист на статті. --Jphwra (обговорення) 13:30, 21 червня 2017 (UTC)
+ 1. --Jphwra (обговорення) 14:04, 21 червня 2017 (UTC)
+2 --Jphwra (обговорення) 14:05, 21 червня 2017 (UTC)

СО[ред. код]

Просив би звернути увагу на сторінку обговорення, 6 — 8 повідомлення. Щоб не було це несподіванкою для адмінів. Адміндій не треба, а от відслідкувати, щоб не було конфлікту інтересів це треба. --Jphwra (обговорення) 07:08, 21 червня 2017 (UTC)

Бучач-Львів[ред. код]

Я так розумію користувач зайнявся тим що йому найбільш притаманно, це переслідування через встановлення шаблонів та перейменування статей без будь-яких обговорень. --Jphwra (обговорення) 08:02, 20 червня 2017 (UTC)

Звичайне переслідування. Переключився на вас тепер. --Flavius (обговорення) 08:08, 20 червня 2017 (UTC)
Адміни!!!??? Будуть дії чи ні? Купа перейменувань взагалі без будь-яких підстав. --Jphwra (обговорення) 08:14, 20 червня 2017 (UTC)
Враховуючи, що це вже не перше порушення, Користувач Бучач-Львів заблокований на тиждень за порушення ВП:НО та переслідування інших користувачів. --Geohem 08:25, 20 червня 2017 (UTC)
А можна подивитись за що саме він заблокований? Бо на його СО є два діфа один з яких не ВП:НО, а другий взагалі від іншого користувача ага Бучач-Львів=Д-D, тепер ясно. artem.komisarenko (обговорення) 09:35, 20 червня 2017 (UTC)

Вандал від 16 червня[ред. код]

знову те саме, блокуйте --Jphwra (обговорення) 15:13, 19 червня 2017 (UTC)

Категорія:Файли до швидкого вилучення[ред. код]

Прошу, перегляньте, бо там завал. Хоча б Категорія:Невільні файли, які не використовуються. Дякую --Andrei Kurbiko (обговорення) 21:51, 17 червня 2017 (UTC)

З отакими Файл:Ростислав Волошин і сім'я Левицьких, 1938 рік.jpg файлами треба б обережніше. Пару місяців тому, як чистив був категорію, у подібних файлів у сховищі дубліката вже і нема, вилучено за нез'ясований статус. --ReAlв.о. 22:44, 17 червня 2017 (UTC)
Ну це відповідальність авторів, котрі завантажують його під нез'ясованим статусом до укр вікі. Я сам цей механізм погано розумію, тому працюю з невільними зображеннями зазвичай. --Andrei Kurbiko (обговорення) 03:26, 19 червня 2017 (UTC)
Трохи почистив. --Вальдимар 05:05, 21 червня 2017 (UTC)

Фабіо Рошембак[ред. код]

Зверніть увагу будь ласка, один з демотиваторів працює не на жарт. --Jphwra (обговорення) 18:56, 17 червня 2017 (UTC)

Сторінки Української Вікіпедії у російських соціальних мережах[ред. код]

можна вже прибрати це обговорення з оголошення і відкрити нове про решту мереж. --Jphwra (обговорення) 16:46, 17 червня 2017 (UTC)

91.222.168.110 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування)[ред. код]

Вчепився непотрібної категоризації. --Микола Василечко (обговорення) 13:30, 17 червня 2017 (UTC)

Прохання розблокувати назву кишечник для перейменувань[ред. код]

Прошу розблокувати кишечник для перейменування згідно підсумку ВП:Перейменування статей/Кишечник → Кишківник.

Кишечник заблоковано вже сьомий рік: 12 січня 2011 Erud перейменував сторінку з Кишечник на Кишківник (об'єднання історій) та захистив Кишечник ‎[move=sysop] (безстроково) (часті невмотивовані перейменування на застарілий термін).

Тому Помилка доступу. Існує консенсус фахівців, що назва Кишечник є русизмом, суперечить українській мові, але у Вікіпедії ця назва заблокована від перейменувань, і стала вічною.

Юрій Дзядик в) 12:16, 17 червня, 09:09, 18 червня 2017 (UTC).

захист знято. Якщо наділі буде знову багато перейменувань, поверну. --Helixitta (ut) 09:22, 18 червня 2017 (UTC)
Дякую. — Юрій Дзядик в) 09:46, 18 червня 2017 (UTC).

Португальська в ЗО[ред. код]

Приберіть, будь ласка, оголошення про португальську мову з Шаблон:Загальне оголошення — імхо, так і не було показано в тій темі кнайпі що там обговорювати всією спільнотою. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 22:25, 16 червня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено--Piramidion 04:50, 17 червня 2017 (UTC)

Вандал[ред. код]

внесок --Jphwra (обговорення) 20:57, 16 червня 2017 (UTC)

Вікіпедія:Автори добрих статей[ред. код]

Адміни, ХТОСЬ допоможіть Flavius1. Правило Обговорення Вікіпедії:Автори добрих статей#Питаннячко «яким чином вираховується авторство? —Я 2 місяці підбиваю підсумки і тільки 1 раз був випадок, коли у статті менше 50% байт додали всі люди, які її редагували. Записав її на творчість спільноти. По байтах рахувати найдоцільніше, бо саме в них вимірюється обсяг доданої інформації, а отже і авторство. Зазвичай кожна стаття має 60-90% байт написаного одним автором --Olmi(A) (обговорення) 18:32, 25 червня 2012» треба або затвердити офіційно, або прийняти якесь інше. Бо Flavius1 рахує за затратами часу. Будете переписувати всю таблицю наново?--ROMANTYS (обговорення) 18:19, 16 червня 2017 (UTC)

вважайте автором того, хто статтю створив.--Анатолій (обг.) 20:39, 16 червня 2017 (UTC)
Що значить «створив»? Вважати автором «доброї» чи й «вибраної» того, хто започаткував стаб? Так ніхто не схоче дописувати «чужу». Краще розпочне «свою» з схожою назвою. Я, наприклад, спокійно міг назвати «Спецгрупи НКВС в Україні», пожертвувавши кількома абзацами, або Спеціальні групи НКВС. Ви цього бажаєте? Адміни замучаться об°єднувати статті та їх історії і знову треба буде визначати, хто з об'єднаної буде автором.--ROMANTYS (обговорення) 06:10, 17 червня 2017 (UTC)
І ще додам. Наприклад, з 4 «добрих», котрі зараз рахуються за адміном Користувач:NickK, лише одну Пам'ятники Карлові Марксу (Київ), створив і довів до «доброї» він. Буряки та Стрілкове створив Користувач:MaryankoD, а статтю Партія піратів (Швеція) створив Користувач:Zx-man. Пропонуєте переписувати всю таблицю Вікіпедія:Автори добрих статей? --ROMANTYS (обговорення) 06:30, 17 червня 2017 (UTC)
Я про допомогу не просив. Якщо ви хочете змінити (уточнити) правила щодо того, кого вважати автором доброї статті - пропонуйте. Я (особисто) вважаю автором того, хто створив статтю і писав її. Всіх інших я вважаю співавторами (хто доповнював статтю). В такому разі, якщо особа, або особи, що претендує(ють) на авторство через значне доповнення, статтю треба переносити у таблицю "Таблиця спільноти" (це не так образливо до автора статті і до тих, хто долучився виправляти недоліки у статті). Нині чіткого критерія на ВП:ДС немає у правилах обрання, де була би рекомендація щодо того кого вважати автором: того, хто створив статтю і працюв над нею чи того, хто вирішив її доповнити і номінувати на добрі. Зміни пропонують на сторінці обговорення того чи іншого правила. В цьому випадку тут [2]. Пропонуйте. --Flavius (обговорення) 21:57, 16 червня 2017 (UTC)
Не скажу щодо визначення авторства Flavius1 у ці півтора місяці, бо не було часу спостерігати за проектом, та й це питання побачив по суті випадково, але можу розповісти як визначав основних авторів я, коли підбивав підсумки. Власне, на це інколи ішло чи не стільки ж часу, як і на підбиття. Зазвичай, добру статтю спрямовано пише одна людина, додаючи нову та перероблюючи вже додану інформацію. Звичайно, що автором передусім є той, хто створив саме добру статтю, тобто навіть якщо до нього велику кількість часу писалася заготовка або відчутно менша початкова версія, а автор швидко значно покращив її, то саме він буде основним автором. Як правило, дійсно може бути додано від 60% інформації. До статей, які є роботою спільноти, як я продивився, були включені ті, де кілька авторів додали менше половини, але відчутну кількість тексту. Або ж, як варіант, один переробив велику статтю іншого. Взагалі, ідея присвоювати авторство за затратами часу трохи дивна. Якщо порівнювати, хто основний автор будинку: той, хто довго зводив фундамент чи той, хто швидко звів два поверхи? Вважати автором того, хто створив статтю, теж не дуже гарна ідея хоча б тому, що є такі (та що там, більшість) статті, де автор створив стаб у 3 кб, і потім її переробив інший. Не думаю, що саме тут потрібні якісь правила, адже їх нема, бо це дуже індивідуальне питання і можуть бути різні випадки, як стаття аноніма тощо --Krupolsky (обговорення) 22:09, 16 червня 2017 (UTC)
Автором "доброї статті" слід вважати того, хто довів її до пуття. Що з тих об'ємів, якщо їх потім довелося переписувати, вилучати. В данному випадку, як на мене, в список має вноситись ROMANTYS.--Geohem 08:55, 17 червня 2017 (UTC)

Перейменування від користувача Вальдимар[ред. код]

Неочікувано побачив таку ж саму дію, як і в користувача в розділі нижче, від користувача Вальдимар. У 2015 я підвів підсумок в багатомісячному обговоренні щодо казахстанських міст: Вікіпедія:Перейменування статей/Казахстанські міста. Серед іншого там йдеться про переклад КазалінськКазали. Неочікувано для мене, всупереч рішенню на ВП:ПС користувач самовільно перейменував статтю. Прошу як мінімум винести користувачу попередження за такі дії та перейменувати статтю відповідно.--Brunei (обговорення) 16:49, 16 червня 2017 (UTC)

А що неочікуваного? Вальдимар часто вчиняє нелогічні дії, в т.ч. і адміндії.--Анатолій (обг.) 18:15, 16 червня 2017 (UTC)
Статтю перейменував назад. Спершу думав, що немає причин для попередження користувача, оскільки було відсутнє повідомлення про перейменування на СО статті (вже додав), користувач міг елементарно не подивитися історію й не знати, що статтю перейменовували за результатами обговорення на ВП:ПС. Але таки попередив користувача після прочитання обговорення на його СО. Також, якщо на СО інших статей повідомлення про перейменування немає, раджу його додати, щоб при виникненні таких ситуацій у майбутньому попередження чи інші санкції були на 100% виправданими.--Piramidion 18:24, 16 червня 2017 (UTC)
Звісно я вибачаюсь перед спільнотою щодо такого вчинку. Трохи поясню. У тому обговоренні я участі не брав. Рішення і закриття ініціював Бруней і чомусь вибірково "дозволив" перейменувати лише одне місто. Одне, Карл :-). Сам же я відстоюю думку щодо існування в українській Вікіпедії статей про казахські міста згідно з казахською мовою, а не російською. Але ж мені ще тоді було вказано, і тим самим Агонком, що потрібно за російською мовою транскрибувати. Я тоді зі спільнотою погодився. І тут пробігаючи по своїх статтях про населені пункти Казахстану бачу Казали. Зайшовши на сторінку обговорення побачив відсутнім шаблон про перейменування згідно з рішенням спільноти. По-перше прямого дифу немає. По-друге, не повірив, хто ж це вламав Агонка щодо не офіційності російськомовних назв? Думав перейменувати назад, але зупинився, хотів глянути, до чого це приведе. Якщо у нас був такий прецедент, про який я й не знав, тому я ініціюю нове обговорення і закликаю усіх долучитись щодо підтримки існування на сторінках української Вікіпедії не російських аналогів назв казахських назв, а казахських. Якщо там дві офіційні мови, то чому ми обираємо саме російську. Давайте будемо за казахською називати. --Вальдимар 05:22, 19 червня 2017 (UTC)

Правки користувача Pohorynsky[ред. код]

За отаке ред.№ 20573709 було попередження ред.№ 20071262. Потрібно обмежити користувачу доступ до статті. --Basio (обговорення) 15:30, 16 червня 2017 (UTC)

Встановлено фільтр на редагування цієї статті. Прохання технічно досвідчених адмінів переглянути.--Brunei (обговорення) 16:31, 16 червня 2017 (UTC)
Basio Brunei прошу навести посилання на чинні правила Вікіпедії якими передбачено внесення змістовних змін до тіла статті автоматично після її «перейменування» без узгодження з автором (бо ніяких авторів у цієї статті не існує) статті. --Pohorynsky (обговорення) 08:40, 17 червня 2017 (UTC)
Незрозуміло, про що Ви питаєте. Перейменування статті передбачає, що назва статті відображається в шаблоні-картці та в заголовку. Всі інші, альтернативні назви, на які є джерелв, теж можуть бути представлені в статті. Але Ваші дії ніяк не вкладаються у "внесення змістовних змін", а лише схожі на нехтування думкою спільноти.--Brunei (обговорення) 13:45, 17 червня 2017 (UTC)

Brunei не прикривайте свої гнилі вчинки "думкою спільноти". Шуруйте на СО статті, якщо вам незрозуміло. --Pohorynsky (обговорення) 08:37, 22 червня 2017 (UTC)

Brunei Щось не допомогло.--Анатолій (обг.) 10:51, 17 червня 2017 (UTC)
Brunei Спробуй == замість rlike. І можливо з дужками щось не те в наступних записах.--Анатолій (обг.) 11:01, 17 червня 2017 (UTC)
Там просто потрібно назву статті поставити не в середині апострофів ('), а в середині лапкок (").--Andriy.v (обговорення) 11:13, 17 червня 2017 (UTC)
Дякую!--Brunei (обговорення) 13:45, 17 червня 2017 (UTC)

Внесок[ред. код]

вандала вилучає інформацію з статті. --Jphwra (обговорення) 06:14, 15 червня 2017 (UTC)

Панове адміни, треба і блокування і захист статті. А Вам шановний треба вчити історію України не за російськими підручниками. --Jphwra (обговорення) 09:09, 15 червня 2017 (UTC)

Шановні, а вам треба вчити що таке НТЗ, і писати статті без цих епітетів!

Стаття захищена від неавтопідтверджених користувачів на 2 тижні. --Helixitta (ut) 09:40, 15 червня 2017 (UTC)

ВП:НО[ред. код]

Порушення НО в коментарі до редагування, уже не вперше від користувача.--Анатолій (обг.) 20:29, 14 червня 2017 (UTC)

На чию адресу?--yakudza 22:22, 14 червня 2017 (UTC)
А воно обов'язково на чиюсь адресу має бути? Судячи з історії — на адресу Буника.--Анатолій (обг.) 18:28, 15 червня 2017 (UTC)
Це, радше, порушення ВП:Е (та й то, якщо дуже прискіпуватись) а не ВП:НО, бо користувач нікого не ображав, наскільки я розумію.--Piramidion 09:48, 15 червня 2017 (UTC)

Знов каплична війна[ред. код]

Користувач Pohorynsky перейменовує статтю в шапці, попри рішення спільноти.--ЮеАртеміс (обговорення) 10:52, 14 червня 2017 (UTC)

Вандал[ред. код]

Вилучає інформацію. --Jphwra (обговорення) 19:58, 13 червня 2017 (UTC)

Я може чогось не розумію — користувач же додав інформацію, а ви її вилучаєте? --VoidWanderer (обговорення) 20:05, 13 червня 2017 (UTC)
Там в обговоренні вилучення статті є пояснення. Вона не просто так вилучена. --Jphwra (обговорення) 20:37, 13 червня 2017 (UTC)
Чому ви видаляєте мої повідомлення ? Зазначу, щзо багато користувачів підтримали думку, що постать є значимою, коли зявився інший, який не брав у часті в обговоренні і вчинив вандальні дії. Самовільно.
Я Вам написав на Вашій СО, І взагалі Ви правила Вікіпедії читали? Думаю ні, тож перечитайте. А вже потім починайте писати статтю про дядю Васю з сусіднього будинку. --Jphwra (обговорення) 20:59, 13 червня 2017 (UTC)
Я правила читав. Уважно при чому. І якби Ви були уважні, то б знали, що значимість особи була доведена. а на рахунок Дяді васі, спочатку дослужіться до посад і чинів людини про яку стаття, а тоді вже щось говоріть. --Користувач:MykolaPlavni (обговорення) 21:00, 13 червня 2017 (UTC)
Може собачу будку збудувати? ) --Jphwra (обговорення) 21:12, 13 червня 2017 (UTC)
Мда, очевидно Вам до адекватності і хороших манер, ой як далеко. Пане любителю будок. --Користувач:MykolaPlavni (обговорення) 21:20, 13 червня 2017 (UTC)

Ввічливість в Вікіпедії[ред. код]

Було місце вилучення повідомлення з отаким змістом коментар до вилученого тексту. Я розумію, що можливо десь колись був неправий, але панове адміністратори з цим треба щось робити. Є правила Вікіпедії і є так само правила спілкування тут. Тож є сенс підняти питання демотивації (а такі дії особисто для мене не є мотивацією для подальшої праці тут) в нашій Вікі і особливо наявність цілої когорти редакторів, які виконують таку функцію демотивації в Вікі. Остання така демотивація привела до складання моїх повноважень адміна, наступний крок покидання Вікіпедії? Панове давайте вже якимось чином виробляти протидії цьому, бо інакше.. Інакше буде чортівня. Відсутність ввічливості і демотиватори це біч УкрВікі. Якщо не туди написав перенесіть. Але події останнього тижня особисто мене геть не радують. --Jphwra (обговорення) 17:59, 13 червня 2017 (UTC)
Ще одне. Я або наговорю на блокування, або наше болото почне рух. Мені зовсім не подобається коли редактори елементарно не знають правил, корегують чужі і свої репліки, починають писати доволі провокативного змісту пости підбурюючи конфлікт. І на це все відсутня будь-яка реакція. --Jphwra (обговорення) 20:54, 13 червня 2017 (UTC)

Jphwra, ну от, склав ти повноваження, і тут знову починаються завали, нема кому запити розгрібати…
Ahonc якщо так буде і надалі і головне в мене зміняться плани, то можливо подам заявку але не раніше вересня. --Jphwra (обговорення) 06:17, 15 червня 2017 (UTC)
Jphwra а що, важко бути адміном? Що для того треба?--Viiictorrr (обговорення) 06:33, 15 червня 2017 (UTC)
Viiictorrr Сталева нервова система і своєчасна перерва від адміндій, яку я собі не дозволив і як наслідок «перегорів». --Jphwra (обговорення) 06:35, 15 червня 2017 (UTC)
Jphwra спробувати вартує?--Viiictorrr (обговорення) 07:04, 15 червня 2017 (UTC)
Вам? Цілком. --Jphwra (обговорення) 07:08, 15 червня 2017 (UTC)
Гаразд тоді. Подам заявку.--Viiictorrr (обговорення) 07:31, 15 червня 2017 (UTC)
Шановні, повага і взаємоповага має бути навіть вище деких правил. Це головне. Давайте підтримувати один одного, бо іноді бажання видалити статтю приводить до того, що люди відмовляються писати у Вікіпедії. --Андрій Гриценко (обговорення) 15:42, 15 червня 2017 (UTC)

Деструктивний внесок[ред. код]

Шановні адміністратори! Прошу звернути увагу на внесок користувача Mayamenstate (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) Чи можна його розцінувати як деструктивний? Статей він не пише, а лише критикує євроінтеграцію України та антиросійські санкції, там мабуть і матюки ще є.--Парус (обговорення) 16:47, 12 червня 2017 (UTC)

Подивився ще раз на його внесок, там багато лайливих слів і є матюки.--Парус (обговорення) 16:53, 12 червня 2017 (UTC)
Заблоковано на добу але такий тролінг тягне на безстрокове, якщо не зупиниться. --yakudza 18:24, 12 червня 2017 (UTC)
Може тоді переблокуйте? І так деструктивна поведінка в пана.--Viiictorrr (обговорення) 19:39, 12 червня 2017 (UTC)
@Yakudza: ну ви хоч би пояснення написали, а то який сенс так просто на добу, якщо в нього на ОК нічого не попереджено/описано, він й далі в тому ж дусі продовжить після блоку. Тоді дійсно назавжди треба... --Helixitta (ut) 23:31, 12 червня 2017 (UTC)
@Helixitta: а при чому тут Yakudza, блокував не він. --Basio (обговорення) 06:18, 13 червня 2017 (UTC)

Вандалізм від шаріївців та пропутінців[ред. код]

Внесок. --Jphwra (обговорення) 17:49, 11 червня 2017 (UTC)

Адміністратори не спіть!!! Захистіть від матюків шаріївців та пропутінців сторінку Обговорення:Євромайдан--Парус (обговорення) 18:38, 11 червня 2017 (UTC)
Не тільки захист, а ще приховати ту всю писанину того дурника. --Jphwra (обговорення) 18:50, 11 червня 2017 (UTC)

Дарма ви, панове, так активно реагуєте на анонімів на сторінках обговорення. По-перше, саму статтю не вандалять. По-друге, видно, що старалися, українською писали. Лагідна українізація ж. По-третє, писали підбираючи максимально м'які формулювання. Не було жодної причини терти, чи навіть блокувати. Хоча, для ясності — я й не бачив зміст останніх чотирьох вилучених правок.

Не знаю, чи ви в курсі, але ваша реакція зі спробами видалення — приносить їм задоволення і відчуття моральної переваги. Я б не дарував їм такого розкошу, і вам не радив би. Є обставини при яких варто зупиняти потік маячні, он сусідній розділ зверху про це. Але в цьому випадку ви погарячкували. Холодна голова, спокій — наш інструмент. --VoidWanderer (обговорення) 01:01, 13 червня 2017 (UTC)

У прихованих мною версіях — погрози і брутальна лайка (переважно російською, і зовсім не м'яко, якщо вже мова про лагідну українізацію). --ReAlв.о. 05:34, 13 червня 2017 (UTC)
VoidWanderer починалося з того, що відкидалися репліки, які нічого не порушували, а далі пішли ті, які приховані. --Basio (обговорення) 06:21, 13 червня 2017 (UTC)

ШВ[ред. код]

раніше вилучена [3]. --Flavius (обговорення) 16:42, 11 червня 2017 (UTC)

204.52.135.0/24 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування)[ред. код]

Заблокуйте цей діапазон на тривалий час --Basio (обговорення) 10:52, 11 червня 2017 (UTC)

зроблено --ReAlв.о. 11:19, 11 червня 2017 (UTC)

Не можу запостити комент у дискусії[ред. код]

Я вже описала проблему у цьому дописі щодо неправильного спрацювання фільтру. Після цього я спробувала виправити кирилічну літеру у слові "перерахуйте" на латинський ікс. І - повторно - не можу запостити комент. Див. знову скріншот (поки мій пост тут наверху, скріншот чомусь переїхав нижче боксу, який праворуч).

Ukrwiki censorship.png

Прошу пояснити, що саме у моєму дописі, велику частину якого видно на скріншоті, порушує ВП:Е більше, ніж те, на що я намагаюсь відповісти. І що саме там є "вандалізмом-3". Latreia (обговорення) 19:59, 10 червня 2017 (UTC)

Лікаре, мене ігнорують[ред. код]

Шановні адміністратори, я все-таки хотіла би отримати пояснення, а також зробити конструктивну пропозицію. Поясню ситуацію ще раз: в дискусії щодо видалення статей в мій бік (бік номінатора) робиться інсинуація, що статтю номіновано на видалення через те, що її предмет комусь не догодив чи з кимось посварився (тобто "політичне кілерство в масштабах вікіпедії"). Обурена, я пишу відповідь, текст якої в мене збережений і який я готова надати для аналізу. Якщо коротко, то комент концентрувався на тому факті, що користувач, який зробив інсинуацію, згідно з відкритими даними працює в тому ж виші, який закінчила героїня статті, тому якщо когось і звинувачувати у нерівному ставленні, то інформації, яка могла би слугувати цьому підкріпленням, стосовно нього існує більше, ніж стосовно мене. І тут раптом якийсь фільтр не дає мені запостити цей комент, вказуючи на ВП:Е, позначаючи це як "вандалізм-3" і даючи нуль інформації щодо того, що саме в цьому коменті фільтру не подобається. Це при тому, що я спостерігаю в обмінах люб'язності тут аж забагато цікавих конструкцій, які точно порушують ВП:Е (і іноді цензуровані фразою "образу приховано" чи якось так), які, втім, фільтр пропустив, якщо ми маємо змогу ці образи все-таки читати.

Я прошу адміністраторів надати мені шлях надіслати текст мого відкинутого комента на аналіз і все-таки пояснити, на що фільтр там зреагував (і підставовість такого фільтрування). Також я прошу пояснити, як комент не в просторі статей, який був запощений на сторінці обговорення (а не в статті) і був простим додаванням абзацу (а не витиранням чиїхось абзаців, наприклад), міг бути позначений як "вандалізм".

І, нарешті, конструктивна пропозиція. Або вимкніть той фільтр, або перепишіть його так, щоб у повідомленні про помилку, яка видається користувачу, було написано причини, з яких комент не проходить. Бо уявляєте собі: ти отримуєш звинувачення-образу, ти намагаєшся в межах цивільного спілкування (повторю, готова надати текст коменту, напишіть тільки як (якщо його неможливо запостити)) парирувати це звинувачення – а система просто показує тобі середній палець і не пояснює причин. Це фактично був акт автоматичного затикання рота у дискусії – і нуль пояснень, що саме виправляти (посилання на фейсбук? (чому?), чи що саме????). З нетерпінням очікую якоїсь реакції. — Latreia (обговорення) 00:27, 14 червня 2017 (UTC)

УПД: При запощенні тексту вище я таки дослідним шляхом побачила, що саме не пройшло через фільтр. Не пройшло слово "перера х y й те" не тільки кирилічними літерами, а й з заміною деяких кирилічних латинськими. Чи є можливість виправити парсер таким чином, щоб існуючі українські слова не блокувалися? А якщо можливості так сформулювати аргументи фільтра немає, зробіть інформативне повідомлення про помилку: "Якщо ви намагаєтеся використати слово, частини якого можуть вважатися лайливими, використайте заміну (замість "перера___те" напишіть "наведіть"). А не просто якийсь абстрактний "вандалізм-3". Я реально в тій ситуації була обурена по саме не можу; почала вже грішити на те, що оскільки у голосах "проти" намалювався один адм-р, то, може, це якісь некоректні адмінські дії – бо я нічого такого не писала. — Latreia (обговорення) 00:35, 14 червня 2017 (UTC)

УПД 2: Виявляється, іншим користувачам можна. WTF? —Latreia (обговорення) 00:48, 14 червня 2017 (UTC)

Бучач-Львів[ред. код]

Хто-небудь вгамує його вже чи ні? --Jphwra (обговорення) 13:20, 9 червня 2017 (UTC)

А це що таке [4] [5] [6] ? після чергової порції неправди [7](зокрема, статті про футболіста, теми яка Вас ніколи не цікавила) --Д-D (обговорення) 13:46, 9 червня 2017 (UTC)
  • Наразі користуваа заблоковано на тиждень за 2.5. Підрив нормального функціонування Вікіпедії, підробка, фальсифікація: надмірну брутальність й агресивність в обговореннях.--Geohem 18:42, 9 червня 2017 (UTC)

Запит[ред. код]

Прошу припинити війну редагувань на сторінці Національний герой, де користувач (практично анонім, бо немає сторінки користувача, де було б можна хоч щось про нього прочитати) проштовхує свої думки як оригінальні мабуть дослідження, і, відповідно, змінює на свій лад досить серйозні дані. --АВШ (обговорення) 19:09, 8 червня 2017 (UTC) YesТак Зроблено --Jphwra (обговорення) 05:25, 9 червня 2017 (UTC)

Дякую, спробую знайти певний консенсус. --АВШ (обговорення) 07:52, 9 червня 2017 (UTC)

Так дуже прошу. --Jphwra (обговорення) 07:55, 9 червня 2017 (UTC)

Підсумок пропозиції[ред. код]

Шановні адміністратори, підведіть тут [8] підсумок (голосування тривало до 4 червня), або збільшіть термін голосування.--Flavius (обговорення) 12:35, 8 червня 2017 (UTC)

Користувач:AMY 81-412 — 2[ред. код]

Видалення інформації із статті про місто Мена[ред. код]

Прошу адміністраторів оцінити мої дії в статті Мена. Я спочатку значну частину матеріалу з історії населеного пункту, тому що вона була просто копійована із сайту Менської міськради (http://menarada.gov.ua/istorychna-dovidka/). Вікіпедія однозначно забороняє копіювання матеріалів захищених авторським правом. Однак це сайт органу міського самоврядування і наскільки я розумію, всі публікації на ньому є суспільним надбанням, тому не підпадають під дію авторського права і можуть вільно копіюватися. Тому чи були прийнятними мої дії, чи ні? Тому що я вже сам заплутався. --Sergey Tsvigun (обговорення) 19:13, 7 червня 2017 (UTC)

Не берусь оцінювати Ваші редагування у статті (там багато неперевірених версій), але на сайті є позначка Авторське право © 2017 МЕНСЬКА МІСЬКА РАДА. Усі права захищені., тому навряд чи матеріали звідти можна використовувати у Вікіпедії.--Piramidion 18:23, 7 червня 2017 (UTC)
Мене цікавило питання саме про авторські права. Завдяки Вашій підказці я зрозумів, що матеріал цього сайту захищений авторським правом й тому інформація, яка була скопійована з цього сайту в статтю має бути вилучена згідно правил Вікіпедії. Дякую за відповідь. --Sergey Tsvigun (обговорення) 19:54, 7 червня 2017 (UTC)

Шаблон:НП і Яндекс[ред. код]

Прошу адміністраторів прибрати, позаяк сам боюсь зламати шаблон, поле про ЯндексКарту. Всім давно й так відомо про загрозу Яндекса, а після блокування компанії в Україні доцільність використання й згадки про Яндекс в шаблонах є без потреби.--Viiictorrr (обговорення) 17:01, 7 червня 2017 (UTC)

Fessor це робота для тебе. --Jphwra (обговорення) 17:04, 7 червня 2017 (UTC)
Підозрюю, що воно вже й так не працює [9] --ASƨɐ 17:59, 7 червня 2017 (UTC)

Агов! Де адміністратори всі ділися.... знову. Спостерігають і нічого не роблять?[ред. код]

Прошу адміністраторів втрутитися. Особа на сторінці позову до АК [10] змінює мій текст у зустрічному позові. що є недопустимим. А також продовжує мені писати на СО [11] з грубими випадами, хоча один аміністратор [12] ввічливо попросив уникати спілкування, задля уникнення конфліктів в подальшому. Проте особі навпаки це подобається. Неначе це користувачу і треба, неначе він спеціально це робить, забавляючись таким чином і підбурює мене висловити все, що я думаю про нього.--Flavius (обговорення) 12:17, 7 червня 2017 (UTC)

Думати - не означає знати. Думай собі що хочеш, на здоров'я аби тобі пішло. Ще би ти, Flavius1, не крутив правилами, як циган сонцем. а той адміністратор пояснив би тобі популярно, що не варто всюди брехати і нефайні слова, коли не треба, не вживати.
надалі Flavius1 [13] у своєму «репертуарі». Адмінів, бачу, забавляє. Вилучіть опис, адм-ри. --Д-D (обговорення) 13:54, 7 червня 2017 (UTC)
Зупиніть його, адміністратори, будь ласка. порушення ВП:Е [14], [15].--Flavius (обговорення) 14:07, 7 червня 2017 (UTC)
коли «культурні к-чі» посилають - то, певне, найвища «відзнака» праці. --Д-D (обговорення) 14:18, 7 червня 2017 (UTC)
порушення ВП:Е. --Flavius (обговорення) 14:19, 7 червня 2017 (UTC)

Нарешті спокій. Принаймні на 6 годин. Дякую. --Flavius (обговорення) 14:25, 7 червня 2017 (UTC)

Шаблон:Нові редагування[ред. код]

Наскільки розумію, Mail.Ru в Україні заборонено, а в шаблоні надалі серед необхідних статей стоїть переклад з рувікі «Пошук@Mail.Ru». Приберіть! --ROMANTYS (обговорення) 05:37, 6 червня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено --Olexa Riznyk (обговорення) 06:38, 6 червня 2017 (UTC)
А з яких пір у нас Вікіпедія України? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 15:49, 7 червня 2017 (UTC)
А значимість для читачів україномовної Вікіпедії ресурсу, не доступного з України?.. --Olexa Riznyk (обговорення) 15:54, 7 червня 2017 (UTC)
P. S. Я не проти існування статті як такої. Але виносити її до шаблону, в якому зібрано кілька десятків найнеобхідніших... Вибачте, це не відповідає здоровому глузду. :) --Olexa Riznyk (обговорення) 16:11, 7 червня 2017 (UTC)
Base що власне Вас не влаштувало? Те що не напишуть статтю про пошту, яка має статтю лише в рувікі? --Jphwra (обговорення) 15:57, 7 червня 2017 (UTC)
Схоже, що обговорення на цю тему не вийде. Можливо, варто провести голосування щодо заблокованих сайтів і соцмереж. Статті, такі як згадана вище, звісно, необхідні, але на них не варто акцентувати увагу. А от щодо соцмереж якраз голосування поставило б крапку, бо аргументація сторін і так зрозуміла. Питання радше в тому, до чого більше схиляється спільнота — давати посилання на сторінки Вікіпедії в російських соцмережах, чи ні?--Piramidion 16:00, 7 червня 2017 (UTC)
Piramidion питання взагалі стоїть чи треба згадувати в Нових редагуваннях соцмережі, як такі. Бо це тільки дає їм рекламу, а не сторінкам вікі в даних соцмережах. Я вже двічі піднімав це питання і його чудово забалакали як в найкращих традиціях Укрвікі. --Jphwra (обговорення) 16:17, 7 червня 2017 (UTC)
Справа не в традиціях Укрвікі, а в тому, що в нас існує невелика, але згуртована група користувачів, яка поширює по суті російські впливи. Незгодних вони завжди забалакають, оскількі незгодні не згуртовані, кураторів не мають, у ватних чатіках не сидять. artem.komisarenko (обговорення) 11:27, 8 червня 2017 (UTC)

Підсумок[ред. код]

Прохання підвести підсумок тут. Голосування вже 4 тижні триває, пора закривати.--Анатолій (обг.) 14:01, 5 червня 2017 (UTC)

Поспішність[ред. код]

Jphwra Блокувати це не бліх ловити. --46.211.200.23 09:33, 5 червня 2017 (UTC)

?[ред. код]

Добрий день, чи не могли б ви, за результатами обговорення, не видаляти статтю Загуменний Дмитро Миколайович і зняти з нею категорію на вилучення, бо вона відповідає значимості MykolaPlavni (обговорення) 14:56, 3 червня 2017 (UTC)

Єдине більш-менш значиме, як на мене — тво голови району. Але населення Баришівського району на 2013 (не 2014) — 36 537. Замало. Особисто я б вилучив. Поки нема підсумку - покращуйте статтю, а тоді вже видно буде. --Fessor (обговорення) 12:47, 3 червня 2017 (UTC)
@Fessor: а як представник України в палаті регіонів Конгресу місцевих і регіональних влад Ради Європи? До речі, немає інформації (або не можу знайти) звідки, коли і за що з'явилися нагороди. Укупі, як тво, як перший заступник, як представник, і як благодійник (нагороди за це давали) - міг би бути значимим, мені здається, і то з натяжкою.--Flavius (обговорення) 18:04, 3 червня 2017 (UTC)
Так, «з натяжкою». Вважаю, зараз трохи зарано вилучати статтю, бо тоді шанси її повернення/розширення мізерні. Але MykolaPlavni хотів реакції адмінів, то ось вона: якщо за кілька днів (напр. три) не з'явиться нових аргументів значимості пана Загуменного (у тексті статті + викласти на сторінці номінації) — доведеться відправити в особистий простір автора. А тоді все залежатиме від MykolaPlavni. --Fessor (обговорення) 18:15, 3 червня 2017 (UTC)
Дана постать є значущою тому, що не кожна особа може похвалитися тим, що очолювала РДА, хай навіть і невелику за розміром. Зараз він є заступником голови Печерської РДА, району, де зосереджені головні духовні, історичні об'єкти столиці, де діє КМУ, ВРУ, АП, ГПУ, ЦВК тощо. Тут населення більше, значимість району вища, платникі податків крупніші тощо. І всьому цьому допомагає функціонувати дана постать. Та і процес децентралізації значний, який зараз відбувається в Україні, а Загуменний був одним із тих, хто розробляв відповідну законодавчу базу. Зокрема досвід в палаті регіонів Конгресу місцевих і регіональних влад Ради Європи, який він здобув там активно запроваджувався на Київщині. Палаті регіонів Конгресу місцевих і регіональних влад Ради Європи має величезне значення в Європі. Її діяльність покликана забезпечити обмін досвідом між різними регіонами усієї Європи, саме у ній Загуменний, представляючи Україну, брав досвід для децентралізації, будучи радником Міністра Кабінету Міністрів Ганни Онищенко. Тому переконаний, що значимість постататі і посади Загуменного є доведеною і стаття не повинна видалятися. Для цього докладу зусиль,хоча буде жаль, якщо попри всі мої старання, ви таки вирішите протилежне. MykolaPlavni (обговорення) 14:56, 4 червня 2017 (UTC)

Вандал[ред. код]

]]62.244.48.207 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) --VoidWanderer (обговорення) 14:42, 2 червня 2017 (UTC)

+ ще один 207.154.236.102 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування), не розумію чому там з ним на сторінці воюють скасуваннями. --VoidWanderer (обговорення) 16:44, 2 червня 2017 (UTC)

Mykola Swarnyk[ред. код]

Прохання оцінити оцю його репліку на предмет ВП:НО (тут під "хтось" мається на увазі конкретна людина). А заодно й у самій темі розберіться, якщо не важко--Unikalinho (обговорення) 11:18, 2 червня 2017 (UTC)

Пояснення в обговоренні. Mykola Swarnyk (обговорення) 21:46, 3 червня 2017 (UTC)
Ще до купи, щойно помітив. Прошу відреагувати, як Mykola Swarnyk у темі нижче #Одрі Гепберн непристойно називає дії опонента (до редагування). Причому в оригіналі я нічогісінько не знайшов. Непарламентські заборонені у Вікіпедії вирази щодо дій третіх учасників можуть відкрити нескінченний флейм, тому приховав їх {{comment}}-ом, але автор безумовно потребує адмін реагування, щонайменше (якщо там щось дійсно було, що я не помітив) попередження. — Юрій Дзядик в) 11:03, 4 червня 2017 (UTC).
Непристойно, пане Дзядик, по-перше, бавитися в сексота, по-друге, міняти репліки користувачів. У моїй "непарламентській" репліці було висловлене цілком пристойне припущення щодо мотивації хаотичних дій користувача, оскільки логіки в них нема. Коли він пояснив свої дії (правда, не до кінця і правди таки не сказав), я це припущення закреслив - що вам ще не так? Mykola Swarnyk (обговорення) 00:37, 5 червня 2017 (UTC)
Ви про що? Я про ваш непристойний вираз (видалив, є лише в історії), diff. — Юрій Дзядик в) 22:05, 5 червня, 12:07, 6 червня 2017 (UTC).

Одрі Гепберн[ред. код]

Вікіпедія:Перейменування статей/Єжи Оссолінський (люблінський староста) → Адам Юрій Оссолінський[ред. код]

Прошу припинити свавілля користувача Бучач-Львів у цій номінації. Хронологія така:

  • 9 вересня 2016 я відкрив номінацію
  • 9 вересня 2016 Бучач-Львів проголосував проти й виступив за варіант Адам Єжи Оссолінський
  • 11 вересня 2016 Бучач-Львів виступив за варіант Єжи Адам Оссолінський
  • 25 вересня 2016 Бучач-Львів підбив підсумок про перейменування на Єжи Адам Оссолінський
  • 25 вересня 2016 я оскаржив цей підсумок як упереджений
  • 26 квітня 2017 Flavius1 підбив підсумок про перейменування на Адам Оссолінський
  • 16 травня 2017 Бучач-Львів оскаржив цей підсумок і запропонував перейменувати на Єжи Адам Оссолінський
  • 17 травня 2017 Бучач-Львів підбив попередній підсумок про перейменування на Єжи Адам Оссолінський
  • 17 i 18 травня 2017 всі інші учасники обговорення (я, Flavius1 та UeArtemis) просили Бучач-Львів не підбивати підсумків через його очевдину упередженість
  • 1 червня 2017 Бучач-Львів підбив підсумок про перейменування на Єжи Адам Оссолінський.

Нагадаю також, що я вже двічі подава запити до адміністраторів щодо підбиття підсумку в цьому обговоренні: 5 жовтня 2016 та 17 січня 2017, обидва рази без реакції.

Прохання все ж відреагувати та підбити неупереджений підсумок у цьому обговоренні. Вважаю це останньою можливістю доарбітражного врегулювання, оскільки сенсу в обговоренні вже немає: всі учасники обговорення просили к-ча Бучач-Львів не підбивати підсумку, а він усе одно підбив. Дякую — NickK (обг.) 12:15, 1 червня 2017 (UTC)

Мовчу, бо майже всі дії NickK, UeArtemis та Flavius1 у статті - це нахабна (перепрошую, мушу вжити це слово, бо Нік, наприклад, вже не вперше ігнорує україномовні джерела (раніше - й академічні (Сас П. Оссолінський Єжи // Енциклопедія історії України : у 10 т. / редкол.: В. А. Смолій (голова) та ін. ; Інститут історії України НАН України. — К. : Наук. думка, 2010. — Т. 7 : Мл — О. — С. 670. — ISBN 978-966-00-1061-1.) під час перейменування статті Єжи Оссолінський) некоректна маніпуляція як правилами, так і джерелами. Замість додати джерела чи в статтю, чи навести їх під час обговорення, опоненти грубо порушують ВП:Е, ВП:НДА тощо. Не пригадую, щоб Flavius1 і UeArtemis мене про щось просили. Ви - так, але й я вас просив навести джерела, NickK. Ви їх не навели, вважаю, бо їх немає. І надалі замість завершити «епопею» довкола статті про цю доволі маловідому особу просто перетворюєте на казна-що це обговорення. Як раніше - з Єжи Оссолінський та іншими особами, статтею Поручник. --Д-D (обговорення) 06:48, 2 червня 2017 (UTC)
@Бучач-Львів: Можете не переводити дискусію на манівці, будь ласка? В обговоренні Вікіпедія:Перейменування статей/Юрій Оссолінський → Єжи Оссолінський є підсумок, підбитий неупередженим користувачем на основі об'єктивного аналізу аргументів, і я з ним погодився (хоч він і не в бік моєї позиції). В обговоренні Вікіпедія:Перейменування статей/Єжи Оссолінський (люблінський староста) → Адам Юрій Оссолінський ваш підсумок таким не є, тому я й прошу тут адміністраторів підбити неупереджений підсумок — NickK (обг.) 09:03, 2 червня 2017 (UTC)
Власне, ви: 1) порушуєте ВП:Е, називаючи мене упередженим; 2) зводите на манівці, бо не наводите джерел. --Д-D (обговорення) 09:10, 2 червня 2017 (UTC)
Ви серйозно хочете сказати, що у вас не склалося жодної позиції щодо цієї назви статті наперед, до ознайомлення з обговоренням? Джерела я навів у найпершому редагуванні, ви їх систематично ігноруєте — NickK (обг.) 09:33, 2 червня 2017 (UTC)
Де у статті ваші джерела? Де тут ваші нові джерела? не бачу. І скільки їх - старих, які не рівня академічному ПСБ та іншим польськомовним? 1? 2 (українських)? Чи 10 (польських)? --Д-D (обговорення) 11:08, 2 червня 2017 (UTC)
@Бучач-Львів: Що ви хочете тут довести? Ми вже вчора домовилися, що розмова завершена, тому я й очікую реакції не вас, а адміністраторів. Якщо адміністратору, який(а) візьметься за це, буде потрібна моя думка щодо джерел, готовий обговорити це — NickK (обг.) 11:46, 2 червня 2017 (UTC)
От адмі-рам (і вам - маю надію мізерну) і тлумачу, про всяк випадок. --Д-D (обговорення) 11:48, 2 червня 2017 (UTC)

Прохання швидко зняти з вилучення[ред. код]

Зніміть, будь ласка, швидко з вилучення у Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/29 травня 2017 дві сторінки про науковців, відповідність критеріям там абсолютно очевидна, всі висловилися проти вилучення, номінатор теж визнав що вони відповідають критеріям (див. обговорення мене), але все одно відмовляється знімати номінації. Також його дії в обговорені моєї сторінки починають набувати ознак ВП:НПК. Тож був би вдячний, якби хтось з адміністраторів також спробував йому пояснити, що не треба ставити на вилучення сторінки які відповідають критеріям значимості, мені він щось не вірить. Дякую. --Igor Balashov (обговорення) 19:50, 31 травня 2017 (UTC)

Вандали[ред. код]

128.73.226.218 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) ‎165.227.134.29 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) 195.181.174.76 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування)--Парус (обговорення) 15:40, 31 травня 2017 (UTC)

Захистіть статті Республіка Крим і Оленівка --Парус (обговорення) 15:46, 31 травня 2017 (UTC)
YesТак ЗробленоNickK (обг.) 15:56, 31 травня 2017 (UTC)
  • Я так розумію, частина цих редагувань якісь відкриті проксі. Тоді потрібно блокувати ці діапазони на довгий період. Я бачив, що на меті блокують VPN-проксі до 5 років. --yakudza 16:46, 31 травня 2017 (UTC)
    Yakudza то є сенс так зробити. Бо переблокування щоразу після блокування, то щось не те. --Jphwra (обговорення) 17:09, 31 травня 2017 (UTC)
Цікаво, що з відкритих проксі і так автоматично заборонено редагувати будь-які сторінки Вікі. Це або приватний проксі, або організована група (редагування одні й ті ж, а адресі різні). --Goo3 (обговорення) 19:03, 31 травня 2017 (UTC)

Неадекват[ред. код]

194.135.17.12 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) Анонім незрозуміло скасовує редагування користувача Goo3--Парус (обговорення) 15:31, 31 травня 2017 (UTC)

YesТак ЗробленоNickK (обг.) 15:56, 31 травня 2017 (UTC)

Населення України і Тимчасово окупована територія України[ред. код]

В статті процвітає вандалізм, потрібен захист.--Парус (обговорення) 10:11, 31 травня 2017 (UTC)

Прибрано, вжито заходи. Дякую. --Goo3 (обговорення) 10:27, 31 травня 2017 (UTC)

Тимчасово окупована територія України Тут також вандалізм.--Парус (обговорення) 10:40, 31 травня 2017 (UTC)

Захищено, дякую. --Goo3 (обговорення) 10:46, 31 травня 2017 (UTC)

Правило[ред. код]

Прошу якось визначитись з проектом правила Вікіпедія:Іменування статей/Таджикистан. Чи то додати у правила чи визначити рамки обговорення, бо висить і нікому не потрібне. @Вальдимар: Прошу висловитись чи дійшли Ви консенсусу чи ні? В яких пунктах - ні, якщо є?--Manefon1989 (обговорення) 16:53, 30 травня 2017 (UTC)

Авторство[ред. код]

На початку я свої статті створював часто анонімно. Чи можна вказати моє авторство в історії замість аноніма? Дякую. --Д-D (обговорення) 13:59, 30 травня 2017 (UTC)

Ні, змінити авторство технічно неможливо. Якщо редагування записане на IP-адресу, воно так і залишиться записаним на IP-адресу. Якщо ви бажаєте приховати IP-адреси, можна вилучити самі IP-адреси з історії, і тоді залишаться редагування без видимого авторства. Якщо ж ви просто бажаєте зібрати докупи свій внесок з IP-адрес, мабуть, вам найпростіше зібрати список цих статей десь на своїй сторінці чи підсторінці — NickK (обг.) 14:15, 30 травня 2017 (UTC)

Прохання підвести підсумок[ред. код]

Тут: ВП:Кнайпа (різне)#Голосування про nbsp --Perohanych (обговорення) 18:19, 29 травня 2017 (UTC)

Мені видається, що не підсумок, а виставити наразі на повідомлення про те, що таке голосування є. Бо я тільки нині звернув на це увагу. --Микола Василечко (обговорення) 18:34, 29 травня 2017 (UTC)

Захист статті від анонімів[ред. код]

Бачу, що тут ніхто не реагує, а вандалізм у статті триває. --Микола Василечко (обговорення) 12:42, 28 травня 2017 (UTC)

Прохання перейменувати файл[ред. код]

Файл:Дереш Валерій Костянтинович.jpg на Росоха Василь Юрійович. Помилився. Дякую наперед, --Л. Панасюк (обговорення) 06:24, 28 травня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено --Jphwra (обговорення) 06:29, 28 травня 2017 (UTC)
чемно дякую, --Л. Панасюк (обговорення) 07:02, 28 травня 2017 (UTC)

Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті[ред. код]

Прохання уповноважених користувачів підбити підсумки в номінаціях у вибрані статті. На мою думку результат очевидний для підбиття деяких підсумків.--Парус (обговорення) 14:27, 27 травня 2017 (UTC)

Сам підбив підсумок.--Парус (обговорення) 06:29, 28 травня 2017 (UTC)

{{}}[ред. код]

Встановити фільтр на використання цього шаблону. За офіційними правилами використовується за потреби {{Пом}}, але деякі користувачі використовують шаблони зірочок та хрестиків усупереч правилам. --Микола Василечко (обговорення) 13:41, 27 травня 2017 (UTC)

@Микола Василечко: Шаблон {{}} видає те саме, що й {{Пом}} (він перенаправляє на нього). Ви точно впевнені, що потрібен фільтр на використання перенаправлення замість шаблону? — NickK (обг.) 16:21, 27 травня 2017 (UTC)
Деякі користувачі й далі використовують цей шаблон. Навіть більше, недавно (десь наприкінці квітня чи на початку травня — точно не пригадую, не записав) хтось робив заміни {{Пом}} на {{}}. --Микола Василечко (обговорення) 16:55, 27 травня 2017 (UTC)
Використовувати ж перенаправлення не заборонено. Якщо комусь зручніше використовувати перенаправлення, правила не забороняють це робити — NickK (обг.) 20:33, 27 травня 2017 (UTC)
Так їх взагалі використовувати не треба, якщо дві дати. Прийняли ж правило (навіть не рекомендацію, а правило!), що вони використовуються лише якщо дата вказана одна.--Анатолій (обг.) 20:36, 27 травня 2017 (UTC)

Користувач:AMY 81-412[ред. код]


Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 20:15, 29 травня 2017 (UTC)

Lexusuns[ред. код]

Lexusuns влаштовує війни редагувань у статтях про футболістів, зокрема Фернандінью, Луїс Адріану. Прошу повернути до доконфліктних версій і попередити користувача.--Анатолій (обг.) 09:56, 27 травня 2017 (UTC)

  • Обидвом статтям повернуті перші назви: Фернандіньйо та Луїс Адріано. Це і є доконфліктні версії. --Lexusuns (обговорення) 09:59, 27 травня 2017 (UTC)
  • Доконфліктна — це не найперша. Статті кілька років мали таку назву, тепер Lexusuns перейменував, я повернув назад, Lexusuns перейменував знову. У такому випадку доконфліктна — та, яка була кілька років до сьогоднішнього перейменування.--Анатолій (обг.) 10:08, 27 травня 2017 (UTC)
    Lexusuns поверніть назви статей і прохання припинити вилучати шаблон з моїх статей, якщо він відсутній це не значить, що його не буде. --Jphwra (обговорення) 10:11, 27 травня 2017 (UTC)
  • Власне вже були обговорення подібних випадків: 1, 2, вирішили, що пишеться з кінцевим -у(-ю).--Анатолій (обг.) 10:12, 27 травня 2017 (UTC)

Простіше закрити діапазон[ред. код]

Та заблокуйте діапазони [16] і буде спокій --Basio (обговорення) 06:19, 27 травня 2017 (UTC)

Прапор відкочувача для Basio[ред. код]

Треба Спеціальна:Керування правами користувачів/Basio повернути користувачу прапор відкочувача. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 20:08, 26 травня 2017 (UTC)

YesТак ЗробленоNickK (обг.) 20:13, 26 травня 2017 (UTC)

Шаблон:Українські залізниці[ред. код]

Прохання захисти шаблон. Користувачі вносять туди зміни всупереч АД і підсумкам обговорення на ВП:ПС.--Анатолій (обг.) 18:10, 26 травня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено, але прохання опоненту вказати на джерела в спокійній манері. --Jphwra (обговорення) 18:17, 26 травня 2017 (UTC)
Лише година? Там цілий день у статті війна триває, що дасть година?--Анатолій (обг.) 18:36, 26 травня 2017 (UTC)
продовжив на добу. --Jphwra (обговорення) 18:51, 26 травня 2017 (UTC)
  • Згадався Жадан: "Українська залізниця - круті рейки, стрьомні шпали". @Ahonc: вас вже неодноразово попереджали щодо воєн редагувань. Пишіть запит чи звертайтесь на сторінку користувача до того, як зробили відкат, а не після того чи одночасно. Це останнє попередження, далі буде знову блокування за прогресивною шкалою. Ваші три відкати в цьому шаблоні не були відкатами вандалізму. --yakudza 21:44, 26 травня 2017 (UTC)
    Знову ваша упередженість. Чомусь більше ніхто з адмінів не побачив у моїх діях порушень.--Анатолій (обг.) 21:54, 26 травня 2017 (UTC)
    Якщо мова про [17], то @NickK: зробивши відкат через хвилину після редагування @Antonyahu: і лише потім написавши на СО порушив, принаймні, штук 5 з 9 настанов наведених у Вікіпедія:Поведінка в конфліктних ситуаціях. Antonyahu перейменувавши статтю був неправий (бо оскарження підсумку не означає його скасування) але це можна було пояснити і без попереднього відкату, обговорити, зробити паузу і тоді вже повернути назву. А так через відкати конфлікт переріс у гарячу фазу. --yakudza 22:23, 26 травня 2017 (UTC)
    (персональний випад приховано) Але я говорив не про те.--Анатолій (обг.) 22:29, 26 травня 2017 (UTC)
    @Yakudza: Можна, будь ласка, список цих 5 порушених настанов? Єдиний спосіб не створити гарячої фази конфлікту тут — не скасовувати перейменування, бо якби я його скасував через кілька годин, усе одно був би спровокований такий самий конфлікт. Більше того, на момент скасування підсумок навіть не був оскаржений, оскаржений він був лише після того, як дискусія на сторінці обговорення зайшла в глухий кут — NickK (обг.) 16:19, 27 травня 2017 (UTC)
    А де ви бачите оскарження? Користувач просто прокоментував підсумок, висловив свою думку, але не оскаржував його.--Анатолій (обг.) 10:03, 28 травня 2017 (UTC)
    Можете вважати ЦЕ офіційним оскарженням, я не проти! Аби тільки це додало розуміння загалу, та допомогло розібратися у великій розбіжності між такими поняттями як «професійний термін» та «офіційні назви» історичних приватних підприємств. З повагою, --ntonyahu(τaλk) 11:29, 31 травня 2017 (EET/KYVT)

Я таки не розумію[ред. код]

Чому цю сторінку можуть редагувати аноніми? Для чого ця комедія з «лохами»? Один дурень вандалить, а кілька адміністраторів редагування скасовують. Чому ця сторінка не під захистом? --Микола Василечко (обговорення) 15:31, 26 травня 2017 (UTC)

Адміністратори! та хоч захистіть на час цю сторінку, ну дійсно. Кожен заходе і це читає. Тут і діти є і читають оце. --Flavius1 (обговорення) 15:59, 26 травня 2017 (UTC)
проблема в тому, що він вандалить не лише цю сторінку. А так можна знайти багато його колишніх внесків. Можете подивитися мій внесок, багато з цих редагувань були непоміченими патрульними. Можете поскаржитися на це у форумі патрульних. --Helixitta (ut) 16:06, 26 травня 2017 (UTC)
Із тих, що я побачив, вандалилась ця і ще одна (ви вже захистили її). І що ви пропонуєте? Будемо через кожні три хвилини скасовувати оце, що він пише тут? --Flavius1 (обговорення) 16:10, 26 травня 2017 (UTC)
ви мало бачили, зайдіть у журнал захисту сторінок. Так вандалізм у статті про референдум 91 року був непомічений з 23 травня. Так що на мій погляд ця сторінка послугувала гарним фокусом для виявлення вандалізму. Серйозно, це задача патрульних. --Helixitta (ut) 16:17, 26 травня 2017 (UTC)
Ті сторінки. що ви захистили, у мене особисто не були у списку спостереження, а тих анонімів, що побачив сьогодні, у їх внеску тільки ця сторінка і та була. Зараз бачу, що він змінює адреси і що вандализм був довше, проте я особисто не бачив тих сторінок, бо знову-таки у списку спостереження їх немає у мене, а на сторінку "нові редагування", яка швидко оновлюється не дивився. Мітки вандалізму взагалі не спрацьовували [18]. Проте захист потрібен хоча би на декілька годин, аби вгамувався, бо так можна цілодобово через кожні хвилини тут відкочувати ті зміни. --Flavius1 (обговорення) 17:19, 26 травня 2017 (UTC)
  • Захистити цю сторінку від анонімів і новачків не можна, бо аноніми й новачки теж можуть звертатися до адміністраторів (он неавтопідтверджений MykolaPlavni звернувся розділом нижче) — NickK (обг.) 16:19, 26 травня 2017 (UTC)
  • поки я з сім'єю відпочивав, тут бачу багато чого сталось. Зазвичай ще з часів доадмінства, я одразу ставлю статтю на захист, бо це всі дії відволікають більшість патрульних від нагальних справ. --Jphwra (обговорення) 16:24, 26 травня 2017 (UTC)

Нова стаття[ред. код]

Добрий день, я створив статтю Дмитро Загуменний. Чи можна не вилучати цю статтю, вона актуальна, про чинного державного службовця, який очолює громаду Печерського району міста Києва.

він перший заступник голови. --Flavius1 (обговорення) 15:50, 26 травня 2017 (UTC)

Так він перший заступник голови. Будь ласка, приберіть шаблон про її вилучення, або допоможіть привести її до стандартів.

Шаблон прибирати не можна. 7 днів буде йти обговорення (як мінімум), а після цього адміністратор за результатами обговорення або залишить, або вилучить статтю у разі невідповідності ВП:БІО. --Flavius1 (обговорення) 16:06, 26 травня 2017 (UTC)

Вандал[ред. код]

[19], [20]. Блокуйте. А статтю [21] на захист поставте. Вже третій з'явився, або один й той самий під різними айпі --Flavius1 (обговорення) 15:05, 26 травня 2017 (UTC)

Об'єднати історії[ред. код]

Прохання об'єднати історії Свита та Свита (українське вбрання). Наперед вдячний.

--В.Галушко (обговорення) 18:50, 25 травня 2017 (UTC)

А також Блок і Блок (техніка). Наперед дякую. --В.Галушко (обговорення) 20:09, 25 травня 2017 (UTC)
YesТак Зроблено --Олег (обговорення) 22:03, 25 травня 2017 (UTC)

Pohorynsky[ред. код]

Перейменував Івана Грізного на Івана Тирана, повертає Каплицю Сенют всупереч рішенню спільноти, нівечить деякі польські імена.--ЮеАртеміс (обговорення) 11:05, 24 травня 2017 (UTC)

  • Туди ж: пішла війна редагувань на сторінці Вікіпедія:Соціальні мережі (історія, там же коментарі з порушенням ВП:НО). Спроба обговорити зазнала невдачіNickK (обг.) 12:56, 24 травня 2017 (UTC)
    NickK, це ви хвалитесь тим, що берете участь у війні редагувань чи скаржитесь на вашого опонента? Нещодавно за те ж саме, що ви зробили зараз ви заблокували одного користувача на 4 дні. --yakudza 14:40, 24 травня 2017 (UTC)
    @Yakudza: Перепрошую, а це вся твоя реакція? Я намагався обговорити з опонентом і знайти компромісну версію, у відповідь мене було послано матом. Я після цього зрозумів, що я не можу вирішити проблему, не став продовжувати війну (не відкотив опонента ще раз, не захистив статтю, не став блокувати опонента) й звернувся до адміністраторів. Якщо ти вважаєш, що потрібно мене заблокувати на чотири дні, а до Pohorynsky не вживати заходів, така думка має право на існування, але тоді, мабуть, мені не місце в такій Вікіпедії — NickK (обг.) 14:54, 24 травня 2017 (UTC)
    А яка має бути реакція адміністратора чи будь-якого вікіпедиста на війни редагувань. Спробу діалогу було розпочато лише після двох відкатів, потім ще був третій відкат. Це при тому, що ВП:ВР чітко рекомендують зосередитись "на обговоренні розбіжностей, що виявляються вже після першого «відкату»". Крім того, якщо вести одночасно обговорення і війни відкатів, то ефективність від такого обговорення буде набагато меншою. Можливо ви не розумієте шкоди від війн відкатів інших користувачів, бо не бачите шкоди від власних таких дій. Я, звичайно, розумію, що ви зіткнулись з опонентом, який надає перевагу відкатам, а не діалогу. Тим не менше, коли в подібну ситуацію потрапив Дім Грітц, то з нього зняли адмінправа, а потім заблокували замість допомоги із розв'язанням конфлікту. --yakudza 16:05, 24 травня 2017 (UTC)
    А нічого, що я, по-перше, намагався знайти компромісну версію, яка влаштувала б опонента, запропонувавши різні версії, які відрізнялися від початкової, а, по-друге, при першому ж відкоті пояснив причину в описі редагування? Нічого, що опонент вирішив обговорити ось таким чином, а потім вирішив ще трохи обґрунтувати свою думку? У чому полягає конкретна шкода проекту від моїх дій? — NickK (обг.) 16:50, 24 травня 2017 (UTC)
    Щось забагато конфліктних ситуацій останнім часом. Мабуть у багатьох авітаміноз. Треба всім заспокоїться і відпочити. --Jphwra (обговорення) 15:29, 24 травня 2017 (UTC)
  • Заблокував користувача Pohorynsky за грубе порушення ВП:НО. Щодо кофлітку навколо ВП:СМ, то вважаю, що це питання потрібно винести на обговорення у Кнайпу. --yakudza 16:30, 24 травня 2017 (UTC)
    @Yakudza: Яке саме питання? Питання того, чи українська Вікіпедія повинна, наприклад, мати сторінку в Однокласниках, справді варто обговорити. Але в умовах, що українська Вікіпедія має активну сторінку в Однокласниках, питання про те, чи треба писати на ВП:СМ, що українська Вікіпедія має активну сторінку в Однокласниках, виглядає дивним — NickK (обг.) 16:50, 24 травня 2017 (UTC)

Скільки це буде тривати?[ред. код]

«Конструктивні дії». [22] [23] [24]Можна

продовжити, на жаль. --Д-D (обговорення) 07:49, 24 травня 2017 (UTC)

Користувачі Бучач-Львів і Flavius1 заблокуванні на 1 день за війну редагувань, переслідування користувача. --Basio (обговорення) 08:10, 24 травня 2017 (UTC)

(Колишній — додав к-ч Jphwra) адміністратор Basio не додав, що Flavius1 був ним розблокований ще 24 травня [25], а я - ні. «Рівноправність», так би мовити. --Д-D (обговорення) 07:11, 26 травня 2017 (UTC)
Він вже колишній. --Jphwra (обговорення) 08:14, 26 травня 2017 (UTC)
Jphwra і як це трапилось? Тут жодних рухів. --Д-D (обговорення) 19:38, 26 травня 2017 (UTC)
Отак.--Анатолій (обг.) 19:46, 26 травня 2017 (UTC)
Се новина для мене. --Д-D (обговорення) 11:16, 28 травня 2017 (UTC)

Alex hockey12[ред. код]

Прошу колег звернути увагу на редагування даного користувача в статті Донбас (хокейний клуб). Як я розумію, він з Росії, бо правив статтю там, в енвікі просто робив технічні правки і зрештою в нас з мовними помилками вніс зміни до статті і прибрав текст про збройну агресії Росії (чого до слова не зробив в англійський версії статті). Тож щоб не отримати в чергове обвинувачення, що я зараз відіб'ю бажання в дописувача розширювати інформацію в нашій Вікі, прошу проконтролювати дії даного користувача. Інакше, Ви самі розумієте, я панькатись не буду в разі подальших таких вандальних правок. --Jphwra (обговорення) 07:13, 24 травня 2017 (UTC)

Звертаємо увагу, проте, якщо це не перше редагування, що порушує правила, ймовірно, є сенс запровадити відповідні правилам санкції. --Goo3 (обговорення) 08:25, 24 травня 2017 (UTC)
Наче він прочитав моє звернення на його СО і вже більше таких дій немає. Працює суто конструктивно. --Jphwra (обговорення) 08:28, 24 травня 2017 (UTC)

Неадекват[ред. код]

Georg Urban (обговореннявнесокWHOISRDNSUrban RBLsзаблокуватиблокування), ред.№ 20429963. --PsichoPuzo (обговорення) 21:16, 22 травня 2017 (UTC)

Приєднуюсь з аналогічним запитом стосовно опонента --Georg Urban 21:20, 22 травня 2017 (UTC)

Ватна кнопка[ред. код]

Кнопку на вкантактє приберіть. --Pohorynsky (обговорення) 17:37, 22 травня 2017 (UTC)

Де? --Goo3 (обговорення) 18:08, 22 травня 2017 (UTC)
Вікіпедія:Соціальні мережі і Шаблон:Нові редагування. Між іншим, до рекламування соцмереж у Вікіпедії тільки росіяни та їх ментальні сателіти додумались. artem.komisarenko (обговорення) 21:09, 22 травня 2017 (UTC)

Користувач:PsichoPuzo[ред. код]

В Категорія:Військові шаблони за країною‎ скасовує редагування без пояснень. Запитання ігнорує. 91.197.junr3170 (обговорення) 13:26, 22 травня 2017 (UTC)

Продовжує війну. Прошу не ігнорувати, адміндії потрібні. 91.197.junr3170 (обговорення) 12:17, 29 травня 2017 (UTC)

Заблокована соцмережа[ред. код]

Прохання прибрати з Шаблон:Нові редагування, чимала кількість провайдерів її вже заблокувала. --Lexusuns (обговорення) 04:39, 22 травня 2017 (UTC)

Там доволі багато підписників. Написав їм на пошту з проханням написати пропозицію про перехід до інших соцмереж, після чого можна знести. --Goo3 (обговорення) 06:20, 22 травня 2017 (UTC)
Так само і з перекладача Яндекс замінити. --Микола Василечко (обговорення) 04:58, 22 травня 2017 (UTC)
В перекладачі, якщо не помиляюсь, яндекс використовується глобально: перевірив в англ. та іспанській, там теж цей перекладач. Не певний, що ми маємо можливість якось його замінити. --Goo3 (обговорення) 06:20, 22 травня 2017 (UTC)
Наскільки я пам'ятаю, глобально передбачалася можливість використання різних перекладачів (в тому числі на вибір). І був час, коли в нас ще не було доступного жодного, а в інших вже якісь були доступні. Тож, воно десь має налаштовуватися з точністю до мовного розділу. --Olexa Riznyk (обговорення) 12:10, 22 травня 2017 (UTC)
Ось тут є список мов: mw:Content translation/Machine Translation. Українську мову підтримує лише Яндекс, дві альтернативні системи (іспанський Apertium і китайський Youdao) не підтримують української мови. Тож на вибір маємо або Яндекс, або нічого — NickK (обг.) 12:24, 22 травня 2017 (UTC)
В Apertium є інструкція Як створити нову мовну пару. ;) --Olexa Riznyk (обговорення) 12:31, 22 травня 2017 (UTC)
На жаль, поки доведеться користуватись яндексом. Якщо хтось зможе додати інший перекладач (на кшталт Google Translate, який дуже добре перекладає), будемо вдячні. --Goo3 (обговорення) 18:10, 22 травня 2017 (UTC)

Користувач:Venik33[ред. код]

Прошу извинить за обращение не по-украински. Участник Venik33 заблокирован мной как админом РуВП за упорный спам "мистика и коуч-тренера", в том числе созданием отдельной статьи, размещением того же на личной странице и странице обсуждения участника, а также вандальным добавлением его же в другие статьи или их страницы обсуждения, в том числе после двух предупреждений. Так как, судя по глобальному вкладу, он занялся тем же и у вас, рекомендую обессрочить, "не дожидаясь перитонитов". С уважением, Tatewaki (обговорення) 00:11, 22 травня 2017 (UTC)

Дякуємо! На разі прибрали обидва редагування особистих сторінок, а якщо спамитиме десь в основному просторі, приймемо відповідні міри. --Goo3 (обговорення) 06:21, 22 травня 2017 (UTC)

Користувач:Flavius1[ред. код]

Basio Чого мене назвав сесей к-ч іменем біблійного персонажа - мені невідомо, однак мене це не влаштовує, бо нині - ХХІ вік, а тут - біблійний персонаж. У вас проблеми із зором (якщо так, співчуваю, бажаю одужання)? Чи ви вже забули про ВП:Е? Говорив я про дії цього к-ча (відверто хибні, на мою думку), на відміну від нього. Чи, щось інше з членом АК сє стало, раз він покриває грубі порушення ВП:Е? Чи він (член АК) вирішив у такий кручений спосіб мені своє фе сказати? --Д-D (обговорення) 06:18, 24 травня 2017 (UTC)

Вандалізм[ред. код]

204.52.135.232 Поки адміни не можуть відірватися від своїх «нагальних» справ, як-от розповісти світу про свої досягнення, людинка безкарно вандалить. — Це написав, але не підписав користувач Smarty (обговореннявнесок).

YesТак Зроблено--Basio (обговорення) 08:18, 21 травня 2017 (UTC)
поставив також захист, де більше де менше. Хочу спокійного вихідного дня. --Jphwra (обговорення) 08:21, 21 травня 2017 (UTC)

Санкт-Моріц[ред. код]


Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 20:15, 29 травня 2017 (UTC)