Вікіпедія:Запити до адміністраторів

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук
Запити до адміністраторів
Admin mop question.svg
Розв'язання конфліктів
Обговорення
Адміністратори
Запити до адміністраторів
Запит на захист сторінок
Чек'юзери
Запити на перевірку користувачів
Арбітражний комітет
Запити на арбітраж
Скорочення:
ВП:ЗА

Ця сторінка призначена для звернення учасників проекту до адміністраторів
(найчастіше — для запитів на допомогу певними діями, що потребують адміністративного втручання), за винятком питань, що розглядаються на інших сторінках:

Доцільно до звернення додавати вказівку на те, яка саме дія (дії) очікується від адміністраторів.


Архіви
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30
31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40
41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50
51, 52, 53, 54, 55

Цю сторінку не призначено для:

  • Скарг на дії адміністраторів і коментарів щодо їх дій. Для цього існують різні способи вирішення конфліктів і як останній засіб запит на арбітраж .
  • Коментарів, що жодним чином не стосуються запитів на виконання адміністративних дій. Для цього є Кнайпа.
  • Дискусій та флуду.

Прохання не звертатись із зазначених вище приводів на цю сторінку.

У разі неможливості перейменування статті, додайте на сторінку з цільовою назвою шаблон {{Db-move}}.

Якщо вам треба зробити автоматичні дії з переміщення сторінок з однієї категорії в іншу, або інші дії звертайтеся на сторінку Вікіпедія:Завдання для роботів.

Для перейменування файлу скористайтеся шаблоном {{Перейменувати файл}}.

Для термінового зв'язку з адміністраторами, наприклад, у разі масового вандалізму або некоректного застосування ботів, зверніться до когось з адміністраторів персонально або на IRC-каналі #wikipedia-uk (підключитись).

Зміст

Тролінг Годування тролів[ред.ред. код]

Шановні адміни, прошу винести користувачеві попередження за тролінг.--Анатолій (обг.) 18:22, 29 травня 2015 (UTC)

Панове[ред.ред. код]

Адміни прошу Вас активізуватись та позакривати і архівувати більшість заявок. --Jphwra (обговорення) 16:37, 29 травня 2015 (UTC)

Осадца Михайло [ред.ред. код]

Треба буде перейменувати наявну статтю, напр., на Осадца Михайло (композитор), потім її вилучити для ств. Disambig та статті Осадца Михайло (мовознавець). дякую.--Бучач-Львів (обговорення) 14:15, 28 травня 2015 (UTC)

Перейменував без залишення перенаправлення. --Sergento 14:18, 28 травня 2015 (UTC)

Категорія:Статті до швидкого вилучення[ред.ред. код]

Частіше заглядайте сюди.--Сергій Липко (обговорення) 09:04, 28 травня 2015 (UTC)

Туди не просто заглядати треба. Там купу статей поперейменовували і поставили на вилучення старі назви, при цьому ніде не змінивши (в шаблонах, сторінках) посилання на нові. Можете допомогти, як уже на те пішло, їх повиправляти. --Sergento 09:27, 28 травня 2015 (UTC)
Розірвані перенаправлення: лише 8 штук.
Цікаво, чому Університет Північної Кароліни в Чапел-Гілл не в категорії.--Сергій Липко (обговорення) 13:13, 28 травня 2015 (UTC)
Може, тому, що там Шаблон:Deleteslow? --Fessor (обговорення) 13:29, 28 травня 2015 (UTC)
Ті речі вже попідчищали, перед тим як видаляти. З приводу Університету - шаблон вилучення якось дивно працює. Сам спостерігав, як статті переходини на швидке і за тиждень, і за більше часу. --Sergento 13:34, 28 травня 2015 (UTC)

Є сумнів[ред.ред. код]

як класифікувати ось таке: Дружківська Червона Гвардія? Власне, Kab93/Дружківська Червона Гвардія, куди це перенесли за р-татом обговорення — лише перенаправлення на попередню статтю. --Fessor (обговорення) 14:59, 27 травня 2015 (UTC)

Треба упорядкувати[ред.ред. код]

Є 2 статті про одну особу. Старіша Язловецький-Монастирський Микола, молодша Микола Язловецький-Монастирський. оскільки то, напевне, більше поляк, на 100% шляхтич, пропоную першу перейменувати на Миколай Язловецький-Монастирський чи Миколай Монастирський-Язловецький, іншу - вилучити, чи перенаправити на новостворену (образа вилучена), чи звязатись із Sofo (але то може бути довго, хіба хто має її пошту чи знає особисто). Але щось тра зробити. дякую за небайдужість!--Бучач-Львів (обговорення) 11:11, 27 травня 2015 (UTC) Бачу, що «вшистко єдно».--Бучач-Львів (обговорення) 07:28, 28 травня 2015 (UTC)

Доброго дня! За правилами молодша підпадає під швидке вилучення. Ставиться шаблон {{Db-duplicate}}. Можна там дописати, щоб об'єднали версії. Або самому зробити перенаправлення, але тільки з молодшої на старшу. --Roman333 (обг.) 20:06, 28 травня 2015 (UTC)

Крип'кевич Петро ФранцКрип'якевич Петро Франц[ред.ред. код]

Перепрошую, дякую!--Бучач-Львів (обговорення) 09:16, 27 травня 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 09:24, 27 травня 2015 (UTC)

Скандал навколо танцювального номера «Бджоли і Вінні-Пух»[ред.ред. код]

Мені здається це вже перебір, Mr.Rivermen "Хтось інший просто назвав би тебе та автора статті збочинцями" обговорення номінацій за 20 травня 2015. --DENAMAX (обговорення) 19:21, 26 травня 2015 (UTC)

Я не ображаюсь і розумію Mr.Rivermen. Я вважаю, що у Вікіпедії повинні бути висвітлені й неприємні сторони життя. Ось таке у нас сучасне суспільство. Таких насправді скандалів у Росії може лише декілька на рік - це було моїм мотивом проголосувати проти вилучення. А ще щоб була альтернатива до російськомовної версії (можете мене вважати рабом свого бажання бачити навколо лише українськомовних людей). Це не значить, що я сам поділяю зацікавленість тих, хто сидів там у залі. Я просто навів кількість переглядів як додатковий критерій значимості. Якщо ми вважаємо значимими українських рок-музикантів з 10 000 переглядів, то це ніщо порівняно з тією кількістю. На жаль. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:07, 28 травня 2015 (UTC)
Підтримую. З повагою --DENAMAX (обговорення) 20:23, 28 травня 2015 (UTC)

Вандал[ред.ред. код]

95.132.118.86 видаляє пунктуацію з цитат. Як на мене, це просто варварство, бо не одразу зрозуміло, які зміни у статті відбулися. Прохання заблокувати. --Fessor (обговорення) 18:28, 26 травня 2015 (UTC)

Все нібито правильно. Крапка ставиться поза лапками за правописом, на відміну від знаків питання та оклику. --Thestraycat57 (обговорення) 18:34, 26 травня 2015 (UTC)

"Патріотична" війна редагувань триває[ред.ред. код]

І з цим треба щось робити. Я вже порушував це питання [2], але попередження адміністраторів НЕ допомогли. В двох словах - ми з користувачем Truxlo не можемо дійти згоди стосовно передачі власних англійських назв українською мовою. Це питання насправді складне і неоднозначне, і навіть на Вікіпедії з цього приводу точились запеклі дискусії. Але проблема в іншому - користувач Truxlo в основному висуває «аргументи» на кшталт совок, малоросійство, меншовартість VS патріотизм, націоналізм і т.п. (це все можна побачити в історії) Ну має людина уявлення, ЯК "правильно", і ЯК назвати тих, хто з її уявленнями не погоджується. І справа навіть не в образах - я розумію, що це інтернет, тут можуть і послати :). Такий підхід в принципі непродуктивний і ні до чого хорошого не призведе.

Крім того, нехтуючи моїми аргументами (правопис, усталені приклади стововживання та словопередачі і т.д.) і не маючи змоги навести свої аргументи (крім подібних до вказаних вище), користувач Truxlo, грубо порушуючи правило ВП:ПС, почав "перейменовувати" статті копіпастом. 25 травня його було попереджено адміністратором Thestraycat57 про неприпустимість таких дій, але 26 травня він знову повторив такі дії.

У зв'язку з вищенаведеним прошу розглянути дії користувача Truxlo, щоб припинити безглузду війну редагувань--V Ryabish (обговорення) 17:18, 26 травня 2015 (UTC)

  • Про правопис можна й не згадувати, Ви ж живете не за сучасним а за правописом 1933 року. Хоча це в жоден правопис не влізає і не тільки це.Truxlo (обговорення) 08:12, 28 травня 2015 (UTC)
    • Ну, це тільки Ваша особиста думка. Я ж намагаюсь вести діалог з точки зору лінгвістики, на відміну від Вас і Ваших "патріотично-совкових" аргументів.--V Ryabish (обговорення) 17:44, 28 травня 2015 (UTC)
      • Коли людина пише Холандія, про яку лінгвістику може йти мова?. На відміну від Вас, я народжений в Незалежній Україні, тому ґандж совка мені чужий ).Truxlo (обговорення) 20:28, 28 травня 2015 (UTC)
        • А Ви впевнені, ЯК треба правильно писати? Може, якісь джерела наведете, посилання? І просто так, для інформації - мова йшла НЕ про європейську країну (як могло би видатись), а про місто на Новій Гвінеї. Його назва з голландської була запозичена англійською і вже в англійській на честь цього міста (вірніше, бойових дій поблизу нього) був названий авіаносець. Ви на належному рівні знаєте голландську та англійську мови, щоб ПРАВИЛЬНО передати назву? І з ЯКОЇ мови будете транскрибувати? Чи Ви просто автоматично передаєте h як г, бо вважаєте, що ТАК "патріотичніше"? Ну тоді ось Вам ще одне посилання - Bon Homme Richard - тут я H взагалі НІЯК не передав (і скажу більше - НЕ я один). Може, Ви ще й тут заміните за Вашим "правилом"? Чи у Вас один підхід - Я патріот, а хто зі мною не погоджується, той совок?--V Ryabish (обговорення) 18:29, 29 травня 2015 (UTC)
        • Підтримую. Є така фігня за Трухлом. Щойно в українській вікіпедії народився новий тип Авіаносці типу «Кітті Гок», а усім відомий «Кітті Хок» зник Facepalm3.svg Для кращого маскування забалабаште ще «Кітті Говк» Face-grin.svg --46.200.97.245 19:43, 29 травня 2015 (UTC)
          • А що робити? Я вже декілька разів звертався до адміністраторів, ну попередили його, і що? Далі перейменовує та править сторінки так, як вважає за потрібне, але ніяк не аргументуючи свої дії (ну, крім "аргументів" накшталт "совок" VS "патріот").--V Ryabish (обговорення) 19:55, 29 травня 2015 (UTC)

Обговорення неактивності адмінів[ред.ред. код]

Дюблюю повідомлення-прохання Бейза. Прохання адмінів додати до Оголошення і почати обговорення НЕАКТИВНОСТІ адмінів. Щоб не вийшло так, що ми без вас обговорювали вас. І щоб БІЛЬШЕ користувачів це побачило. Щоб більше було в курсі, що відбувається. Дякую!--Nickispeaki (обговорення) 07:52, 26 травня 2015 (UTC)

ТакТак ЗробленоGreen Zero обг 16:00, 27 травня 2015 (UTC)
Дякую. --Nickispeaki (обговорення) 22:20, 27 травня 2015 (UTC)

Фантазія. Війна редагувань.[ред.ред. код]

Якби це були зареєстровані користувачі, то я б звернувся до них, а так — не знаю, що треба робити у таких випадках. Підкажіть, будь ласка. --Fessor (обговорення) 15:04, 25 травня 2015 (UTC)

У двох явний вандалізм - заблокував. В додаток захистив на довоєнній версії. --Максим Підліснюк (обговорення) 15:12, 25 травня 2015 (UTC)

Заблокувати назавжди[ред.ред. код]

ось цього. --Fessor (обговорення) 11:15, 25 травня 2015 (UTC)

ТакТак ЗробленоNickK (обг.) 12:11, 25 травня 2015 (UTC)

Обговорення політики неактивності адміністраторів[ред.ред. код]

Прохання додати обговорення до Загального оголошення: Обговорення Вікіпедії:Адміністратори#of-inactivity. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 22:09, 24 травня 2015 (UTC)

Не розумію, нащо виставляти його в такому форматі. Уже було Обговорення Вікіпедії:Адміністратори/Архів2011#Позбавлення адмінів за неактивність, де була чимала участь спільноти (30+ учасників) і був досить чіткий консенсус з деяких питань (наприклад, про доцільність позбавлення) та відсутність консенсусу з інших (наприклад, міри неактивності). Замість не пам'ятаю чим скінчились крім того що деякі голоси, наскільки пам'ятаю, виходили за межі ВП:НДА треба було подивитися те обговорення і на його підставі виставити на розсуд спільноти нормальне правило — NickK (обг.) 22:16, 24 травня 2015 (UTC)
З 2011 року вже пройшло 4 роки. Це трішки більше третини часу існування укрвікі загалом. Багато користувачів покинуло проект, а інші долучились до нього за цей час. Потім перечитаю ті 200Кб тексту, але оскільки тоді так і не було досягнуто позитивного результату, а проблема не зникла, вважаю що так чи інакше нове обговорення, чи як там зазначено радше опитування є актуальним. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 22:38, 24 травня 2015 (UTC)

Подальше обговорення: Обговорення_Вікіпедії:Адміністратори#of-inactivity.

Вандал[ред.ред. код]

Stannis4. Виправте, якщо я помиляюся. --Fessor (обговорення) 20:51, 24 травня 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 20:58, 24 травня 2015 (UTC)

46.211.135.146 — ще один. --Fessor (обговорення) 08:41, 25 травня 2015 (UTC)

Видалити сторінку[ред.ред. код]

Прошу видалити Робінія звичайна для звільнення шляху перейменування. --Nina Shenturk (обговорення) 17:09, 23 травня 2015 (UTC)

Зроблено. Але, будь ласка, на це є Шаблон:Db-move, не обов'язково робити запит сюди, лише додайте його до сторінки і її вилучать =) --Helixitta (обг.) 18:41, 23 травня 2015 (UTC)

ATOS1812[ред.ред. код]

Шановні, може переглянули б внесок, бо занадто багато нових статей робить, залишаючи російський текст та й взагалі, що то за вибачте фігня?? Я як роблю (не кажу, що аж так досконально але до логічного завершення), а тут вже не перша стаття. --Jphwra (обговорення) 13:42, 23 травня 2015 (UTC)

Єнакієво та Павло[ред.ред. код]

Користувач Павло ініціює нову війну редагувань, порушуючи ВП:БІО, ВП:НТЗ, ігноруючи ВП:ЗА, СО цієї статті попри відкат до довоєнної версії. [3]

Паралельно прошу відреагувати на два інших інцидента. Перший [4] [5] Користувач просто ігнорує, хоча там оригінальний ненейтральний текст без джерел.

Другий випадок. Стаття Українська повстанська армія. Тут взагалі всі спроби редагування блокуються, СО статті сенсу не дає, СО користувача ГрінЗеро, який скасував усі мої зміни без точного пояснення причин, також сенсу не дає, адмін просто ігнорує. [6] [7] [8]--Ragnarok (обговорення) 13:12, 23 травня 2015 (UTC)

Вельмишановний пане Рагнарок! Вам не здається дивним, що у вашій уяві щонайменше три абсолютно різні користувачі начебто ведуть проти вас війни редагувань в як мінімум трьох абсолютно різних статтях? Припускайте добрі наміри — це фундаментальний принцип Вікіпеді. Зі щирою любов'ю і надією на плідну конструктивну співпрацю, --Pavlo1 (обговорення) 13:25, 23 травня 2015 (UTC) P.S. Якщо вам щось не подобається в моїх редагуваннях — не треба їх тупо відкидати: це буде війною редагувань. Свої побажання і пропозиції ви можете висловити на СО статті. Завжди Ваш.
Мені не здається дивним, що для української вікіпедії характерні наступні риси: ультраправа ідеологія, мілітаризм, радикальна опозиційність щодо попередників минулого режиму. І не було б у цьому проблем, якби це не породжувало маргіналізм укрвікі, її відсталість від більш розвинутих розділів, грубе порушення нейтральної точки зору практично у всіх статтях цієї тематики. Як часто кажуть, в українській вікіпедії не склалася енциклопедична спільнота. Чому ведуть війни редагувань зі мною? По-перше, вони не можуть протиставити нормальні аргументи. Інакше б не почали ігнорувати. По-друге, користувачі замість аргументів часто компенсують недолік своїх знань постійним хамством, переходом на особистості, мовною кривизнею, навішуванням ярликів тощо. Я чітко пояснив всі свої дії. Повторюю, чітко пояснив, вище я навів посилання, там є дискусії на сторінках обговорень як статей, так і СО користувачів. Що саме Вам не подобається? Давайте приклад, я поясню ще раз детально. Тільки чи буде в цьому сенс?--Ragnarok (обговорення) 13:52, 23 травня 2015 (UTC)
Зважте, любий друже, правило ВП:ПДН стосується не тільки окремих користувачів а й проекту в цілому! Це зауваження... --Pavlo1 (обговорення) 14:10, 23 травня 2015 (UTC)

Адміністратори, ви будете реагувати? Див. також розділ нижче "Хамська поведінка".--Ragnarok (обговорення) 17:16, 23 травня 2015 (UTC)

Підправив статтю Єнакієве, залишивши офіційне нейтральне формулювання, сподіваюся, такий варіант усіх влаштує — NickK (обг.) 17:13, 24 травня 2015 (UTC)

Хамська поведінка[ред.ред. код]

Прохання відреагувати на хамську поведінку користувача А1, грубе порушення ВП:Е та його навішування ярликів. [9]--Ragnarok (обговорення) 22:03, 22 травня 2015 (UTC)

пане Рагнароче, а при чому Ваша хамська поведінка до А1? Л. П.

Вандал[ред.ред. код]

--Fessor (обговорення) 11:34, 22 травня 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 11:38, 22 травня 2015 (UTC)

Петро Конашевич-Сагайдачний[ред.ред. код]

Вандалізм геохема триває. Хто припинить? Колись цей «адмін» казав, що його не влаштовує Антонович, а влаштовує Сас. Вже й Сас не «рихт»…--Бучач-Львів (обговорення) 11:11, 22 травня 2015 (UTC) Активність «адміна» вражає [10] Так бачу, всім «все одно». І що далі?--Бучач-Львів (обговорення) 11:50, 22 травня 2015 (UTC)

[ред.ред. код]

Добридень,

Я маю внести правки до сторінки Гриневич Лілія Михайлівна. З цього приводу є 3 питання: 1) Коли я намагаюся внести правки, редактор завантажується лише на 3/4, далі процес не йде, редагувати не можна. Як з цим бути? 2) Коли я відкриваю сторінку з emails адміністраторів, з'являється повідомлення про те , що я маю додати свій email до профілю користувача, але він там вже вказаний. На яку адресу я можу надіслати листа з правками? 3) була б дуже вдячна за email usera Gllencha. Moя адреса oksanakozak2015At sign.svggmail.com

З повагою, Оксана Козак Прес-секретар Лілії Гриневич

Доброго дня. Відписала Вам імейлом --アンタナナ 10:38, 22 травня 2015 (UTC)

Вікіпедія:Заявки на статус патрульного[ред.ред. код]

Прохання глянути сюди і підбити підсумки. Ну, принаймні, по очевидним випадкам. :-) --Nickispeaki (обговорення) 10:10, 22 травня 2015 (UTC)

Єнакієве[ред.ред. код]

Як розуміти факт такої «стабілізації», де викинув адмін Підліснюк позбавлення ВРадою звання Президента? Це що таке? І має бути Відомі люди, а не персоналії.--Бучач-Львів (обговорення) 07:16, 22 травня 2015 (UTC) PS тепер з НТЗ Підліснюка все ясно…

Закон не вступив у дію, відповідно рішення не набуло чинності. До ВР треба звертатись, а не адмінів. --Jphwra (обговорення) 07:45, 22 травня 2015 (UTC)
Я навіть більше напишу, його взагалі похерили, от список ЗУ за лютий, того Закону там нема. --Jphwra (обговорення) 08:01, 22 травня 2015 (UTC)

до Jphwra Так можна ж так і написати, що прийняли - і не вступив у дію.--Бучач-Львів (обговорення) 08:05, 22 травня 2015 (UTC)

Відповім одразу тут, дублювати на своїй СО не буду. Це стандартна практика - довоєнна версія. --Максим Підліснюк (обговорення) 10:50, 22 травня 2015 (UTC)

дозволю собі зауважити, що стандартна практика досить часто відповідає старим стандартам, --Л. Панасюк (обговорення) 15:00, 22 травня 2015 (UTC)
див. нижче Зауваження 2. — Юрій Дзядик в) 15:19, 22 травня 2015 (UTC).
подив. нижче. Суть не змін., старі стандарти в нові часи, --Л. Панасюк (обговорення) 15:21, 22 травня 2015 (UTC)

Прошу пояснити дії[ред.ред. код]

користувача Раґнарок - [11]. Як кажуть північі сусіди - доколє уж? Це таки правда, що тут заповідник? --Л. Панасюк (обговорення) 14:35, 21 травня 2015 (UTC)

А що тут пояснювати? Два користувача — Панасюк і Зенко — ліплять ненейтральні характеристики у статті про Єнакієво про уродженця цього міста. Та ще й так детально розписують, забуваючи, що це стаття про саме місто. Про самого Януковича є окрема стаття, і там все детально розписано. Коли ми згадуємо про персоналії тих чи інших міст, ми коротко вказуємо два чи три головні факти - ким була особа, ким працювала і таке інше. Чим вам обом не подобається моя нейтральна версія статті? Чи, може, почати у статті про Львів, у згадці про Тягнибока, ліпити, що він казав на Яворині? (Як приклад). Адміністратори, повторюю вдруге, ви взагалі будете реагувати на хамство ось таких користувачів, як Зенко та Панасюк? --Ragnarok (обговорення) 14:50, 21 травня 2015 (UTC)
прошу вибачитися, громадянине, за "ліплять", тут не Лубянка, щоб ліпити дурака і шити справи. Ваші вирази ненейтральні, а суть війни редагувань щонайменше сумнівна. Казали бабця, ліпше коники з чогось ліпіть і з лопухів не тичтеся, --Л. Панасюк (обговорення) 14:58, 21 травня 2015 (UTC)
оп-па, а тепер ілюстрація, як учинялася маленька провокація. Себто під шумок боротьби із АД (тобто блог) - видаляється навмисно інформація про важливий факт. Бо очевидно, якщо важливим є звання «почесний громадянин міста», то не менш важливим є звання «всесвітньо розшукуваного злочинця» (чи не єдиного з Єнакієвого!!!). Тому взявся поправити очевидну провокацію, звідси і випливає додаткових 6 слів-фактів (про втечу фігуранта - як передумови надання статусу). Але ще одне хотів би відзначити, Ragnarok уже давно взяв за звичку зачищати тексти статей - і без жодних обговорень, просто ставить перед фактом - що є очевидною провокацією.... але вікі-адміни толеруютиь такі його вчинки - аби спровокувати їм уже неугодних авторів-дописувачів. .... технологія, одначе!--Когутяк Зенко (обговорення) 15:08, 21 травня 2015 (UTC) насамкінець: а чому правило "трьох відкотів" для Ragnarok не застосовується - уже більше року... йому все дозволено (Агонк з такого ж зачинав)
до Когутяк Зенко А хіба не ясно, чому? --Бучач-Львів (обговорення) 08:35, 22 травня 2015 (UTC)
Якщо Ви вважаєте, що в чомусь є моя провина, пропоную винести цей епізод на обговорення всієї спільноти - з голосуванням, аргументацію, хто винен тощо. 1. Щодо теперішньої стадії конфлікту. Я уже пояснив, що малозначимим фактам у статті не місце. Так, для Єнакієво цей факт малознанимий. Для статті про ВФЯ - значимий. Коли згадуються персоналії міст, ми згадуємо коротко, ким була особа, які посади займала і таке інше. Ми не описуємо, що вона робила правильно чи неправильно. Для цього є окремі статті. Ваші редагування грубо порушують ВП:НТЗ. Де мій варіант статті порушує нейтральну точку зору? четвертий Президент України, екс-лідер Партії регіонів, фігурант розшуку Інтерполу . І Ваш варіант? То чия тут провина? Хто порушує правила Вікіпедії? четвертий Президент України, екс-лідер Партії регіонів. Втік з країни[16] в часі Революції Гідності[17], відтак з 12 січня 2015 року — фігурант розшуку Інтерполу[18] 2. А з чого почався конфлікт? А з того, що дехто в статті написав ненейтральну характеристику Президент і зрадник України, лідер Партії Регіонів.. Такий варіант треба було залишати?--Ragnarok (обговорення) 15:29, 21 травня 2015 (UTC)
Брехач, як деркач: усе дерчить (народ каже), а вже коли уличили в підлості, пішов бідкатися і викручуватися. Бо знає, що тутечки є ще такі, які вважають за норму: «Нехай бреше, аби лиш не вкусив» (народ каже)--Когутяк Зенко (обговорення) 15:53, 21 травня 2015 (UTC)
І? По-перше, позбавити Президента цього звання можна тільки у випадку, якщо його усунули від посади за допомогою імпічменту (Конституція України). По-друге, [12] Ваша правка деструктивна. Там є посилання блог, що не є АД, там згадано про звання «Президент України», але це до статті про ВФЯ. В статті про Єнакеєво немає сенсу писати, кого там позбавили звання. Я написав у поясненні блог не АД, зайва інформація, приведено до нейтральної точки зору.--Ragnarok (обговорення) 16:26, 21 травня 2015 (UTC)


панове припиняємо обговорення, а адміни зробили стабілізацію статті та захист від редагувань окрім адмінів на пару днів. --Jphwra (обговорення) 15:01, 21 травня 2015 (UTC)

друже, а сенс? Йолку вибілили ж в статті про його місто, --Л. Панасюк (обговорення) 15:03, 21 травня 2015 (UTC)
Бо зараз заблокують услід за Мелвіком, воно нам треба?? --Jphwra (обговорення) 15:07, 21 травня 2015 (UTC)
хе-е-хе-хе, дивимося в коріння - мовчи глухе, бо заблокують. А чому? Бо блокувальники дихають не нашим повітрям? --Л. Панасюк (обговорення) 15:14, 21 травня 2015 (UTC)


Адміни на що Ви очікуєте? Стабілізуйте статтю та захист від редагвань на пару днів. Чи очікуєте привід для блокування наступного за Мелвіком? --Jphwra (обговорення) 15:15, 21 травня 2015 (UTC)

Захист на день. А тепер ласкаво прошу домовлятись. --Максим Підліснюк (обговорення) 15:22, 21 травня 2015 (UTC)
до --Jphwra А тепер подивіться на ту «стабілізацію» від Підліснюка. --Бучач-Львів (обговорення) 07:13, 22 травня 2015 (UTC)
Як з ними можна домовлятися, якщо два-три користувачі одразу проти одного та просувають ненейтральну версію? Якщо постійно згадують про опонента в стилі «совок» і ображають, а реакції в адміністрації нуль? Мені накидати тут список явних порушень написання статей, які я помітив тільки за останні дні? Може, Ви виправите? Тому що користувачі або ігнорять, якщо ти не редагуєш, але кажеш про претензії, або відкочують без пояснень і на контакт не йдуть.--Ragnarok (обговорення) 15:37, 21 травня 2015 (UTC)
пане Раґнароче, не займайтеся самонакручуванням. Де я це писав? А ви відразу вонючими словами почали бабухатися. Нехороше це, не по-українськи, --Л. Панасюк (обговорення) 15:51, 21 травня 2015 (UTC)
ай-яй-яй, комусь треба очі захищати і рота полокати. Хто минуле згадає... А ваші слова вельми воняві, --Л. Панасюк (обговорення) 15:53, 21 травня 2015 (UTC)
Зауваження 1

Виявив, що нечемність в укрвікі — це не порушення, оскільки правила en:WP:civility (про чемність), найважливіші норми спілкування чи не в усіх чаптерах, у нас досі навіть не перекладені. Може, почнемо з цього? Європа - це насамперед спільні цінності. До того нас і на поріг не пустять. — Юрій Дзядик в) 16:24, 21 травня 2015 (UTC).

пане Дзядик, про чемність в Еуропі я мовчатиму))) --Л. Панасюк (обговорення) 16:33, 21 травня 2015 (UTC)
У мене про чемність у Європі, за деякими винятками, найкращі враження. — Юрій Дзядик в) 18:46, 21 травня 2015 (UTC).
Більшість адміністраторів і бюрократів не зацікавлені у вдосконаленні правил спільноти. Більш того, таким користувачам подобається маргінальний заполітизований проект. Тому що всі вибрики тоді будуть каратися. Оосбливо це стосується ВП:БІО, ВП:Е, оформлення посилань, використання АД тощо.--Ragnarok (обговорення) 16:40, 21 травня 2015 (UTC)
але і ви під покаральні дії не те що підпадаєте, а суцільно під ними, --Л. Панасюк (обговорення) 16:49, 21 травня 2015 (UTC)
Зауваження 2

@ Максим Підліснюк. Вибрана Вами версія за 14:25, 21 травня - це розпал війни. Стабільними є версії за 10 та 19 травня, вибирайте. З 19-20 травня почалися відкоти та внесення неконсенсусних правок. — Юрій Дзядик в) 16:49, 21 травня 2015 (UTC).

Відкинув ще трохи назад. --Максим Підліснюк (обговорення) 16:56, 21 травня 2015 (UTC)
Дякую за увагу. — Юрій Дзядик в) 18:24, 21 травня 2015 (UTC).
  • Проблема в тому, що жодна із сторін не бажає дотримуватись НТЗ. Якщо із "злодієм" все зрозуміло, то постійне прибирання слова "колишній" - те ж саме. ВРУ позбавила його звання Президента, а закиди щодо незаконності цього рішення - це ОД. --yakudza 03:53, 22 травня 2015 (UTC)
    І в чому Ви бачите порушення НТЗ і ОД з мого боку?--Ragnarok (обговорення) 16:30, 22 травня 2015 (UTC)
  • Не в тому проблема! Проблема в тому, що жуліки-вікіпедисти ховаючись за демагогією довкола правил намагаються приховати вуха і це знаходить підтримку у уповноважених систопів! Ну пурга ж!!! Якраз яким за порядком був Янек президентом, був він головою ПР чи ЗаЄду незначимо в порівнянні з тим, що у Єнакієвому народився єдиний в Україні президент-утікач, що звинувачується в узурпації влади. І НТЗ тут шити нідочого: версія про те, що насправді Янек народився на Закарпатті в сім'ї Тягнибоків — просто брехня. Наснаги, трудівники...

Сціборський[ред.ред. код]

Є інша людина - директор Кременецької гімназії. Прохання зробити можливість створити дисамбіґ Сціборський, а не Сціборський (прізвище). Дєкую.--Бучач-Львів (обговорення) 07:30, 21 травня 2015 (UTC)

Перенапрвлення вилучив, але, чесно, не дуже розумію, чому воно Вам заважало створити дизамбіґ на його місці? Не перший раз вже... --Sergento 07:35, 21 травня 2015 (UTC)

Відповів на СО Sergento --Бучач-Львів (обговорення) 11:22, 21 травня 2015 (UTC)

Видалення облікового запису[ред.ред. код]

Прошу вибачення, що обходжу блокування, але іншого шляху не маю, т.я. маю повне блокування включно з власною сторінкою обговорення. Маю велике прохання видалити мій обліковий запис Користувач:MelVic, т.я. отримав довічне блокування, через те, що звернувся до Користувач:NickK по його реальному імені, хоча ця інформація є у відкритому доступі на порталі Вікімедія Україна.

Наразі дякую усім за співпрацю. Навіть, якщо відбудеться диво і мене розблокують, продовжувати працю у проекті де панує сталінський принцип немає людини - немає проблеми наміру (як мінімум у найближчі кілька років, якщо ще буду в змозі писати українською) не маю. Це було із самого початку наївно думати, що порядки в УкрВікі мають відрізнятися у кращу сторону від ситуації в цілому в України. Ще раз бажаю удачі і прошу вибачення за надмірно прямі коментарі, що могли когось образити. MelVic 115.70.162.130 04:09, 21 травня 2015 (UTC)

Видалення облікового запису не є можливим в принципі. До речі, якщо хтось має бажання висловитися, блокування обговорюється тут. --Thestraycat57 (обговорення) 05:07, 21 травня 2015 (UTC)
Вилучити обліковий запис не можна, проте існує така можливість як en:Wikipedia:Courtesy vanishing.--Анатолій (обг.) 18:37, 21 травня 2015 (UTC)

Cowon[ред.ред. код]

Приветствую! При попытке добавить информацию сюда: https://uk.wikipedia.org/wiki/Cowon через кнопку "Редагувати" страница виснет и не дает отредактировать текст. Выглядит это так: http://c2n.me/3hZqbsx. Было несколько попыток с разных браузеров и с удалением кеша. Помогите в решении вопроса.— Це написав, але не підписав користувач Олена Фаріон (обговореннявнесок).

Спробуйте зайти з іншого брайзера або виберіть опцію „Редагувати код“ (справа від „Редагувати“) --ASƨɐ 12:41, 20 травня 2015 (UTC)

Фройд[ред.ред. код]

Чому так примітивно і неграмотно - з точно зору української та німецької мови - хтось поставив фільтр на статтю. Би й духу не було від Фройд - тільки московський Фрєйд. Га-га, Україна. Маскофская.--Бучач-Львів (обговорення) 12:00, 20 травня 2015 (UTC) Таваріщі yakudza, Користувач:Piramidion, Максим Підліснюк і прочяя, пачєму малчім?--Бучач-Львів (обговорення) 13:01, 20 травня 2015 (UTC)

Тому що в список спостереження дивитись треба. Я вам вже відповів на Обговорення Вікіпедії:Фільтр редагувань --Максим Підліснюк (обговорення) 13:05, 20 травня 2015 (UTC)

Атвєт нє прінімаєцца! і де та відповідь?--Бучач-Львів (обговорення) 13:06, 20 травня 2015 (UTC) Вздрів єм, дєкую, Максиме Підліснюку.--Бучач-Львів (обговорення) 13:15, 20 травня 2015 (UTC)

Обговорення Вікіпедії:Фільтр редагувань, остання тема. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:10, 20 травня 2015 (UTC)
Та тут все робиться так - нехай буде безглуздо, але так як у Московії, що б легше було жити при окупації - он уже і Багатогранник вирішили перейменувати на московський манер. MelVic (обговорення) 13:07, 20 травня 2015 (UTC)
до MelVic Разашолся, так і сипіть: трєуґольнік будєт випіть, буль он паралєлєпіпєдь, будь он куб, ядрьона вош! Кажут, жи то Висоцкий Владімір. Чув єм, жи Тичина (а може, нє) казав: то нехай собі як знают, божеволіют, конают - нам своє робить (перепрошую за пафос). Пабєда будєт за намі. Во!--Бучач-Львів (обговорення) 13:13, 20 травня 2015 (UTC)
Пане Бучач-Львів, спільнота вирішили, що правильно буде Фрейд. Ви тоді проігнорували попередження від NickKа та продовжили масову заміну, тому було вирішено поставити фільтр. — Green Zero обг 14:08, 20 травня 2015 (UTC)
до Green Zero а чим думала ваша «спільнота» і той НікК ? І що то за «більшовизм»? Не вчив німецьку, але знаю, що диграф eu читається ой.--Бучач-Львів (обговорення) 14:34, 20 травня 2015 (UTC) Тоді спробував хоч якось припинити «балванізацію» за допомогою уквікі. Тепер ясно, що таке іноді ваша «спільнота»? калхоз інаґда.--Бучач-Львів (обговорення) 14:36, 20 травня 2015 (UTC)
Номінуйте на ВП:ПС, якщо хочете додати нові аргументи. — Green Zero обг 14:48, 20 травня 2015 (UTC)
  • Пане Бучач-Львів, хотів би вас попрозати уникати образ, неетичних висловлювань, флуду. Також хочу нагадати, що ця сторінка не призначена для загаоьних розмоа. І у разі продовження вами подібних дописів, я буду ініцюювати обговорення щодо заборони редагування вами цієї сторінки. --yakudza 15:01, 20 травня 2015 (UTC)

До yakudza. Де образи? Чи то про неправосудні рішення «саопщєства», де бувають випадки, коли все «рєшає» необізнана більшість, якою керують люди, здатні на злі вчинки? Адміне, я до цієї пори не читав від вас перепрошення за те, що хотіли мене «підвести під монастир», вказуючи посилання на глупі джерела, які ви вважали АД. Вже більше року пройшло.--Бучач-Львів (обговорення) 06:58, 21 травня 2015 (UTC)

Вятка[ред.ред. код]

Я звичайно за назву Вятка, навіть пробував підвести підсумок, але користувач:Ahonc став на заваді. А тут я бачу просто так взяли й перейменували. Дійсно УкрВікі це дзеркало України, замість законів - якийсь броунівський рух. MelVic (обговорення) 10:07, 20 травня 2015 (UTC)

Ну, насправді там просто був неоскаржений підсумок. Ви можете його оскаржити. А те, що я перейменував, так я вказав - за запитом користувача. Це лише виконання технічного запиту. --Максим Підліснюк (обговорення) 10:32, 20 травня 2015 (UTC)
Нічого собі технічний запит! Обговорення триває більше півроку, гігімегакілобайти тексту, і так просто за запитом одного з учасників перейменуаати, навіть не підвівши формальний підсумок. --yakudza 11:17, 20 травня 2015 (UTC)
Так підсумок ніхто і не підводив, я так розумію статтю перейменували за висновком користувач:Dzyadyk. І з якого дива мені, щось оскаржувати: я сам виступав за назву Вятка, за що й отримав порцію образ від користувач:Ahonc. Мене просто забавляє безлад, який панує в УкрВікі. MelVic (обговорення) 11:13, 20 травня 2015 (UTC)
п.с. Останній підсумок намагався тут підвести Вікіпедія:Перейменування статей/В'ятка → Вятка#Спроба підсумку №2 Користувач:Piramidion - лишити В'ятка. Тобто було б добре, як би ви Користувач:Максим Підліснюк офіційно підвели підсумок, що б потім користувач:Ahonc не встрявав зі своїми оскарженнями, він писав, що підсумок від адміна буде для нього авторитетним. MelVic (обговорення) 11:23, 20 травня 2015 (UTC)
до MelVic а как би мноґа пользаватєлєй хателі, штоби всьо била па камандє: нє вякать!--Бучач-Львів (обговорення) 12:54, 20 травня 2015 (UTC) Той порядок - то насмішка над «хахальчєґамі», яку вправно «внєдряют» нєкатариє «таварісчі».--Бучач-Львів (обговорення) 12:57, 20 травня 2015 (UTC)
до Микола Івкі зато він знає Kiеv - а не хоче знати KYIV.--Бучач-Львів (обговорення) 12:59, 20 травня 2015 (UTC)
Також Ahonc не хоче знати слово пів числівником. Зате заважає там, де некомпетентний. Тоді кількаденні обговорення перетворюються в багатомісячні. --Микола Івкі (обговорення) 13:12, 20 травня 2015 (UTC)

Підсумок по перейменуванню може підбити будь який користувач. Від філології я абсолютно далекий. Прошу все ж залучити більш досвідчених у цьому питанні адміністраторів (наприклад, того самого Пірамідіона). --Максим Підліснюк (обговорення) 12:46, 20 травня 2015 (UTC)

Максиме, розумієте, у пана Юрія така своєрідна манера вести обговорення. Він замість простого висловлення власної точки зору одразу пише висновок. Але це не підсумок обговорення, це його висновок з його власних міркувань. Там навіть і близько нема аналізу аргументів. --yakudza 15:09, 20 травня 2015 (UTC)
від автора підсумку

Вибачте, якщо когось образив, підвівши самостійно підсумок. Але ж я обіцяв підвести цей підсумок ще 1 квітня, і мав виконати свою обіцянку. Пояснюю, чому на це потрібно було 49 діб.

Найбільшою завадою для консенсусу (що ніхто, крім мене, не помічав) був той факт, що спільне за походженням (див. тут посилання) слово В'ячеслав має офіційну форму з апострофом. Тепер у статті В'ячеслав з 9 травня існує консенсус (дуже суттєво, досягнутий за участю Агонка), що це ім'я у сучасній українській мові має дві граматично вірні форми:

  • офіційна форма імені (з апострофом);
  • традиційна (без апострофу), Вячеслав, захищена (а) правописом усіх сучасних видань творів Шевченка, та захищене (б) міжнародною конвенцією та законом України ім'я Вячеслава Чорновола.

Цей консенсус у статті В'ячеслав, як дуже докладно доведено при обговоренні імені Вячеслава Чорновола, строго підтверджений академічними АД.

Лише тепер з'явилася можливість підвести підсумок перенайменування В'ятка / Вятка. Оскільки підсумок вже був консенсусним, підвів дуже коротко. На мою думку, консенсусний підсумок — це ідеал.

Вдячний усім за наведені аргументи та контраргументи, що зробило мою задачу значно більш легкою.

Юрій Дзядик в) 14:54, 20 травня 2015 (UTC).

До підсумку

Е, народ, раз підсумку нема, то я повертаю до початкової назви. Бо таким чином підсумок тепер ніколи не підведуть. Підведіть підсумок, тоді перейменовуйте. І бажано, щоб підвів адміністратор, який не брав участі в обговоренні.--Анатолій (обг.) 15:52, 20 травня 2015 (UTC)

Якщо це не підсумок, а лише спосіб дискусії, то підтримую. Від підведення підсумку усуваюсь - філологія не для мене. --Максим Підліснюк (обговорення) 16:04, 20 травня 2015 (UTC)
  • Пояснення (щоб підставити у «якщо …, то …»). Як правило, у підсумку зважуються різні варіанти висновків, з різних позицій. У даному випадку в ході дискусії усі контраргументи було спростовано. Аргументів проти перейменування не залишилося. Щодо цього є консенсус. Це рідкісний (можливо унікальний) випадок, коли є єдиний висновок, тобто однозначний підсумок. Тому рішення мною було прийнято, стаття перейменована. Як обіцяв, готую більш розгорнуте обгрунтування. Казуїстичні (у хорошому сенсі слова) питання з процедури, які виникли у Якудзи та Агонка, переношу на сторінку перейменування статті. — Юрій Дзядик в) 22:00, 20 травня 2015 (UTC).
  • Чи описані правила оскарження підсумків (висновків) ?? Де ?? Шукав, але не знайшов. --Микола Івкі (обговорення) 13:22, 21 травня 2015 (UTC)
  • Насправді тут, на ВП:ЗА, адміністративного підсумку немає, оскаржувати ще нічого. Адміністратор Максим Підліснюк прийняв мудре умовне рішення: «якщо А, то підтримую». Очевидно, рішення про перейменування мною було прийняте і реалізовано. Отже, твердження А хибне. Тому цей diff передчасний. IMHO, відміна перейменування статті — щонайменше нечемність, incivility, я маю право його скасувати, але, поважаючи усіх опонентів, хочу все вирішити по-доброму. Тому не вказую на можливе зловживання процедурою тощо. А нечемність в укрвікі — це не порушення, оскільки en:WP:civility (правила про чемність) досі навіть не перекладені. — Юрій Дзядик в) 15:28, 21 травня 2015 (UTC).

Вандал[ред.ред. код]

Цього разу вже зареєстрований: Muffi. --Fessor (обговорення) 08:44, 20 травня 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 08:50, 20 травня 2015 (UTC)

Звертаю увагу К:СШВ[ред.ред. код]

К:СШВ має дві статті, зокрема (з 15:12 19 травня)

Вятка {{db-move|В'ятка}},

згідно Вікіпедія:Перейменування статей/В'ятка → Вятка#Висновок: Вятка.

Друга стаття, Кримінальна міліція у справах дітей, писалася у Вікіпедії на протязі 2012-2015 років, а стаття на сайті має Copyright MyCorp © 2015, тобто переписана з Вікіпедії (з останньої версії 2014 року), з деякими правками (викинуто джерела, немає гіперпосилань тощо).

Прошу користувача Звірі зняти номінацію на КШВ, оскільки (формально) адміністратор не має цього права, а змушений буде перенести на ВИЛ.

Юрій Дзядик в) 06:54, 20 травня 2015 (UTC).

Перше зробив. Щодо другого, то не все там так просто. Подивіться у правій частині того сайту. Частина записів датується ще 2012. А © 2015 - це просто функція, яка показує теперішній рік. --Максим Підліснюк (обговорення) 07:58, 20 травня 2015 (UTC)
Дякую. Щодо другої статті. Можливо, порушено АП анонімного автора 192.162.115.42 статті у Вікіпедії (решта правок технічні). Можливо, він же є автор статті на сайті, це єдина стаття 192.162.115.42. Можливо, він вкрав, а у Вікіпедії три роки не помічали копівіо. Що маємо робити? — Юрій Дзядик в) 08:26, 20 травня 2015 (UTC).

Прошу[ред.ред. код]

заблокувати якомого швидше. --Jphwra (обговорення) 16:27, 19 травня 2015 (UTC)
а це він вже з ІР продовжує вандалити. І прошу переблокувати перший на більш довгий термін. --Jphwra (обговорення) 17:01, 19 травня 2015 (UTC)

ТакТак ЗробленоGreen Zero обг 19:41, 19 травня 2015 (UTC)

Вандал[ред.ред. код]

46.118.124.57 вчепився до Кірхгофа. Прохання заблокувати. --Fessor (обговорення) 15:07, 19 травня 2015 (UTC)

І до цього (46.185.67.201) придивіться. --Fessor (обговорення) 15:15, 19 травня 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 15:22, 19 травня 2015 (UTC)

Василь Левицький[ред.ред. код]

Прохання створити умови для існування дисамбіґу Василь Левицький. Дякую!--Бучач-Львів (обговорення) 10:30, 19 травня 2015 (UTC)

Сторінка не захищена від редагування... — Green Zero обг 10:38, 19 травня 2015 (UTC)
Якщо Вам заважало перенаправлення, то його вже нема. --Sergento 10:40, 19 травня 2015 (UTC)

Знову Аеоу[ред.ред. код]

Нахабство під час перейменування Збіґнєв Горнунґ, Горнунґ. Без обговорення, про необхідність якого, також подачі заявки сюди [13] постійно торочить. Які будуть дії адмінів? Пашол в атаку аеоу?--Бучач-Львів (обговорення) 08:32, 19 травня 2015 (UTC)

Запит до бюрократів на інтерпретацію правила[ред.ред. код]

Оскільки в нас з користувачем MelVic очевидно різні думки стосовно одного з пунктів правил виборів на ВП:Б, прошу чинних бюрократів чітко інтерпретувати, чи враховуються голоси тих, хто утримався, і якщо враховуються, то куди. Незалежно від рішення, прописати це в правилі однозначно треба, бо пункт є ключовим. Face-smile.svg Заздалегідь дякую! @Aced:, @Deineka:, @MaryankoD:, @Yakudza:. --Thestraycat57 (обговорення) 04:34, 19 травня 2015 (UTC)

Тут усе чітко - більше 80% ЗА з усіх хто проголосував. По виборам адміністраторів ситуація інша, там дійсно враховуються лише голоси ЗА і ПРОТИ. MelVic (обговорення) 05:07, 19 травня 2015 (UTC)
Я ж із вами не збирався сперечатися. Це запит до бюрократів, до компетенції яких належать подібні питання. Якщо все справді чітко, вам взагалі немає за що перейматися. --Thestraycat57 (обговорення) 05:36, 19 травня 2015 (UTC)
Шановний Thestraycat57, а чому ви вирішили, що це їх компетенція?????? Можливо вам слід звернутися в арбітражний комітет з цим питанням. MelVic (обговорення) 05:45, 19 травня 2015 (UTC)
Бо їм у будь-якому разі підбивати підсумок голосування. :D --Thestraycat57 (обговорення) 05:46, 19 травня 2015 (UTC)

Тут, ще одна цікава річ - зниження порогу обрання з 90% до 80% вніс одноосібно Асед без голосування спільнотою, а потім і сам обрався на посаду бюрократа за цим ним же вигаданим правилом. Це дуже характерно для цього користувача. MelVic (обговорення) 05:27, 19 травня 2015 (UTC)

Був консенсус на Обговорення Вікіпедії:Бюрократи#Зменшення мінімального порога для обрання бюрократів із 90% до 80%. Але це вже безпосередньо не є темою запиту. --Thestraycat57 (обговорення) 05:43, 19 травня 2015 (UTC)
Неправда Користувач:A1 був проти, а голосування спільноти взагалі не проводилося. Обрання Аседа бюрократом є сумнівним. MelVic (обговорення) 10:46, 19 травня 2015 (UTC)
Голосування не замінює обговорення --Максим Підліснюк (обговорення) 10:53, 19 травня 2015 (UTC)

Здавалося, що це й так очевидно і не потребує додаткового тлумачення, що враховуються тільки голоси "за" і "проти", а голоси "утримуюся" - нейтральні - ніяк не впливають на результат голосування. Це традиційний принцип голосування не тільки на виборах адміністраторів. --MaryankoD (обговорення) 05:54, 19 травня 2015 (UTC)

Очевидно те, що на всіх виборах, не тільки у Вікіпедії, враховуються всі голоси, якщо не зроблений виняток, як для адміністраторів. Тут виняток не зроблений. --Basio (обговорення) 07:22, 19 травня 2015 (UTC)
Позаяк в правилах не конкретизовано, виходячи з традиції, враховуються голоси "за" і "проти". Голоси "Утримуюся" не впливаються на результат --MaryankoD (обговорення) 07:32, 19 травня 2015 (UTC)
Тут швидше не вибори як такі, а голосування За/Проти. --Максим Підліснюк (обговорення) 10:25, 19 травня 2015 (UTC)
У політиці це можна порівняти, якщо не з виборами, то з референдумом, що проводиться згідно чітких правил. У нас є випадки коли рішення приймається на припущеннях, симпатіях, традиціях, ігноруючи при цьому правила. Зате часто поради Вікіпедії відкидаються, тому що це не правило. Зате при позбавленні якогось статусу починається вишукування пунктів всіх правил --Basio (обговорення) 11:20, 19 травня 2015 (UTC)

MelVic, якщо враховуються голоси і проти, і утримався, то яка між ними виходить різниця? --Максим Підліснюк (обговорення) 06:27, 19 травня 2015 (UTC)

  • Погоджуюсь із MaryankoD, на всіх попередніх виборах традиційно враховувались лише "за" і "проти". Саме так це правило завжди тлумачилось. --yakudza 08:39, 19 травня 2015 (UTC)
  • Не грайтеся з правилами, спроба підбити підсумок, що суперечить правилам обрання бюрократа, потягне за собою оскарження і номінацію на позбавлення статусу адміністратора. MelVic (обговорення) 10:17, 19 травня 2015 (UTC)
То ви мені поясніть, яка різниця між голосами проти та утримався, якщо їх ви хочете сумувати. --Максим Підліснюк (обговорення) 10:25, 19 травня 2015 (UTC)
Математика така: (ЗА/(ЗА+ПРОТИ+УТРИМАВСЯ))*100%. Тобто, як і сказано в правилах вираховується процент проголосувавших ЗА. Це як голосування у ВР треба набрати 226 голосів із загальної кількості депутатів 450. Навіть, якщо ніхто не був ПРОТИ, але 226 голосів не набрано, то закон не приймається. MelVic (обговорення) 10:38, 19 травня 2015 (UTC)
А от тут вже ви неправильно трактуєте. У ВР мінімальний поріг визначено Конституцією - половина від конституційного складу. У нас цей поріг теж визначено: Голосування вважається легітимним, якщо проголосували щонайменше 5 користувачів (в тому числі голоси «Утримались») --Максим Підліснюк (обговорення) 10:42, 19 травня 2015 (UTC)
  • Приєднуюся до висловлених вище думок MaryankoD і Yakudza. Наразі практика така, що в жодних голосуваннях голоси тих, хто утримався, не враховуються. --Acedtalk 20:03, 19 травня 2015 (UTC)
  • Як автор цих правил, підтверджую, що голоси Утримались не враховуються. Вони і раніше не враховувалися у жодній номінації.--Анатолій (обг.) 20:57, 19 травня 2015 (UTC)

Самійленко Володимир Іванович[ред.ред. код]

Прошу потерти останні версії і заблокувати авторів.--Олюсь (обговорення) 17:05, 18 травня 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено --Sergento 17:23, 18 травня 2015 (UTC)

І знову фотофапери[ред.ред. код]

Пропоную оглянути низку фотографій з Вікісховища, яким загрожує вилучення по причині ноФопа на предмет перенесення локально до української Вікіпедії шляхом відповідного запиту AHbot'у (обг.) або будь-яким іншим чином. Переважно там скульптури на території МАУП, є також 2 пам'ятники Шевченку і один — Леніну (найбільший в Україні). Список знаходиться тут (розділ «17.05»). --А1 20:52, 17 травня 2015 (UTC)

AHbot не любить, коли проти його власника НО порушують, тому зараз не буде переносити…--Анатолій (обг.) 21:06, 17 травня 2015 (UTC)

ДЯКУЮ ЗА ІГНОРУВАННЯ, усі файли благополучно вилучили. --А1 20:19, 29 травня 2015 (UTC)

Об'єднання Радзивілл Януш та Януш Радзивілл[ред.ред. код]

Треба об'єднати. Створив Януш Радзивілл, бо не знайшов її у категорії, і не було там Радзивілл Януш, створеної швидше. Певне, треба Радзивілл Януш перейменувати на Януш Радзивілл. Технікам видніше. Дякую!--Бучач-Львів (обговорення) 10:04, 17 травня 2015 (UTC)

Перейменувати то можна. А от що з чим об'єднувати, я не розумію. Однак сторінка - це стаття, друга - неоднозначність. Перейменування були правильні, текст ніхто не переносив. --Максим Підліснюк (обговорення) 10:20, 17 травня 2015 (UTC)

Вже ніби нормально. Януш Радзивілл (значення) - ВИЛУЧИТИ. Дякую!--Бучач-Львів (обговорення) 10:57, 17 травня 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 11:20, 17 травня 2015 (UTC)

Час блокувати[ред.ред. код]

Внесок --Jphwra (обговорення) 08:11, 16 травня 2015 (UTC)

І не на добу. --Fessor (обговорення) 08:17, 16 травня 2015 (UTC)
і не на дві, --Л. Панасюк (обговорення) 08:18, 16 травня 2015 (UTC)
Заблокувала. На добу, бо, шановні, внесок хоч і великий, але сьогодні в перший раз «дорвався», без попереднього блокування і т.п. --Helixitta (обг.) 08:55, 16 травня 2015 (UTC)

Заблокований глобально за крос-вікі вандалізм до 19 травня --Максим Підліснюк (обговорення) 09:51, 16 травня 2015 (UTC)

Вандал[ред.ред. код]

178.94.194.108. Заблокуйте, будь ласка. --Fessor (обговорення) 19:48, 15 травня 2015 (UTC)

Два дні блокування. Перше блокування фільтром, схоже, не допомогло. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:00, 15 травня 2015 (UTC)

Війна правок за участі адміністратора в статі Августо Піночет[ред.ред. код]

Власне я, як адміністратор, не можу застосувати засоби адміністративного впливу в цьому випадку, а обговорення суперечливих правок стрімко прямує в глухий кут. Про суть конфлікту з товаришем @Lumpenigent: описано на сторінці Обговорення:Августо_Піночет. Прошу адміністраторів та спільноту допомоги у розв'язанні конфлікту. Дякую.--vityok (обговорення) 15:42, 15 травня 2015 (UTC)

Висловився. Думаю, якщо ні в кого не буде заперечень, можна закривати.--yakudza 09:48, 16 травня 2015 (UTC)

Петро Конашевич-Сагайдачний, або наша пісня гарна-нова від Geohemа…[ред.ред. код]

вандалізм АДМІНА (???????!!!!!) у статті надалі триває… Вже й те, що він був ктитором шкіл - не факт… Не стаття - а панегірик… Ніяких тобі перепрошень з його боку, ніякого діалогу, у відсутності вести який мене раніше звинувачували. Тепер «прокурорам» ситуація зрозуміла?--Бучач-Львів (обговорення) 07:02, 15 травня 2015 (UTC)

а де «латинських» загубили? Меценат православних братств чим не влаштовує? --Geohem 07:11, 15 травня 2015 (UTC)

Сказав же ж - після перепрошення за вандальні відкоти категорії «Поховані в Богоявленському соборі», внутрішнього посилання. За небажання дискутувати, за неповагу до внеску в історичну науку Івана Крип'якевича, Богдана Гнатевича, Вол. Антоновича (тут взагалі собі дозволив геохем його обізвати), та й до моєї скромної праці також.--Бучач-Львів (обговорення) 07:57, 15 травня 2015 (UTC)

Це про проставляння вами хибної інформації з неавторитетних джерел? --Geohem 11:06, 15 травня 2015 (UTC)

Крип'якевич, Гнатевич, Вол. Антонович - не авторитетні вчені? Прєлєстна!!!!! Вандальні відкоти і брехня геохема тривають надалі. Не вмієш навіть перепросити за вандалізм… Корона на голові? Якого то дива викидається категорія? Готуйся до запиту на позбавлення прав адміна. --Бучач-Львів (обговорення) 11:12, 15 травня 2015 (UTC)

Бажано для кожного розділу робити окреме редагування. Так легше обговорювати зміни і вони не попадуть під відкот редагувань в инших розділах. Для початку треба зробити версію з тими виправленнями, які не викликають заперечень. --ASƨɐ 11:10, 15 травня 2015 (UTC)

Бажано адміністраторам іноді придивитись руйнівної до «діяльності» своїх «колег». Тоді й буде простіше. (образа вилучена)--Бучач-Львів (обговорення) 13:36, 15 травня 2015 (UTC)
Згідний, що Geohem, мабуть, зарізкий у цій ситуації (щодо самих відкотів). Але з Вашого боку теж не побачив особливих зусиль для конструктивного діалогу. --ASƨɐ 22:04, 15 травня 2015 (UTC)
до ASƨɐ ви надалі за старе - себто іноді за «вибіркову об'єктивність»? І не мабуть зарізкий - а відкіт категорії, внутр. посил., згадок про певні дослідження постаті Сагайдачного Крип'якевичем, Гнатевичем можна прямо трактувати як вандалізм. Про що Ас забуває. І яку тут можна вести дискусію? Такі вчинки, як на мене - відверте нехтування джерелами. --Бучач-Львів (обговорення) 06:54, 17 травня 2015 (UTC)
Найкращий спосіб затягти війну редагувань — це в одне редагування пхати і очевидно корисні, і очевидно спірні зміни. І таким чином ви будете відкочувати Geohem'а, бо він скасував серед іншого вашу корисну дію, а він буде вас відкочувати, бо ви внесли очевидно спірну зміну. Спробуйте спочатку внести те, що не викликає заперечень, і спокійно обговорити решту — NickK (обг.) 23:25, 18 травня 2015 (UTC)

А от НікК - як завжди, упереджений. --Бучач-Львів (обговорення) 08:08, 22 травня 2015 (UTC)

Прошу щось зробити[ред.ред. код]

раз, два, 3, 4, 5 може ще є. --Jphwra (обговорення) 06:52, 14 травня 2015 (UTC)

Швидше за все, Віківишкіл. Новачки тренуються. --Максим Підліснюк (обговорення) 07:27, 14 травня 2015 (UTC)
Користувач:Сергій Бойко/Студенти - от вони усі. До речі, сторінки ці скоро перестануть індексуватись. @Сергій Бойко: направляйте їх у чернетку. --Максим Підліснюк (обговорення) 07:29, 14 травня 2015 (UTC)
Не розумію, чим вам недогодили студенти. Jphwra, чи не можна з людьми бути м'якішим ? Вони прийшли вперше, тренуються і скоро напишуть по 1-2 статті. А їх зустріли не дуже привітно. І хто тепер з них захоче лишитися і написати потім ще кілька статтей ? Люди (активні користувачі) - це найцінніший здобуток, їх не може бути достатньо, а залучати нових користувачів дуже непросто. Сергій Бойко (обговорення) 22:52, 14 травня 2015 (UTC)
Я ж Вам написав, що для тренувань є Чернетка. --Jphwra (обговорення) 04:35, 15 травня 2015 (UTC)

Об’єднання категорій військових[ред.ред. код]

--Микола Василечко (обговорення) 18:51, 13 травня 2015 (UTC)

Тут треба переносити статті, а адмін. дії взагалі навряд чи потрібні — NickK (обг.) 20:12, 13 травня 2015 (UTC)
Як я розумію, треба видалити одну і об'єднати історії. Але спочатку перенесіть статті. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:18, 13 травня 2015 (UTC)
Переніс.--Микола Василечко (обговорення) 20:50, 13 травня 2015 (UTC)
Історії об'єднав --Sergento 07:23, 14 травня 2015 (UTC)

Пильний вартовий[ред.ред. код]

Прохання дати оцінку редагуванням користувача Igorchal. Аж надто сумлінно фільтрує інформацію лише кількох статей. --Fessor (обговорення) 12:43, 13 травня 2015 (UTC)

Додано від igorchal. Аналогічно дати оцінку ZZZico, який скасовує зміни, внесені мною для приведення статей у відповідність до 5 основ Вікіпедії (видалення недостовірних та оціночних суджень).
Припиніть відкидати конструктивні правки. --Jphwra (обговорення) 12:59, 13 травня 2015 (UTC)

Доба блокування. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:10, 13 травня 2015 (UTC)

Оперативно Ви з Зеленим спрацювали, якщо б так завжди було. --Jphwra (обговорення) 13:15, 13 травня 2015 (UTC)

Вандал[ред.ред. код]

194.44.152.136 у статті Вікіпедія:Як використовувати Вікіпедію. До речі, захист поставити просять лише постфактум, чи як? --Fessor (обговорення) 11:31, 12 травня 2015 (UTC)

Заблокувала цей IP. Ну, в решті решт це відкрита енциклопедія де кожен може щось доповнити, тому попередньо очікувати і захищати сторінки не є коректним. Проте є спеціальні сторінки, які важко собі уявити, що IP/не автопідтверджений користувач буде корисно правити. Тому цю захистила на назавжди, редагування дозволено лише автопідтвердженим користувачам. --Helixitta (обг.) 11:42, 12 травня 2015 (UTC)
Дякую! --Fessor (обговорення) 12:00, 12 травня 2015 (UTC)

46.73.205.255 — ще один. --Fessor (обговорення) 16:15, 12 травня 2015 (UTC)

Почистили за ним. --Helixitta (обг.) 18:13, 12 травня 2015 (UTC)

Атака біля Зеленопілля[ред.ред. код]

Тепер сюди лізуть, треба захист на сторінку --Krupolsky (обговорення) 18:02, 12 травня 2015 (UTC)

Зроблено --Helixitta (обг.) 18:13, 12 травня 2015 (UTC)

Адміни, знову до Вас[ред.ред. код]

і прошу закрити заявку на зняття патрульного з Павла, хай людина відпочине, подумає, а потім вже будемо гуртом вирішувати, що там далі. --Jphwra (обговорення) 10:48, 12 травня 2015 (UTC)

З приводу статті - Єфімов Олександр Миколайович[ред.ред. код]

Шановні адміністратори, скажіть, бдл., як ще можна вдосконалити статтю? На всі зауваження, які були перед вилученням, я вставила посилання на Державні реєсти юридичних осіб!!! та на сайт Міжнародного економічного рейтингу - Ліга кращих!!! Які ще незалежні джерела потрібні? З повагою, Інна — Це написав, але не підписав користувач Инна1122 (обговореннявнесок).

Це розділ вікіпедії українською мовою і усі статті мають бути також українською мовою. — Green Zero обг 10:50, 12 травня 2015 (UTC)

«Коментарі Аеоу»[ред.ред. код]

Тривають надалі.[14] Не в тому справа, що я набрав ту букву в замість н. Не буду коментувати, бо ще «припишуть» особистий випад. Хоча скільки можна вказувати «сьпільноті» на неприпустимість таких дій будь-кого? Чи цей користувач з «частково недоторканих»? Де ж ви, ас, антанана, НікК, агонк, кристофер, якудза, рлутс, пірамідіон, підліснюк, Thestraycat57 та інші «ревізори»? Не бачите ніц?--Бучач-Львів (обговорення) 07:28, 12 травня 2015 (UTC)

Я буду вдячний за моє блокування, зокрема від будь-кого з перелічених адмінів. Підстав достатньо.--Aeou 07:43, 12 травня 2015 (UTC)

Не переживай, Aeou, не заблокують тебе. Та й то не тобі треба…--Бучач-Львів (обговорення) 07:04, 15 травня 2015 (UTC)

  • Спробуйте підійти до цієї ситуації з точки зору ВП:ПДН. --yakudza 10:08, 12 травня 2015 (UTC)

до yakudza. Тільки після набраного пальцями чи іншими частинами тіла аеоу на клавіатурі перепрошення мені за відомі речі.--Бучач-Львів (обговорення) 11:27, 12 травня 2015 (UTC)

Вандал[ред.ред. код]

95.132.112.113 чомусь видаляє усюди партійну приналежність. Але тільки до ПР. --Fessor (обговорення) 06:02, 12 травня 2015 (UTC)

Заблокував на 2 години. З іншого боку, якщо є джерела, що ці всі голови повиходили з ПР, то це треба зазначити в статті — NickK (обг.) 06:31, 12 травня 2015 (UTC)

Адміни[ред.ред. код]

Тему перенесено у Кнайпу.

Війна редагувань[ред.ред. код]

Раз не хочете, щоб я воював, поясніть користувачу, що таке редагування є не правильним.--Анатолій (обг.) 18:18, 11 травня 2015 (UTC)

Написав на СО. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:13, 11 травня 2015 (UTC)

Вандалізм[ред.ред. код]

54.246.92.203, будь ласка, вжийте заходів. --Fessor (обговорення) 11:23, 11 травня 2015 (UTC)

Вже вжив. Відкрите проксі. --Максим Підліснюк (обговорення) 11:28, 11 травня 2015 (UTC)

а може просто захист[ред.ред. код]

треба поставити на статтю? --Jphwra (обговорення) 08:59, 11 травня 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено. А взагалі для такого є Вікіпедія:Захист сторінок --Максим Підліснюк (обговорення) 09:04, 11 травня 2015 (UTC)


Ahonс wars[ред.ред. код]

Питання любові до відкатів, як чи не єдиного способу вирішення суперечки цим користувачем обговорювалось на цій сторінці неодноразово протягом останніх 10 років. Були зняття адмінправ, блокування, обмеження тощо. Були пропозиції безстрокового або довгострокового блокування. Нові адміни можуть переглянути ці обговорення в архівах різних сторінок. Тому при розгляді конфліктів за участю користувача Агонк прошу враховувати цю передісторію. Зрештою, обговорення прогресивого блокування теж десь має бути. Зазначу, що останнім часом конфліктів за його участю трохи поменшало але якби адміністратори вчасно реагували на провокування конфлікту, зокрема війни відкатів або особисті випади, то конфліктів в україномовному сегменті Вікіпедії поменшало б. В обговорюваному нижче Ангонк, без сумніву, був ініціатором, влаштувавши війну відкатів, і прогресивне блокування як систематичному порушнику було б цілком адекватною мірою. Навіть зараз, після того як конфлікт буцім-то вичерпано, блокування на термін вдвічі більший за термін останнього блокування не є каральним заходом, а способом запобігання подальших порушень. Наступного разу він подумає чи варто розпочинати чергову війну. --yakudza 09:31, 11 травня 2015 (UTC)

Якби Pavlo1 відразу пояснив нормально, то і конфлікту б не було. Він міг просто пояснити, що в Червоній армії не могли служити іноземці і ніякої війни б не було.--Анатолій (обг.) 09:46, 11 травня 2015 (UTC)
То чому б Вам на попросити АСа скасувати блокування Павла, його ж через Вас заблокували та Ваших друзів, які оперативно виклали, те що треба. Чи совість для Вас порожній звук? Хоча складається враження, що саме так. --Jphwra (обговорення) 09:49, 11 травня 2015 (UTC)
Ну не я просив блокувати, то чого мені просити розблоковувати? Та і зрештою порушення ВП:НО в Павла ж було.--Анатолій (обг.) 09:54, 11 травня 2015 (UTC)
Що і треба було очікувати, в тобі від чоловіка тільки — ім'я і це не образа, це констатація факту, бо дії такі самі як от у цього персонажа. Наступного разу я вступати в дискусію не буду, а одразу запит сюди на блокування. Бо провакації вже набридлі і твої і твоїх друзів за спинами яких ти зараз сховався. І це попередження для Діманта, Рагнака, Олвіна і для адміна НікКа наступного разу будемо зустрічатися отут і повірте мені я зроблю все, щоб декого позбавили адмінства (шкодую тепер що свого часу доклав зусиль про залишення цього статусу), а декого блоконули. --Jphwra (обговорення) 10:13, 11 травня 2015 (UTC)
Тоді пропоную вам для початку обговорити затвердження ВП:3В як правила, тоді будуть вагомі підстави для блокування.--Анатолій (обг.) 10:22, 11 травня 2015 (UTC)
Не ховайтесь за ВП:3В, мова йде взагалі про Вашу поведінку на проекті. Дискусію завершено. --Jphwra (обговорення) 10:30, 11 травня 2015 (UTC)
Я б не вживав поняття „ініціятор“ (у значенні той, хто зробив перший відкот), бо у війні винні всі воюючі сторони. Загалом погоджуюсь. --ASƨɐ 12:00, 11 травня 2015 (UTC)
ASе, війну редагувань можна вважати розпочатою після третього (в сумі на двох) відкату. Тобто, той, хто зробив третій відкат - точно неправий. Якщо перший, зазвичай (якщо не рахувати ситуацій переслідувань), узгоджується із ВП:БР, другий - теж певною мірою так, то третій відкат - це вже однозначний початок війни відкатів. Однак, у ситуаціях складних особистих стосунків або надзвичайно гострих тем, кожне редагування бажано підкріплювати поясненнями на СО. --yakudza 09:58, 12 травня 2015 (UTC)
Передививися журнал блокувань користувача, вражає. Майже ніколи не перетинаюся з ним у статтях, лише у казахстанських містах бачив подібне. Дійсно, за рік усі війни редагувань з його боку були непокарані, що лише розбещує. Підтримую yakudza щодо прогресивного блокування. ТакТак Зроблено--Brunei (обговорення) 05:39, 12 травня 2015 (UTC)
Як карати за війну редагувань, то обох. У першій вказаній війні рації не мав опонент, але залишився чистим. У покаранні потрібно бути об'єктивним. --Basio (обговорення) 10:01, 12 травня 2015 (UTC)

Вандал[ред.ред. код]

46.63.80.39. Прохання заблокувати. --Fessor (обговорення) 07:17, 11 травня 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 08:43, 11 травня 2015 (UTC)

Коментарі Pavlo1[ред.ред. код]

Перегони?[ред.ред. код]

Це адміни вирішили перегони влаштувати? Вночі Sergento купу редиректів вилучає, вдень Green Zero, ввечері знову Sergento. А страждають інші користувачі, бо засмічується список спостереження в нові редагування. Ви б може статус бота попросили для таких дій?--Анатолій (обг.) 19:47, 10 травня 2015 (UTC)

Це перенаправлення між сторінками обговорення статей. Їх давно вже слід повилучати, якщо немає посилань. --Максим Підліснюк (обговорення) 08:19, 11 травня 2015 (UTC)
Просто чистимо авгієві конюшні. Це сміття, яке накопичилось за 10 років. За кілька днів впораємось, потерпіть. — Green Zero обг 09:56, 11 травня 2015 (UTC)
Вам написати бота, який вилучатиме сторінки?--Анатолій (обг.) 10:00, 11 травня 2015 (UTC)
Бота треба буде провести як мінімум через два обговорення - ВП:ЗСБ та ВП:ЗСА --Максим Підліснюк (обговорення) 10:04, 11 травня 2015 (UTC)
Пан Підліснюк діло каже. Поки пройдуть обговорення на ВП:ЗСБ та ВП:ЗСА, то все уже буде зроблено. — Green Zero обг 10:14, 11 травня 2015 (UTC)
Хоча, якби у нас був на постійній основі робот-сисоп на побігеньках це було б добре. — Green Zero обг 10:18, 11 травня 2015 (UTC)
Під ботом, я маю на увазі скрипт, кий це швидко робитиме, його можна запускати і з-під основного акаунта. Якщо ж говорити про бота, то NickKBot (обговорення · внесок) і Фільтр редагувань (обговорення · внесок) свого часу отримали статус і без ЗСА.--Анатолій (обг.) 10:20, 11 травня 2015 (UTC)
Скрипт я і так уже написав. Я не знаю, як це робить Ґрін Зіро, але мені треба була б клавіатура як в органа, аби це все руками так швидко видаляти. Але бачиш, він же тобі список спостереження засмічує. Не знаю, чи ти такий унікальний, що спостерігаєш за десятьма тисяами непотрібних перенаправлень, але просто скрипт тут явно тобі не допоможе. Та й прапорець чи, теж не певен: журнали позалишаються. --Sergento 15:31, 11 травня 2015 (UTC)
Якщо можна без усіх цих обговорень, то дайте прапорець моєму боту, щоб це зробити. Тут навіть хтось заявку кинув (сумніваюсь, правда, чи туди) --Sergento 15:04, 11 травня 2015 (UTC)
Фільтр редагувань (обговорення · внесок) - це не бот в стандартному його розумінні. Це, як і, до прикладу, MediaWiki message delivery не обліковий запис, а лише функція для блокування. Блокування відбувається не завдяки алгоритму в стандартному розумінні, а через проставлений у фільтрі прапорець. --Максим Підліснюк (обговорення) 15:17, 11 травня 2015 (UTC)
Хіба журнальні дії бота (вилучення, перейменування) будуть приховуватися зі списку змін? (не знаю, тому запитую) --ASƨɐ 15:14, 11 травня 2015 (UTC)
Так, приховуються.--Анатолій (обг.) 16:12, 11 травня 2015 (UTC)
А я пропоную просто повидаляти якомога швидше та й все. Чим швидше повидаляємо, тим швидше повернемось у нормальне русло роботи. — Green Zero обг 15:44, 11 травня 2015 (UTC)
Ну ви за три дні тільки до літери Г дійшли, тож вам ще довго…--Анатолій (обг.) 16:12, 11 травня 2015 (UTC)
Три літери кирилиці і весь алфевіт латинський. — Green Zero обг 16:20, 11 травня 2015 (UTC)
Але ж латинських назв у нашій вікі набагато менше.--Анатолій (обг.) 16:25, 11 травня 2015 (UTC)
Тому що скрипт на повну потужність не працював :) --Sergento 16:21, 11 травня 2015 (UTC)
Підтримую Ahonc, що такі масові зміни треба робити виключно ботом. В мене вже список спостереження весь червоний. Якщо ці перенаправлення існували роками, то почекають і ще трішки, поки не вирішите чий бот це буде робити. --Pavlo Chemist (обг.) 16:32, 11 травня 2015 (UTC)

скільки треба раз відкинути[ред.ред. код]

вандальну правку, щоб заблокувати вандала? --Jphwra (обговорення) 13:41, 10 травня 2015 (UTC)

Конфлікт редагувань у нас Спеціальна:Внесок/213.251.182.110 вандалить Міністерство внутрішніх справ України, треба захзист --Krupolsky (обговорення) 13:45, 10 травня 2015 (UTC)
Це уже з другого ІР вандалить, з першого Максим Підліснюк заблокував. --Yukh68 (обговорення) 13:54, 10 травня 2015 (UTC)
Там захист негайно треба, бо вже третя IP пішла. Після 9 травня загострення? --Krupolsky (обговорення) 13:59, 10 травня 2015 (UTC)
О, вже і Авакова сторінку вандалять. --Yukh68 (обговорення) 14:27, 10 травня 2015 (UTC)
Обидві сторінки поставлені на захист від анонімів (не мною). --Thestraycat57 (обговорення) 17:57, 10 травня 2015 (UTC)
  • Відповідь на питання автора запиту: без прав адміністратора не вийде, незалежно від кількості відкотів. --Thestraycat57 (обговорення) 17:57, 10 травня 2015 (UTC)
    А я не знав, спасибі за «нагадування». Там питання у діяльності адмінів та виконання своїх функцій! --Jphwra (обговорення) 07:00, 11 травня 2015 (UTC)

Якщо цирк поїхав, то...[ред.ред. код]

Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (до 24 серпня 2014)[ред.ред. код]

Там анонім видаляє всю інформацію, поставте захист на статтю --Krupolsky (обговорення) 10:21, 10 травня 2015 (UTC)

Я вже сьогодні пропонував (після одного цирку), що можна ставити на швидке вилучення та й взагалі закрити на фіг УкрВікі. --Jphwra (обговорення) 10:23, 10 травня 2015 (UTC)
Головне не треба емоцій, не вистачало ще й Ваші редагування перевіряти... Та й «цирк» наче вже все. --Krupolsky (обговорення) 11:08, 10 травня 2015 (UTC)

+Спеціальна:Внесок/185.58.206.31 --Krupolsky (обговорення) 10:23, 10 травня 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 10:39, 10 травня 2015 (UTC)

Mr.Rivermen[ред.ред. код]

Дати оцінку таким редагуванням користувача ред.№ 16176190, що містять оригінальне дослідження, а також звернути увагу на його коментарі ред.№ 16176399 і вжити відповідних заходів. --Dimant 18:36, 9 травня 2015 (UTC)

Судячи з всього це не одиничні випадки з ВП:ОД ред.№ 16176333: «На щастя, попри публічні заяви представників андеграунду, парад відбувся. Думка переважної частини суспільства переважила». --Dimant 18:49, 9 травня 2015 (UTC)
Це факти для окремих представників «місцевої антиукраїнської фауни» підкріпленні посиланнями згідно правил Wikipedia. Я не розумію претензій Dimant. --Mr.Rivermen (обговорення) 19:23, 9 травня 2015 (UTC)
Посилань на ті факти, що ви навели, там нема, у джерелах сказано зовсім інше. Пояснив на вашій сторінці обговорення — NickK (обг.) 19:35, 9 травня 2015 (UTC)

Що це[ред.ред. код]

означає? Соннам, Ансан, Чхонджу, Чхонан, Пхохан?? --Jphwra (обговорення) 17:36, 9 травня 2015 (UTC)‎

Означає, що новий перекладач погано працює. Це не до адмінів, а до Nickispeaki. --Brunei (обговорення) 17:50, 9 травня 2015 (UTC)
Я звернувся до нього але його немає в онлайн, тому і тут. --Jphwra (обговорення) 17:55, 9 травня 2015 (UTC)
Перекладач працює в своїх рамках нормально. Nickispeaki, вочевидь, не знав, що contenttranslation автоматично зберігає процес перекладу час від часу, тож можна повертатися у розширення і продовжувати перекладати, не публікуючи одразу сторінку в основний простір. -- Ата (обг.) 11:39, 12 травня 2015 (UTC)
Ата, та знає нікіспікі, що він зберігає десь через хвилину-дві. Як і те нікіспікі знає, що він періодично глючить. У мене так одна стаття зависла. Прийшлося в ручному режимі опублікувати, а той переклад пропав. Ну не хотів публікуватися і все! Що я вже не робив! Видаляв розділ і знову додав. Тицяв десятки разів на кнопку Опублікувати - все було марно. Кілька днів подовбався і вручну додав. Іхмо, цьому перекладачу як до неба рачки до Перевікі. Але ж перевікі здох кілька місяців назад. Автор на морозі (чи то в ДНР-ЛНР! ;-( ) і отакі пироги... Я йому пропонував свою допомогу - так нє ж - Я САМ! Ну сам-то сам, але перекладач місяців три вже в ауті - видає 0 і якусь абракадабру червоним.... Гугль хоч і перекладає, але зате не ловить посилань. Хтось може розробникам написати, щоб відразу інтервікі до новоствореної статі прив’язували? Ну все таки економія кількох кліків мишки і кількох клацань клавіатури... Якщо вже автоматика, то автоматична. :-) А настворював бо хотілося побільше. Ну створив штук 10, побачив лемент Джайпурви і заспокоївся. ХЕХ! Щеб часу більше! Ок. Буду ті доводити до розуму. Тимчасово тест припиняю... ;-) --Nickispeaki (обговорення) 12:04, 12 травня 2015 (UTC)
Я так розумію, це недоперекладені через новий перекладач статті. Якщо вони не будуть дороблені, це буде швидке вилучення — NickK (обг.) 18:05, 9 травня 2015 (UTC)

ПС. І до речі - перекладач то НЕ перекладає! ;-( Каже, що такої мови, як українська НЕ підтримує! Максимум, що він робить - посилання вставляє на статті і робить текст чорним, а не червоне посилання тулить, коли немає відповідника. Ну і з категоріями теж - вставляє тільки ті, що є. І нічого він НЕ перекладає. ;-( Принаймні у мене (опера, лінукс мінт17, все українське, напрямок перекладу рос-укр)--Nickispeaki (обговорення) 12:49, 12 травня 2015 (UTC)

Архівуйте[ред.ред. код]

заявку Панасюка у запиті на патрульного. І взагалі оформіть як слід, а то народ там ще голосує!! --Jphwra (обговорення) 15:41, 8 травня 2015 (UTC)

А для архівації потрібен статус адміна? А нащо її так швидко архівувати? Хай повисить кілька днів, щоб люди побачили, який результат.--Анатолій (обг.) 16:56, 8 травня 2015 (UTC)
Я все охопити не можу, а відносно другого я вже зробив закривши голосування, бо народ і досі голосує та обговорює вже закриту тему. --Jphwra (обговорення) 17:17, 8 травня 2015 (UTC)
Оскаржив цей підсумок. У першу чергу - через повтор у нових редагуваннях номінанта того самого порушення, приклади якого було наведено в номінації. --Olvin (обговорення) 21:32, 9 травня 2015 (UTC)
Я Вам відповів, дам ще відповідь і тут. 15 проти 4, немає чого оскаржувати навіть гіпотетично. Дайте вже спокій і пишіть краще статті. --Jphwra (обговорення) 05:44, 10 травня 2015 (UTC)
Про що ви говорите? Які голоси? Ось тут користувача позбавили «прапорця» вісьмома голосами при дванадцяти проти. Гра йде «по-дорослому». А тут — той же результат. Просто деякі гравці, розуміючи що їх викрито, стали трохи обережніші — перенесли свої «голоси» в розділ «утримуюсь»: так зручніше — формально я не проти, але ж мої аргументи проти. Як сказав хлопець в розділі вище, «місцева антиукраїнська фауна» так просто відступати не збирається. Навпаки. День Победы ж... --Pavlo1 (обговорення) 06:24, 10 травня 2015 (UTC)
Це точно, переніс той цирк до закритої заявки та й годі. --Jphwra (обговорення) 08:21, 10 травня 2015 (UTC)
  • Панове адміни (хоча б один із 42) може Ви почнете діяти? Чи в нас тут можна влаштовувати казна що? Більшість відала перевагу за повернення прапорця, якщо комусь це не до вподоби, то нехай звертається до Гаагського суду, а не влаштовує цирк. І перенесіть вже до архіву та попередження --Olvinу за голослівні обвинувачення. Давайте завершуйте цю клоунаду. --Jphwra (обговорення) 08:21, 10 травня 2015 (UTC)
  • дякую адмінам за клоунаду. Я припиняю (можливо тимчасово) свою участь у цьому ЦИРКУ!!!! --Jphwra (обговорення) 09:03, 10 травня 2015 (UTC)
  • тепер будуть отакі екземпляри редагувати Вікіпедію, просто чудово!!! Я навіть затверджу, а чого ж НІ, така дурня якась техніка... --Jphwra (обговорення) 09:12, 10 травня 2015 (UTC)
    • Ви б глянули... Той «екземпляр» — звичайний московський провокатор на зарплаті.--Ejensyd (обговорення) 23:11, 11 травня 2015 (UTC)

Користувач:Дон. Анатолий[ред.ред. код]

Прошу адмінів пояснити новому користувачу, як оформлювати розділи в статтях і т.д. Або проконтролювати його наступні редагування, я не геній правопису але у даного користувача помилка на помилці та і оформлення статті після його редагування... промовчу. Я йому залишив повідомлення але думаю якщо це повідомлення буде від адміна, він швидше буде виправляти помилки. --Jphwra (обговорення) 13:50, 8 травня 2015 (UTC)

Це не новий користувач. Це сокапет Kab93. --Pavlo1 (обговорення) 08:05, 10 травня 2015 (UTC)

Може час підсумувати?[ред.ред. код]

тут бо вже десятий день пішов чи в нас вже місяць обговорення триває?? Та і гарячі голови заспокоїти. --Jphwra (обговорення) 11:46, 7 травня 2015 (UTC)
то що? Буде підсумок чи ні? --Jphwra (обговорення) 19:24, 7 травня 2015 (UTC)

Підсумок зробила, сподіваюсь на компроміс і прислуховування до порад. --Helixitta (обг.) 14:28, 8 травня 2015 (UTC)
Життя покаже, війна триває і у Вікі також. --Jphwra (обговорення) 14:34, 8 травня 2015 (UTC)

Віндзор, Віндзор (Онтаріо)[ред.ред. код]

Варто створити Disambig. Прохання перейменувати Віндзор, наприклад, Віндзор (Англія) чи Віндзор (Беркшир), потім вилучити. Дякую!--Бучач-Львів (обговорення) 12:24, 6 травня 2015 (UTC)

Перейменував на Віндзор (Беркшир), оскільки то не єдиний Віндзор в Англії--TnoXX parle! 12:46, 6 травня 2015 (UTC)
А з посиланнями, які тепер ведуть на дизамбіг, що робити? І чи не є англійський Віндзор настільки впізнаваним, щоб зробити його основним значенням? — NickK (обг.) 23:22, 6 травня 2015 (UTC)
Звісно, що є. Думаю, треба повернути. --yakudza 11:43, 7 травня 2015 (UTC)
Чому Ви раніше створений дисамбіг не використовуєте (Віндзор (значення))? -- Корінь обг 04:15, 7 травня 2015 (UTC)
Його не було в тексті статей, шукати не став. А ви чому його не використали (перепрошую за питання на питання)? Тепер, певне, варто перейменувати Віндзор (значення) на Віндзор, а Віндзор вилучити.--Бучач-Львів (обговорення) 11:31, 7 травня 2015 (UTC)
ТакТак Зроблено--TnoXX parle! 14:55, 7 травня 2015 (UTC)

З приводу відовлення статті - Єфімов Олександр Миколайович (підприємець)[ред.ред. код]

Шановні адміністратори, я доопрацювала статтю! Зверніть, бдл., на неї увагу і, в випадку - все в порядку, відновіть! Дякую, Інна

На жаль, ніяких незалежних джерел значимості цієї особи Ви не навели. --Brunei (обговорення) 17:52, 9 травня 2015 (UTC)

Вандалізм Shvili1962[ред.ред. код]

Шановні адміністратори (якщо звісно в нас такі є)! Встановіть будь ласка захист на статті Убивство Олексія Майлова в тій версії в якій вона отримала статус «доброї» і попередьте Shvili1962 про неприпустимість розводити у вікіпедії паскудство.— Це написав, але не підписав користувач 46.211.182.175 (обговореннявнесок) 22:51, 5 травня 2015‎.

Pohorynsky, я і так повернув статтю у довоєнну версію і поставив тижневу стабілізацію з можливістю затвердження лише адміністраторами. Вийдете з блокування, почніть дискусію щодо вмісту статті. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:55, 5 травня 2015 (UTC)
А попередження для Shvili1962 зробив? Чи для тебе деструктивні зміни до визнаної «доброю» статті і війна редагувань без жодного обговорення з єдиним автором статті не є порушенням? --46.211.137.251 20:18, 5 травня 2015 (UTC)
Дійсно. Попередження мають отримати обидва «учасники». Ставлення — однакове для усіх. Fessor (обговорення) 20:28, 5 травня 2015 (UTC)
Так а за що попередження? У Вікіпедії статті не є авторськими, тобто якщо один користувач п исав статтю, то він не має якихось переваг перед іншими, щоб ту статтю редагувати.--Анатолій (обг.) 20:35, 5 травня 2015 (UTC)
Переваг не має, але там війна редагувань. Як мінімум за війну редагувань попередження. Ну і на всяк випадок нагадав, що радикальні зміни у добрій статті можуть призвести до позбавлення статусу. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:38, 5 травня 2015 (UTC)
Саме так:-) Попередження за те, що обидвоє продовжували редагувати «свою» версію наперекір одне одному. Fessor (обговорення) 20:44, 5 травня 2015 (UTC)
Що я не таке зробила? Адже ж стаття Убивство Олексія Майлова має бути не про Майлова, а про його вбивство. А про Майлова я спеціально створила окрему статтю. --Олександра (обговорення) 15:32, 6 травня 2015 (UTC)
Це війна редагувань. Якщо вже виник конфлікт, ви мали б його обговорити на СО статті. --Максим Підліснюк (обговорення) 18:02, 6 травня 2015 (UTC)
З користувачем, який на місяць заблокований?--Анатолій (обг.) 19:13, 6 травня 2015 (UTC)
В теорії - з IP-адресою, яку не можна заблокувати за обхід блокування (GSM). До того ж такі радикальні зміни у добрій статті в будь якому випадку слід було обговорити.--Максим Підліснюк (обговорення) 19:17, 6 травня 2015 (UTC)
Тоді який сенс із блокування, якщо його можна обійти? Користувач сам винен, що дістав блокування, а раз уже його дістав, то треба чекати його закінчення… Таке життя.--Анатолій (обг.) 19:25, 6 травня 2015 (UTC)
Блокування IP-адрес не є можливим технічно. Це адреси GSM-вишок Київстару (достатньо було поритись в гуглі, можна попросити чек'юезрів підтвердити). Їх блокування може призвести до блокування нормальних користувачів. Крім того, вони змінюються після 1-2 редагувань, а заблокувати діапазон можливості немає технічно (як я і казав, GSM-вишки). --Максим Підліснюк (обговорення) 19:30, 6 травня 2015 (UTC)
Погоринський вже кілька років використовує адреси 46.211.*, і якось же чек'юзери знаходили повні збіги. Узагалі дивне пояснення. Коли ви блокуєте користувачА, все одно ж IP-адреса на добу блокується. А технічна можливість блокувати діапазони існує вже давно. І навіть якщо не виходить заблокувати, то нащо тоді толерувати обхід?--Анатолій (обг.) 19:48, 6 травня 2015 (UTC)
Технічно багато можливо. А по факту там набір IP-адрес з вишок Київстару без жодного логічного зв'язку. Щодо толерування - як я вже сказав, дійсно, варто було б обговорити такі неконсенсусні зміни (як ми бачимо, є і інші користувачі, крім Погоринського, які з такими змінами не згодні). Натомість вийшла війна редагувань. Обійшовся стабілізацією. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:55, 6 травня 2015 (UTC)
За такою логікою виходить, що користувачам мобільних телефонів можна буде воювати і їх не заблокують? Ну невже не можна придумати якесь інше виправдання? ну це ж абсурд.--Анатолій (обг.) 20:01, 6 травня 2015 (UTC)
По іншому - блокування - це превентивний засіб. Якщо з адреси 1 редагування, а далі нова адреса, то сенс її блокувати? Як варіант виходу з ситуацію можна захистити статтю про вбивство від неавтопідтверджених до кінця блокування Погоринського (8 днів). Але чи, знову ж таки, не постраждають інші? --Максим Підліснюк (обговорення) 20:12, 6 травня 2015 (UTC)
Ну ти хочеш, щоб і вовки були ситі, і вівці цілі…Так не завжди виходить. При напівзахисті хто захоче зможе залогіненим редагувати.--Анатолій (обг.) 20:26, 6 травня 2015 (UTC)
Знову ж таки, в спростування - 95.132.118.150 - не було схоже на GSM-точку. Заблокував. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:23, 6 травня 2015 (UTC)

95.135.3.20[ред.ред. код]

Вандалить статтю 1846. Прохання заблокувати відповідно до внеску. Fessor (обговорення) 17:08, 5 травня 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 19:30, 5 травня 2015 (UTC)

Самореклама[ред.ред. код]

Обліковий запис створено для самореклами. Прошу заблокувати і вилучити сторінку користувача й сторінку обговорення. --Розум (обговорення) 14:08, 5 травня 2015 (UTC)

Цей — аналогічно (див. тут). Fessor (обговорення) 14:42, 5 травня 2015 (UTC)

Іще один: Radio Lemberg (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати). --Pavlo Chemist (обг.) 19:24, 5 травня 2015 (UTC)
ТакТак Заблокований --Максим Підліснюк (обговорення) 19:29, 5 травня 2015 (UTC)

Ешлі Харрінгтон[ред.ред. код]

Чого спимо?? Там війна. Тільки панове без блокувань, робота здвома редакторами, захист на статтю і т.д. --Jphwra (обговорення) 13:49, 5 травня 2015 (UTC)

ТакТак ЗробленоGreen Zero обг 16:01, 5 травня 2015 (UTC)

Yasnodark[ред.ред. код]

Здається всі обговорення на СО користувача та ін. зайшли в глухий кут. Yasnodark не хоче прислухатись до порад багатьох користувачів щодо некоректності його категоризації, потрібно терміново включити особистий фільтр на заборону створення категорій. --yakudza 09:38, 5 травня 2015 (UTC)

Іншого виходу немає.. — Green Zero обг 13:00, 5 травня 2015 (UTC)
  • Я заблокував Yasnodark (обговорення · внесок) на одну добу, але боюсь для того, щоб виправити все ним наплутане у категоризації не вистачить одніє доби за умови задіяності декількох користувачів. --yakudza 16:32, 6 травня 2015 (UTC)

А можна заразом і Sanya3 туди ж? У нього теж дуже дивна категоризація.--Анатолій (обг.) 17:36, 6 травня 2015 (UTC)

Прошу[ред.ред. код]

також заблокувати (вже довічно бо один деструктив) цього діяча. --Jphwra (обговорення) 13:27, 4 травня 2015 (UTC)

Хм. Заблокований безстроково у enwiki, так там і я безстроково (хоча не за ВП:ЛТ). У польській одне блокування на добу. Тут всього два редагування (вилучених нема) і більше схоже на невдалі (мовний бар’єр?) спроби донести якусь думку, ніж на вандалізм. --ReAlв.о. 14:52, 4 травня 2015 (UTC)
А Ви у автора статті запитайте, цей "товариш" весь час вандалить як анонім так і під отим ніком. --Jphwra (обговорення) 16:41, 4 травня 2015 (UTC)

Шановні[ред.ред. код]

або заспокойте або дайте відпочинок цьому «патріоту» Авдіївки, бо це вже занадто, мало того, що русотурісто вбивають наших горе-громадян (та ще і військових, що намагаються вибити цю сволоту з нашої Землі) так ці горе-громадяни тулять окупаційну інформацію. --Jphwra (обговорення) 13:24, 4 травня 2015 (UTC)

І довго цей так званий мешканець Авдіївки буде баламутити воду?? --Jphwra (обговорення) 13:53, 4 травня 2015 (UTC)
  • Там відверта фальсифікація джерел, яка супроводжується добрим знанням вікірозмітки. Думаю, що потрібно переблокувати безстроково як нового користувача із деструктивним внеском. --yakudza 09:29, 5 травня 2015 (UTC)
    Якщо так, то це було б добре. Бо зараз знову почне вносити правки. --Jphwra (обговорення) 11:32, 5 травня 2015 (UTC)

Сєдокова Ганна Володимирівна[ред.ред. код]

Треба захист від анонімів або самі відкидайте ту дурню, що вони туди ліплять. --Jphwra (обговорення) 08:11, 4 травня 2015 (UTC)

Порошенко Марина Анатоліївна[ред.ред. код]

Цікаво як довго там те буде, чи окрім мене більшість в УкрВікі не полюбляє «нову стару владу»? --Jphwra (обговорення) 08:24, 3 травня 2015 (UTC)

Одиничний вандалізм. — Green Zero обг 10:02, 3 травня 2015 (UTC)

Дуже[ред.ред. код]

просить блокування і почиститиза ним треба. --Jphwra (обговорення) 09:08, 2 травня 2015 (UTC)

Адміни Ви де? --Jphwra (обговорення) 09:11, 2 травня 2015 (UTC)

Редагувати теги обраних ревізій.[ред.ред. код]

Пишу тут, бо тут адміни швидше побачать. Там купа тексту російською.... Ну, знову... Ввели, мало хто знає ЩО воно таке, і, як часто буває, тому і переклад лише російський. Хтось вже ним користувався? Можна на Кнайпі обговорювати.--Nickispeaki (обговорення) 09:34, 1 травня 2015 (UTC)

В перегляді історії з’явилася нова кнопка (хто не в курсі) і відповідний квадратик біля кожної правки.--Nickispeaki (обговорення) 09:35, 1 травня 2015 (UTC)

Об’єднати історії[ред.ред. код]

Королі Великої Британії і Королі Великобританії.--Микола Василечко (обговорення) 05:44, 1 травня 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено--Piramidion 10:57, 1 травня 2015 (UTC)

Лівиця[ред.ред. код]

Тут якийсь дописувач вперто редагує цю статтю. Оскільки він одночасно дописує більш-менш нормально до інших статей, прошу захистити статтю лівиця від редагувань незареєстрованими користувачами. Особливо з огляду на те, що завтра, враховуючи свято, можуть з'явитися й інші такі.--Ahatanhel (обговорення) 19:48, 30 квітня 2015 (UTC)

ТакТак День захисту. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:56, 30 квітня 2015 (UTC)

Ще раз про те ж[ред.ред. код]

Шановні адміністратори! Ну, врешті-решт, поясніть користувачеві, що такий нонсенс — Жінки-письменниці — абсолютна нісенітниця! Чи він не чув про таке явище, як тавтологія? Взагалі, забороніть йому створювати категорії до моменту вирішення питання про подібну категоризацію. Чим далі в ліс, тим більше дров — потім купу часу треба буде, щоб навести лад. У вас є такий час? Якщо є, то хай процес триває, якщо ні, то ставте питання руба!..--Микола Василечко (обговорення) 18:04, 30 квітня 2015 (UTC)

А як вам таке: Іберо-романські критики-фантастикознавці?--Микола Василечко (обговорення) 06:29, 5 травня 2015 (UTC)

Що то[ред.ред. код]

за Мейстес та якась Ілліпія?? Чому там весь час прибирають службові шаблони?? --Jphwra (обговорення) 17:10, 30 квітня 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено перше вилучив, в другому повернув шаблон. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:58, 30 квітня 2015 (UTC)

Доопрацювання статті[ред.ред. код]

Доброго дня! Доопрацювала статтю - Єфімов Олександр Миколайович. На дежржавні реєстри поставила посилання для Вас, щоб Ви перевірли чи дійсно Єфімов О.М. Є директором ТОВ "Модуль-Стиль". Та ж сама історія з фондом "Відданість". Нажаль пряме посилання неможна витягнути-потрібно в пошукову стрічку вбивати код ЄДРПОУ - я його написала. Стосовні Зірки Якості з Женеви - відправила запрос до організації, ЩОБ ДАЛИ ПОСИЛАННЯ НА ОНЛАЙН РЕЄСТР ЗА 2011 РІК.

Ніби все, до чого були запитання.

Перевірте, бдл. чи все нормально!

Дякую!— Це написав, але не підписав користувач Инна1122 (обговореннявнесок).

За посилання дякую. Тепер ключове питання - по яким критеріям значимості особи підходить об'єкт статті? --Максим Підліснюк (обговорення) 20:08, 30 квітня 2015 (UTC)

Адам Єронім Сенявський[ред.ред. код]

Таке прохання: вилучити Адам Єронім Сенявський, перед тим її → Адам Єронім Сенявський (староста), також перейменувати Адам Єронім Сенявський (молодший)Адам Єронім Сенявський (коронний писар). Дякую.--Бучач-Львів (обговорення) 11:41, 30 квітня 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено першу перейменував без створення перенаправлення, другу перейменував з перенаправленням. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:05, 30 квітня 2015 (UTC)

Тарасович, Тарасович ВасильВасиль (Тарасович)[ред.ред. код]

Прохання по можливості вилучити Тарасович (для створення дисамбіґу), яку перенаправили на Тарасович Василь (перейменувати). дякую.--Бучач-Львів (обговорення) 10:57, 30 квітня 2015 (UTC)

Yellow check.svg Зроблено частково вилучати не бачу потреби - просто редагуйте вже існуючу сторінку. Другу перейменував. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:02, 30 квітня 2015 (UTC)

Тарасович перенаправляє на Василь (Тарасович). Це ж не, що треба.--Бучач-Львів (обговорення) 09:06, 6 травня 2015 (UTC)

Знову цей таксист[ред.ред. код]

Спеціальна:Внесок/192.241.147.225. Зараз рулити буде. А я спати пішов. --Pavlo1 (обговорення) 21:57, 28 квітня 2015 (UTC)

Приєднуюся. І не треба церемонитися. Fessor (обговорення) 22:08, 28 квітня 2015 (UTC)
Заблокував. Лише доба, тому що поки вагаюсь між двома крайностями - чи це публічний комп'ютер, чи відкрите проксі. --Максим Підліснюк (обговорення) 22:18, 28 квітня 2015 (UTC)
Знов ті самі статті: Спеціальна:Внесок/52.11.171.126. Але з нової адреси. Fessor (обговорення) 22:57, 28 квітня 2015 (UTC)
Проксі, заблокований — NickK (обг.) 23:39, 28 квітня 2015 (UTC)

Вже набрид[ред.ред. код]

193.106.25.202 вандалить статтю про Причорноморський економічний район. Заблокуйте, будь ласка. Fessor (обговорення) 17:41, 28 квітня 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено--Helixitta (обг.) 17:46, 28 квітня 2015 (UTC)
Дякую! Fessor (обговорення) 17:48, 28 квітня 2015 (UTC)

Треба захист[ред.ред. код]

на статтю Автомагістраль A4 (Польща) від анонімів. --Jphwra (обговорення) 11:01, 28 квітня 2015 (UTC)

Чортківський повіт[ред.ред. код]

Прохання вилучити задля створення дисамбігу. Дякую.--Бучач-Львів (обговорення) 09:17, 28 квітня 2015 (UTC)

Так а нащо вилучати? Редагуйте прямо там [15].--Анатолій (обг.) 09:46, 28 квітня 2015 (UTC)

Тому що при посиланні на Чортківський повіт йшло перенаправлення на Чортківський повіт (II Річ Посполита).--Бучач-Львів (обговорення) 12:06, 29 квітня 2015 (UTC)

Інна1122 - стаття - Єфімов О.М.[ред.ред. код]

Доброго дня! Доопрацювала статтю - Єфімов Олександр Миколайович. На дежржавні реєстри поставила посилання для Вас, щоб Ви перевірли чи дійсно Єфімов О.М. Є директором ТОВ "Модуль-Стиль". Та ж сама історія з фондом "Відданість". Нажаль пряме посилання неможна витягнути-потрібно в пошукову стрічку вбивати код ЄДРПОУ - я його написала. Стосовні Зірки Якості з Женеви - відправила запрос до організації, ЩОБ ДАЛИ ПОСИЛАННЯ НА ОНЛАЙН РЕЄСТР ЗА 2011 РІК.

Ніби все, до чого були запитання. Дякую
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 05:35, 30 квітня 2015 (UTC)

Прохання почистити[ред.ред. код]

На сторінці Обговорення користувача:Volodymyr.Bondarchuk точиться війна з різними IP: [16], [17], [18] Fessor (обговорення) 22:29, 27 квітня 2015 (UTC)

Почищено. встановила захист на сторінку на день, можливо варто на довше. --Helixitta (обг.) 23:02, 27 квітня 2015 (UTC)

Вилучити Патрік Стемп[ред.ред. код]

Дублікат старішої, повнішої статті з інтервікі Патрік Стамп.--Сергій Липко (обговорення) 20:38, 27 квітня 2015 (UTC)

У таких випадках варто ставити Шаблон:Db-duplicate. --Brunei (обговорення) 21:50, 27 квітня 2015 (UTC)

Реклама?[ред.ред. код]

From Ukraine With Love--Manefon (обговорення) 14:38, 27 квітня 2015 (UTC)

Так, значимість сумнівна, а стаття рекламна майже повністю. Вилучив. --Thestraycat57 (обговорення) 14:42, 27 квітня 2015 (UTC)

Вилучена стаття[ред.ред. код]

Доброго дня! Було вилучено статтю - Єфімов Олександр Миколайович (підприємець), 25,04,15. ЧИ є можливість відновити статтю на доопрацювання? Я добавлю всі необхідні посилання. Буду вдячна! — Це написав, але не підписав користувач Инна1122 (обговореннявнесок).

Доброго дня! Я статтю відновив і переніс її у Ваш особистий простір (Користувач:Инна1122/Єфімов Олександр Миколайович (підприємець)). Доопрацюйте її, проставте відповідні посилання/примітки, і найкраще буде, якщо після цього Ви звернетесь ще раз сюди — щоб оцінити статтю та перенести її в основний простір, якщо вона відповідатиме вимогам (якщо буде показана значимість).--Piramidion 14:35, 27 квітня 2015 (UTC)

Гой Володимир Михайлович[ред.ред. код]

Стаття уже видалялась, гляньте ще раз.--Сергій Липко (обговорення) 23:27, 26 квітня 2015 (UTC)

Підсумок на ВП:ЗЗСП[ред.ред. код]

Може, хтось із тих, хто не брав участі у обговоренні таки підведе підсумок? --ReAlв.о. 21:28, 26 квітня 2015 (UTC)

Так то не горить. Ви краще тут підведіть ;)--Анатолій (обг.) 21:35, 26 квітня 2015 (UTC)
ТакТак Зроблено--Brunei (обговорення) 13:15, 27 квітня 2015 (UTC)

Приїхав до блокування[ред.ред. код]

Спеціальна:Внесок/Таксі_3040--Basio (обговорення) 20:55, 26 квітня 2015 (UTC)

Можливо це Користувач:Таксі 3040 на ШВ? --Pavlo1 (обговорення) 21:13, 26 квітня 2015 (UTC)
Заблокував і вилучив — NickK (обг.) 21:16, 26 квітня 2015 (UTC)

Адмінчики[ред.ред. код]

поясніть аноніму як треба діяти, бо вандалізм відсутній але, от з тим але і працюйте самі. --Jphwra (обговорення) 08:40, 26 квітня 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено підрив нормального функціонування Вікіпедії, 6 годин блокування. --Максим Підліснюк (обговорення) 08:47, 26 квітня 2015 (UTC)
Судячи з перетину історій редагувань, анонімом може бути BodaBog, що забув увійти. А цьому користувачеві якраз з приводу прибирання шаблону я вже написав. --ReAlв.о. 08:58, 26 квітня 2015 (UTC)
Дякую. --Jphwra (обговорення) 09:00, 26 квітня 2015 (UTC)

Завантаження зображень[ред.ред. код]

Можете, будь ласка, надати мені право завантажувати зображення в статтю (з комп'ютера)? Я просто хотів дописати статтю про письмо шарада, але не можу, оскільки не маю права завантажувати зображення. --Користувач:00 وديع ‎‎ 11:23, 25 квітня 2015 (UTC)

Ви зареєструвалися лише вчора, а це означає, що статус автопідтвердженого користувача Ви отримаєте 28 квітня (чотири дні після реєстрації). Тоді ж у Вас з'явиться можливість завантажувати файли. Просто почекайте ще два-три дні. Цей час можете витратити, зокрема, на ознайомлення з вимогами до зображень та добропорядного їх використання (це якщо Ваш файл є невільним). Якщо ж файл поширюється під вільною ліцензією, його варто вантажити прямо на Вікісховище.--Piramidion 08:32, 25 квітня 2015 (UTC)

Користувач:Maximilian Bobko[ред.ред. код]

Користувач чи дуже погано вміє редагути вікіпедію, чи займається вандалізмом. Третій день його дії віхиляються іншими користувачами. --AndriiK (обговорення) 20:04, 24 квітня 2015 (UTC)

Залишив попередження на СО. Наступним буде блокування.--Piramidion 04:12, 25 квітня 2015 (UTC)

"Патріотична" війна редагувань[ред.ред. код]

Звертаюсь до адміністраторів з приводу "війни редагувань" користувача Truxlo. Суть запиту: користувач Truxlo протягом тривалого часу (з перервами) веде війну редагувань стосовно передачі англійських G, H, W (Ґ/Г/Х та В/У відповідно) в українській мові. Це питання неоднозначне, нечітко виписане в Правописі, та й у Вікіпедії з цього приводу точились і точаться запеклі дискусії, зокрема, тут [19].

Проблема в тому, що, незважаючи на неоднозначність та нечіткість даного питання, користувач Truxlo практично ніяк не аргументує свої дії, на наведені мною аргументи (той же правопис, приклади усталеної транслітерації і т.д.) не відповідає. Спроби вирішити питання шляхом дискусії успіху не мали (наприклад, тут [20] та тут [21]).

Більше того, користувач Truxlo "аргументує" свої дії (якщо це можна так назвати) некоректними висловлюваннями, на кшталт, "Кацапопітек рабіч ти хоч намагався лікуватися?", "розкладку видали москальську рабічь" [22] чи "На москальську тягня?" [23] (і подібними на вищевказаних сторінках обговорень, наприклад ".меншовартісність...нічого не вдієш" і т.д.).

Прошу розглянути дії користувача Truxlo.--V Ryabish (обговорення) 19:13, 24 квітня 2015 (UTC)

Попередив, хоча дуже сумніваюся, що подіє. Наступного разу буде блокування. --Thestraycat57 (обговорення) 01:14, 25 квітня 2015 (UTC)
V Ryabish просто хоче як було при совку, а так не повинно бути і не буде. Це ким потрібно бути (і яким), щоб вперто Холландія писати?). Коли таке чинять у вікі, тоді мені тут не місце, хай совки та малороси мазюкають та трохи продовжать свою ностальгію, у РЖ їм хвости притиснули, вони тут засіли.--Truxlo (обговорення) 17:45, 2 травня 2015 (UTC)
Я давно закликав Вас до діалогу, але Ви на цю пропозицію не відгукнулись, і продовжуєте безглузду війну редагувань. Практично не підкріплюючи свою думку аргументами. Авторитетних джерел та прикладів усталеного слововживання не приводите. На правопис Ви не зважаєте, бо там багато "винятків" стосовно передачі АНГЛІЙСЬКОЇ h як х, що це скоріше нагадує правило. Літеру g Ви вперто намагаєтесь передавати як ґ. А проте Вам варто почитати, ЩО писав, наприклад, Огієнко про обмежене вживання ґ в українській мові. А він був мовознавець кваліфікованіший, ніж я, та й напевно, ніж Ви. Яскравий приклад - у 250-тисячному Великому тлумачному словнику української мови - півтори сотні слів, які починаються на ґ (і це разом з похідними словами, наприклад, ґрунт, ґрунтовний, ґрунтовно, а також з діалектними словами).
Та сама історія з передачею w черев в чи у. (До речі, літера w в англійській мові часом буває німою, тобто НІЯК не передається, якщо Ви не знали).
Я, звичайно, розумію мотиви таких Ваших дій - свого часу було придумане "правило", що у запозичених словах, де було х, має бути г, а г має стати ґ. Не зважаючи на мову, з якої (чи за посередництва якої) запозичене слово, КОЛИ запозичене слово (адже мови міняються), на вимову та на усталені традиції слововживання. Часом доходить до абсурду - свого часу мені доводилось перейменовувати статтю Хоакін Креспо - її були створили як "Гоакін Креспо", незважаючи на те, що вихідна мова - іспанська, літера j аж ніяк не може передаватись через г. Але "патріотично" і "правильно". Проте лінгвістика - це все-таки наука, яка має свої правила та традиції. Застосовувати замість цих правил такі категорії, як "патріотизм" чи "совковість" - не продуктивно. Тому, підсумовуючи, пропоную ВСІ ваші зміни підкріплювати аргументами (авторитетними джерелами та прикладами словопередачі), а НЕ просто тому, що Ви вважаєте, що саме так правильно.--V Ryabish (обговорення) 20:45, 2 травня 2015 (UTC)
Шановні адміністратори, прохання ще раз розглянути дії користувача Truxlo. Ну має людина свої уявлення, як "правильно" писати українською мовою, не підкріплені ні правописом, ні авторитетними джерелами чи усталеними прикладами. Основні його "аргументи" - "патріотизм" VS "совок"; безперестанно відкочує редагування, створює невмотивовані перенаправлення сторінок. На пропозиції обговорити свої (та й мої, й інших користувачів) редагування не реагує. --V Ryabish (обговорення) 09:30, 3 травня 2015 (UTC)

Об'єднання історій[ред.ред. код]

Здається, тут треба об'єднати історії:

--Krupolsky (обговорення) 14:06, 24 квітня 2015 (UTC)

Історії об'єднав, але там була плутанина з перейменуваннями. @Ветер: перейменовувати не можна простим вилученням та вставлянням тексту. В таких випадках звертайтесь на цю сторінку, або на ВП:ПС, якщо питання неоднозначне, щоб не виникало проблем з історією редагувань, як у цьому випадку.--Piramidion 04:02, 25 квітня 2015 (UTC)

Грозний[ред.ред. код]

Прошу поставити захист на статтю Грозний від незареєстрованих користувачів. Витирають інформацію про республіку Ічкерія, бо це було "давно". Mykola Swarnyk (обговорення) 13:32, 18 квітня 2015 (UTC)

Мені здається, що якщо ми вважаємо Грозний столицею Ічкерії (ніким не визнаної держави), то ми маємо вважати Донецьк столицею ДНР (теж ніким не визнаної держави), інакше це буде непослідовно — NickK (обг.) 15:33, 24 квітня 2015 (UTC)
ДНР це подія, що триває. --Sehrg (обговорення) 17:16, 24 квітня 2015 (UTC)
згоден з Mykola Swarnyk та Sehrg, тим більше, маємо «Тира́споль (рос. Тирасполь, рум. Tiraspol) — місто у республіці Молдова, друге за розміром місто країни після її столиці, Кишинева. з 1990 — де-факто столиця самопроголошеної невизнаної незалежної держави, Придністровської Молдавської Республіки.» --ROMANTYS (обговорення) 05:35, 25 квітня 2015 (UTC)

Вандал[ред.ред. код]

Спеціальна:Внесок/83.134.93.176. Почистіть, будь ласка. Fessor (обговорення) 21:52, 23 квітня 2015 (UTC)

Категоризація[ред.ред. код]

Чи не захопився часом Яснодарк такою категоризацією?--Микола Василечко (обговорення) 19:53, 23 квітня 2015 (UTC)

Як на мене, там всі категорії зайві. Спробуйте якось пояснити ВП:КАТ на його сторінці обговорення. Користувач йде на контакт, тому запроваджувати якісь обмеження, напр. заборону на створення категорій, на мою думку, поки що недоцільно. --yakudza 21:23, 23 квітня 2015 (UTC)
Так розумію, Mr.Rosewater вже звернув на нього увагу і збирається йому все детально пояснити. З наведеної вами сторінки я вилучив дві надлишкові категорії, з іншими треба розбиратися. --Thestraycat57 (обговорення) 21:25, 23 квітня 2015 (UTC)
Чесно кажучи, я вже в тій категоризації заплутався зовсім...--Микола Василечко (обговорення) 16:23, 25 квітня 2015 (UTC)

Прошу розглянути попередній підсумок на ВП:ВИЛ[ред.ред. код]

Прошу підвести підсумок ВП:ВИЛ щодо цієї статті. Попередній підсумок (стаття вилучена шляхом заміни на перенаправлення) я зробив. З повагою, — Юрій Дзядик в) 14:50, 23 квітня 2015 (UTC).

Архів[ред.ред. код]

Шановні добродії! Час заархівувати завершенні голосування. --Jphwra (обговорення) 14:06, 23 квітня 2015 (UTC)

Дякую обом. --Jphwra (обговорення) 14:40, 23 квітня 2015 (UTC)

Ян Потоцький[ред.ред. код]

Ян Потоцький перейменувати на Ян Непомуцен Потоцький, а дальше її вилучити (аналогічно до Кутно, Миколай Вольський). Дякую!--Бучач-Львів (обговорення) 13:18, 23 квітня 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено --Олег (обговорення) 14:02, 23 квітня 2015 (UTC)

Кутно[ред.ред. код]

Прохання перейменувати Кутно на Кутно (місто), статтю Кутно вилучити. Є інші насел. пункти. дякую.--Бучач-Львів (обговорення) 10:14, 23 квітня 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено. --ДмитрОст 10:28, 23 квітня 2015 (UTC)
Ем… а які ще є населені пункти з такою назвою? ПолВікі пише тільки про залізничну станцію і сільську ґміну. В будь-якому випадку те Кутно, яке місто, має бути основним значенням і називатись просто Кутно, а вже до інших в назві треба приписати «Кутно (селище десь там)». Прохання перейменувати назад. --Volodymyr D-k (обговорення) 10:35, 23 квітня 2015 (UTC)

До Volodymyr D-k Що ви зробили, подумали?--Бучач-Львів (обговорення) 12:23, 23 квітня 2015 (UTC)

1) Що зробив — написав запит на перейменування статті назад (очевидно ж). 2) Чи подумав — так, звісно. Статтю зі Słownika geograficznego Królestwa Polskiego, яку Ви мені прислали на сторінку, прочитав. Те, що колись один із населених пунктів сучасного Шумського району теж називався Кутно (який, до речі?), не дає нам підстави забирати коротку назву Кутно в статті про 50-тисячне місто. Маєте натхнення — можете створити дизамбіг Кутно (значення), де перелічите все, що знайдете. --Volodymyr D-k (обговорення) 12:58, 23 квітня 2015 (UTC)
до Volodymyr D-k Дисамбіг зі словом «значення» виглядає «криво». Так, як, наприклад, Стефан Потоцький (референдар), чи Головінський (прізвище). Порівняйте: «У Вікіпедії є статті про інших людей з прізвищем Головінський (прізвище)» і «У Вікіпедії є статті про інших людей з прізвищем Головінський». останній варіант кращий. таке варто зробити з усіма прізвищами - це ж технічно не складно. Тому наполягаю, і вам буде складно мене переконати.--Бучач-Львів (обговорення) 13:41, 23 квітня 2015 (UTC)
Через те, що Бучач-Львів ліниться прочитати документацію до шаблону {{Othernames}} (де наведено приклади як користуватися шаблоном, щоб не було «криво») і зарозуміло ставиться до інших дописувачів (зокрема, до тих адміністраторів, які йому не потурають):
--Olvin (обговорення) 14:13, 23 квітня 2015 (UTC)
До Olvin Лишається подякувати вам за добре слово. От тільки про мою зарозумілість ви загнули.--Бучач-Львів (обговорення) 06:10, 24 квітня 2015 (UTC)
Дисамбіг зі словом «значення» використовується там, де потрібно, а основні значення термінів подаються без уточнень. Приклад: я б перейменував статтю Бучач на Бучач (місто), бо є ще коньяк однойменний. Як Ви на це б відреагували? А Київ на Київ (місто)? Виглядатиме значно «кривіше», за Вашою ж термінологією. А Ви попросили зробити це з містом Кутно. Тому прохання до @ДмитрОст: повернути назву статті назад. Рівнозначного за вживаністю населеного пункту з назвою Кутно не існує. Єдине джерело п. Бучач-Львів пише про село поблизу Шумбару. Того села вже або немає, або воно перейменоване. --Volodymyr D-k (обговорення) 14:08, 23 квітня 2015 (UTC)
Можете перейменувати Бучач на Бучач (місто), якщо знайдете село з такою назвою. Я - за. Але населений пункт та коньяк - то трохи різні «вагові категорії».--Бучач-Львів (обговорення) 06:10, 24 квітня 2015 (UTC)
Оскільки виникла дискусія — повернув, як було. Пропоную подати запит на перейменування. Стосовно «кривого» вигляду — можна зробити так . Буде красиво. --Олег (обговорення) 14:22, 23 квітня 2015 (UTC)
Дякую за підказку, пане Олеже!--Бучач-Львів (обговорення) 06:10, 24 квітня 2015 (UTC)

«Добрі наміри» Aeou[ред.ред. код]

Такі, наприклад [24]. Можна подивитися також на його останній внесок [25] Користувач вперто не помічає помилок своїх, інших користувачів, надалі знаходить час на зайве «клацання» клавіатурою. Надалі - за якимось дивним збігом обставин, якщо поверхово подивитись на його внесок - бачить серед всіх статей вікі часто мої (це можна трактувати як переслідування), ніби інших в просторі Уквікі немає. В його статтях, як на мене, замало внутрішніх посилань - а цього він не робить, воліє шукати помилки к-ча Бучач-Львів. Я не кажу про ситуацію з його обзиваннями…--Бучач-Львів (обговорення) 06:16, 23 квітня 2015 (UTC)

  • Я б запропонував обом користувачам, Бучач-Львів та Aeou, утриматися від будь-яких прямих чи непрямих контактів у Вікіпедії, включаючи відкоти і можливо навіть редагування тих самих статей. Просто взяти і утриматися без зайвих розборок, хто правий і хто винний, бо ці розборки забирають зусилля і самих дописувачів, і адмінів, а в результаті Вікіпедія тільки втрачає корисний внесок з обох сторін. Тільки от є одна проблема - якщо чітко не окреслити, що можна, а що ні, то з такою емоційністю новий конфлікт вилізе при першій же суперечці. Сам я таких рішень приймати не буду, але раджу іншим адмінам подумати над цією ідеєю. Як варіант (ескіз): заборонити такі і такі втручання в життя іншого користувача, а при підозрах на порушення приватно повідомляти вказаного адміна. Як на мене, це справді той класичний випадок із життя, коли обом дописувачам краще бути щасливими, а не мати рацію. --Thestraycat57 (обговорення) 06:43, 23 квітня 2015 (UTC)
    Даруйте, Thestraycat57, ви вже один «розбиралися». Може, на цей раз ви або утримаєтесь від висновків, бо історія конфлікту дуже давня, сумніваюсь, що ви її добре знаєте, і наведені мною факти ви вже «трактували» як вам заманулося, або, якщо ви надалі будете «трактувати по-своєму» - то я вас прошу не втручатись. І ваше рішення було упередженим щодо мене. Я ж не коментую помилок Аеоу таким тоном та способом, як він, не обзиваю його. Ви цього не бачите? Цікаво, чому? Ще скажіть, що зі сторони Аеоу це не особистий випад…--Бучач-Львів (обговорення) 06:55, 23 квітня 2015 (UTC) А ваш вислів про «щастя, рацію» розцінюю як особистий випад. і якщо прислухатись до вашої «пропозиції» - частина моїх статей буде «законсервована» через вас…
  • Так я й не заперечую, що всієї історії конфлікту не знаю, і тому сам навіть не думаю лізти. Нехай більш компетентні у ваших стосунках адміністратори розберуться. Моя пропозиція адресована скоріш до них. Можу лише з упевненістю сказати, що як цей, так і цей взаємні коментарі є безсумнівними порушеннями ВП:Е, що підтвердить будь-який адміністратор. --Thestraycat57 (обговорення) 07:49, 23 квітня 2015 (UTC)
    Бучач-Львів, яке відношення ці два посилання мають до Вас?--Aeou 08:13, 23 квітня 2015 (UTC)
до Thestraycat57. А що крамольного, такого, що порушує ВП:Е, у вислові «тяжко не клацати зайвого» - запитався, коли припиняться «атаки»? Є у фразі обзивання, ненормат. лексика тощо? Що і слід було довести - упереджені дії Thestraycat57. і ніяких докорів сумління у адміністратора за безпідставні претензії… Вчергове… Я вам же ж українською сказав, дублював на вашій СО - «відвід судді». Може, почуєте?--Бучач-Львів (обговорення) 10:02, 23 квітня 2015 (UTC)
До Aeou Мова мала би бути про СТОСУНОК до кого чи чого. --Бучач-Львів (обговорення) 10:02, 23 квітня 2015 (UTC)
Слово «відношення» легко виправдати [26]. Але дайте спочатку відповідь по суті. Ви навели диф. ОК. Як він стосується Вас? --Aeou 12:27, 23 квітня 2015 (UTC)
До Aeou Формально то не моє редагування, а фактично моє на початках редагувань, коли правив анонімно через брак вмінь, досвіду. Як же ж Аеоу не побачив по тематиці редагувань, що то Бучач-Львів? там же ж більше 100 правок з того ІР. А навіть якби то був не я - Аеоу, нічого робити? Але що ж казати такому…--Бучач-Львів (обговорення) 12:54, 23 квітня 2015 (UTC)
Ви наполягаєте, що я мав читати історію статті за всі роки, відбирати авторів-анонімів, аналізувати внесок цих анонімів в інших статтях для з'ясування їхніх справжніх нікнеймів, щоб з'ясувати «…що то Бучач-Львів»? І це для того, щоб потім виправити дві літери? Ви так редагуєте?--Aeou 13:35, 23 квітня 2015 (UTC)
1) Яка ріжниця, з кого насміхатись. То ж просто нефайно. 2) Звісно, Аеоу ні про що «здогадався» - бо це йому не вигідно. А як же з попередніми «розкусуваннями», коли мене без доказів блокували за обхід тому, що Аеоу так сказав тільки за попередніми переглядами тем редагувань з конкр. ІР? Але що ж казати такому… До завтра, чи ще пізніше…--Бучач-Львів (обговорення) 13:47, 23 квітня 2015 (UTC)
1. Яка ріжниця, з кого насміхатись. Ніхто з Вас не насміхається. Але є речі на кшталт Девбно замість Дембно і Щевсний замість Щенсний, які роблять посміховисько з вікі-статті. 2. А як же з попередніми «розкусуваннями»… Коли у списку спостереження я бачу такі ж редагування, які вчора робив Бучач-Львів, у тих же статтях, у мене якось автоматично відбувається «розкусування».--Aeou 14:29, 23 квітня 2015 (UTC)
Ще би автоматично перепрошував Аеоу після обзивань - то й ставлення було б до нього інакше. --Бучач-Львів (обговорення) 06:21, 24 квітня 2015 (UTC)

Голос Миру[ред.ред. код]

Будь ласка, вилучіть цю статтю і на деякий час захистіть від створення (Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/1 квітня 2015, Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок). --Friend (обг.) 14:18, 22 квітня 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 14:41, 22 квітня 2015 (UTC)

Відновлення доступу до профілю користувача[ред.ред. код]

Проблема: користувач Ігор Крочак (який, до речі, торік став переможцем в одній з номінацій «Вікі любить пам’ятки») забув свій пароль до профілю на Вікісховищі. Як я зрозумів його, він не мав глобального облікового запису під цим ніком. На Українській Вікіпедії він зареєструвався як Ігор крочак. При реєстрації помилково літеру «к» набрав з малої літери. Він ще не дуже розбирається в багатьох нюансах користування Вікіресурсами, тому звернувся до мене.

Отже, питання для вирішення проблеми: хто з вас може об’єднати ці два профілі в один вже для глобального запису під ніком Ігор Крочак (з виправленням помилки малої літери), чи таке можливе? Якщо ні, то як відновити доступ до профілю на Вікісховищі на користувача Крочак Ігор Якович. Також профіль і доступ до нього надіслати на електронну пошту krochakigor86 (равлик) gmail.com

Будь ласка, допоможіть людині відновити свій профіль зі збереженням внеску на Вікісховищі та Українській Вікіпедії. Адже він завантажив кількасот зображеннь архітектурних пам’яток, зокрема, пам’ятників Тараса Шевченка на Тернопільщині.--Микола Василечко (обговорення) 13:23, 21 квітня 2015 (UTC)

У користувача прив'язана електронна адреса до обліковки? Це для відновлення. Щодо об'єднання - це можуть зробити бюрократи. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:31, 21 квітня 2015 (UTC)
Отже, дивіться. Тепер усі облікові записи є глобальними (через нову політику Фонду). І, на щастя, Крочак Ігор Якович таки зареєстрований в укрвікі (принаймні, СО в нього є). Я скинув пароль для цього облікового запису, інструкція, що робити далі, має надійти на вказану при реєстрації електронну пошту. А оскільки обліковка тепер глобальна, то можна змінити пароль відразу для всіх вікіпроектів. Після цього слід перейменувати Ігор крочак на Ігор Крочак (@Ahonc: прошу допомогти), а після цього об'єднати глобальні облікові записи Крочак Ігор Якович та Ігор Крочак. Тут вже треба, схоже, щоб стюарди допомогли. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:36, 21 квітня 2015 (UTC)

Прошу мені користувачу: Крочак Ігор Якович залишити цей мій профіль. А зареєстрований сьогодні 21.04.15р: Ігор крочак, видалити. Профілю Крочак Ігор Якович прошу надати доступ до усіх ресурсів. Залишити привязаним його до старої пошти krochak_igor@ukr.net --Крочак Ігор Якович (обговорення) 13:55, 21 квітня 2015 (UTC)

Так в Ігор крочак внеску нема. Крочак Ігор Якович наразі має глобальний обліковий запис. Щодо пошти, то користувач її має міняти сам.--Анатолій (обг.) 14:06, 21 квітня 2015 (UTC)
Так, ніби все добре. Він забув пароль до першого профілю, зареєструвався нині ще раз, але тепер вже має доступ до профілю Крочак Ігор Якович, тому профіль Ігор крочак просить вже видалити (див його запис вище).--Микола Василечко (обговорення) 14:12, 21 квітня 2015 (UTC)
Видалити обліковий запис не є можливим. --Максим Підліснюк (обговорення) 14:19, 21 квітня 2015 (UTC)
Ну, ні, то ні. Добре, що йому до старого доступ відновлений.--Микола Василечко (обговорення) 14:26, 21 квітня 2015 (UTC)
Їх можна буде об'єднати трохи згодом.--Анатолій (обг.) 14:54, 21 квітня 2015 (UTC)

Семашко Микола Олександрович[ред.ред. код]

Перейменувати на Семашко Микола Олександрович (лікар) (чи академік). Потім вилучити. Ситуація схожа з Миколаєм Вольським (див. нижче). Дякую.--Бучач-Львів (обговорення) 12:50, 21 квітня 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено Семашко Микола Олександрович (медик). --Олег (обговорення) 13:10, 21 квітня 2015 (UTC)

Миколай Вольський[ред.ред. код]

прохання статтю Миколай Вольський перейменувати на Миколай Вольський (маршалок), її — Миколай Вольський — поставити на вилучення. Потім створю дисамбіґ та однойменні стаби. Дякую.--Бучач-Львів (обговорення) 12:06, 20 квітня 2015 (UTC) Де реакція, адміни?--Бучач-Львів (обговорення) 06:18, 21 квітня 2015 (UTC)

Яка потреба? Ще є такі? --Basio (обговорення) 06:41, 21 квітня 2015 (UTC)

та ж читайте написане…--Бучач-Львів (обговорення) 06:55, 21 квітня 2015 (UTC)

Останній москаль[ред.ред. код]

1 запит

Прошу втрутитися в дії Користувач:Watashi-wa, див. СО та історію редагувань.--Trydence (обговорення) 20:28, 20 квітня 2015 (UTC)

2 запит

Користувач:Trydence веде війну редагувань і доводить суперечку до абсурду. Почалося з того, що він чомусь поділив критику на країни (та додав туди думки людей, які абсолютно до критиків не відносяться), заявив що розділ Рейтинги є упередженим і чомусь видалив його (хоча там були джерела). Прошу розсудити. Watashi-wa (обговорення) 20:28, 20 квітня 2015 (UTC)

3 запит

Надайте вже Користувачеві:Watashi-wa права адміна. --AndriiK (обговорення) 22:37, 20 квітня 2015 (UTC)

Даю коментар одразу по всім трьом запитам. ТСН не може бути незалежним джерелом для рейтингів телесеріалів власного виробництва (одна контора). Але розмістити інформацію, вказавши, що це інформація від 1+1, можна. Розділ критика умісний, і там мають бути висловлювати не тільки телекритиків, а і відомих публічних осіб, якщо такі висловлювання набули широкого поширення у ЗМІ (наприклад, політиків). Ділити критику на країни доцільно, якщо є велика кількість відгуків. Поставив довоєнну версію, трішки відредагував та поставив стабілізацію з можливістю затвердження лише адміністраторами на добу. Тепер вас обох ласкаво запрошую на сторінку обговорення статті. Якщо війна редагувань продовжиться - будуть вжиті серйозніші заходи, аж до блокування. P.S. Права адміністратора надаються голосуванням спільноти --Максим Підліснюк (обговорення) 22:48, 20 квітня 2015 (UTC)

1) Написали, що поділ критики на країни доцільний, коли є велика кількість відгуків. Наразі в статі тільки один такий. Написали так — в статі залишили як і було. 2) Написали: критика може бути від відомих публічних осіб, якщо такі висловлювання набули широкого поширення у ЗМІ — такого в статі немає. Але ви залишили. Після такого взагалі не хочется писати у Вікі. Watashi-wa (обговорення) 23:18, 20 квітня 2015 (UTC)
Країни прибрав, вибачайте, о другій ночі вже не той. Щодо критики, то там 6 виносок для одного абзацу і одна для другого. Достатньо для того, щоб критика була у статті висвітлена. --Максим Підліснюк (обговорення) 23:28, 20 квітня 2015 (UTC)

Танчик[ред.ред. код]

З брудними гусеницями [27]? Mykola Swarnyk (обговорення) 02:32, 20 квітня 2015 (UTC)

Повідомив стюардів та адмінів Wikidata. Тут ми нічого зробити не можемо, бо в нас він навіть акаунта не має. --Thestraycat57 (обговорення) 02:45, 20 квітня 2015 (UTC)

Тарасій Земка[ред.ред. код]

Є дві статті Земка Тарасій і Земка Тарасій Левкович. Об’єднати історії--Albedo (обговорення) 08:54, 19 квітня 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 09:13, 19 квітня 2015 (UTC)

Розсудіть[ред.ред. код]

Зважаючи на коментарі, підтверджую закриття обговорення. Ця сторінка не призначена для коментарів щодо дій користувачів чи адміністраторів, різнопланових обговорень, флуду, чи, серед іншого, обговорення назв статтей. Для цього існує ВП:ПС --Максим Підліснюк (обговорення) 21:52, 18 квітня 2015 (UTC)

Війна ред на Берестечку[ред.ред. код]

Захист від неадмінів на годину, стабілізація з можливістю затвердження лише адмінами на день. Запінгував вас обох на сторінку обговорення, нехай ваш опонент пояснить причини вилучення інформації. --Максим Підліснюк (обговорення) 18:15, 18 квітня 2015 (UTC)

Підсумок[ред.ред. код]

Прохання підвести підсумок в Обговорення Вікіпедії:Критерії значимості/Вулиці. Там уже 9 місяців ніхто не пише, а тим часом статті про вулиці створюються все нові й нові. Тож чим довше тягнути з підведенням підсумків, тим більше потім вилучати вулиць, які не підпадають під критерії.--Анатолій (обг.) 17:13, 17 квітня 2015 (UTC)

Я не візьмуся, вибачаюсь. --ASƨɐ 22:02, 18 квітня 2015 (UTC)
Я брав участь у тому обговоренні, тому теж ні. Взагалі якщо обговорення само померло, мабуть, так ті критерії потрібні... — NickK (обг.) 22:07, 18 квітня 2015 (UTC)
Адміністратори. Агов! Ви живі? @Piramidion, Максим Підліснюк, TnoXX, Brunei, Helixitta:, @Mr.Rosewater, Aced, Ykvach, Sergento, Atoly: --Анатолій (обг.) 12:41, 27 квітня 2015 (UTC)
Запропоновано 2 варіанти правил, обидва не підримані. Обговорення закрите, чекаємо на нові пропозиції. --Brunei (обговорення) 13:08, 27 квітня 2015 (UTC)

(само?)Реклама[ред.ред. код]

Fessor (обговорення) 12:42, 17 квітня 2015 (UTC)

Заблокуйте довічно[ред.ред. код]

за 2 дні від його правок один негатив. Чи хоча б на тиждень. --Jphwra (обговорення) 15:28, 16 квітня 2015 (UTC)

Так це анонім, який зробив два редагування сьогодні, а до цього два місяці не редагував. Які підстави для довічного блокування? — NickK (обг.) 15:31, 16 квітня 2015 (UTC)
Для довічного підстав немає, а день нехай відпочине. --Максим Підліснюк (обговорення) 15:34, 16 квітня 2015 (UTC)
З довічним я загнув. А день хай відпочине. --Jphwra (обговорення) 15:38, 16 квітня 2015 (UTC)
ну дайте хоч два, --Л. Панасюк (обговорення) 15:42, 16 квітня 2015 (UTC)

Значимість[ред.ред. код]

Прошу перевірити значимість. Притула Михайло Михайлович--Manefon (обговорення) 11:32, 16 квітня 2015 (UTC)

Якщо сумніваєтеся — номінуйте на вилучення — NickK (обг.) 15:20, 16 квітня 2015 (UTC)