Вікіпедія:Запити до адміністраторів

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук
Запити до адміністраторів
Admin mop question.svg
Вирішення конфліктів
Обговорення
Адміністратори
Запити до адміністраторів
Запит на захист сторінок
Чек'юзери
Запити на перевірку користувачів
Арбітражний комітет
Запити на арбітраж
Скорочення
ВП:ЗА

Ця сторінка призначена для звернення учасників проекту до адміністраторів
(найчастіше — для запитів на допомогу певними діями, що потребують адміністративного втручання), за винятком питань, що розглядаються на інших сторінках:

Доцільно до звернення додавати вказівку на те, яка саме дія (дії) очікується від адміністраторів.


Архіви
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30
31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40
41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50
51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60
61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70
71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80
81, 82, 83, 84, 85, 86, 87

Цю сторінку не призначено для:

  • Скарг на дії адміністраторів і коментарів щодо їхніх дій. Для цього існують різні способи вирішення конфліктів і як останній засіб запит на арбітраж.
  • Коментарів, що жодним чином не стосуються запитів на виконання адміністративних дій. Для цього є Кнайпа.
  • Дискусій та флуду.

Прохання не звертатись із зазначених вище приводів на цю сторінку.

У разі неможливості перейменування статті, додайте на сторінку з цільовою назвою шаблон {{Db-move}}.

Якщо вам треба зробити автоматичні дії з переміщення сторінок з однієї категорії в іншу, або інші дії звертайтеся на сторінку Вікіпедія:Завдання для роботів.

Для перейменування файлу скористайтеся шаблоном {{Перейменувати файл}}.

Для термінового зв'язку з адміністраторами, наприклад, у разі масового вандалізму або некоректного застосування ботів, зверніться до когось з адміністраторів персонально або на IRC-каналі #wikipedia-uk (підключитись).

Зміст

Вандал[ред. код]

95.135.153.43 (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати) деструктивне редагування. — Alex Khimich 09:04, 25 квітня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено --Jphwra (обговорення) 09:51, 25 квітня 2017 (UTC)

Щодо загального оголошення[ред. код]

Прошу забрати з загального оголошення речення "назв статей про тенісні турніри". Там давно вже все вирішено.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:11, 24 квітня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено--Piramidion 20:35, 24 квітня 2017 (UTC)

Захист[ред. код]

Потрібен захист сторінок Хрещатик‎ і Пливе кача по Тисині--Парус (обговорення) 17:13, 24 квітня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено --Jphwra (обговорення) 17:32, 24 квітня 2017 (UTC)

Вандал[ред. код]

46.211.118.237 (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати) + почистити за ним — Alex Khimich 15:53, 24 квітня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено --Basio (обговорення) 16:08, 24 квітня 2017 (UTC)

Тест новачка[ред. код]

Приховати вміст останніх двох правок [1]Alex Khimich 16:39, 23 квітня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено --Jphwra (обговорення) 16:42, 23 квітня 2017 (UTC)

Вандал[ред. код]

212.90.63.41 (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати)

  • Судячи з правок, аренда IP довготривала. Можна і на довше. — Alex Khimich 16:27, 23 квітня 2017 (UTC)
    наче притих. --Jphwra (обговорення) 16:33, 23 квітня 2017 (UTC)
Jphwra Добре, коли він активізується, він обовязково з вами звяжеться. — Alex Khimich 16:39, 23 квітня 2017 (UTC)
Питання відкрите, прошу відреагувати. — Alex Khimich 16:39, 23 квітня 2017 (UTC)
Alex Khimich заблокував його на 12 годин. --Jphwra (обговорення) 16:40, 23 квітня 2017 (UTC)

Потрібен захист[ред. код]

Прошу захистити на два тижні сторінку Чайка Максим Олександрович, оскільки її вандалять і наближається річниця пожежі в Одесі, що викличе значний сплеск вандалізму. Добре би також було вичистити деякі правки з історії. --Розум (обговорення) 10:05, 23 квітня 2017 (UTC)

Розум включив собі до списку спостереження. --Jphwra (обговорення) 12:04, 23 квітня 2017 (UTC)

ВП:ЗПП[ред. код]

Винести рішення. По деяким заявкам там рішення очевидне. — Alex Khimich 20:37, 22 квітня 2017 (UTC)

'Абд Аллаг 'Афіф ад-Дін-Ефенді[ред. код]

Перейменуйте, будь ласка, Абд Аллах Афіф ад-Дін-Ефенді назад в 'Абд Аллаг 'Афіф ад-Дін-Ефенді, бо мені не дає, каже прав немає. Взагалі, скільки буде відбуватися це свинство, коли глибоко нешановний @Ahonc: буде перейменовувати чужі сторінки без Обговорення? Це в нього якісь такі особливі права задрочувати інших користувачів чи шо? artem.komisarenko (обговорення) 17:01, 22 квітня 2017 (UTC)

А в нас що заборонено сторінки перейменовувати? ВП:БР ніби ніхто не скасовував.--Анатолій (обг.) 18:55, 22 квітня 2017 (UTC)
БР загальне правило, а правила перейменування передбачають обговорення окрім очевидних випадків. Тільки не кажи що ти цього не знав artem.komisarenko (обговорення) 19:13, 22 квітня 2017 (UTC)
Так тут випадок очевидний. Слова з апострофа не починаються в українській мові.--Анатолій (обг.) 19:23, 22 квітня 2017 (UTC)
Якщо я наполягаю на такій назві, а я статтю створив не так вже й давно і добре її пам'ятаю, значить випадок неочевидний і перейменування — неконсенсусне. Такі перейменування мають йти через сторінку обговорення як мінімум, а краще через ВП:ПС, але ти знов нахабно лізеш перейменовувати мої статті без обговорення і в черговий раз провокуєш конфлікт. Вже далеко не вперше, іншим користувачам ти так само пакостив. artem.komisarenko (обговорення) 19:43, 22 квітня 2017 (UTC)
Звідки ж я знаю, що ти наполягаєш? У мене нема самоцілі комусь пакостити, я не вивчаю історію статті перед перейменуванням. Якщо вона неправильно називається, я перейменовую.--Анатолій (обг.) 19:47, 22 квітня 2017 (UTC)
Так от і н***р перейменовувати, якщо не вивчаєш історію статті. А якщо вона вже перейменовувалась? Були обговорення? Без історії цього не видно. artem.komisarenko (обговорення) 20:05, 22 квітня 2017 (UTC)
Для цього не треба історію вивчати. Якщо було обговорення, то є шаблон на СО, якщо вона перейменовувалася, то буде запис в журналі, який відображається на сторінці редагування.--Анатолій (обг.) 10:32, 23 квітня 2017 (UTC)

Порушення етики вікіпедистів[ред. код]

Прошу вжити заходів та відстежувати користувача 87.78.141.142 , що залишив на моїй особистій сторінці докази так званої "великої російської культури" ред.№ 20169423. З повагою --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 14:45, 22 квітня 2017 (UTC)

Приховав редагування аноніма. Блокувати немає сенсу, бо пройшло багато часу. --Basio (обговорення) 15:18, 22 квітня 2017 (UTC)

Будинок профспілок України[ред. код]

Частково захистити. І не на 2 дні. — Alex Khimich 09:32, 22 квітня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено поки захистив на день. Я завтра до обіду поза інтернетом, так що вистачить захисту. --Jphwra (обговорення) 09:35, 22 квітня 2017 (UTC)

Вікіпедія:Перейменування статей/Володимир Святославич → Володимир Великий[ред. код]

Підведіть будь ласка підсумок. ТакаСамаЛюдина (обговорення) 09:14, 22 квітня 2017 (UTC)

Вандал[ред. код]

31.129.95.162 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) --Madvin (обговорення) 22:00, 20 квітня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено --Krupolsky (обговорення) 22:15, 20 квітня 2017 (UTC)

Будинок профспілок України[ред. код]

Частково захистити — Alex Khimich 14:10, 20 квітня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено --Jphwra (обговорення) 14:13, 20 квітня 2017 (UTC)

День Гідності та Свободи[ред. код]

Не розумію, навіщо прибирати захист зі статтей пов'язаних з Майданом, Кримом? Нікому не потрібні ці статті? Вони систематично вандаляться одним і тим же анонімом під різними номерами з літа 2016 року. Мені вже набридло скасовувати і стежити за отой навалой вандалізму. Якась анонімна дрянь сидить у Києві і плює на все українське. --Парус (обговорення) 12:12, 20 квітня 2017 (UTC)

Парус Якщо не помиляюсь, на статті цієї теми ми ставимо захист за мірою появи вандалізму і чим далі, тим на більший термін. Прошу дати лінки на всі на вашу думку важливі статті, я перевірю, чи все відповідає правилам. Дякую. --Goo3 (обговорення) 14:58, 20 квітня 2017 (UTC)

Технічне обслуговування[ред. код]

Сьогодні 19 квітня 2017 із 17:20 до 17:44 (орієнтовно) було переключення серверів Фонду Вікімедіа. Подібне буде також 3 травня 2017 року. В цей час редагування були заморожені, про що було відповідне повідомлення. Див. також. З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 14:49, 19 квітня 2017 (UTC)

Глянув на Нові редагування - там правки було відсутні із 17:13 до 17:30 за Києвом.--Nickispeaki (обговорення) 15:02, 19 квітня 2017 (UTC)

Вандал[ред. код]

94.179.147.110 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) Знову прокинувся цей вандал.--Парус (обговорення) 11:38, 19 квітня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено дякую --Goo3 (обговорення) 11:47, 19 квітня 2017 (UTC)

46.200.72.2 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування), 37.54.6.19 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) Цих також. --Парус (обговорення) 12:55, 19 квітня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено --Jphwra (обговорення) 13:02, 19 квітня 2017 (UTC)

Вандал[ред. код]

Пётр Вальцман Новий користувач з деструктивним внеском. Ось його внесок: Вальцман. --Парус (обговорення) 15:24, 17 квітня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено--Piramidion 15:31, 17 квітня 2017 (UTC)

Постійно ламаються шаблони (Модуль)[ред. код]

Постійно ламаються шаблони-картки, на цей раз про акторів, у статтях з'являється нісенітниця. Ось приклад: Кароль Буке, Катрін Денев, Моніка Вітті, Федеріко Фелліні, Маріанджела Мелато, Жан Рено, Ален Делон і т.д. Вже вчетверте помічаю це. Скільки це ще терпіти? Це якийсь жах! Невже неможна заборонити лізти до шаблонів?!--Парус (обговорення) 12:26, 17 квітня 2017 (UTC)

Більшість цих шаблонів не мають помилок, вони беруть дані з Вікіданих, і ці дані загалом є коректними, лише неправильно оформлені (в параметрі для дружини/чоловіка добре було б ще вказувати дати), ну й неперекладені (переклад можна зробити на Вікіданих). Лише Федеріко Фелліні містить якесь незрозуміле посилання.--Piramidion 12:37, 17 квітня 2017 (UTC)
Це було через зміни в Шаблон:Кінематографіст. Вгадайте, хто їх зробив.--Анатолій (обг.) 21:40, 18 квітня 2017 (UTC)

Вандалізм від бота[ред. код]

Власне, бот UWCTransferBot, оператором якого є Ahonc так взяв і забрав всі пропоновані англомовні категорії в локальних файлах, які пропонуються для переміщення на Commons, пояснюючи це тим, що "категорію має додавати довірений користувач", хоча у 99% ці категорії додані досвідченими користувачами, які витратили свій час, щоб їх написати. На СО власника бота на запит пояснити свої дії ред.№ 20084732, користувач не відреагував в резонний період часу. Прошу відкотити всі зміни бота та заблокувати останнього за деструктив ввиду того, якщо користувач просто ігнорує зауваження і не хоче нічого пояснювати. — Alex Khimich 09:36, 17 квітня 2017 (UTC)

Бота заблоковано, редагування відкидаю. Коли "довірені користувачі" розберуться щодо того, як має працювати бот, тоді його й можна буде розблокувати. Наразі ж навіть base вказує, що те, що бот зробив, є вандалізмом. Тим шаблоном користуються не лише ті, хто має доступ до бота. Навіть я переносив файли на Вікісховище за допомогою інших інструментів, і більшість (якщо не всі) проставлених категорій є коректними.--Piramidion 11:09, 17 квітня 2017 (UTC)
Дякую. Все ж таки, хотіолось би почути пояснення ботовласника. Мені так здається, це якесь непорозуміння. — Alex Khimich 19:59, 17 квітня 2017 (UTC)

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 грудня 2016#Шаблон:AG.ru[ред. код]

Як ця реклама видаляється за правилами, осиновим редагуванням чи срібним внеском? artem.komisarenko (обговорення) 00:54, 17 квітня 2017 (UTC)

будь ласка, робіть запити використовуючи чіткі побажання та вказівки на проблеми, інакше висока ймовірність помилок. Відповідь: тут треба запит для ботів з проханням прибрати шаблон (чи можете це вручну зробити) а потім на сторінку шаблону можна вивісити прохання швидко вилучити (не використовується, за результатами обговорення) --Helixitta (ut) 11:16, 17 квітня 2017 (UTC)
Вітаю, я вимушено повернув шаблон, бо він використовується. Щоб його видалити, приберіть його з усіх сторінок і нагадайте видалити. Наприклад, мені на СО. Дякую. --Goo3 (обговорення) 12:44, 17 квітня 2017 (UTC)
Зроблено. --Goo3 (обговорення) 08:54, 22 квітня 2017 (UTC)

Вандал[ред. код]

37.73.219.199 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування)--Парус (обговорення) 16:02, 16 квітня 2017 (UTC)

193.138.239.71 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) Знову він.--Парус (обговорення) 16:07, 16 квітня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено, додатково захистив ті статті на тиждень та стабілізував Протистояння на Грушевського, бо там це вже часто відбувається --Krupolsky (обговорення) 16:19, 16 квітня 2017 (UTC)

Новообраний адміністратор щось не те робить[ред. код]

Я знаю, що ця сторінка не призначена для скарг на дії адміністраторів, проте я не знаю іншого місця (окрім ВП:ЗППА), куди про це написати, і яке читають багато людей.--Анатолій (обг.) 20:09, 15 квітня 2017 (UTC)

Користувач Андрій Гриценко захистив 7 новостворених статей від неавтопідтверджених користувачів без зазначення причини. Підстав для захисту не бачу, на звернення на сторінці обговорення користувач не відреагував.--Анатолій (обг.) 20:09, 15 квітня 2017 (UTC)

Очевидно, що він відповість пізніше на своїй СО. Там і обговоримо. -- Green Zero обг 20:22, 15 квітня 2017 (UTC)

І знову той самий вандал з Києва[ред. код]

128.0.169.162 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування)--Парус (обговорення) 16:12, 15 квітня 2017 (UTC)

Дивно. Є і нормальні правки. Але ось Відмінності між версіями «Хрещатик», це просто жах! --Андрій Гриценко (обговорення) 07:47, 16 квітня 2017 (UTC)

Вандал[ред. код]

Прошу заблокувати користувача з неприйнятним ніком і вандальним внеском. Також швидко видалити сторінки створені для вандалізму цю, цю і цю. І сторінку користувача. Дякую --Павло (обговорення) 15:17, 15 квітня 2017 (UTC)

Угомоніть товариша[2]Alex Khimich 15:13, 15 квітня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено -- Green Zero обг 15:36, 15 квітня 2017 (UTC)

Вандалізм у статті Державна рада Республіки Крим[ред. код]

188.162.173.100 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування). Вандалить статті по Криму--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 07:56, 15 квітня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено --Krupolsky (обговорення) 08:52, 15 квітня 2017 (UTC)

82.144.205.152 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування). Вже з іншого адресу.

89.19.103.16 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) Знову він, мабуть потрібен захист статті. У мене таке враження, що це той анонім, який під різними номерами вандалить десь з літа 2016 року у статтях пов'язаних з Майданом і Кримом. --Парус (обговорення) 12:06, 15 квітня 2017 (UTC)
Характер правок, тематика і георозташування IP-адрес однакові.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 12:23, 15 квітня 2017 (UTC)
Всіх заблоковано статті захистив. Повідомляйте якщо що. --Jphwra (обговорення) 12:12, 15 квітня 2017 (UTC)

Вікісховище[ред. код]

Розблокуйте, мене будь ласка на Вікісховищі. Можливо, ви бачили я уже виправився. Обіцяю, що порушень авторських прав більше небуде.--MaksWiki (обг.) (обговорення) 09:18, 14 квітня 2017 (UTC)

Вікісховище має своїх адмінів, тамтешній адмін може бути звичайним користувачем тут і навпаки. Просити треба там. --ReAlв.о. 11:24, 14 квітня 2017 (UTC)
Вам уже давали шанс, але ви його не виправдали. Тож удруге вам його вже не дадуть.--Анатолій (обг.) 15:46, 15 квітня 2017 (UTC)
@MaksWiki: я не слідкував за вашим внеском і не знаю що у вас там за біда на вікісховищі, але якщо зараз у вас добропорядний внесок дам підказку. Ситуація розрулюється наступним чином: вантажте файли локально так як на сховище (з тим же ліцензуванням і оформленням), але додавайте в опис шаблон: {{Move to Commons}} і використовуйте далі нормально. Спеціально навчені люди перенесуть їх зі всією атрибуцією на сховище. А коли це їм надоїсть — розблокують ;) --Павло (обговорення) 18:18, 15 квітня 2017 (UTC)
Ні, тут шанси нульові. Користувач один раз порушив правила, його заблокували на місяць, другий раз — на рік, після третього разу заблокували безстроково. Після такого не розблоковують.--Анатолій (обг.) 19:59, 15 квітня 2017 (UTC)
Толіку, ні так ні, і хзн. Яку ми ставимо мету? Щоб файли, завантажені юзером, були розміщені на сховищі? Вона так реалізується. Чи просто MaksWiki стати членом коммонз-спільноти? Залучення авторів на комомнонз — не проблема спільноти української вікіпедії ;) --Павло (обговорення) 04:21, 16 квітня 2017 (UTC)

Андрей (Шептицький)[ред. код]

Може хтось ретельно перевірить цю статтю? Сьогодні до неї анонім внес великі зміни. Хто розбирається у цій темі? Стаття має велику кількість переглядів, тому її перевірка вкрай важлива.--Парус (обговорення) 06:13, 14 квітня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено --Jphwra (обговорення) 06:45, 14 квітня 2017 (UTC)

Запит на об'єднання історій[ред. код]

Прошу об'єднати історії Ткацький верстат Жакарра і Жакардовий ткацький верстат. --В.Галушко (обговорення) 14:17, 13 квітня 2017 (UTC)

Зроблено. --ReAlв.о. 15:46, 13 квітня 2017 (UTC)
@В.Галушко: Перегляньте, будь-ласка, результат. Взагалі краще ту статтю, з якої текст взято, не редагувати після цього, у процесі об'єднання історій вона однак вилучатиметься-відновлюватиметься. Якщо дати редагувань у неї всі старіші, ніж статті, у яку текст перенесено, то при відновленні історій (станів сторінок) вони і сидять нижче, автоматично останнім виходить об'єднаний текст. Інакше можуть бути проблеми. --ReAlв.о. 15:58, 13 квітня 2017 (UTC)
Дякую. Про порядок перенесення вмісту ніби зрозумів. Я-то зробив все правильно?
--В.Галушко (обговорення) 15:25, 14 квітня 2017 (UTC)

І знову Tryhlav[ред. код]

Я вилучив «новину» користувача Tryhlav (зазначена причина: реклама, нейтральність), він скасував і підозрює мене в неадекватності. Навіть написав на СО. Сам Tryhlav явно не розуміє, за яким принципом вносяться новини до шаблону на головній сторінці.

Шановні адміністратори, це вже далеко не перша скарга на цього користувача, і навіть далеко не перша саме на цій сторінці. Ніхто нічого не робить, користувач продовжує спотворювати новини як заманеться. Між тим, я як арбітр не маю права звертатися до АК через вашу бездіяльність. Тобто я обмежений у своїх правах захисту.

Я не поступлюся своїми принципами, тому що вважаю їх більш відповідними правилам Вікіпедії, ніж принципи Tryhlav'а. Взагалі не розумію, чому користувач без прав патрульного настільки вільно почувається на Головній. Сподіваюся на реакцію.--Dgho (обговорення) 20:33, 12 квітня 2017 (UTC)

Прибрав цю новину. Буду радий, якщо хтось зможе детально пояснити це користувачеві — NickK (обг.) 23:07, 12 квітня 2017 (UTC)
До Dgho. За легендою, колись давно, один користувач, будучи обраний адміном, сказав «нарешті я став білою людиною». Ваша теза про «користувача без прав патрульного» — дзеркальне відображення того самого способу мислення.--Aeou 06:38, 13 квітня 2017 (UTC)
Aeou, я мав на увазі лише конкретного користувача. Ніяких загальних "способів мислення". NickKу - подяка.--Dgho (обговорення) 07:23, 13 квітня 2017 (UTC)

Продовжує гратися з правилами--Dgho (обговорення) 09:47, 13 квітня 2017 (UTC)

Dgho користувач без прав патрульного - це і я також. А ви - з Вінниці, так? --Д-D (обговорення) 10:21, 13 квітня 2017 (UTC)
Приємно познайомитись.--Dgho (обговорення) 11:35, 13 квітня 2017 (UTC)

що за свавілля вікімедіа-меншини[ред. код]

Користувач Piznajko[ред. код]

Такі дії користувача Piznajko ред.№ 20107622, на мою думку та на думку Olvin ред.№ 20100176 є вандалізмом. Прошу пояснити це користувачу або заблокувати його для запобігання війні редагувань.--Brunei (обговорення) 17:54, 11 квітня 2017 (UTC)

Brunei Я вам вже пояснював свою мотивацію редагувань на своїй СО. Повторюся ще раз тут: "Ознайомтеся з правилами Вікіпедії щодо розділу "Зовнішні посилання/посилання" ( див en:WP:EL). Відповідно в укрвікі рішуче нададається перевага україномовним посиланям у розділі "Зовнішні посилання/посилання" і вийнятки надаються лише у випадках якщо це офіційний сайт письменника тощо (так само як в англвікі рішуче нададається перевага аггломовним посиланям у розділі "Зовнішні посилання/посилання" і вийнятки надаються лише у випадках якщо це офіційний сайт письменника тощо)."--Piznajko (обговорення) 17:58, 11 квітня 2017 (UTC)
Ваші пояснення не стосуються теми. Хтось написав статтю, вказав у кінці посилання-джерела, не оформивши їх у вигляді виносок. Тепер приходите Ви декілька років по тому, та всі посилання-джерела знищуєте і стаття залишається без джерел, у вигляді ОД, неперевірна. Це знищення праці вікіпедистів.--Brunei (обговорення) 18:01, 11 квітня 2017 (UTC)
Перепрошую, але наскільки я розумію у розділі "Посилання" (англійською "External links" / Зовнішні посилання") мають бути не джерела статті, а посилання де читач може дізнатися більше інформації про тему статті. У цьому розділі ("Посилання") є власні правила (описані мною вище) і вони відрізняються від правил розділу "Джерела/примітки" (там дійсно (як слушно зауважив Olvin) дозволяються неукраїномовні джерела, але тільки у випадках якщо не доступне джерело рівнозначної якості українською). У розділі "Посилання" / Зовнішні посилання" мають бути посилання на україномовний контент і у рідкісних випадках (описано вище) - неукраїномовний контент.--Piznajko (обговорення) 18:08, 11 квітня 2017 (UTC)
Судячи з історії, Yasnodark додав посилання вже після того, як більшість статті була написана, тому скоріш за все це саме посилання. --ASƨɐ 18:11, 11 квітня 2017 (UTC)
Так, вона написана погано була, без джерел. Але збирати їх треба якось. Бо суцільне ОД тоді виходить.--Brunei (обговорення) 18:18, 11 квітня 2017 (UTC)
Так, має бути. Але статті недосконалі. Автори плутають розділи та пишуть джерела в «Посилання». Єдине посилання, що є в «Джерелах», не розповідає нам нічого про біографію Кларка. А численні іншомовні «посилання», що Ви вилучаєте зі впертістю, достойною кращого застосування, розповідали! Їх треба оформити у вигляді виносок, а не вилучати. Де це можливо, замінити на українські відповідники, але ж без втрати інформативності. І це ж лише ті статті, які потрапили мені на очі...--Brunei (обговорення) 18:15, 11 квітня 2017 (UTC)
Ну це ви бажаєте аби ці посилання були оформлені як примітки/джерела та включені у статті. Але цього поки що ніхто не зробив. А там де ці посилання зараз (розділ "Посилання") вони прямо порушують правила Вікіпедії. Я взагалі не можу зрозуміти, як ви як аднім укрвікі, можете спокійно відкочувати/скасовувати редагування які приносили статтю у відповідність до правил вікіпедії. Хіба адміни не мають піклуватися про дотримання правил вікі?--Piznajko (обговорення) 18:25, 11 квітня 2017 (UTC)
Я не тільки бажаю, але й вимагаю, щоб статті виконували правило ВП:В. У Вікіпедії є п'ята основа: ВП:ІУП. Вона трактується не як «плювати на всі правила», а як використання правил із застосуванням здорового глузду. Моя б воля, всі статті без джерел стояли би давно на ВП:ВИЛ як ВП:ОД. Але ж ми маємо керуватися здоровим глуздом. Якщо є корисні іншомовні посилання, до яких не дійшли руки оформити виносками, то їх треба не вилучати, а хоча б не чіпати. Ви об'єктивно погіршили стан статті Артур Кларк, хоча й посилаєтесь на правило.--Brunei (обговорення) 18:38, 11 квітня 2017 (UTC)
Ну це з вашої (дуже суб'єктивної) точки зору правки погіршили стан статті. З моєї (теж на жаль суб'єктивної) точки зору - правки статтю покращили. Бо оці статті де по 25 іншомовних посилань які для пересічного читача укрвікі мають 0 (нуль ціли нуль десятих) користі, бо цей пересічний користувач володіє лише українською (й тому прийшов читати статтю укрвікі) й не має бажання переходити на посилання на тему статті написані англійською/арабською тощо.--Piznajko (обговорення) 18:44, 11 квітня 2017 (UTC)
А тут уже Ваша неправда. Вже 4 користувачі вказали Вам, що Ви погіршуєте статтю. Це вже думка спільноти. А за Вашою логікою, іншомовні посилання мають бути саме російською, яку Ви ненавидите, бо приблизно 80% україномовних читачів нею володіють. Тим не менш, Ви замінюєте російський текст конвенції ЮНЕСКО англійським, менш доступним читачам укрвікі.--Brunei (обговорення) 19:02, 11 квітня 2017 (UTC)
Щодо останнього твердження про правку ред.№ 20107895, то будь-яка мова яке не є українською є іншомовною (Капітан Очевидність). Але якщо вже користуватися іншомовним посиланням, то треба використовувати перешоджерело (яке у цьому випадку англійьскою). Я логіку цього редагування детально пояснив у описі.--Piznajko (обговорення) 19:09, 11 квітня 2017 (UTC)
А щодо вашого твердження "іншомовні посилання мають бути саме російською, яку Ви ненавидите.." Це як трактувати? Як напад на користувача (ВП:НО)? Звідки ви взяли що я ненавиджу російську мову? Прошу інших адмінів відреагувати на цей напад пана Brunei --Piznajko (обговорення) 19:15, 11 квітня 2017 (UTC)
Згідно зі Статутом ООН є 6 офіційних мов. Кожен документ має 6 різномовних оригіналів, у тому числі й російський. Ви замінюєте російську мову всюди, вставляєте ОД відносно її носіїв - і вважаєте образою вказання на це? Ваше право, звісно. Не мав наміру ображати. Втім, досить розмов, почекаємо на адміндії.--Brunei (обговорення) 19:26, 11 квітня 2017 (UTC)
Повністю згоден з твердженнями та аргументацією Brunei. Масове необґрунтоване вилучення інформації та корисних посилань. Людина прибирає системно іншомовні посилання, у кращому випадку підмінюючи їх абсолютно неідентичними україномовними. Більше року замінює зокрема авторитетні енциклопедії, критичні та оглядові роботи на порожнечу чи на посилання на власне твори чи побіжні згадки у пресі. В багатьох випадках автори розміщують у посиланнях реальні джерела статті, інші посилання містять корисну інформацію відсутню у статті чи україномовних джерелах, що у низці галузей значно поступаються за якістю та кількістю іншомовним. У випадку відсутності таких посилань, людина просто перейде до англвікі чи росвікі, де зможе отримати інформацію, якої нема в укрвікі, замість того, щоб перейти на додаткові сайти з укрвікі. Україномовні посилання мають бути ідентичними за типом та інформативністю: тобто замінювати можна посилання на російськомовну бібліотеку, де є твір на аналогічну україномовну, англомовну жанрову енциклопедію на аналогічну україномовну, польськомовний некролог на аналогічний україномовний, оглядову чи критичну статтю іншою мовою на аналогічну за змістом україномовну, проте абсолютно не допустимо замінювати рибу на барвінок, чи весь зміст "холодильника" на один чудовий пиріжок бабусі, бо вона рідна, а ворох продуктів у холодильнику виготовлені за кордоном та чужими людьми. Я вже не кажу про беззамінне вилучення посилань. Та користувач вперто слідує обраним шляхом вилучень, бо мабуть гадає, що вже все знає. Це як автор підручників з "Географії України" Сирота у 2000-х на з`їзді Українського географічного товариства всерйоз вимагав заборони вивчення Географії материків та океанів та Суспільної географії зарубіжних країн, бо на його думку та його побратимів достатньо школярам і географії України. Обидва випадки нагадують Лисенківщину у часи Сталіна. Реальна цифра володіння російською в Україні становить близько 95 відсотків. Англійською - менше 15 відсотків. Це щодо 0 (нуль ціли нуль десятих) користі. Щодо англомовних першоджерел, то саме такі вилучено зі статті Артур Кларк.--Yasnodark (обговорення) 13:08, 12 квітня 2017 (UTC)

Вікіпедія:Перейменування статей/Чемпіонат світу з футболу 1994 (склади команд)/Греція → Чемпіонат світу з футболу 1994/Греція[ред. код]

Прохання підбити тут підсумок. Заперечень за більш як два тижні нема, а пропозиція виглядає корисною для подальшого розвитку цілої низки статей--Unikalinho (обговорення) 12:14, 11 квітня 2017 (UTC)

Завал на ВП:ПС[ред. код]

Прошу адмінів розрулити хоч ту частину номінацій, що відверто йде в супереч ВП:МОВА, як-от Гуго→Гуґо. Бо вже шаблони покосилися усі від кількості.--ЮеАртеміс (обговорення) 07:06, 11 квітня 2017 (UTC)

Тобто пропонуєте в усіх суперечливих питаннях використати радянський правопис не зважаючи на те, що ним ніколи не користувались українці у вільному світі та й в сучасних перекладах на радянські правилах щодо передачі власних імен всі кладуть *** через їх неадекватність? ВП-Мова ВП-мовою, але як казав один хороший хлопець:
Якщо правила заважають вам покращувати чи підтримувати якість Вікіпедії, сміливо ігноруйте їх
artem.komisarenko (обговорення) 11:29, 11 квітня 2017 (UTC)
Тобто Ви пропонуєте анархію? Для чого нам усі ті правила? Може їх усіх скасувати, бо комусь так хочеться?--Piramidion 12:12, 11 квітня 2017 (UTC)
Ну не всі, а тільки ті, що заважають розвитку та покращенню проекту. Можна також внести зміни до певного правила--Unikalinho (обговорення) 12:17, 11 квітня 2017 (UTC)
Якраз фетишизація певних мовних моментів і заважає. P.S. Не бачу ніякої адекватності в Ґонґадзе (ღონღაძე), Ґельсінкі (Helsinki), Драуґр /ˈdrɑuɣr̩/, Раґнарьок /ˈrɑɣnɑˌrɒk/ тощо.--ЮеАртеміс (обговорення) 12:19, 11 квітня 2017 (UTC)
Не перекручуйте. Ґ для транслітерації H ніхто ніколи не використовує і у Вікіпедії в т. ч., навпаки, в радянському правописі Ґ досі заборонена дефакто. На селі разом із шароварами дозволили дзиґи крутити, щоб не надто возбухали, а власні назви - зась; аґрус, ґудзик -- дідько вже з вами, а все іноземне - через Москву, як за совєтів, а в Масквє ніяких Ґ не визнають. artem.komisarenko (обговорення) 14:31, 11 квітня 2017 (UTC)
Чому анархію? Що дійсний правопис застарів згодні майже всі, особливо коли йдеться про імена і власні назви. Навіть державна Картографія пише Ґданськ, Музична Енциклопедія - Ґжеґож Відорт (в нас він Григорій, бо в совєтів на поляків була алергія, а в сучасних малоросів совєцьке - значить правильне), про недержавні видавництва по типу Критика чи Дух і Літера вже нема чого казати. artem.komisarenko (обговорення) 14:31, 11 квітня 2017 (UTC)
Ну от, знову заговорили тему ВП:ПС розмовами про те, як вікіпедисти придумають кращий правопис, ніж мовознавці — NickK (обг.) 14:42, 11 квітня 2017 (UTC)
Не перекручуйте. Мовознавці розробили спільний правопис, харківський, скрипниківку ще в 1920-х і за кілька років вже відпочивали від праці тяжкої у Сандармохах, а затверджена була наркомівка. Потім вони розробили Проект 1999, який не був затверджений з політичних причин. Весь цей час українці у вільному світі користувались скрипниківкою та академічним правописом УНР. Тож не треба тут. Мовознавці своє слово давно сказали. І сучасні в тому числі, спитайте того ж Пономарева, що він думає про чинний правопис. А ось чи збирається їх хтось чути, зокрема, у Вікіпедії? artem.komisarenko (обговорення) 17:48, 11 квітня 2017 (UTC)
Проблема в тому, що шанси на те, що за підсумками обговорення на цій сторінці, будуть внесені якісь зміни до правила ВП:МОВА, нехтовно малі — NickK (обг.) 23:46, 11 квітня 2017 (UTC)
А як інакше можна охарактеризувати Вашу пропозицію? На якій підставі мають підбиватися такі підсумки? В чому користь для Вікіпедії в постійних конфліктах (бо ігнорування правил та правопису однозначно не посприяє вирішенню конфліктів)? На якій підставі в одному випадку ми маємо дотримуватись правила ВП:МОВА, а в іншому — його ігнорувати? Яким чином недотримання правил може посприяти "покращенню Вікіпедії"? У ВМУА теж такі анархічні принципи діють чи як? Тому що вибачте, але я не можу зрозуміти, що особа з такими поглядами робить у Правлінні. Ви ж мали б знати, що таке правило, і яке воно має значення для безперешкодної роботи спільноти. Крім того, Ви мали б знати, яким чином формуються чи змінюються правила у спільноті. Формулюєте пропозицію, проводите обговорення, збираєте консенсус, приймаєте правило. Чому Ви вирішили що анархія буде кращим рішенням у цій ситуації? --Piramidion 14:50, 11 квітня 2017 (UTC)
Блін, що за нова мода пішла вплітати ВМУА в кожне обговорення у ВП. Ні, ВМУА не займається питаннями українського правопису чи його оцінкою. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 16:11, 11 квітня 2017 (UTC)
потрібно бути стриманим і вносити правки в правила, то як вище писали буде анархія і війна редагувань, а ви самі знаєте що після цього буде. Мені також не подобається, що ми використовуємо російськомовну систему Поліванова.Дякую за увагу!--くろねこ Обг. 16:31, 11 квітня 2017 (UTC)
А що за мода перекручувати сказане? Я запитав, чи у ВМУА є така ж анархія, яка пропонується тут. Ви теж не дотримуєтесь власних правил? Хіба член Правління не повинен усвідомлювати, яку шкоду несуть пропозиції, по суті, ввести анархію? Наскільки складним стає підбиття підсумків на основі аргументів там, де ігноруються правила — чи не повинні члени Правління розуміти такі елементарні речі? Це не звинувачення в бік ВМУА чи ще щось таке, це лише аналогія: члени Правління повинні мати якесь уявлення про процес прийняття рішень.--Piramidion 16:34, 11 квітня 2017 (UTC)
На жаль, любителі совєтів доволі згуртовані, адже для них це черговий фронт гібридної війни, а умовні патріоти розпорошені або неактивні, бо ж намагаються «грати чесно». Багато хто просто не в темі: якщо не писати про іноземців чи закордон питання передачі іноземних назв майже не вилазить. Тож я не впевнений у персонально своїй здатності просунути такі зміни зараз і йду через просвітництво. Але з часом, сподіваюсь... ну не може ж бути таке, щоб Укрвікі була більш колгоспною ніж державна Картографія? Щодо ВМУА, то моя діяльність у ВМУА Вікіпедії напряму не стосується artem.komisarenko (обговорення) 18:00, 11 квітня 2017 (UTC)
Картографія є однозначно неавторитетним джерелом у питанні правопису — щодо цього вже було обговорення, і це постійно згадують з відповідною аргументацією ("чого варта лише «Сірія»") в різних обговореннях, тому навіть не згадуйте її тут. Щодо ВМУА — Ви ухилились від відповіді. Значно легше махати кулаками і кричати "ганьба" і ще й тицяти пальцями на "винних", замість того, щоб самостійно запропонувати якесь рішення. --Piramidion 19:57, 11 квітня 2017 (UTC)
Картографія — це просто гарний приклад, що навіть державні установи ігнорують офіційний правопис через його неадекватність. Але хочу зауважити, що назви, які використовує Картографія, не менш офіційні ніж правопис і затверджені на державному рівні. При цьому норми Картографії більш специфічні. Так, деякі з них не подобаються й мені, але вони унормовані для кількох десятків мов (на відміну від правопису, який складали напів росіяни для передачі всіх назв через російську мову по суті) і якщо комусь не подобається «Сірія» Картографії, то мені не подобається «Гданськ» радянського правопису. Чому ми маємо використовувати одну загальну норму і нехтувати іншою спеціальною? artem.komisarenko (обговорення) 06:11, 12 квітня 2017 (UTC)
ВМУА тут таки офтоп, але якщо коротко: це абсолютно неспівставні речі. В організації багато завдань і дуже мало активних робочих рук (долучайтесь, між іншим), тому будь яка (окрім відверто неадекватних) ініціатива тільки вітається. На відміну від ВМУА у Вікіпедії навпаки атмосфера стримування ініціатив і консервування. Тому й виходить вона така напів УРСР-івська, в полоні радянських джерел, які переважають кількісно (так само, наприклад, як наші історики-полонофіли перебувають в полоні польських джерел в оцінці Хмельниччини-Гайдамаччини-Коліївщини, адже козацьких джерел майже не лишилося). artem.komisarenko (обговорення) 06:11, 12 квітня 2017 (UTC)
Добре, мені тут Base написав, що все-таки якийсь незначний рівень анархії у ВМУА теж є, і не завжди всі правила виконуються. Однак як ВМУА має свій статут, на який орієнтується у своїй діяльності, так і Вікіпедія має свої правила, на які користувачі орієнтуються при прийнятті рішень. Якщо б таких правил не було, тут був би хаос, постійні конфлікти і війни редагувань, а також, по суті, неможливість підбиття підсумків на ВП:ПС. Це — саме те, до чого приведе ігнорування правила ВП:МОВА. Вікіпедія повинна мати на що орієнтуватися в питаннях назв статей. До того ж ВП:ІУП стосується іншого. Як я вже казав, якщо хочете змінити поточну ситуацію — ініціюйте зміни до відповідних правил, а не робіть закликів до їх ігнорування. Я звик поважати думки представників ВМУА, особливо з Правління, тому мені неприємно читати Ваші недоречні заклики до ігнорування правил та Ваш поділ користувачів на "прихильників радянщини" і "патріотів" — людей, які таким займаються, я зазвичай називаю "крикунами": вони часто стають каталізаторами конфліктів, розкидаються звинуваченнями наліво й направо, нагнітають негативну атмосферу в спільноті, займаються неконструктивною критикою й видають нерелевантну для енциклопедії аргументацію за єдино істинну, на основі якої слід підбивати підсумки. Така метапедична діяльність є не просто неконструктивною, а відверто шкідливою для Вікіпедії. Тому будь ласка, припиніть займатись подібними речами і постарайтесь спрямувати свої зусилля в конструктивне русло: можна ініціювати зміни до правил, а можна залучити й ресурси ВМУА, ось хоча б на якомусь зібранні влаштувати, скажімо, півгодинний (чи триваліший, за потреби) мозковий штурм на тему правопису у Вікіпедії — і винести його результати на розгляд спільноти. Зрештою, питання правопису становить одну з найдавніших і найскладніших проблем, яка заважає спільноті нормально функціонувати, тож якщо ВМУА в якийсь спосіб візьметься за це питання і посприяє його вирішенню — це однозначно не буде даремною тратою ресурсів організації та однозначно відповідатиме меті її існування. Наскільки пам'ятаю, механізм вирішення конфліктів вже був (чи є) однією з програм, над якою працювала ВМУА, а оскільки чи не більшість конфліктів виникають якраз на ґрунті правопису, вирішення цього найбільш проблемного питання дозволить, можна сказати, вбити двох зайців одним пострілом. --Piramidion 11:07, 12 квітня 2017 (UTC)
По-перше, не я цей конфлікт почав, а дехто інший, хто ескалував це до адміністраторів і запропонував продавити силою ВП:ПС не зважаючи на відсутність консенсусу спільноти, знехтувати нею. По-друге, якщо для вас неконструктивна критика - це негативна атмосфера, то з одного боку я її не вважаю неконструктивною, з іншого - і для мене, і для багатьох інших негатив не в ній, а у радянськості й відсталості Укрвікі. Один лише «Григорій Відорт» чого вартий. По-третє, НМД ви системно переоцінюєте все пов'язане з ВМУА. artem.komisarenko (обговорення) 14:57, 12 квітня 2017 (UTC)
Правила без консенсусу спільноти не приймають, і це саме Ви тут пропонуєте нехтувати цим консенсусом та ігнорувати прийняті правила. Решту написаного мною, схоже, просто пропускаєте повз вуха — дуже конструктивно, як і Ваша критика, яка ні до чого путнього не призводить — теж дуже конструктивна. Щодо системної переоцінки всього пов'язаного з ВМУА — Ви хочете сказати, що організація не має можливості організувати півгодинний мозковий штурм під час якогось зібрання її членів та зацікавлених осіб? Чи використати більш системний підхід на кшталт того, який використовують при цьогорічній розробці стратегії руху Вікімедіа? --Piramidion 15:59, 12 квітня 2017 (UTC)
ВМУА може організувати мозковий штурм, але вона не має права напряму впливати на редагування Вікіпедії та на її правила і таке засідання, які б рішення воно прийняло, буде абсолютно справедливо сприйняте тими, хто на нього не потрапив, як "мєждусобойчік". Єдине що може зробити ВМУА - офіційно кудись звернутись. Але оскільки правописну реформу намагаються рухати / консервувати відомі науковці / політичні сили - я не думаю, що ВМУА в тій ваговій категорії, щоб на щось тут вплинути. artem.komisarenko (обговорення) 16:15, 12 квітня 2017 (UTC)
Ви, мабуть, неуважно читали, бо я не пропонував ВМУА приймати рішення, а лише зібрати інформацію — через мозковий штурм або опитування на кшталт того, яке проводять цього року для розробки стратегії руху, і результати винести на розгляд спільноти — саме спільнота прийматиме рішення, ВМУА може цьому лише добряче посприяти — у вас там розумні люди, і якщо зберуться всі, скажімо, на ЗЗ, і добряче поміркують над рішенням, це, імхо, буде значно дієвіше, аніж вести непродуктивні обговорення тут, та ще й з такою малою кількістю зацікавлених. Десь хтось проводив такий цікавий захід — зібрали групу вікіпедистів, замкнули їх в одній кімнаті, і за яких дві години, чи трохи більше (точно не пам'ятаю) вони спільно написали вибрану статтю з нуля. Коли над одним питанням навіть протягом дуже короткого часу міркує велика кількість осіб, шанси на успіх значно зростають. --Piramidion 16:35, 12 квітня 2017 (UTC)

Додам, що на сторіці перейменувань справа все так само погано поставлена з боку адміністраторів, як і за часів «налагодження програм». От як зробити, щоб не було такого неподобства, як у двох свіжих випадках: Вікіпедія:Перейменування статей/Золотий віслюк → Золотий осел чи Вікіпедія:Перейменування статей/Олія жожоби → Олія жожоба? Це ж має бути механізм виправлення, а не просто закривання навмання. Maksym Ye. (обговорення) 16:49, 11 квітня 2017 (UTC)

Я вже над цим думав, і дійшов висновку, що треба зробити пріоритетним аналіз джерел. Якщо є значна перевага якогось варіанту в авторитетних джерелах, то це буде достатнім аргументом для того, щоб проігнорувати правописне правило (насправді я думав внести таку поправку до ВП:МОВА, але не можу примусити себе сісти за формулювання нового правила й організацію обговорення, та й, по суті, щоб таке зробити, права адміністратора не потрібні, тож будь ласка, не спихайте все на адміністраторів). Підставою є те, що це мова визначає правопис, а не правопис мову. І якщо в живій мові широко використовується слово, яке суперечить якомусь правилу правопису, значить воно є винятком до нього, або ж чинний правопис через байдужість укладачів не містить потрібного правила.--Piramidion 17:11, 11 квітня 2017 (UTC)
Оце на всі сто з вами згоден (мова визначає правопис, а не правопис мову). Хвилин сорок тому саме так і думав. Але... це сладно буде реалізувати. --Flavius1 (обговорення) 17:16, 11 квітня 2017 (UTC)
На жаль, оскільки більша частина населення позбавлена живого мовного середовища (я, наприклад, позбавлений його з дитинства) згодом виходить, що правопис починає визначати мову й перекручувати фонетику. Яскравий приклад це «инший», «України-Руси» які внаслідок унормування «інший» та «Русі» в наркомівці разом із засиллям російської в ЗМІ призвели до наближення в мовленні українськиї «и»/«і» до російських «ы»/«и» й спотворені вимови слів «инший», «(г)индик» та слів у родовому відмінку. Те саме з Ф. Звук, який майже не зустрічався в 19-му столітті окрім як в галицьких(!) діалектах і запозичених словах, завдяки радянському правопису тепер унормований. Хоча в Шевченка, наприклад, того Ф менше ніж навіть Ґ (добре видно у виданні Кобзаря латинкою 1914 року). artem.komisarenko (обговорення) 06:24, 12 квітня 2017 (UTC)
Piramidion Не з твоїми діями про правила говорити. --Д-D (обговорення) 11:02, 12 квітня 2017 (UTC)
Мене Ваша думка не цікавить.--Piramidion 15:51, 12 квітня 2017 (UTC)

Прошу швидко вилучити[ред. код]

Гарячка більше доби з шаблоном {{db-move}}. Див. Обговорення:Гарячка (значення) --Perohanych (обговорення) 19:40, 10 квітня 2017 (UTC)

Поздимерські вовки[ред. код]

Користувач створює те, що не значиме. Сільська команда, яка тільки вконтактє згадується. Ставлю шаблон на швидке вилучення з безсумнівною незначимістю, а він прибирає і прибирає службовий шаблон.--Flavius1 (обговорення) 15:42, 10 квітня 2017 (UTC) Тут є хто живий з адміністраторів? --Flavius1 (обговорення) 15:58, 10 квітня 2017 (UTC)

Вандалізм[ред. код]

188.163.72.209 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування)--Парус (обговорення) 15:30, 10 квітня 2017 (UTC)

"Весь вандалізм що відбувся, або має відбутись"[ред. код]

Доброго дня! Прошу пояснити користувачеві, що власне ставлення до подій, оригінальні дослідження з елементами потоку свідомості — [3] [4] і викидання змісту з такими самими обгрунтуваннями — [5] в Вікіпедії зайві. Мої пояснення не діють, а цей доробок повертається до статті вже втретє. Hotgor (обговорення) 11:27, 10 квітня 2017 (UTC)

@Hotgor А що означають ваші слова: "потоку свідомості"?--Парус (обговорення) 11:36, 10 квітня 2017 (UTC)
Потік свідомості. --VoidWanderer (обговорення) 12:39, 10 квітня 2017 (UTC)

Об'єднати історії[ред. код]

Категорія:Член-кореспонденти АМНУКатегорія:Члени-кореспонденти АМН України. --Микола Василечко (обговорення) 09:35, 10 квітня 2017 (UTC)

Персональне обмеження для MaksWiki[ред. код]

Прошу застосувати персональне обмеження для користувача MaksWiki, а саме заборонити створення нових сторінок до часу, поки вже започатковані статті (вірніше, статті-заготовки, яких більшість) користувач не доведе бодай до мінімальних вимог правил Вікіпедії.

  • Користувач, попри неодноразові застереження щодо створення статей з порушенням правил, донині не виправив ситуацію.
  • Користувач чи не розуміє, чи не хоче розуміти правила щодо значимості, зокрема осіб, через що десятки створених статей ставляться на вилучення і вилучаються.
  • Користувач порушує авторське право, копіюючи тексти статей без змін (тільки розшифровує скорочення), зокрема з ТЕСу та ЕСУ, при тому, не додає додаткові джерела (які в більшості випадків є), зокрема, посилання та уточнення з публікацій у пресі та інтернеті, відеоматеріалів.
  • Найбільше статей-заготовок користувач створив під час Місяця Тернополя, зокрема про вулиці, не маючи при тому ні джерел інформації, ні не шукаючи їх. Його дії під час Місяця розцінюю, як махлювання з метою перемогти в номінації за найбільшу кількість створених статей. Користувач при тому в кількох статтях написав вигадані нісенітниці щодо назв вулиць (наприклад, про назву вул. 15 Квітня вигадав, що вона походить від місяця... квітня, що свідчить про цілковите незнання історії міста Тернополя), їх розташування.
  • Також користувач слабо володіє правописом, через що часто трапляються в статтях ляпи, і які при тому тижнями висять у статтях, псуючи й до того негативне ставлення сторонніх користувачів до статей Вікіпедії. Сам при тому не покращує свої знання мови, а пише на сторінках користувачів настирливі дописи, щоб виправляти помилки. У текстах, що користувач копіює з енциклопедій (переважно ТЕСу та ЕСУ) помилки є в розшифруваннях скорочень, яких вже менше, але це за умови, що весь текст скопійований без змін (крім вікіфікації), як тільки користувач починає писати текст власними словами, помилок стає в рази більше. І при тому в нього вистачає сміливості подавати себе на патрульного!
  • За постійне порушення щодо авторського права користувач заблокований на Вікісховищі на довічно. Тут категорично рекомендую застосувати для початку згаданий вище превентивний засіб — заборону створювати статті. Щонайменше до тих пір, поки користувач не доопрацює раніше створені статті і не виправить у них мовних та стилістичних помилок, допоки не зрозуміє критеріїв значимості статей.
  • Ще одне. Користувач не тільки займається масовим копіюванням, але й мавпуванням дій інших користувачів, не розуміючи суті. Зокрема, не зумівши на власну сторінку поставити архіватора, скопіював мій спосіб ручної архівації, але навряд чи зрозумів, що з тим робити. Змавпував мій шаблон {{WasMykola}} → {{WasMaksym}} і навіть не додумався, що WasMykola означає Вас(илечко) Микола, ставши WasMaksym’ом... До того ж нагадаю, що користувач неодноразово змінював назву свого нікнейма та створював додаткові профілі і сам за себе голосував — це вже так, до слова, може, хто не помітив, чи забув... Всі ці дії навіть не знаю, як охарактеризувати, я не лікар.

Насамкінець зауважу, що через дії користувача особисто я мав уже кілька неприємних розмов з особами (зокрема народними артистами, заслуженими журналістами, докторами наук), про яких користувач створив недосконалі і незграбні статті і ті люди, що нині живуть, висловлювали своє обурення, але не автору статей, а особисто мені, бо в Тернополі багато відомих людей звертається саме до мене з проханнями виправити помилки, неточності в статтях про них. Мені набридло червоніти за дії цього користувача. Я готовий нести відповідальність за власні редагування, а не відповідати за чужі огріхи. --Микола Василечко (обговорення) 11:02, 3 квітня 2017 (UTC)

Підтримую. На жаль, Іншого рішення поки що не придумав. Раз користувач не реагує на зауваження... Можна глянути на його СО, щоб зрозуміти про що я. Крім того, вже вкотре ще й на патрульного номінувався. Але із такими статтями - це просто жах! Наводить порядок і не збирається, натомість просить відпатрулювати мені... ;-0 Добре, якби це було кілька статей, а там вже 326... Добре було б якби хто з адмінів поставив фільтр, пояснивши все ще раз.--Nickispeaki (обговорення) 22:15, 4 квітня 2017 (UTC)
Я тут пас, бо же не дуже розібрався з усіма своїми можливостями, тому краще ті хто має досвід таких дій Green Zero, NickK. --Jphwra (обговорення) 05:28, 10 квітня 2017 (UTC)
@Jphwra: Технічно це ВП:ПО та Special:AbuseFilter, таке обмеження вже накладали. Але тут більшою проблемою є соціальна, а саме знайти спосіб повернути користувача в конструктивне русло. Зараз за браком часу я не можу за це взятися — NickK (обг.) 07:38, 11 квітня 2017 (UTC)

Модуль Вікідата[ред. код]

Мабуть знову хтось всунув свої "граблі" до модуля Вікідата. Приклад цього — стаття про Адріано Челентано у графі Нагороди дублюються премії, графа Псевдоніми переміщена туди, де їй не місце. Мабуть і в інших статтях буде та ж сама нісенітниця. Ну хто це робить?! Я вже втретє стикаюсь з цим неподобством! Як вже ці "редагувальники-покращувачі" набридли!!! Ви би краще статті писали чи дописували, а не до модуля лізли!--Парус (обговорення) 17:23, 9 квітня 2017 (UTC)

Ось ще один приклад: у статті Рей Чарлз, повилазила купа нагород у шаблоні-картці. У статті Квінсі Джонс взагалі шедевр цього "покращення". --Парус (обговорення) 17:32, 9 квітня 2017 (UTC)
Це знову Avatar6 поламав шаблон. Я нижче вже писав запит, щоб йому заборонити редагувати простір шаблонів. Але адміни не відреагували. Тож написав позов до АК.--Анатолій (обг.) 17:55, 9 квітня 2017 (UTC)
Дякую. Зараз ситуація наче нормалізувалася, але треба щось з цим робити, щоб в подальшому це не повторювалося.--Парус (обговорення) 05:17, 10 квітня 2017 (UTC)

Tryhlav[ред. код]

Поважні адміністратори, будь ласка подивіться на номінації користувача Tryhlav. Подібне розцінюю це як напад на окремих користувачів (мене у тому числі) у цілому. Прошу надати санкції.--Arxivist (обговорення) 14:27, 9 квітня 2017 (UTC)

Долучаюся до запиту. --Микола Василечко (обговорення) 05:11, 10 квітня 2017 (UTC)
Я так розумію це оці - Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/5 квітня 2017 і Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/9 квітня 2017?--Nickispeaki (обговорення) 13:43, 10 квітня 2017 (UTC)

Вікіпедія:Кандидати у вибрані списки[ред. код]

Деякі номінації висять з листопада 2016 року! Прошу звернути на це увагу.--Парус (обговорення) 07:08, 9 квітня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено Там ще справа в тому, що номінації можуть висіти доти, доки вони не матимуть найбільшу підтримку. Та й підсумки в принципі може підбивати будь-хто --Krupolsky (обговорення) 19:45, 9 квітня 2017 (UTC)

Порушення ВП:НО[ред. код]

В описі цього редагування. --Lexusuns (обговорення) 05:00, 9 квітня 2017 (UTC)

Здається, їх треба пінгувати, инакше тема просто піде в архів. --ASƨɐ 16:35, 10 квітня 2017 (UTC)
@AS: Всіх підряд? Он одним запитом вище новообраний Користувач:Krupolskiy Anonim запит виконав, а цей проігнорував. ВП:Е --Lexusuns (обговорення) 03:13, 11 квітня 2017 (UTC)
Вибери п'ятеро випадкових :) --ASƨɐ 08:44, 11 квітня 2017 (UTC)

Вандал[ред. код]

Вітаю! Вгамуйте нарешті. У статті Градец-Кралове займається прихованим маніпулюванням джерелами, вводить читачів проекту в оману.--Dim Grits 18:56, 8 квітня 2017 (UTC)

Може ви з Крупольським якось визначитеся щодо джерел? У вашій версії в атласах 2005 і 2010 років був Градец, в його версії у тих самих атласах вже Градець. У мене нема змоги перевірити по цих атласах, тож додав атлас 2015 року. І взагалі перестаньте людей обзивати вандалами. Заміна двох спірних джерел на третє ніяк не є вандалізмом.--Анатолій (обг.) 19:02, 8 квітня 2017 (UTC)
@Ahonc:Там у статті після додавання цим користувачем джерел два рази стояло Градець-Кралове з цими та старими джерелами, тож я здивувався, але об'єднав в одне, тож це аж ніяк не моя, а теж його версія, підозрюю, що помилкова, тому тут питання до @Dim Grits:. Я спершу не помітив це редагування ред.№ 20090131, тож Dim Grits скажіть, навіщо Ви: 1) повністю видалили додане мною джерело з посиланням на УРЕ; 2) замінили «Народовий склад» назад на «Нородовий склад», а «Градці» замінили на «Гадці»; 3) посилання на місто Гіссен замінили на Ґіссен; 4) повиправляли всі Градець-Кралове на Градец-Кралове попри назву статті на той момент. При цьому, ніхто крім Вас у тій статті джерел не видаляв. Можу насправді тільки приєднатися до Вашого запиту --Krupolsky (обговорення) 19:18, 8 квітня 2017 (UTC)
Так там дійсно був зайвий м'який знак, що я помітив вже після, дякувати, вашого редагування і виправив. Після чого й почалось підчищання джерел досвідченим на цій справі користувачем.--Dim Grits 19:23, 8 квітня 2017 (UTC)
@Dim Grits:Тобто, все це, як і видалення доданого мною джерела, зайвий м'який знак? До речі, тут дійсно запитання до @Ahonc: щодо видалення двох джерел-атласів, але там, як я вже писав нагорі, було незрозуміло на що ці джерела, оскільки після Вашого їх додавання вони вказували на Градець-Кралове, яких в результаті було два --Krupolsky (обговорення) 19:57, 8 квітня 2017 (UTC)
Так я ж пояснив: у мене тих атласів нема, тож перевірити не було змоги, отже їх прибрав, а додав той, який у мене є, і в якому я можу перевірити, причому зазначивши номер сторінки.--Анатолій (обг.) 20:06, 8 квітня 2017 (UTC)
@Ahonc: Тобто будь-хто, у кого нема на руках вказаного у будь-якій статті джерела і він не може перевірити, може вилучати згадку цього джерела? --ReAlв.о. 22:50, 10 квітня 2017 (UTC)
  • Думаю, що деталі редагувань і перейменувань варто обговорювати на відповідних сторінках. Що стосується саме запиту на адміндії, то з боку користувача Агонк це чергове порушення ВП:ВР. Це вже багато разів обговорювалось і він за це блокувався. Крім того це ще накладається на переслідування з його боку користувача Дім Грітц. У всіх випадках замість обговорення розбіжностей починає відкоти. Якби замість відкатів, одразу було б обговорення, переконаний, таких конфліктних ситуацій не було б. --yakudza 20:27, 9 квітня 2017 (UTC)
    @Yakudza: Так була ж спроба обговорення! 20:37, 5 квітня 2017 (UTC): Ahonc на сторінці користувача Dim Grits просить не перейменовувати Пардубице і Ліберець. 20:45, 5 квітня 2017 (UTC): Dim Grits називає Ahonc'а вандалом. Обговорення завершилося з ініціативи користувача Dim Grits через 8 хвилин після початку — NickK (обг.) 22:26, 9 квітня 2017 (UTC)
    20:18, 5 квітня 2017‎ Ahonc (обговорення • внесок • заблокувати)‎ м . . (2840 байтів) (0)‎ . . (Ahonc перейменував сторінку з Пардубіце на Пардубице поверх перенаправлення:
    20:35, 5 квітня 2017‎ Ahonc (обговорення • внесок • заблокувати)‎ м . . (3390 байтів) (0)‎ . . (Ahonc перейменував сторінку з Пардубіце на Пардубице поверх перенаправлення:
    20:37, 5 квітня 2017 Ahonc пише повідомлення на сторінці обговорення користувача.
    NickK, яким чином такі дії відповідають правилам ВП:ВР, ВП:Е? Чи не здаєтся Вам, що захищаючи такий спосіб поведінки, ви сприяєте систематичному порушенню правил з боку певних користувачів? --yakudza 14:42, 10 квітня 2017 (UTC)
    @Yakudza: А тепер розглянемо повну послідовність дій
    • У 2012 Ahonc перейменовує Пардубіце на Пардубице з коректним і відповідним правилам аргументом (пряма згадка у правописі, що є коректним аргументом за ВП:МОВА). 4,5 роки це питання нікого не цікавить
    • У березні 2017 Pavlo4 перейменовує Пардубіце з некоректним аргументом (подає вимову [ˈpardubɪtsɛ], хоча вона саме й позначає Пардубице)
    • За два тижні Ahonc повертає Пардубице з тим самим аргументом, що й раніше
    • За кілька хвилин Dim Grits повертає Пардубіце без аргументів, потім додає в статті посилання на УРЕ (застарілий правопис) та атласи (неавторитетне в частині правопису джерело), що не проходить як аргумент за ВП:ІГО
    • Ще за кілька хвилин Ahonc знову повертає Пардубице й пише пояснення на сторінці обговорення Dim Grits
    • Ще за кілька хвилин Dim Grits подає запит на Агонка та називає його вандалом.
    Тепер розглянемо об'єктивно.
    • Власне відкоти. Ahonc зробив два повернення до своєї версії в статті Пардубице, Dim Grits зробив два повернення до своєї версії в статті Ліберець. В обох випадках у конфлікті брали участь й інші користувачі.
    • Спроби обговорити. Dim Grits не намагався ні написати Ahonc'у, ні спростувати його аргументи, ні написати іншим користувачам, чиї редагування він скасовував (Vity OKM, наприклад). Ahonc написав Dim Grits, замість відповіді отримав звинувачення в вандалізмі (очевидний кінець конструктивному обговоренню). На сторінці користувача Ahonc ніхто не висловлював зауважень щодо цих перейменувань, на сторінці користувача Dim Grits висловили незгоду 4 користувачі (Ahonc, Viktor Legend, Mr.Rosewater, Piramidion), він жодного свого редагування не скасував.
    • Загальний настрій. Ahonc перейменовував низьку чеських статей до правопису, Dim Grits перейменовував низку чеських статей до атласу світу. Обоє мають свій підхід і не прислухаються до опонентів, з єдиною різницею, що Ahonc відстоює відповідне правилу ВП:МОВА та ВП:ІГО, а Dim Grits — невідповідне ВП:МОВА та ВП:ІГО.
    Як на мене, досить очевидно, що обоє користувачів ведуть війну редагувань, і обоє вже мають великий досвід цього (Dim Grits і Гаяна/Гайана чого варті). Не розумію, чоми дії Ahonc'а викликають претензії з твого боку, а дії Dim Grits — ні — NickK (обг.) 17:08, 10 квітня 2017 (UTC)
    @Yakudza: Теж видається, що цей випадок щонайменше симетричний, а різко асиметричне блокування (та ще й пару днів по тому, як вже трохи стихло) призводить до «сприяння порушенню правил з боку певних інших користувачів» --ReAlв.о. 22:50, 10 квітня 2017 (UTC)
ВП:ВР вимагає у випадках, коли одна зі сторін конфлікту, системним порушником ВП:ВР вживати асимітричних заходів. Так, Дім Грітц також порушував ВП:ВР, принаймні, попереджений він за це має бути. -yakudza 08:46, 11 квітня 2017 (UTC)
Знову ж, тут обидві сторони системно воювали, тож якщо вживати заходи, то до обох сторін — NickK (обг.) 09:15, 11 квітня 2017 (UTC)
Так діх Дім Грітц потребують оцінки щодо відповідності ВП:ВР, але поки що я в його діях бачу порушення цих правил як реакцію на втручання двох користувачів, для яких війни редагувань є усталеною практикою. З ним потріьно розбиратись окремо. Це більш складний випадок. --yakudza 17:47, 11 квітня 2017 (UTC)
@Yakudza: Проблема в тому, що якщо швидко й наочно покарати одну сторону конфлікту, а роботу з іншою стороною конфлікту відкласти на півроку, замість вирішення конфлікту вдасться лише підвищити його градус. Думаю, не потрібно пояснювати, чому саме — NickK (обг.) 23:49, 11 квітня 2017 (UTC)

В укр-вікі уже давно склалася традиція коли профани (інколи й повні) полюбляють залізти в певну галузь і місяцями-роками вправлятися в схоластиці.... на основі завчених кількох сумнівних правил (зовсім не з тої опери!!!!) заради того щоби хоч так привернути до себе увагу... або ж знайти себе)))).... саме таким чином і появилися в укр-вікі когорта (штук 5-6) постійних перейменовувачів.... яких покриває кілька адмінів "гугул-всезнайок" (фахівці в одній галузі...але з виглядом «Друзя в кубі»:):) на чолі з Ніком.... тому й розперезалися ці без-фахові перейменовувачі........... До того ж, так склалося, що завдяки фінансово-кар'єрним преференціям в побіжному проекті-додатку до вікіпедії - кілька цих осіб зрослися в номенклатурній дружбі (себто покриваючи-просуваючи одне одного.... і це не голі слова - а очевидність!!!! яка вже просто випирає на вікі-поверхню) - відтак все це відображається на творчій складовій проекту (коли фахівцями у відповідних галузях потурається, нехтується - заради невігласів, які в свиті кількох "незамінних" адміністраторів) ............ наразі, тут питання нерозрішиме..... допоки адміни-кар'єристи не перестануть сувати свої ноги в чужі капці!!! (і не покриватимуть свою вікі-свиту)--Когутяк Зенко (обговорення) 20:33, 10 квітня 2017 (UTC)

Додаткова думка: вважаю, оскільки за перебуванням в укр-вікі та вікі-медіа складається певний конфлікт інтересів - вимагаю висунути вимогу: усунути від вирішування конфліктів/голосувань та інших адмін-дій тих користувачів, які там перебувають .... остогидли тоті ваші - рука-руку миє!!!--Когутяк Зенко (обговорення) 20:40, 10 квітня 2017 (UTC)

Припиніть, будь ласка, розколювати спільноту:
  • на профанів і професіоналів. Бо Енциклопедію сучасної України, Українську радянську енциклопедію, Енциклопедію українознавства (в усіх Ліберець) писали очевидно не профани, а в пошуках того, хто з вікіпедистів розумніший за енциклопедистів і краще може відвоювати свою версію, дуже рідко вдається знайти істину, натомість майже завжди вдається посваритися.
  • на членів і нечленів ВМУА. Ahonc і Yakudza обоє члени ВМУА (і свого часу одночасно були в Правлінні), а я та Dim Grits обоє члени оргкомітету конкурсу CEE Spring 2017, який проводить ВМУА, але це не має жодного стосунку до дотримання правил Вікіпедії. У моїх інтересах узагалі-то щоб ні Ahonc, ні Dim Grits не були заблоковані, бо вони обоє зараз беруть участь в організації проектів ГО «Вікімедіа Україна» та через це можуть мати потребу редагувати Вікіпедію, тож мій конфлікт інтересів вирішився на користь правил Вікіпедії.
Тож, будь ласка, без поділу на своїх і чужих, бо саме це найкраще сприяє подвійним стандартам, що створює атмосферу безкарності — NickK (обг.) 21:01, 10 квітня 2017 (UTC)
Ніку, ти чого істериш))... наступили на болючий мозоль... ні це не мозоль, це уже вікі-хвіст, якого неможливо тобі приховати. У мене в селі колють полінця (дрова), та перед тим вони, зазвичай, цілі... а тутечки навпаки - цільної спільноти немає (онде, #дітиска забавляються, лінгвісти-дефектоскопного візка і кіоскери ружні на підході) їх усіх до купки тра зводити - не потураючи їх забаганкам, а спрямовуючи!!!... а тепер тезисно:
1- не затикай рота, а прислухайся до иншої думки ти мені вже затикав рота, коли під маскаликів прогинався (там теж ти спільноту об'єднював, чи може за гроші....гіпотетичного ростовськго шахтьора-олігарха)..... тож коли в тебе стратегічна болячка (яку би я назвав вікі-короткозорість) себто не можеш прорахувати далі двох кроків - то не навязуй її иншим.
2- не загортай у конхветочну позолоту вікі-реалії, бо вони саме такі: цей ресурс творять 25% профанів, 50% аматорів, 10% фахівців і 15% бог-зна-хто (узагальнення).... і твоя проф-установка (як вікі-адміна) це не йти на повідку у більшості профанів - а спрямовувати їх за посилами-думками професіоналів!!!!
3- відтак, якщо навіть 2 десятка лінгвістів дефектоскопного візка будуть торохкотіти й правити одного Фахівця - то ти маєш їх настійливо й впевнено .... спровадити .... інакше вони сядуть тобі на голову і замість вікі... творитимуть дуркопедію, своїм недалеким розумом;
4- і не натягай на себе миротворчого камбзола... на тобі він погано висить (ти ж бо чи не єдиний адмін, який конфліктував, по різному, з іншими адмінами..... а твоя вікі-схоластика уже досягає рівня Павла Шевело, як аргументацією так і результуючою частиною - спільнота перестає на неї зважати:):)..... підтвердженням тому твоє НЕФАХОВЕ симетричне блокування Dim_Grits (бо тут хіба на день можна було би, в якості симетричного превентивного заходу... та й то не твоїми руками).... але ти потурав усіма канонами адміністрування - аби лише дошкулити Якудзі і показати, що відтепер тільки ти вікі-пахан (той кому дозволено усе).... ну-ну, спільнота тут не дурна, і ще не усюди править твоя вікі-свита;
5- щодо вікі-свити і конфліктів інтересів... це уже видно неозброєним оком (себто навіть коли раз-два на місяць сюди забігти) кидаються в очі групки інтересів та адмін-дій... тепер намагаються впровадити і вікі-цензуру та одностайний одомрямс ... щоби не пошкодити твою/вашу зону комфорту
насамкінець, тут нічого дискутувати: щодо контенту - слід довіряти аргументації вікі-фахівців, а не вікі-лінгвістам дефектоскопного візка (якої би ваги гугл-талмуд вони не перевозили:):)..... а щодо блокувань, то Dim_Grits слід розблокувати (оскільки неадекватне порівняння його дій і системні, десятиліття, дії Агонка)... тож випливає - Нікові догана..... тіко хто ж тепер наважиться вікі-пахана спинить--Когутяк Зенко (обговорення) 09:38, 12 квітня 2017 (UTC)
@Когутяк Зенко: Дякую, що визнали, що Dim Grits таки напрацював на блокування. Так, було б краще, щоб це зробив, наприклад, сам Yakudza, вживши заходи до обох сторін водночас. Але якщо одна зі сторін конфлікту систематично карається, а щодо іншої систематично не вживається жодних заходів, то й виходить та сама безкарність, яку ви називаєте вікіпаханатом. Саме з нею я й намагався боротися. Не бездоганно, але хтось це мав зробити — NickK (обг.) 10:00, 12 квітня 2017 (UTC)
Хештеги: #профани #зрада #демоїфахівці #начолізніком #адміникар'єристи #ганьба #номенклатура #боротьбатриває --ASƨɐ 23:01, 10 квітня 2017 (UTC)
Ще одна Додаткова думка:: Якщо Вікі-спільнота являє собою суміш:
- «профанфів» і «професіоналів» (а це так);
- «своїх» і «чужих», які «миють руки» один одному і «покривають» один одного (а це так);
- буцімто «незамінних» адміністраторів і претендентів, яких до цього «корита» не «допускають», і т.і., то
користувач Когутяк Зенко лише назвав речі своїми іменами, що не є «розколювати спільноту», а «ліками для її оздоровлення». А намагання «приховати це шило у мішок» користувачем NickK веде до розколу і не тільки Вікі-спільноти, бо як би він це не приховував, але оце шило всі бачать, і навіть і, перепрошую, «профани». З повагою до пана Зенка, член Вікі-спільноти

Тіфон[ред. код]

Будь ласка, поверніть статті Тифон первісну назву Тіфон, помилково кимось змінену. Тут ще ускладення зі сторінкою багатозначностей Тіфон, яку можна зробити Тіфон (значення). Maksym Ye. (обговорення) 16:10, 8 квітня 2017 (UTC)

Навряд це помилка [6] --ЮеАртеміс (обговорення) 07:09, 11 квітня 2017 (UTC)

Масове перейменування населених пунктів[ред. код]

Прошу звернути увагу на користувача Dim Grits який займається масовим переіменуванням населених пунктів без обговорень. Причому, дуже часто на такі, які суперечать чинному правопису: Ліберец, Дар'а (провінція) (хіба може бути перед а апостроф), Сеґед (останнім часом не прийнято вказувати ґ замість г у географічних назвах, що і однозначно містять пропоновані варіанти змін до правопису), Дьиндьиш (це взагалі не зрозуміло як читається), Чірікі (затока), Давід (місто) і так далі. Прошу відкотити всі переіменування до початкового стану. Vity OKM (обговорення) 23:30, 6 квітня 2017 (UTC)

Сіма темами нижче я вже писав про це.--Анатолій (обг.) 21:43, 7 квітня 2017 (UTC)
Можливо, Пльзень слід захистити від перейменування? Бо за свою історію стаття перейменовувалася туди-сюди чотири рази, і не було жодного обговорення на ВП:ПС. При цьому, назва з м'яким знаком наче зафіксована в УЛІФ та УРЕ, як того й вимагає ВП:ІГО --Krupolsky (обговорення) 22:11, 7 квітня 2017 (UTC)
У випадку з Дімом Грицом це слушна ідея. Там іще з Пардубице схожа ситуація — воно прямо подане у правописі.--Анатолій (обг.) 22:22, 7 квітня 2017 (UTC)
Перейменував два найочевидніші випадки (Сегед, є так в УРЕ, та Пльзень, є так в УЛІФ), ще залишається Ліберець, який також є в УЛІФ, з іншими треба розбиратися детальніше --Krupolsky (обговорення) 22:34, 7 квітня 2017 (UTC)

Прошу звернути на ганебну помилку користувача Vity OKM, який не звернувся на мою сторінку обговорення за роз'ясненнями, а чомусь звернувся на і якби не мій запит, я би про це навіть не довідався. Чи дійсно цікаво йому довідатись чому пишеться Кот-д'Івуар, чи Туркменістан, чи він просто шукає конфлікту? Прошу дізнатись, шановне панство, в нього, якщо він не може спитати цього в мене напряму.--Dim Grits 09:26, 8 квітня 2017 (UTC)

Можливо я зробив і невірно, що звернувся відразу сюди. Але Dim Grits масово переіменовує населені пункти. Причому нові назви, як на мою думку суперечать правопису і транслітерації іноземних географічних назв.

Vity OKM (обговорення) 14:55, 8 квітня 2017 (UTC)


Панове Vity OKM, Анатолій та Dim Grits чи не могли б Ви натиснути всі втрьох на гальма? Особливо Ahonc та Dim Grits, Ви два колишніх (хоча колишніх не буває) адміністраторів, Ви добре знаєте правила, зрештою не хлопці яким по 15 років, невже не можна знайти спільну мову та припинити ці війни з перейменуваннями статей і розпочати констуктивне обговорення? --Jphwra (обговорення) 12:24, 8 квітня 2017 (UTC)

От і вдійте щось як адмін з безпідставними відкочуваннями без обговорень цілком обґрунтованих виправлень помилок з посиланням на джерела. Підтиранням джерел. Це ж нахабство, що коїться вже який рік. Є засади творення енциклопедичного твору, а є внутрішньовікіпедійні правила. Дотримуйтесь. Пояснюйте. Створюйте атмосферу для спеціалістів. Виправляйте врешті-решт за такі-то роки власні страусячі помилки ред.№ 8993683. Для чого ви тут усі? Усі чекають, коли ваші стайні провітряться та скінчиться це нахабне свавілля ред.№ 8998220. Бо як не сідайте, у яке рядно не рядіться, постаті й атмосфера одна й та сама.--Dim Grits 12:45, 8 квітня 2017 (UTC)
Я намагаюсь але от є таке, то чим можна підтвердити Ваш варіант? --Jphwra (обговорення) 12:58, 8 квітня 2017 (UTC)
Поясню, чого я вважаю, що користувач переіменував їх невірно:
  • По Людогорець, літера ц в кінці м'яка тому -ць (-ця а не ца).
  • Давід (місто) потрібно Давид, оскільки є таке ім'я
  • Чірікі - ч тверда, якщо після наступної голосної йде приголосна, тому чи, а ри згідно правила дев'ятки

Про інші переіменування, поясніть як читається Дар'а (провінція) та Дьиндьиш (я ще б зрозумів Дьїндьїш).

Прошу, перед тим як переіменовувати, ознайомтесь будь ласка з правописом.

Vity OKM (обговорення) 14:55, 8 квітня 2017 (UTC)

Jphwra Спільну мову можна знайти, якщо цього хочуть обидва користувачі. Я Діму Грицу написав про Ліберець на СО ще 5 квітня, він за три дні нічого не відповів, натомість ще кілька разів скасував перейменування статті (не лише моє), а також звинуватив мене у вандалізмі (див. нижче). Як тут спільну мову знайти? Узагалі по нормальному мало би бути так: стаття повертається до попередньої версії і далі проводиться обговорення. У нас же виходить, що користувач перейменував і обговорення ігнорує (адже теперішня назва його влаштовує), а намагання перейменувати скасовує.--Анатолій (обг.) 13:58, 8 квітня 2017 (UTC)

@Vity OKM, Ahonc, Dim Grits та Jphwra:Тут вже дуже багато чого було написано, тому скопіюю першу частину ВП:ІГО: «…Правопис географічних назв повинен узгоджуватись з наступними джерелами:

  • Орфографічними словниками НАН України (зокрема електронна версія УЛІФ)
  • Авторитетними енциклопедіями (зокрема УРЕ, УРЕС, УСЕ)
  • Для населених пунктів України — з офіційними джерелами державних органів влади України…»

І вже якщо у цих джерелах є розбіжності щодо написання назви, то далі пропонується обрати таку назву, яка найбільше відповідає правопису. Тож що ми маємо щодо згаданих тут міст, які присутні в цих джерелах: Ліберець саме так в УРЕ та в УЛІФ (потрібно ввести для пошуку), в УСЕ немає; Градець-Кралове в УРЕ, Градец-Кралове в УСЕ, тобто між джерелами є суперечність, але в правописі є пункт §109.1.б): «Твердий кінцевий приголосний основи ц пом’якшується в усіх слов’янських географічних назвах, зокрема в суфіксах -ець, -аць, -иц(я):», тому відповідно до правила тут найбільше відповідає правопису Градець-Кралове; Пардубіце так в УРЕ та УЛІФ, в УСЕ немає, тому тут, як не дивно, має бути саме цей варіант, незважаючи на те, що Пардубице прямо згадане в правописі - це було б важливим, якщо в авторитетних словниках/енциклопедіях не було однозначності щодо вживання Пардубіце. До речі, Оломоуц в УРЕ та УЛІФ вказано як Оломоуць, а в УСЕ він Оломоуц. Крім того, Оломоуць відповідає і вказаному пункту §109.1.б). Тут, здається, і є відповідь на запитання Dim Grits при перейменуванні Ліберець на Ліберец, чому тоді не Оломоуць. Тому висновок такий: з топонімів, згаданих тут, та які є у джерелах, зазначених у ВП:ІГО, має бути Ліберець, Градець-Кралове, Пардубіце та, здається, Оломоуць, але це місто ще мабуть слід обговорити на ВП:ПС, оскільки таке питання до цього підіймалося тільки в 2010 році. Щодо інших згаданих тут назв вже потрібно дивитися, який варіант відповідає правопису та транскрипції. Ліберець та Градець-Кралове як очевидні випадки перейменовую одразу, щодо інших вказаних створюю обговорення на ВП:ПС та запрошую до обговорення їх перейменування, Пардуб(и|і)це та Оломоуц(ь) до підведення підсумків цих обговорень мають залишатися при своїх нинішніх назвах, через те, що вони їх мали й до війни редагувань/перейменовувань. Зрештою, ніхто не заважає й за бажання обговорити Ліберець та Градець-Кралове, як і будь-яку статтю, але крім написаного вище, вказані назви в них ще й довоєнні --Krupolsky (обговорення) 17:14, 8 квітня 2017 (UTC)

Власне, ось, запрошую: Вікіпедія:Перейменування статей/Оломоуц → Оломоуць, Вікіпедія:Перейменування статей/Пардубице → Пардубіце --Krupolsky (обговорення) 18:56, 8 квітня 2017 (UTC)
@Krupolskiy Anonim та Jphwra: якби ще хтось розгріб ВП:ПС. Там розміри сторінки вже перевищили всі допустимі межі, третина обговорень не відображається.--Анатолій (обг.) 18:02, 8 квітня 2017 (UTC)

В разі суперечності між джерелами, користатися напряму правописом. Так написано. Тож Дєндєш, Чирикі, Ліберець, Сегед.--ЮеАртеміс (обговорення) 07:19, 11 квітня 2017 (UTC)

Шаблон Персона в статті про Шарія[ред. код]

Може хто пояснить чому не можливо поміняти інформацію у цьому шаблоні в статті про Шарія. Зокрема звідки береться поле Alma Mater, якщо воно не заповнене у самій статті? -- Volodimirg (обговорення) 10:20, 7 квітня 2017 (UTC)

(Це питання швидше до Кнайпи, а не до адміністраторів.)
Інформація про Alma mater береться з Вікіданих. Якщо це неправильно — варто там виправити. --Olvin (обговорення) 10:43, 7 квітня 2017 (UTC)

Прохання[ред. код]

Оскільки я заблокований на Wikimedia Commons, прошу вказати для перелічених файлів категорії для перенесення їх до Wikimedia Commons:

‎UWCTransferBot видалив вказані мною категорії й вимагає, щоб категорію додавав «довірений користувач» --Ejensyd (обговорення) 21:15, 6 квітня 2017 (UTC)

Не хвилюйтеся, цей бот повилучав і додані мною категорії (включно зі мною ж на сховищі і створеними). То питання не до адміністраторів, а до списку довірених, просити треба когось із них. --ReAlв.о. 23:35, 6 квітня 2017 (UTC)

Вандал[ред. код]

Внесок цього користувачу всуціль деструктивний. Проситься заблокувати.--Білецький В.С. (обговорення) 19:01, 6 квітня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено --Basio (обговорення) 19:23, 6 квітня 2017 (UTC)

Поки я без функцій адміна[ред. код]

прошу прореагувати на вандала. --Jphwra (обговорення) 18:56, 6 квітня 2017 (UTC)

Краще подавати запит шаблоном, щоб не було повторів. Той самий анонім запитом вище. --Basio (обговорення) 19:27, 6 квітня 2017 (UTC)

Вандал[ред. код]

Внесок. --Jphwra (обговорення) 09:51, 6 квітня 2017 (UTC)

YesТак ЗробленоNickK (обг.) 10:12, 6 квітня 2017 (UTC)

Вандал[ред. код]

Відомий вандал вандалить у статті Пардубіце всупереч наведеним джерелам. Прошу вжити заходів. Потрібно перейменувати назву міста й Пардубіцького краю. Дякую.--Dim Grits 20:45, 5 квітня 2017 (UTC)

Назва Пардубице прямо подана в Українському правописі (стор. 139 (18-й рядок знизу), стор. 246 (2-га кол., 7-й рядок знизу)). Тож не бачу причин такого перейменування.--Анатолій (обг.) 20:47, 5 квітня 2017 (UTC)

Продовжує зловживати інструментами швидкого скасування, наповнюючи проект усілякими Гельсінки — ред.№ 20072354.--Dim Grits 20:51, 5 квітня 2017 (UTC)

Зустрічний запит

Dim Grits вчиняє перейменування всупереч правопису (Ліберець, Градець-Кралове). Прохання висловити глибоку стурбованістьпопередити користувача про неприпустимість таких дій.--Анатолій (обг.) 20:58, 5 квітня 2017 (UTC)

@Aced:, @Atoly:, @Deineka:, @Fessor:, @Geohem:, @Goo3:, @Green Zero:, @Helgi:, @Helixitta:, @Jphwra:, @Kholodovsky:, @Krupolskiy Anonim:, @Krystofer:, @Leonst:, @Lystopad:, @MaryankoD:, @Nina Shenturk:, @Olmi:, @RLuts:, @ReAl:, @SteveR:, @Tigga:, @VictorAnyakin:, @Visem:, @Yakudza:, @YarikUkraine:, @Ykvach:, @Анатолій Мітюшин:, @Вальдимар:, @ДмитрОст: Адміни, прошу відреагувати на ситуацію, заради чого Вас обирали. Запит на три простих адміністративні дії. Джерела в статті були наведені — користувач скасував безпідставно. Де попередження? На цій сторінці реакція з'явилась за дві хвилини після мого допису, без жодної згадки. Як це розцінювати, у купі з попередніми діями, як не переслідування й не відслідковування редагувань? Якщо чиїсь оригінальні дослідження з топонімії, фармакопеї, ботанічної номенклатури на ґрунті граматики здаються комусь доречними, де виставлення статті на обговорення на ВП:ПС? Прошу висловитись усіх згаданих. Незгадані, з огляду на їхнє ігнорування попередніх запитів на дії, задля уникнення конфліктів, а де-хто навіть доклав чималих зусиль для розбурхування дріб'язкової справи, або вже розписались у власній адмінській неспроможності, або втратили моральне право на це.--Dim Grits 09:19, 8 квітня 2017 (UTC)

@Dim Grits: я ще вчора вишукував джерела і чесно кажучи знаходжу на сайтах наукових бібліотек, зокрема Прикарпатського університету, саме Ліберець, а не Ліберец. Ліберец точніше Либерец бачу лише російсьі джерела. Так само і з Градець-Кралове. --Jphwra (обговорення) 09:38, 8 квітня 2017 (UTC)
Дякую за відповідь, але питання було не про конкретну назву, а про адміндії до безособової сторінки, редагованої безособовими користувачами. Якби мені була потрібна консультація з правильного написання, я би звернувся до джерел та колег. До речі, як мені вже повідомили, для загального вжитку вийшла книжечка за невеликий кошт з унормованими назвами країн, столиць та іншої довідкової інформації для загального вжитку, про потребу якої ми довго дискутували. Бо школярі мають доступ до джерел Ліберецями і Туркменістанами зі шкільної парти, а от доросле покоління відстає. Нешкільні атласи усе ж таки дороге задоволення. Саме на них і розраховане це видання. Навіть для мене зникнення м'якого знаку в чеських топонімах «новина», бо дуже вже усе було знайоме. Дякувати користувачеві Pavlo4.--Dim Grits 09:52, 8 квітня 2017 (UTC)
Я не розумію претензій. Перейменування відповідно до правопису на ВП:ПС не розглядаються. У правописі прямо подано Пардубице і вказано, що -аць, -ець пишеться з м'яким знаком. Де оригінальне дослідження?--Анатолій (обг.) 10:23, 8 квітня 2017 (UTC)

Шановні панове, питання правопису іноземних назв звісно дуже і дуже дискусійне, але при обговоренні прохання обходитись без образ. --visem (обговорення) 12:57, 8 квітня 2017 (UTC)

Дякую за відповідь! А щодо запиту на адміндії на звичайну ситуацію. Стоїть стаття без джерел. Стаття редагується згідно джерел. Приходить відомий власним вандалізмом і підтиранням джерел користувач, вже промовчу про сумнозвісну «фаховість» не те що в топоніміці, а в тому ж таки правописі. Безпідставно скасовує редагування на ґрунті власних оригінальних досліджень українського правопису. До того ж, на відміну від конкретної вказівки в джерелах попереднього користувача, жодних доказів тотожності збігу літер Пардубице в прикладі з чеським містом Пардубіце. Я вже промовчу про сумнозвісну «фаховість» не те що в топоніміці, а в тому ж таки правописі. Пан See-Saw-Itch третій рік чекає, я поки півроку. Скільки особисто вам потрібно часу на виконання ваших адмінобов'язків?--Dim Grits 19:41, 8 квітня 2017 (UTC)

Зупиніть цей вандалізм[ред. код]

Користувач номінував кільканадцять статей, які всі значимі. Неначе комусь хоче помститися. Номінує композиторів на вилучення, професорів, вчених стародавніх і т.д. Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/5 квітня 2017. так не можна. --Flavius1 (обговорення) 13:29, 5 квітня 2017 (UTC)

так, половина статей авторства Користувач:Юрій Дзядик, половина — Користувач:Artem.komisarenko --Ілля (обговорення) 13:42, 5 квітня 2017 (UTC)
На перший погляд, більшість з виставлених статей мають сумнівну значимість. --Geohem 13:45, 5 квітня 2017 (UTC)
Я поки детально вивчив, що номінувалося 7 статтей історичних осіб (вчені стародавні), 1 стаття композитора, 1 стаття професора, - всі вони підтверджені АД. Як можна це не бачити і просто номінувати, я не розумію. --Flavius1 (обговорення) 13:49, 5 квітня 2017 (UTC)
Там багато політичних діячів: наприклад Люньков Михайло Якович, Золотарьов Андрій Володимирович, Натан Хазін. Щодо історичних осіб, багато з них посилається на одне джерело Михайло Якубович Іслам в Україні: історія і сучасність. Цього не достатньо для автоматичного визначення значимості особи. --Geohem 13:58, 5 квітня 2017 (UTC)
У Якубовича відповідно є посилання на джерела турецькою та арабською. Те, що в Україні сходознавства не існує - не новина, але кримськотатарські вчені не перестають бути від цього значимими. Втім, про це -- на ВП:ВИЛ. тут явне переслідування, користувач виставив скопом купу моїх статей після критики виставлення статей пана Юрія. artem.komisarenko (обговорення) 15:51, 5 квітня 2017 (UTC)
Заблокував за переслідування, власне потрібно окремо розбирати окремо — NickK (обг.) 13:56, 5 квітня 2017 (UTC)

Вандалізм[ред. код]

37.73.238.242 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) 37.73.208.233 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування). А можливо простіше захистити Крим (значення). Дякую --Павло (обговорення) 14:37, 4 квітня 2017 (UTC)

Зробив і те, й інше — NickK (обг.) 14:42, 4 квітня 2017 (UTC)

Зв'язок між Вибух у Петербурзькому метро і Я плюю на ваші могили[ред. код]

Здрастуйте дорогі адміністратори. Побачивши внесення посилання на статтю Я плюю на ваші могили в статті Вибух у Петербурзькому метро я вирішив поцікавитися у учасника Tryhlav, що він мав на увазі. Реакцією на моє запитання було видалення мого питання. Я б хотів попросити, щоб адміністратор розцінила дію учасника. Я не маю на увазі знущання над пам'яттю невинних жертв, а просто суто за правилами українського розділу Вікіпедії чи є така правка вандалізмом і чи можна видаляти питання зі сторінки обговорення. Наперед дякую. З повагою, Олеже Ю. 13:22, 4 квітня 2017 (UTC)

Написав користувачеві — NickK (обг.) 16:34, 4 квітня 2017 (UTC)
Спасибі вам. Тут була передісторія. Після того як я створив статтю «Теракт в Петербурзькому метрополітені» (в російськомовному розділі, яка була першою до всіх інших розділів) мені знайомий підказав про виправлення в українському розділі з посиланням на фільм вище і коментарем до виправлення про додавання посилання на фільм «мало здохло». Я йому сказав просто відкотити цей вандалізм, а він сказав, що давно перестав працювати в українському розділі через те, що розділ став занадто расистським і маргінальним. На що я відповів, що там є і порядні редактори і адміністратори, і написав на СО учасника. Радий, що в підсумку я не помилився. З повагою, Олеже Ю. 01:08, 5 квітня 2017 (UTC)
До речі, коментар до того редагування теж можна приховати. --TheStrayCat (обговорення) 02:57, 5 квітня 2017 (UTC)
  • І це все??! Від адміністраторів більш нічого не буде? Не вистачає рішучості? Відчувається відсутність Максима. Але потрібно на ВП:Кнайпа (різне) взнати думку спільноти. — Юрій Дзядик в) 07:44, 07:57, 5 квітня 2017 (UTC).

Dzyadyk, перепрошую, що втручаюсь. Безневинних? А "кримнаш"? А білбше 10000 на сході? А половина населення Абхазії у бігах? А бомбування в Сирії? За велич треба платити. Іншого й бути не могло. Мають те, що шукали. Тому годі цього "високоморального пафосу". Хоча плювати на будь-які могили - звичайний вандалізм. Дякую--SitizenX (обговорення) 20:24, 5 квітня 2017 (UTC)

Керницький Рафаїл ВладиславРафал Керницький[ред. код]

Будь ласка, перейменуйте. Дякую. --Д-D (обговорення) 12:40, 3 квітня 2017 (UTC)

ДмитрОст[ред. код]

Користувач ДмитрОст вирішив, що шаблон {{Railway-station}} повинен використовуватися в усіх статтях про українські залізничні зупинні пункти (але чомусь не у станціях, і чомусь крім Київської дирекції ПЗЗ). Чому він пояснити відмовляється. Користувач подав запит до ботів, щоб додали шаблон, аргументуючи це тим, що було ніби-то «голосування спільноти» за це. Насправді ж то було було обговорення щодо вилучення списків. Залишення списків зовсім не означає, що вони мають бути в усіх статтях про зупинні пункти, крім Київської дирекції. Користувач не може пояснити: чому саме лише зупинні пункти без Київської дирекції (а не станції), чому навігаційний шаблон має бути в сотнях статей, на які він не посилається, чому в статтях має бути посилання на списки для координації робіт, хоча ці списки службові. Оскільки конфлікт тривалий (уже більше року користувач намагається туди додати шаблони, а я намагаюся цьому протистояти), а користувач моїх аргументів слухати не хоче, прошу про посередництво в адміністраторів щодо цього конфлікту.--Анатолій (обг.) 20:25, 1 квітня 2017 (UTC)

Цей запит не є першоквітневим жартом, прошу адміністраторів не ігнорувати його.--Анатолій (обг.) 20:28, 1 квітня 2017 (UTC)

Якщо адміністратори не застосують належних заходів щодо вандалізму та суб'єктивного просування рішень та дій Агонка, це вкотре підтвердить думку, яку висловлює частина дописувачів Вікі про упередженість та кастовість у Вікіпедії. Ось є результати обговорення спільноти Ось є результати голосування. Воно виникло вже після того, як бот Агонка вчинив вандалізм (хай поверне все назад і питання закрите), а саме, на власний розсуд прибрав той список. Агонк обіцяв повернути цей список назад за рішенням спільноти. Спільнота проголосувала про наявність списку у статтях. Ну, але слова ж дотримують тільки чоловіки... Тому пропоную або перейменувати УкрВікі у Вікіпедію (персональний випад приховано) або йому десь створювати свою власну Вікіпедію, якщо йому не вдається бачити, дослухатися, поважати та приймати думку інших користувачів через (образа вилучена). --ДмитрОст 21:37, 1 квітня 2017 (UTC)
Ви вже 15 місяців порушуєте норми ВП:НО, ВП:Е щодо мене. Я у вас прошу дати відповіді на кілька питань. Ви ж усіляко від них ухиляєтеся і говорите тільки, що Агонк егоїст, а шаблон має бути згідно з голосуванням. Я не буду зараз сперечатися щодо першого. лише скажу про друге. Ви, як адміністратор маєте знати, що то обговорення, а не голосування. І воно було щодо залишення статей про списки, а не щодо наявності шаблону в статтях. Ви ж викривляєте факти на власну користь.--Анатолій (обг.) 21:50, 1 квітня 2017 (UTC)
Ось тут усе написано --ДмитрОст 21:56, 1 квітня 2017 (UTC)
Давайте вже дочекаємося, що спільнота скаже на ВП:ВИЛ, якщо вирішать, шо треба лишити, добре, поверну. (цитата із того вельми багатообіцяючого діалогу)
А далі було ваше Дай мені будь ласка лінк, з якого можна створити шаблон зупинних пунктів по тій чи іншій дирекції. Я лінк дав.--Анатолій (обг.) 22:08, 1 квітня 2017 (UTC)
Там нема відповіді на питання, нащо цей шаблон, лише крик про те, що його не можна видаляти.--Анатолій (обг.) 22:06, 1 квітня 2017 (UTC)

Пінгую окремих адмінів: @Basio, NickK, ReAl, Nina Shenturk та Visem:: чи можете ви пояснити ДмитрОсту, що навігаційні шаблони мають використовуватися лише в статтях, на які є з них посилання, і в статтях не має бути посилань на списки для координації робіт? Я вже рік намагаюся це зробити, але користувач мене не чує. І заразом спитайте, чим Київська дирекція особлива.--Анатолій (обг.) 21:56, 1 квітня 2017 (UTC)

Що зробити? Навігаційні шаблони зробити? За рік — один єдиний шаблон??? Київська дирекція особлива тому, бо там і є цей навігаційний шаблон. Ти грозився, казав, що постворюєш навігаційні шаблони. За рік — 0! Окрім Київської дирекції. Ми всі маємо консенсусне рішення: цей список видаляється із статей із появою навігаційного шаблону. Немає шаблону — стоїть список. Тобі одному він не потрібен. --ДмитрОст 22:02, 1 квітня 2017 (UTC)
Та поясни ж навіщо він у статтях???--Анатолій (обг.) 22:06, 1 квітня 2017 (UTC)

Переглянув декілька статей з включенням шаблону. Моя думка така. Не потрібно вставляти шаблон про всі станції, зупинки і т.п. до кожної статті. Можна провести аналогію з населеними пунктами України. У статті повинен бути шаблон про ці пункти у межах дирекції. З цих шаблонів повинен бути перехід на загальний шаблон. Користувача може цікавити тільки те, чи є ще такі з такою назвою. А це дає дизамбіг. Можна створити також шаблони по різних типах по кожній залізниці. У цю тему я не вникав, може щось зроблено. Тому не можу щось конкретно порадити. --Basio (обговорення) 05:22, 2 квітня 2017 (UTC)

(от не знаю, куди це все звідси пересунути — у обговорення шаблону railway-station чи у якусь кнайпу-політики, бо знову ВП:ЗА засмічуються невластивими їй речами) Продивився обговорення на ВП:ВИЛ, суперечки, шаблони, аналогічні шаблони.

  • Обговорення ВП:ВИЛ дійсно стосувалося самого існування списків. Тому: якби було вирішено списки вилучити, то шаблон автоматично треба було б вилучити зі статей, залишення списків не означає вимогу поставити цей шаблон у статті, тому посилання ДмитрОст на те обговорення не вважаю коректним.
  • Та мені здається, що якби Ahonc, який створив {{Роздільні пункти Київської дирекції ПЗЗ}} (і саме тому, що цей шаблон існує, у ДмитрОст не виникає бажання ставити {{Railway-station}} у статті Київської дирекції), просто створив аналогічні шаблони по інших і розставив їх у статтях (маючи бота то було б не дуже важко, га?), суперечки зараз і не було б. Так, «тут всі волонтери, Ahonc не зобов'язаний створювати ці шаблони, … … …», але у вимозі не ставити шаблон не створюючи заміну мало конструктиву.
  • Щодо навігаційних шаблонів, які стоять у статтях, але на ці статті не посилаються. Ну, дехто взагалі вважає геть усі навігаційні шаблони зайвими, бо для чогось є «Див. також», для чогось — категорії. Ставити шаблон, який посилається не на аналогічні статті, а на їхні списки — мабуть, це інший край. Що зручніше читачам: навігаційні шаблони чи категорії, відсутність шаблону чи дуже загальний шаблон з розбивкою по алфавіту, —сказати важко, я не знаю. Навігаційний шаблон з великим розміром — теж не дуже добре, наприклад, якби {{Герої України}} мав два рядки (списки або розділи у одному списку: рядок по літері і рядок по року), він би був зручніший для навігації, якщо не зараз, то коли у ньому стане вдвічі більше сторінок так точно. Але перестав би «посилатися на статті, у який його включено». Навзамін перестав би засмічувати «Спеціальна:Посилання сюди» для кожної з статей, куди його включено.

У нас зараз нема єдиного підходу і єдиного стилю. З дрібними навігаційними шаблонами все зрозуміло, але ні щодо того, чи мають бути такі списочні шаблони у статтях, ні щодо того, у якому просторі мають бути самі списки, узгодженості нема:

шаблон у статтях простір списків
{{Герої Соціалістичної Праці}} Так Вікіпедія (по літері)
Основний (двічі+)
{{Герої Радянського Союзу}} Так Вікіпедія (по літері)
Основний (двічі+)
{{Учасники РУВ}} Так Вікіпедія
{{Лауреати Державної премії України в галузі науки і техніки}} Ні Основний
{{Шевченківська премія}} Ні Основний
{{Список вулиць Києва}} Ні Основний

І що ви хочете від адміністраторів, якщо у (нечисленних) випадках такої великої кількості статей, зібраних через шаблон-список списків, різнобій на смак створювачів? --ReAlв.о. 11:51, 2 квітня 2017 (UTC)

Мені особисто нецікаво що тут адміністратори можуть по суті питання зробити, але те, що прямо на ЗА користувачі безкарно можуть порушувати НО/Е засмучує. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 13:55, 5 квітня 2017 (UTC)

Додати оголошення[ред. код]

У заявках на статус адміністратора на дошці оголошень є лише номінації на статус адміністратора В.Галушко та Krupolskiy Anonim , але немає заявки ‎Jphwra. Прошу додати. --Yukh68 (обговорення) 20:16, 31 березня 2017 (UTC)

Додав. --ReAlв.о. 22:45, 31 березня 2017 (UTC)

Систематичний вандалізм?[ред. код]

213.59.146.75 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) Незрозуміло, що це? Вандалізм? Вставляє тексти російською мовою.--Парус (обговорення) 17:50, 31 березня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено Це вже третє блокування, тому місяць. --Basio (обговорення) 18:29, 31 березня 2017 (UTC)

Уїльям Хаскіссон[ред. код]

Дивний збій у Матриці, наче дежавю. Дві статті Вільям Гаскіссон та Вільям Гаскіcсон наче однакові, створені приблизно в один час. Одна з них була спершу названа правильно — Хаскіссон, потім кимось нашвидку перейменована (про собачок хаскі, схоже, не чули). Та йдеться не про потурання вікіпедистів «геканню», а про те, що дві ці статті живуть уже окремим життям, з різними категоріями, з різними інтервікі, з різними внутрішніми зв’яками. Щось треба зробити. Ну, і перейменувати, звісно на нормальну назву. Maksym Ye. (обговорення) 17:15, 31 березня 2017 (UTC)

Не побачив у історії перейменування з Хаскіссон, є лише з Гаскінсон. Великої різниці між текстами теж не помітив, категорії — різниця в одну. Автор на 99% той же, схоже, при перейменуванні з Гаскінсон він помилився із сумішшю розкладок у назві, зробив ще одну, а потім плутався між ними. Історії об'єднав, криву назву вилучив, а щодо Г/Х — то не до мене, якщо Гельсінкі чи Гаскінс, то я не розумію, чому не Гаскіссон. --ReAlв.о. 22:40, 31 березня 2017 (UTC)
От через таке нерозуміння я майже і не беру участі у цьому проекті. Спасибі за адміндію. Maksym Ye. (обговорення) 02:03, 1 квітня 2017 (UTC)

Збоїть патрулювання Шаблон:Параметри згортання[ред. код]

Порушення ВП:Е[ред. код]

Где именно? --Sergkarman (обговорення) 00:34, 31 березня 2017 (UTC) Ну кто-нибудь мне объяснит где и кого я обидел нарушив этим этикет? Я вроде на личности никогда не переходил. --Sergkarman (обговорення) 13:49, 31 березня 2017 (UTC)

Конкретизуйте питання. Де вас звинувачують у порушенні ВП:Е? --Geohem 14:01, 31 березня 2017 (UTC)
Ну я не могу нигде писать один текст. Или какое-то слово не проходит фильтр. Не могу разобраться. Или ссылки на сторонние ресурсы не пропускает. --Sergkarman (обговорення) 14:06, 31 березня 2017 (UTC)
Ймовірно, фільтр #40. (AS)--178.136.235.156 14:36, 31 березня 2017 (UTC)
Фільтр реагує на слово «укровики» — використайте якесь інше означення, і проблем не буде.--Piramidion 14:58, 31 березня 2017 (UTC)
Очень благодарю! А я понять не мог в чем дело. Вроде стараюсь себя корректно вести. А есть где-то список всех слов для которых срабатывает фильтр? --Sergkarman (обговорення) 17:54, 31 березня 2017 (UTC)
Нема за що. Фільтр прихований, тому списку слів немає — щоб його не можна було обійти. Ну й більшість слів там значно гірші за те, на яке він зреагував у Вашому випадку, тому надалі проблеми з ним у Вас не мали б виникати.--Piramidion 18:38, 31 березня 2017 (UTC)

Переслідування[ред. код]

Чи можна вважати постійні редагування новостворених мною статей іншим користувачем переслідуванням, за умови, що вони не несуть жодної корисної дії, а направлені лише на видимість дії — змінити розмір картинки, прибрати чи додати якусь вікіфікацію, естетичні зміни, які навпаки погіршують естетику ) Приклади: [7] [8] [9] ітд. При тому, що реально помилки чи неточності цей користувач і не збирається виправляти і робить це вже згодом зовсім інша людина [10] [11], тобто статті навіть не читалися і редагування не направлене на покращення статті. При чому це робиться майже відразу після створення мною статті, що вже наводить на роздуми. Особисте спілкування ніякої користі не принесло. Тож чи можна якимось чином обмежити доступ користувача @Lexusuns: до подібних новостворених статей, бо ж писати неможливо. --YarikUkraine (обговорення) 17:16, 30 березня 2017 (UTC)

  • Я вже пояснював користувачу, чому редагую його статті. Він та я пишемо статті з Футбольного інкубатора, де, коли якийсь з користувачів заливає статтю, прийнято у таблиці позначати це підписом. Однак роблять це не всі: YarikUkraine крім того, що не ставить підпис, іноді також може залишити й саму чернетку статті, що додає незручності користувачам, які пишуть після нього (наприклад, необхідно, пролистувати крізь чернетки, які через одну вже залиті). В особистому спілкуванні користувач повідомив, що робить це умисно, та буде робити і надалі. Таблицю доповнюю вже я: для того, щоб дізнатися автора непідписаної статті, мені необхідно переглянути історію статті, а перед цим і саму статтю, де і можу робити редагування. У наведених прикладах редагувань переважно оформлення та дрібні помилки правопису. Де мої редагування «погіршують естетику» так і не зрозумів. Однак фразу «реально помилки чи неточності цей користувач і не збирається виправляти» вважаю наклепом та вимагаю вибачення, оскільки я навіть в особистому спілкуванні користувачеві наводив приклад виправлень грубих помилок у його статтях: [12], [13]. Крім того, подібні редагування я роблю і в статтях іншого користувача, який не ставить підписи: [14], роблю це рідше, оскільки він частіше за все залишає статтю з шаблоном {{у роботі}} на термін близько тижня. Ті статті YarikUkraine, де на момент моєї перевірки на авторство теж присутній такий шаблон, я теж не редагую. Також мені не зрозуміле твердження «це робиться майже відразу після створення мною статті», оскільки з метою спеціально поредагувати статті цього користувача я до Вікіпедії не заходжу, а роблю це під час своїх стандартних відвідувань. Оскільки YarikUkraine часто створює статті вночі, а я заходжу зранку, то це може виглядати, як редагуванням за декілька годин після нього, але я не винен, що маю час на редагування зранку, а він — вночі --Lexusuns (обговорення) 04:02, 31 березня 2017 (UTC)
    Це все дуже цікаво, але я вже вам говорив, що ті ваші таблички не обов'язково заповнювати. Я роки два-три до Вас брав участь у інкубаторі і нікому до тих підписів не було діла. Якщо Вам нема чим зайнятись - ваше діло, модернізуйте таблички, але статті тут ні до чого. Та й з приводу чернетки самі наводите никлеп, а ще хочете вибачень. Я завжди створював статті по порядку з найвищої (крім рідких випадків, коли виставляв на запит конкретну статтю, але то було достатньо давно), тому ніяких незручностей з «пролистувнням чернетки, які через одну вже залиті» бути не могло. Одним словом можна довго влаштовувати суперечки і війни редагувань, але якось нема бажань. І якщо те, що Ви робите, в жодного з адмінів не викликало ніякої реакції, то значить так тому і бути. Розумна людина калюжу просто обійде, тож продовжуйте займатись табличками і іншими надзвичано важливими речима у інкубаторі, може колись навіть створите хоч одну хорошу статтю, а не третьосортну ботозаливку без жодної корисної інформації. А я і без інкубатора знайду чим зайнятись, благо футбольна тематика велика. Згідно з Вашого допису тоді чекати на ваші редагування не доведеться, бо ж не треба буде утрудати себе необхідністю читати хто автор. --YarikUkraine (обговорення) 16:53, 31 березня 2017 (UTC)
    ПС. Вибачень не буде, можете не чекати, я чітко навів у 4 і 5 посиланні як людина вже після Вашого редагування виправляє реальні помилки на які Вам було до лампочки. Вам треба було зменшити розмір фото, щоб нічого видно не було, або прибрати зображення кубка чи кількість виграних трофеїв, що якраз і знижують естетику статті. Тому на правду не ображаються і за правду не вибачаються. Усього найекращого --YarikUkraine (обговорення) 16:53, 31 березня 2017 (UTC)
    • Lexusuns в мене до Вас прохання реагувати на звернення інших користувачів більш оперативно, тим більше Ярослав звертався на Вашій СО. --Jphwra (обговорення) 13:54, 31 березня 2017 (UTC)

Вандал[ред. код]

Спеціальна:Внесок/194.247.173.162
і ще один
Спеціальна:Внесок/Жыжа--Ejensyd (обговорення) 21:24, 29 березня 2017 (UTC)

Зіяння, не роззів[ред. код]

Прохання відхилити досі неперевірене перейменування 2015 року Роззів. Варто повернути основну назву — Зіяння, як у найавторитетнішій в цій галузі енциклопедії. Maksym Ye. (обговорення) 04:39, 29 березня 2017 (UTC)

@Maksym Ye.: Чи могли б ви для початку, будь ласка, додати відповідні джерела до статті? Дякую — NickK (обг.) 08:21, 29 березня 2017 (UTC)
Уже є в розділі «Література» потрібні статті. Сучасні джерела обігрують варіанти Зіяння та Зяяння. Як основний термін Зіяння в Енциклопедії «Українська мова» від двох провідних мовних інститутів, де розкрито «термінологічні одиниці, ... різні аспекти опису української мови». Можу додати посилання на УЛЕ. Maksym Ye. (обговорення) 09:05, 29 березня 2017 (UTC)
@Maksym Ye.: То додайте, будь ласка. В мене немає цієї енциклопедії під рукою, а було б неправильно, якби сторінка мала назву Зіяння, а у вступі джерела лише на роззів — NickK (обг.) 09:26, 29 березня 2017 (UTC)
Дещо переробив, прибрав нерелевантні посилання. Maksym Ye. (обговорення) 09:52, 29 березня 2017 (UTC)
Cпасибі. Maksym Ye. (обговорення) 17:17, 31 березня 2017 (UTC)

Альберт Ейнштейн[ред. код]

Прошу приховати непристойний зміст редагування ред.№ 19935174, яке я відкинув. --АВШ (обговорення) 18:03, 28 березня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено --Basio (обговорення) 18:12, 28 березня 2017 (UTC)
Дякую. --АВШ (обговорення) 19:05, 28 березня 2017 (UTC)

До бюрократів[ред. код]

@Aced:, @MaryankoD:, @Yakudza: На ВП:ЗППА, будь ласка, закрийте обговорення - стюарт вже закрив. --Nickispeaki (обговорення) 15:08, 28 березня 2017 (UTC)

Дякую! :-) --Nickispeaki (обговорення) 21:19, 28 березня 2017 (UTC)

Вандальчик[ред. код]

178.92.46.10 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) --くろねこ Обг. 07:31, 28 березня 2017 (UTC)

46.182.85.38 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) ще один... ясненько...--くろねこ Обг. 07:56, 28 березня 2017 (UTC)

Вікіпедія:Заявки на права патрульного[ред. код]

Панове поки Вас не всіх позбавили прав адміна прошу позакривати там заявки. Вже довго вісять сенсу немає так довго тримати відкритими. --Jphwra (обговорення) 08:58, 27 березня 2017 (UTC)
Там три заявки ще з січня-лютого!!!??? Час вже з ними щось зробити і датою пізніше там так само вже все ясно. --Jphwra (обговорення) 12:57, 27 березня 2017 (UTC)

ДіксонаД залишили, видно, до нього прийдеться і звертаться. ;-) До Кристофера, мабуть ні, якщо хто читав, то зрозуміє чому. :-) Krystofer - то тепер ВАша парафія, Jphwra! Ви ж за нього голосували, чи не так? То чого теперечки жалітися на неактивність? Ок. Подам на адміна - голосуйте ЗА мене. Постараюся швидше реагувати. Звісно, райського життя обіцяти не буду. Аби міг зробити, То зробив би. ;-) А так лише те, що можу і буду. :-) --Nickispeaki (обговорення) 18:51, 27 березня 2017 (UTC)

До бюрократів[ред. код]

@Aced:, @MaryankoD:, @Yakudza: На ВП:ЗППА сплинув термін трьох голосувань (Krystofer, Amatorov, Pavlo Shevelo), прохання підбити підсумки. Дякую — NickK (обг.) 00:20, 27 березня 2017 (UTC)

  • @MaryankoD: Дякую за закриття перших трьох! Можна також підбити підсумок щодо DixonD, будь ласка? (також @Aced:, @Yakudza:) Дякую — NickK (обг.) 13:10, 27 березня 2017 (UTC)

ВП:ЗППА[ред. код]

Nickispeaki там уже став ображати всіх підряд. Може хтось там наведе порядок? Чи дійсно нема активних адмінів у нас?--Анатолій (обг.) 20:32, 26 березня 2017 (UTC)

Це кого саме? --Nickispeaki (обговорення) 20:48, 26 березня 2017 (UTC)

Вандал[ред. код]

91.241.141.34 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування)--Парус (обговорення) 12:25, 26 березня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено --Fessor (обговорення) 12:32, 26 березня 2017 (UTC)

Дивний вандал[ред. код]

124.239.251.2 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування)

І захист цих сторінок не завадив би, бо це вже не вперше, див. історію всіх тих статей --Krupolsky (обговорення) 05:19, 26 березня 2017 (UTC)

Заблокував. Захист не допоможе. Редагування з Китаю, і не тільки у нас. Потрібно блокувати останній діапазон адрес. Я не берусь, щоб не нашкодити. Нехай це зробить адміністратор, який має у цьому досвід. --Basio (обговорення) 05:58, 26 березня 2017 (UTC)

Ще 5 номінацій на позбавлення прав адміна[ред. код]

Добрий вечір! Додайте, будь ласка, ще 5. І приєднуйтеся - Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав адміністратора! --Nickispeaki (обговорення) 20:07, 25 березня 2017 (UTC)

  • До бюрократів @Aced:, @MaryankoD:, @Yakudza:. Будь ласка, перевірте цю номінацію на відповідність правилам. На мою думку, там порушення процедури: не було попередження на сторінці користувача, користувач не є неактивним (остання активність 4 дні тому). Згідно з правилами, на мою думку, ця номінація мала б бути закрита. Дякую — NickK (обг.) 20:52, 25 березня 2017 (UTC)
    Ех! Якби на всі звернення так ШВИДКО реагували!!! ;-0 --Nickispeaki (обговорення) 21:13, 25 березня 2017 (UTC)
    Перепрошую за уточнення: передусім треба перевірити номінацію Olmi, де попередження не було взагалі. В інших бодай формальне попередження було — NickK (обг.) 21:03, 25 березня 2017 (UTC)
  • Nickispeaki. Те, що ви зараз робите більше нагадує гру з правилами. --yakudza 21:01, 25 березня 2017 (UTC)
    В чому саме Ви мене звинувачуєте?--Nickispeaki (обговорення) 21:13, 25 березня 2017 (UTC)
    Те, що ви написали на сторінці обговорення одного із адміністраторів є не обговоренням розбіжностей, а банальним особистим випадом. Сумніваюсь, що після такого повідомлення у будь-кого буде бажання будь-що відповідати. --yakudza 21:27, 25 березня 2017 (UTC)
    Може я й не дуже лагідно написав... Але не треба звинувачувати мене, що у "будь-кого" відпаде бажання... Чи Ви дивилися на СО користувача? І бачили, що Він рідко кому що відповідає? І це вже не перший рік така історія. Звісно, це не виправдовує мій стиль. Ок. Буду брати уроки ввічливості, що поробиш. Дякую, що помітили і сказали.--Nickispeaki (обговорення) 15:50, 26 березня 2017 (UTC)

Стратегічне обговорення[ред. код]

Привіт. Прохання додати до Шаблон:Загальне оголошення «Розпочався перший цикл обговорення стратегії руху Вікімедіа (нове)». Також прохання перейменувати Користувач:Base/MediaWiki:Editnotice-4-Стратегія руху Вікімедіа (2017) на MediaWiki:Editnotice-4-Стратегія руху Вікімедіа (2017). --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 12:24, 25 березня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено --SteveR (обговорення) 19:14, 25 березня 2017 (UTC)

Сергійко вандалить[ред. код]

Сергій3311 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) --Микола Василечко (обговорення) 11:59, 25 березня 2017 (UTC)

Притормозіть будь ласка цього вашого колегу[ред. код]

Він це вже не вперше. Не зовсім «вандал», скоріш занадто цілеспрямований адмін. Іноді плутає раціональний внесок зі спамом. Але чомусь кожного разу видяляє текст разом з посиланням на АД. Мабуть занадто заклопонатий - не має часу піти перевірити виноски-посилання.--78.51.6.103 10:53, 25 березня 2017 (UTC)

Вандалізму там однозначно нема, ваші розбіжності щодо статті, будь ласка, обговоріть на сторінці обговорення: Обговорення:Бєлковський Станіслав Олександрович (наразі сторінки не існує, саме час її створити та викласти аргументи по суті щодо змісту статті) — NickK (обг.) 11:02, 25 березня 2017 (UTC)
Так, вибачаюся, не вандал. Я йому вже написав на його персональній СО. Прошу просто не ПОРУШУВАТИ власних Вікі-правил. Писати на СО статті має не той хто редагує, а той, в кого є зауваження щодо внесків інших. Вилучати внесок разом з АД під час редагування- це не дуже...--78.51.6.103 11:15, 25 березня 2017 (UTC)
Дякую, зараз відповідаю вам на СО. Схоже на непорозуміння, прошу звернути увагу на мої пояснення. --Goo3 (обговорення) 20:06, 25 березня 2017 (UTC)

Погорози судовим переслідуванням[ред. код]

Користувач Sasha14021978 на сторінці Обговорення:Панов Ален Володимирович погрожує судовим переслідуванням, що заборонено Вікіпедією і передбачає негайне безстрокове блокування користувача згідно з ВП:НО, ВП:НПК, ВП:ПБ. Прошу вжити заходів. Дякую. -- Stylenotes (обговорення)

Уже зроблено. --Basio (обговорення) 19:10, 24 березня 2017 (UTC)
Питання знято. Дякую за швидку реакцію. -- Stylenotes (обговорення) 19:19, 24 березня 2017 (UTC)

Вандал[ред. код]

Спеціальна:Внесок/46.211.3.35 --Ejensyd (обговорення) 16:11, 24 березня 2017 (UTC)

Адреса мобільного оператора, пройшов відносно тривалий час. Блокування недоцільне. --Basio (обговорення) 16:16, 24 березня 2017 (UTC)

Категорія:Вікідані:P512:відсутня[ред. код]

Шановні адміністратори! Є такий ресурс Категорія:Вікідані:P512:відсутня який червоним стоїть у понад 3000 статей. Що це за явище? Це якась тимчасова службова Категорія, чи м"який вандалізм-засмічування?--Білецький В.С. (обговорення) 15:13, 24 березня 2017 (UTC)

@Білецький В.С.: Це @Avatar6: створив категорію. Означає, що на Вікіданих відсутній науковий ступінь особи. А от що далі з цим робити — не знаю. Може, в особи нема наукового ступеня взагалі. Може, він невідомий. Може, він є, але не перенесений на Вікідані. Які дії робити користувачу з цим — невідомо — NickK (обг.) 15:36, 24 березня 2017 (UTC)
@NickK: Коли десь щось невідомо - це не є причиною виставляти таку купу червоних речей.--Білецький В.С. (обговорення) 18:00, 24 березня 2017 (UTC)
@Білецький В.С.: Я не знаю, навіщо це. Спитаю в Avatar6 на сторінці обговорення — NickK (обг.) 20:59, 24 березня 2017 (UTC)
До закінчення з'ясування я поки створив її зробивши прихованою щоб читачі не думали що це за фігня. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 01:18, 26 березня 2017 (UTC)

Прохання вжити заходів[ред. код]

Адміністратор Krystofer, який вже три роки неактивний (до цього вся активність за останні три роки складала не більше 150 правок, передостанній період активності ще 20 грудня 2016), вирішив проявити активність. В ображанні інших і в приписуванні іншим користувачам дій, які вони не роблять. Після подання його на позбавлення прав адміністратора вся його активність (17 правок з 20 березня, коли було відкрито заявку, 16 з них у Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав адміністратора). Мало не в кожному повідомленні згадування про вигадані комплекси тих, хто підтримує зняття прапорця. Або звинувачення у видуманому ним його "цькуванні". На прохання вибачитися не реагує і продовжує в тому дусі. Чим ображає інших користувачів (як мінімум Білецький В.С.) і створює нездорове обговорення, що переростає в перепалки. Прошу вжити термінових заходів. З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 15:11, 24 березня 2017 (UTC)

Які конкретні заходи? Якщо Ви вважаєте це образою, то що можна сказати про Ваші вислови щодо адміністраторів? --Basio (обговорення) 15:56, 24 березня 2017 (UTC)
Ви як адміністратор маєте попередити користувачів, якщо вони сперечаються, ображаючи інших, про недопустимість образ. Щодо моїх висловів - так, погоджуся, що, можливо, занадто емоційно. Але як інакше привернути увагу, коли на 5-те (чи яке вже 6-те? а якщо ще й там на сторінці номінації додати скільки вийде? а там адміни голосують - значить і там знову бачать) звернення нульова або неадекватна реакція? Якщо ще щось є до мене - то пишіть. Будемо разом виправляти. Дякую!--Nickispeaki (обговорення) 16:25, 24 березня 2017 (UTC)
До Nickispeaki: У нас в українській Вікіпедії є два різних користувача: Білецький В.С. і Biletsky Volodymyr. Ви вище згадали мене, але насправді з Адміністратор Krystofer перемовлявся Biletsky Volodymyr.--Білецький В.С. (обговорення) 17:35, 24 березня 2017 (UTC)
Пробачте, будь ласка! Так, дійсно! Моя помилка! Чомусь вирішив, що то той, що треба нік тут вгорі... ;-0 ;-) І скопіював звідси, а не звідти, де треба було. Буду уважнішим! --Nickispeaki (обговорення) 18:25, 25 березня 2017 (UTC)
Шановний Володимире Стефановичу! Перепрошую, що через схожість імен і Нік-неймів Вас іноді згадують «всує» через мою діяльність. З повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:56, 24 березня 2017 (UTC)
То може хтось із вас перейменується, щоб не було плутанини? А то якщо досвідчені користувачі плутають, то що казати про новачків.--Анатолій (обг.) 19:43, 25 березня 2017 (UTC)
Якщо це випад, то дуже нездалий. Ще б додумалися порадити змінити і ім'я і прізвище! ) Якщо це не випад із вашого боку, а жарт, то пожартую і я — поділюся із вами, що через те, що ви підписуєтеся то «Агонк», то «Анатолій» я сприймаю вас як користувача із двома лицями, або і як двох користувачів. І, думаю, що тут нічого міняти не потрібно. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 10:09, 26 березня 2017 (UTC)
В обговореннях я підписуюся однаково. У кожному жарті є частка правди. В англовікі он не рекомендують використовувати справжні імена в ніках.--Анатолій (обг.) 10:46, 26 березня 2017 (UTC)
А я намагаюсь всюди підписуватися однаково – власним іменем і прізвищем. Можете собі уявити мою досаду, коли я не зміг зареєструватися – «такий користувач вже є»! Прийшлося реєструватися латиною. А за жарт - дякую! Образилися на мій - перепрошую, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 11:04, 26 березня 2017 (UTC)

Пошук неперевірених сторінок[ред. код]

Шановні адміністратори, повторно підніму питання, яке вже озвучував у кнайпі — як отримати перелік невідпатрульованих ні разу сторінок, що перебувають у моєму списку спостереження?

Я розумію, що питання можливо виходить за рамки компетенції адміністратора, але чи можна до сторінки Спеціальна:Неперевірені сторінки прикрутити чекбокс ☑ Показати тільки сторінки з мого списку спостереження? Кому адресувати запит, якщо адміністратори не можуть тут нічим допомогти? Дякую. --VoidWanderer (обговорення) 01:47, 24 березня 2017 (UTC)

@VoidWanderer: Якщо зайти в меню зверху Список спостереження, то під назвою сторінки, при наявності таких статей, буде повідомлення Сторінки з Вашого списку спостереження мають редагування, що очікують на перевірку. Зверніть увагу! --Basio (обговорення) 16:39, 24 березня 2017 (UTC)
Basio, у тому списку — лише хоч раз перевірені сторінки. Мене ж цікавили ні разу не перевірені. --VoidWanderer (обговорення) 16:42, 24 березня 2017 (UTC)
Єдиний пошук у Списку спостереження приховати перевірені редагування, але там обмеження - не більше 30 днів. --Basio (обговорення) 16:55, 24 березня 2017 (UTC)
Так справді до вибірки потраплять і неперевірені сторінки теж, але за вкрай обмежений період. А чи можемо ми внести зміни до внутрішніх алгоритмів службових сторінок? --VoidWanderer (обговорення) 18:03, 24 березня 2017 (UTC)

Нові патрульні-2[ред. код]

YesТак Зроблено архівація закритого обговорення (завдяки пораді Брунея) мною.

Як і обіцяв Вікіпедія:Заявки на права патрульного - ЗРОБИВ підсумок YesТак Зроблено - Ilay007 - ще рано. Див аргументи. Imlevchenko - жодного проти. Надати. Решта - буде. Тепер тільки адміндії треба. Ясна річ, буду адміном - сам буду робити. :-)--Nickispeaki (обговорення) 21:50, 22 березня 2017 (UTC)

Я так думаю, дійду тут до цифри 5 (зараз 2, вже з підсумками!) і буду ВСІХ адмінів за неактивність номінувати! А що ? Це призводить до ФАНТАСТИЧНОЇ активності! Див. Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав адміністратора --Nickispeaki (обговорення) 21:50, 22 березня 2017 (UTC)

Я оце подумав: може нам статус аналогічно російському «подводящий итоги» ввести? Тобто такого собі недоадімна, який зможе підводити підсумки всіляких обговорень.--Анатолій (обг.) 21:52, 22 березня 2017 (UTC)
Я тільки за. Тільки формулювати якось все-таки типу Підсумовувач. Підбивач підсумків. Мдя! ;-) Може щось хтось інше краще придумає. І я вже хотів на такого адміна подаватися. Аби хоч на пів-року. --Nickispeaki (обговорення) 14:45, 23 березня 2017 (UTC)

Нам вже давно треба не тільки просто універсальні адміни і патрульні. Ті ж підсумовувачі теж треба.... Може ще щось, але то треба десь обговорити. Буду першим роздавачем прав патрульного. :-)--Nickispeaki (обговорення) 14:47, 23 березня 2017 (UTC)

95.133.185.226 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) + 37.73.255.191 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування)[ред. код]

--Madvin (обговорення) 16:04, 22 березня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено Аноніми заблоковані, стаття захищена. --Basio (обговорення) 16:30, 22 березня 2017 (UTC)

Прошу звернути увагу[ред. код]

На цей внесок, чомусь дивно редагує одну статтю, додаючи одну інформацію і знищуючи при цьому іншу. --Jphwra (обговорення) 11:36, 21 березня 2017 (UTC)

Вандалізм у статті Гіркі жнива[ред. код]

Вандалізм + подальша війна редагувань користувача @UeArtemis:. Вилучення інформації за надуманими причинами у статті Гіркі жнива. На неодноразові прохання не вступати у війну редагувань на СО користувач відповів надуманими правилами, нібито в укрвікі у "статті подають українську та оригінальну назву речей" (насправді такого правила не існує). Прохання заблокувати користувача на певний період аби зопобігти подальшому вандалізму (користувач вже не раз показував таку ж поведінку у минулому - наприклад у статті Незламна щодо додавання додаткових відгуків кіно-рецензорів - тому блокування видається єдиним способом зарадити цій ситуації).--Piznajko (обговорення) 01:42, 21 березня 2017 (UTC)

Такий принцип існує. Іншомовні назви не від балди пишуться в шапці. Додавання німецької назви канадському фільму в україномовній вікіпедії нелогічне. І чому саме німецької? ІМХО, блокування Вас було б доречніше. Постійно натикаюсь на такі Ваші некоректні і неадекватні дії.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:08, 21 березня 2017 (UTC)
Ще ґефікуєте, всупереч ВП:МОВА. Ну, і з дрібниць: користаєтесь первинними джерелами, коли слід вторинними, аби уникати досліджень.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:10, 21 березня 2017 (UTC)

Але, погоджуюсь, що це неписане правило. З писаного є Вікіпедія:Стиль/Вступ#Альтернативні назви. Тобто згадка німецької назви доречна лише в розділі про світовий прокат, а не в преамбулі.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:27, 21 березня 2017 (UTC)

@Piznajko та UeArtemis:, не варто сваритись. Шукайте компроміс — Ви ж майже цивілізовано все обговорювали на СО статті. Остання пропозиція ЮеАртеміс видається логічною, можна було її висловити на сторінці обговорення і не вдаватись до швидкого відкоту. Додав вилучену інформацію до розділу «Прокат». Будь ласка, давайте продовжимо подальше обговорення на СО статті. --Олег (обговорення) 08:46, 21 березня 2017 (UTC)
Якісь подвійні стандарти. У статті Незламна ви залишили у першому параграфі «Незламна» (рос. «Битва за Севастополь», англ. «Battle for Sevastopol», тут же ви зайнялися вилучанством (шо межує з вандалізмом).--Piznajko (обговорення) 15:31, 21 березня 2017 (UTC)
Пояснення просте: по-перше, це співвиробництво, тому зазначена назва і другої сторони - російська (як і українська, вона є оригінальною), по-друге, існує поняття назви міжнародного прокату (не для конкретної країни,а взагалі). Наприклад, американський фільм "Warcraft" зветься для закордону "Warcraft: The Beginning". Сучасна тенденція така, що українські стрічки також зараз мають такі експортні назви. Тож у Незламній зазначені оригінальні назви та одна основна експортна (локальні ж згадані в розділі прокату).--ЮеАртеміс (обговорення) 06:52, 22 березня 2017 (UTC)

74.81.133.130 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування)[ред. код]

Тимчасово заблокуйте. KHMELNYTSKYIA (обговорення) 17:46, 20 березня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено --Basio (обговорення) 18:09, 20 березня 2017 (UTC)

ВП:ПД[ред. код]

Прошу адміністраторів втрутитися й захистити правила проекту. 15 березня 2017 року Користувач:AMY 81-412 самовільно вніс правки у ВП:ПД: поставив косі шрифти в оформлення авторів. Це було зроблено без обговорення зі спільнотою, всупереч вимогам ДСТУ, які в нас записані як правило в ВП:ПД. Потім пан AMY 81-412 влаштував мені війну редагувань довкола «косих шрифтів» [15], [16], [17], посилаючись на відредаговані ним же правила. Оскільки нормального пояснення від пана AMY 81-412 я так і не отримав, довелося повернути стару версію ВП:ПД [18]. Але він знову повертає свої неконсенсусні правки, воюючи вже у самих правилах [19], [20]. Прошу навести лад й повернути усталену версію правила (до 15 березня). З повагою, --Cumanian (обговорення) 06:53, 20 березня 2017 (UTC)

Раз уже питання піднято і тут, то є і нагода висловитись в Обговорення_Вікіпедії:Посилання на джерела#Курсив імен авторів. Хотілось би побільше учасників, думок і зауважень, щоб вийшло якісне і консенсусне рішення. Дуже прошу.--Aeou 09:29, 20 березня 2017 (UTC)

Нові патрульні[ред. код]

Шановні адміни! Ну чи виконуйте свої обов'язки, чи вже самі повноваження складайте! Або запронуйте свій варіант! Якудза швидко надає прапорця, але ну не дуже бува вникає. Я трохи погарячкував про це. Прошу вибачення у нього за це. Але його підсумок ТАК і ніхто з 42 адмінів і не переніс до архіву! І це вже скільки днів висить? І скільки я про це писав? Ще один адмін написав тільки щодо одного користувача. А про решту? ЧИ мені тут підбити підсумки, а хтось зайде та й зробить свої обов'язки? Ок. Тільки тоді завтра. А на останок. Додайте, будь ласка, в оголошення про 3 кандидати-мертві душі. Адмінські ж, звісно, душі.... Користувачі зробили свого часу БАГАТО для укр-вікі, але вже 3 роки, як МАЙЖЕ нічого не роблять. Прошу товариство приєднуватися і проголосувати! Дякую! --Nickispeaki (обговорення) 22:51, 19 березня 2017 (UTC)

ПС. Хто не зрозумів, див сюди. - Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав адміністратора--Nickispeaki (обговорення) 22:52, 19 березня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено Щодо архівації закритих обговорень, то її може зробити кожен.--Brunei (обговорення) 00:57, 20 березня 2017 (UTC)
Дуже дякую! --Nickispeaki (обговорення) 09:11, 20 березня 2017 (UTC)

Як і обіцяв Вікіпедія:Заявки на права патрульного - Ilay007 - ще рано. Див аргументи. Imlevchenko - жодного проти. Надати. Решта - далі буде. Приєднуйтеся!--Nickispeaki (обговорення) 09:16, 20 березня 2017 (UTC)

@DixonD: Раз Ви так МОМЕНТАЛЬНО реагуєте на зняття, то може й тут зреагуєте? Тоді зніму номінацію. --Nickispeaki (обговорення) 16:07, 20 березня 2017 (UTC)

Перейменування захищеної статті[ред. код]

Прохання перейменувати статтю Володимир Святославич на Володимир Великий згідно обговорення August (обговорення) 18:45, 19 березня 2017 (UTC)

  • Будь ласка, не перейменовуйте. Звична ж ганьбища — орієнтація на загальні дитячі уявлення замість надійного опертя на авторитетні джерела. Maksym Ye. (обговорення) 16:40, 20 березня 2017 (UTC)

Tryhlav[ред. код]

Прошу заборонити Tryhlav’у редагувати Шаблон:Останні новини. Постійно вандалить [21], [22], [23], [24]. Без кінця грається з ВП:Брутальність, вже попереджався. --Dgho (обговорення) 13:46, 19 березня 2017 (UTC)

Опісля того я відсидів блокування. Це ви наразі за негра котрого вподобали більш за наших білявок завелися? Коли, якщо, так то мо вам ліпше редагувати, наприклад, ст про Нігер та не завдавати іншим зайвого клопоту? --Tryhlav (обговорення) 14:23, 19 березня 2017 (UTC)
Це вже схоже на сексизм і расизм. Якщо користувач "відсидів" і продовжує - треба ще.--Dgho (обговорення) 14:37, 19 березня 2017 (UTC)
От і я про що. Як бачите Dgho сам визнає що є расистом, забаньте його на рік чи два, най не муляє очі --Tryhlav (обговорення) 15:07, 19 березня 2017 (UTC)
Колего Tryhlav, тут тролити небезпечно. — Юрій Дзядик в) 16:20, 19 березня 2017 (UTC).

Приєднуюся до вимоги заборонити Tryhlav’у редагувати Шаблон:Останні новини. Це не вперше. Раніше вже кілька разів було те саме, але попередження на своїй СО вилучає, «Йдіть до дідька, то моя сторінка, роблю що хочу».

Tryhlav (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати), з 4 жовтня 2016;

Mr.Rivermen (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати), з 26 вересня 2012 по 4 жовтня 2016

@Yakudza, Piramidion та Brunei: Прошу накласти для Tryhlav заборону на редагування шаблону Останні новини.

Юрій Дзядик в) 16:22, 19 березня 2017 (UTC).

Підтримую скаргу. --Микола Василечко (обговорення) 19:00, 19 березня 2017 (UTC)
  • Не розбирався щодо вандалізму але новина про тенісисток - фейкова. Це не WTA турнір, а IFT, тобто набагато меншого рівня. --yakudza 19:14, 19 березня 2017 (UTC)
    Не я ту новину додавав. Щодо вандалізму вони ніхт не доведуть. Збіговисько незадоволених опонентів та й годі --Tryhlav (обговорення) 10:52, 20 березня 2017 (UTC)

Тернопільська українська гімназія імені Івана Франка і Тернопільська українська гімназія[ред. код]

Тут варто залишити в новій статті — Тернопільська українська гімназія імені Івана Франка — тільки картку (шаблон), підрозділ Період Незалежності з розділу «Відомості», та список директорів Тернопільська українська гімназія ім. Івана Франка (1991—1992 Роман Бабад, 1992—1998 рр. — 3. Личук, 1998—2007 — М. Ваврикович, від 2007 р. — А. Крижанівський.). також розділ «Посилання». Все інше перенести до статті Тернопільська українська гімназія, яка поки стала сторінкою-перенаправленням. Якщо простіше - просто перенесіть історію статті до історії статті Тернопільська українська гімназія. Дякую. --Д-D (обговорення) 09:38, 19 березня 2017 (UTC)

Avatar6[ред. код]

Прохання заборонити користувачеві редагувати 10-й простір назв. Користувач постійно ламає шаблони, що спричиняє неправильне відображення у сотнях статей. На його сторінці обговорення повно скарг щодо поламаних статей і шаблонів (див. останні 7 розділів тут).--Анатолій (обг.) 22:44, 18 березня 2017 (UTC)

Прохання уважно перечитати останні 7 розділів, щоб пересвідчитися, що там робочі дискусії щодо функціоналу шаблонів із користувачем, який займається їх вдосконаленням, і перестати переслідувати користувачів через власну неспроможність щось вдосконалювати. До речі, там люди звертаються не тільки з об'єктивного приводу "після Вас щось не працює", а і з приводу "Ви редагували останнім — воно не працює" коли останні редагування жодним чином не стосуюються "воно не працює".--Avatar6 (обговорення) 04:40, 19 березня 2017 (UTC)
Тобто Олексіївка<br>Місцевості Харкова, знаходиться в Харків — це ви вважаєте нормально і воно правильно працює?--Анатолій (обг.) 11:11, 19 березня 2017 (UTC)
Вкотре наголошую: ця сторінка — не місце для обговорень і балачок!!! Вам даються вичерпні відповіді на СО користувача. Привертання уваги спільноти на цій сторінці — маніпулювання і її нецільове використання.
Олексіївка
Місцевості Харкова, знаходиться в Харків працює правильно, бо усі три посилання — різні сутності і різні сторінки Вікіпедії, приховувати посилання на які від користувачів нема причин, окрем упереджень певних користувачів щодо мовної неузгодженості у цьому, Окремому випадку.--Avatar6 (обговорення) 06:09, 23 березня 2017 (UTC)
@ReAl: користувач тебе послухав… і пішов далі ламати шаблони. Тепер жертвою став Шаблон:Науковець з 9+ тисячами включень.--Анатолій (обг.) 18:51, 19 березня 2017 (UTC)
@Avatar6: А тут поламані статті теж «не стосувалося „воно не працює“»? Мені іноді здається, що Ви «вдосконалюєте рух у Великій Британії на правосторонній шляхом запускання завантажених фур по правій стороні, а що при цьому інші потрапляють у аварії — то не Ваша провина, Ваші фури їдуть правильно» --ReAlв.о. 23:33, 22 березня 2017 (UTC)

Шановні балакуни, у вас є претензії до поточної версії {{Науковець}} (і·о·Д·р··#), якої ніколи не було би без вищезгаданих "зламів"? Мої фури ідуть правильно, бо приходять в пункт призначення. Куди йдуть балачки проти вдосконалення шаблонів — гальмують і розгортають фури. Так тримати, шановна спільнота розробників зразкової усьому світу Вікіпедії, яка не здатна розробляти щось власне, а тільки гальмувати ці процеси, теревені розводити і мавпувати з ru/en/pl/ тощо.--Avatar6 (обговорення) 05:26, 23 березня 2017 (UTC)

46.182.85.35 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) + 37.73.193.163 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) Знову той самий вандал?[ред. код]

За такі образи в редагуванні у статті День Гідності та Свободи цього аноніма треба негайно блокувати! Потрібен захист статті.

Можливо аноніми під номерами сьогоднішні 46.182.85.35 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) + 37.73.193.163 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) та раніше заблоковані 37.73.171.217 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) і 46.200.72.6 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) — один і той же вандал, бо щось дуже схожі у них замашки та одні і ті ж статті --Парус (обговорення) 18:34, 18 березня 2017 (UTC)

Статтю захистив на 1 місяць, а заблокував іншого аноніма, який вандалив цю статтю. Ці ніби-то припинили. Друга адреса точно динамічна. --Basio (обговорення) 19:14, 18 березня 2017 (UTC)

Вікіпедія:Заявки на права патрульного[ред. код]

Прохання все таки дивитися на ту сторінку. Це звісно, не вандальна сторінка, але там висить мало не з десяток номінацій, з якими ще пару тижнів назадв вже все було ясно. Чи по кожній окремо тут розписувати? І ще хтось каже, що у нас ПОВНО адмінів! ;-0 Мо' і повно, але геть неактивні! Я вже пчав дещо робити у цьому напрямку. Одна сама склала прапорця, інші 3 - сьогодні на черзі. Напишу на СО, що подав і подам. Прохання приєднуватися! Скоро у нас буде лише 32 адміни, але жодного неактивного! --Nickispeaki (обговорення) 17:15, 18 березня 2017 (UTC) Так дійде до того, що через неактивність адмінів буду вимушений САМ подаватися, щоб хоч деякі хвости підтягувати... І по 5 разів не писати. Воно в таких випадках простіше самому зробити. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 17:15, 18 березня 2017 (UTC)

Удаление страницы[ред. код]

Прошу удалить страницу Користувач:Michgrig/common.js, она мне больше не нужна. Спасибо. --Michgrig (обговорення) 14:30, 18 березня 2017 (UTC)

YesТак ЗробленоNickK (обг.) 15:24, 18 березня 2017 (UTC)

Вікіпедія:Голосування не замінює обговорення[ред. код]


Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 19:18, 20 березня 2017 (UTC)

Пацула Йосип Михайлович[ред. код]

Допоможіть, будь ласка, завантажити файл - фотографію Йосипа Пацули. Фото взято з інтернету, але опис файлу даю власний.Йосип Пацула - мій батько, я працюю над блогом його статей http://patsula.blogspot.com/ ,тому я несу повну відповідальність за всю інформацію щодо матеріалів, викладених тут. В чому може бути причина, що не завантажується фай-фото? — Це написав, але не підписав користувач Ольга Нестерчук (обговореннявнесок).
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 19:18, 20 березня 2017 (UTC)

Готтліб МаврикійМаврикій Готтліб [ред. код]


Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 19:18, 20 березня 2017 (UTC)

ЦішанівЧесанів[ред. код]


Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 19:18, 20 березня 2017 (UTC)