Вікіпедія:Запити до адміністраторів

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук
Запити до адміністраторів
Admin mop question.svg
Розв'язання конфліктів
Обговорення
Адміністратори
Запити до адміністраторів
Запит на захист сторінок
Чек'юзери
Запити на перевірку користувачів
Арбітражний комітет
Запити на арбітраж
Скорочення:
ВП:ЗА

Ця сторінка призначена для звернення учасників проекту до адміністраторів
(найчастіше — для запитів на допомогу певними діями, що потребують адміністративного втручання), за винятком питань, що розглядаються на інших сторінках:

Доцільно до звернення додавати вказівку на те, яка саме дія (дії) очікується від адміністраторів.


Архіви
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30
31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40
41, 42, 43, 44, 45

Цю сторінку не призначено для:

  • Скарг на дії адміністраторів і коментарів щодо їх дій. Для цього існують різні способи вирішення конфліктів і як останній засіб запит на арбітраж .
  • Коментарів, що жодним чином не стосуються запитів на виконання адміністративних дій. Для цього є Кнайпа.
  • Дискусій та флуду.

Прохання не звертатись із зазначених вище приводів на цю сторінку.

У разі неможливості перейменування статті, додайте на сторінку з цільовою назвою шаблон {{Db-move}}.

Якщо вам треба зробити автоматичні дії з переміщення сторінок з однієї категорії в іншу, або інші дії звертайтеся на сторінку Вікіпедія:Завдання для роботів.

Для перейменування файлу скористайтеся шаблоном {{Перейменувати файл}}.

Для термінового зв'язку з адміністраторами, наприклад, у разі масового вандалізму або некоректного застосування ботів, зверніться до когось з адміністраторів персонально або на IRC-каналі #wikipedia-uk (підключитись).

Зміст

Вандал з добрими намірами[ред.ред. код]

Вандал з добрими намірами Face-smile.svg. MelVic (обговорення) 04:30, 4 березня 2015 (UTC)

  • Попередив, статтю поставив на спостереження. Якщо не допоможе, при рецидиві можна блокувати на кілька тижнів. --Thestraycat57 (обговорення) 05:19, 4 березня 2015 (UTC)

Об'єднання[ред.ред. код]

Прошу об'єднати Іванковецький заказник і Ландшафтний заказник Іванковецький. Тексти об'єднав у другій. Назва — перша. --Олег (обговорення) 06:35, 3 березня 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено. Було б добре, аби Ви ще раз перевірили, чи все на місці. Зокрема, на СО. --Sergento 08:17, 3 березня 2015 (UTC)

Інструмент перекладу Content Translation[ред.ред. код]

Прошу переглянути та додати до загального оголошення.-- Piramid ion  18:46, 2 березня 2015 (UTC)

Все ж таки[ред.ред. код]

як бути з цим голосуванням? Більшість проголосувала проти + номінант зняв номінацію опонента та і «гарячкував» у тематиці війни (покажіть хто там з холодною головою?). Та й взагалі, що то за номінації пішли, позбавити найактивніших патрульних право на патрулювання? УкрВікі має 500 чи 600 активних патрульних, щоб ними отак розкидатись (у нас, нагадую, взагалі не більше 250 активних редакторів, вивчайте список)? Адміни відповідайте на питання!!! --Jphwra (обговорення) 14:30, 2 березня 2015 (UTC)

Я так розумію, ви бажаєте оскаржити підсумок? Одразу зазначу, що на ВП:ЗЗСП не підраховуються голоси, а аналізуються аргументи «за» і «проти». Якщо ж ви вважаєте, що адміністратор неправильно проаналізував аргументи, мабуть, варто для початку написати про це йому на сторінку обговорення — NickK (обг.) 14:48, 2 березня 2015 (UTC)
NickKу скажіть, який саме пункт (з двох існуючих) він порушив? Я про це веду мову. --Jphwra (обговорення) 16:25, 2 березня 2015 (UTC)
Як я розумію, мова про неодноразове створення або схвалення статей, що порушують правила ВікіпедіїNickK (обг.) 16:41, 2 березня 2015 (UTC)
А може приклад буде? --Jphwra (обговорення) 16:46, 2 березня 2015 (UTC)
Особисто я вважаю, що зазначені номінатором дифи переконливі, але я не претендую на те, щоб моя думка була істиною в останній інстанції, тому що я щодо цієї номінації очевидно упереджений і не можу підбивати підсумків — NickK (обг.) 17:58, 2 березня 2015 (UTC)
Те обговорення вже закрите. Пан Панасюк має можливість знову отримати прапорець патрульного на сторінці ВП:ЗСП. — Green Zero обг 14:52, 2 березня 2015 (UTC)
Я в курсі. Я шокований тим закриттям. А взагалі Thestraycat57 навів слабкі аргументи, при закриті номінації. А вступати в дебати з адміном (читай пост yakudzи внизу)... погано можно закінчити. --Jphwra (обговорення) 16:31, 2 березня 2015 (UTC)
  • Загалом, оскарження підсумків цілком нормальна річ. Особисто я б попрохав Thestraycat57 продовжити обговорення, бо на мою думку не було враховано і не було спростовано одного досить сильного аргументу [2]. Вже досить тривалий час у мене складається враження, що у нас сторінка заявок на статус патрульного більше нагадує заявки на статус святого. До номінантів висуваються вимоги, які набагато перевищують мінімальні вимоги до патрулювання статей (які у нас навіть вищі ніж у інших вікіпедіях). Крім того, на цій сторінці нерідкі особисті випади, переслідування і тому не дивно, що значна кількість активних вікіпедистів просто відмовляється подавати свої кандидатури на отримання прапорця. В результаті ми маємо сотні тисяч непатрульованих статей. Варто пам'ятати, що патрулювання - це перш за все інструмент боротьби з вандалізмом. --yakudza 15:09, 2 березня 2015 (UTC)
    Цілком згоден. Коли у 2013 році подавав заявку на патрульного, то відповідав лише на стандартні питання. Зараз таке відчуття, що обирають адміна або бюрократа. Купа питань, задач, а головне інколи жорсткої критики (не Вікіпедія, а якась Верховна Рада). Отаке в мене враження. І ще. Панове адміни та і зрештою патрульні та прості редактори .. Отакий настрій у мене від нашої Вікіпедії останнім часом.. суцільна руїна. Jphwra (обговорення) 16:39, 2 березня 2015 (UTC)
    Ну так і адмінів спочатку обирали, взагалі не ставлячи питаньо… Потім хтось придум ав ставити стандартні питання, потім почали і інші питання ставити…--Анатолій (обг.) 16:51, 2 березня 2015 (UTC)
    Я в курсі, читав архів, повністю. --Jphwra (обговорення) 16:52, 2 березня 2015 (UTC)
  • Вибачаюся за затримку. Причиною позбавлення статусу стало не заперечене іншими учасниками дискусії порушення правил роботи зі статтями, тобто, як вірно вказав NickK, неодноразове створення або схвалення статей, що порушують правила Вікіпедії (ВП:ЗЗСП), та недвозначне прохання від SteveR (Якщо (не дай бог) у житті країни станеться ще якась подія, яка викличе в користувача гамму негативних емоцій, то краще не виплескувати їх у Вікіпедії, а взяти віківідпустку до того часу, як усе закінчиться.). Війни редагувань, неетичні репліки та видалення обговорень - речі неприємні, деякі за межею правил, деякі ні, але підставою для зняття права не були. Мені здається, Леонід вже зрозумів, що вираження надмірної емоційності шкодить як власне проекту, так і іншим користувачам, а тому ніщо не заважає через деякий час подати йому нову заявку. Якщо нових сплесків емоцій в просторі статей не буде - можливо, підтримаю особисто. В добрих намірах користувача сумнівів не маю. --Thestraycat57 (обговорення) 05:31, 4 березня 2015 (UTC)

«Репліки» Аеоу[ред.ред. код]

[3] (коментар «правки»). (персональний випад приховано) Чи це - його «добрі наміри»?--Бучач-Львів (обговорення) 11:17, 2 березня 2015 (UTC) Geohem, де випад? Будь ласка, без «допомоги» зі сторони Geohemа. Вважаю, не варта приховувати мою фразу. Вимагаю відвід «арбітра» Geohemа через його упередженість до мене. «Взаємостосунки» що з аеоу, що з тим, хто вандалить Петро Сагайдачний, у мене не склались через відомі причини. І чи не є злобою «репліка» аеоу, наведена мною? І чи не мозок (себто мізки) керує вчинками людини? Чи може цей та схожі «коментарі» аеоу - це сама тактовність?--Бучач-Львів (обговорення) 12:01, 2 березня 2015 (UTC) А чому тут [4] немає попередження, адміне Geohem?--Бучач-Львів (обговорення) 12:10, 2 березня 2015 (UTC)

Цитата Aeou: «пiвтopa poки пpoйшлo, a Bи як нe вкaзyвaли кoнкpeтниx cтopiнoк, тaк i нe вкaзyєтe. Пpocтo лiпитe книжкy для вiдмaзки — „xaй шyкaють“. Бeз cтopiнки — не джерело». Пане Бучач-Львів, що конкретно Вас образило у цій фразі? — Green Zero обг 14:09, 2 березня 2015 (UTC)
Так, я висловився різко. Але варто би ще розуміти контекст. У статті фактично йде війна редагувань. Я вже N разів відкотив це невеличке ОД і стільки ж разів аргументував. Після цього людина знову відкочує і тепер подає посилання на том, але без сторінки. Це не серйозно. Якби подібний аналіз у тій книжці був, то думаю, сторінку вказати було би не складно. Я маю доступ до того джерела і звичайно ж звірив би. Користувач вже не перший раз застосовує подібний «прийом» у роботі із джерелами. Це фактично імітація джерел. І розмову про це ми справді вже якось мали. Це було ще без підвищених тонів задовго до конфлікту.--Aeou 15:14, 2 березня 2015 (UTC)

Green Zero, не майте ілюзій стосовно моєї образи. Я знаю, з ким маю справу. Знаю, що живу в постгеноцидній країні, де є нюанси. Мені байдужі випади цього користувача. Що взяти з того, хто опускається до обзивання? Але він порушив ВП:НО - тому маю право нагадати адмінам, які й так його «кришують» своїм «нейтралітетом», про їхні ж «правила». Чи то «правила» тільки для таких, як я та схожих? А для «касти недоторканих» є інші? Так говорю, бо цей користувач не вміє перепрошувати за неприховане хамство. Тепер щодо «процедури» 1) Невже складно зрозуміти, що фраза: «пiвтopa poки пpoйшлo, a Bи як нe вкaзyвaли кoнкpeтниx cтopiнoк, тaк i нe вкaзyєтe. Пpocтo лiпитe книжкy для вiдмaзки — „xaй шyкaють“. Бeз cтopiнки — не джерело» - особистий грубуватий випад? 2) Я не можу помилитись? Пам'ятав про те, що не вказав сторінки, просто тоді книги не було під руками, а № сторінки забув. Чи в нашій вікіпедії немає більше помилок, щоб так накидатись на мене? 3) Стосовно ОД. Суперечка стосовно палацу Сапіг в Золотому Потоці біля Бучача. Можливо, Сапіги викупили цей палац в Ґнєвошів. Але ті джерела, які є в мене, про це мовчать. Тому в статті Юзеф Горнунг - читайте уважно - я тільки висловив сумнів стосовно твердження аеоу, не відкидаючи його. Знов особистий випад Аеоу щодо мого ефемерного ОД. Хай сам наведе АД, що Сапіги були власниками палацу в Золотому Потоці біля Бучача. Тоді питань не буде. --Бучач-Львів (обговорення) 15:24, 2 березня 2015 (UTC)

Так. Ви кажете, що не ображаєтесь на Aeou за ту цитату, але стверджуєте, що там є порушення ВП:НО, тобто, з ваших слів, таки є образа. Проглянувши ту цитату кілька разів - я побачив різке звернення, але без порушення ВП:НО. Якщо образа якось захована в контексті, то прошу її розшифрувати мені. — Green Zero обг 17:23, 2 березня 2015 (UTC)

Вандал[ред.ред. код]

Почистіть за ним, не можу з телефона і забаньте на день. [5]--Сергій Липко (обговорення) 08:13, 1 березня 2015 (UTC)

Зробив Максим Підліснюк. — Green Zero обг 14:11, 2 березня 2015 (UTC)

Вандалізм (1 березня)[ред.ред. код]

Спеціальна:Внесок/Правильний користувач --Olvin (обговорення) 01:22, 1 березня 2015 (UTC)

Зробив AS. — Green Zero обг 14:12, 2 березня 2015 (UTC)

Об'єднання[ред.ред. код]

Прошу об'єднати Землетрус у Китаї 3 серпня 2014 року і Землетрус в Юньнані 2014 року. Тексти об'єднав у другій. Назва — байдуже яка, напевно, перша все ж коректніша, в Юньнані міг бути не 1 землетрус того року. --Олег (обговорення) 17:34, 28 лютого 2015 (UTC)

Зробив Максим Підліснюк. — Green Zero обг 14:14, 2 березня 2015 (UTC)

Вандал[ред.ред. код]

Прошу переглянути внесок користувача з IP-адресами 194.44.2.163 та 194.44.3.124 Користувач створив статтю TarnavskyT про себе коханого, яка не відповідає критеріям значимості та видаляє з неї шаблон на швидке вилучення. Також додав інформацію про себе на сторінку Список україномовних реперів. Пропоную:

Вилучив. — Green Zero обг 14:15, 2 березня 2015 (UTC)

Перенесення вмісту статті[ред.ред. код]

Truxlo із статті Джон Х'юстон переніс інформацію в Джон Г'юстон без збереження історії редагувань. Прохання виправити і визначитися з правильною назвою статті. --Basio (обговорення) 15:51, 28 лютого 2015 (UTC)

ТакТак Перейменував правильно. Подальшу назву статті прошу визначати обговоренням. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:12, 28 лютого 2015 (UTC)

Ухвалення правила ВП:Переклад[ред.ред. код]

Треба, щоб хтось підвів тут остаточний підсумок і вніс відповідні поправки до правил про переклад, ну і відповідних сторінок (див. останній підзаголовок обговорення). Я вже один раз витягував це обговорення з архіву, не хочеться, щоб воно було заархівоване без підведення підсумку вдруге.-- Piramid ion  15:41, 28 лютого 2015 (UTC)

Об’єднати історію та перейменувати статтю[ред.ред. код]

Заради об’єднання статтей Миколаївський монастир (Мукачеве) та Свято-Миколаївський монастир (Мукачево) прошу об’єднати їх історію та перейменувати старішу сторінку в Свято-Миколаївський монастир (Мукачеве) (бо назва монастиря частіше використовується з приставкою свято-). Зараз в обох статтях однаковий зведений зміст. Спочатку я їх поєднав в статтю Свято-Миколаївський монастир (Мукачево), але мені підказали, що об’єднувати потрібно саме в старішу статтю. Тож в старішу статтю я теж поставив об’єднаний текст. Всі посилання на зведену статтю потім можу переписати самостійно (вчора я їх переправив на статтю Свято-Миколаївський монастир (Мукачево))--Юровский Александр (обговорення) 08:55, 26 лютого 2015 (UTC)

Наче зробив. Було б добре, як Ви ще раз перевірили, чи нічого не загубилося. Зокрема, які шаблони потрібно залишити/відновити на її сторінці обговорення. --Sergento 09:21, 26 лютого 2015 (UTC)
Перевірю. Дякую!--Юровский Александр (обговорення) 09:24, 26 лютого 2015 (UTC)

Об’єднати історію і вилучити категорію[ред.ред. код]

Історію Скульптори Великобританії до Скульптори Великої Британії і першу, певно, вилучити (чи перенаправлення?)--Микола Василечко (обговорення) 22:16, 25 лютого 2015 (UTC)

ТакТак Об'єднано без створення перенаправлення --Максим Підліснюк (обговорення) 22:22, 25 лютого 2015 (UTC)

Блокуйте[ред.ред. код]

Заблокуйте на день 37.52.134.45. --Микола Василечко (обговорення) 14:03, 25 лютого 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 16:45, 25 лютого 2015 (UTC)

Відреагуйте будь ласка[ред.ред. код]

[6] Щось дивне. Чомусь саме до Булки, хоч він не брав участі в обговоренні взагалі. І загалом це вперше саме щодо нього. Запиту до адмінів він не подавав і очевидно й цього разу не подасть. Тому подаю я. Відмінності у поглядах на АП — ніби не причина для таких випадів.--Aeou 11:44, 25 лютого 2015 (UTC)

Коментарі Aeou після власних редагувань[ред.ред. код]

Цей користувач вирішив не те, що перепросити за хамські обзивання - а так звана «спільнота» не переконала його це зробити хоча б для вигляду - знову порушує ВП:НО. Минулі рази адміни захищали користувача, який «отримує задоволення» і так далі. тепер ще скажіть, що це - не персональні випади [7] (чи варто тратити час на коментар), [8] [9] Переконайте, будь ласка, його кинутись тої непотрібної звички писати коментарі-випади. Це стосується випадів не тільки на мою адресу. До нього не звертаюся через відомі причини. Про що говорити з тим, хто хамить - і не перепрошує.--Бучач-Львів (обговорення) 09:59, 25 лютого 2015 (UTC)

Що демонструє перший диф? Я сьогодні прокоментував із десяток. Що з цим конкретно не так? Тепер по суті про перейменування Тенчиньські-Тенчинські. Ви самі вимагали перейменування. Принаймні вжили таку логічну конструкцію, за якою, я, якщо не перейменую — значить я вандал [10][11]. Дурня, але добре — перейменував, які проблеми. Вам не подобається, що я прокоментував при перейменуванні "за запитом автора"??? Ну так, я сприйняв Ваші звинувачення у вандалізмі і "небажанні перейменовувати", як запит... Хамський, але запит. Ви відразу ж ідете до мене на СО і "обкладаєте" мене, мовляв перейменування не вимагали [12] (ну знаєте...). Ви тут же кидаєтесь правити ту статтю (ну будь ласка), але, хоч змусили мене виправити помилку в назві, у самій статті принципово цю помилку обходите (це теж aeou має робити) — от цього стосувався коментар у дифі 2. Це типова проблема тисяч Ваших правок — свідомо вносите помилки і принципово не виправляєте за собою. Потім хамите іншим, щоб виправляли за Вами якщо хочуть (бо для Вас це діло таки не царське). А потім хамите, щоб не виправляли? Ви впевнені, що адмінам потрібно зараз аналізувати цей потік дивних взаємовиключних претензій до мене? Ви внесли тисячі таких правок у статті. Зробіть добре діло — не вплутуйте в це інших, щоб потім на них же ображатись. Виправляйте самі. Бо зараз якісь претензії у стилі "рядовойпочемувшапкепочемубезшапки".--Aeou 12:40, 25 лютого 2015 (UTC)
Кого я змушував виправляти назву? Нікого, який у вікі може бути примус? Тут Аеоу ж не примусили перепросити за хамство. Ну якщо він не види - то тєжкий трафунок. Я вимагав перейменування на Тенчинські? - Ні. Сказав, що якщо хтось хце - най перейменовує. Брехнею світ пройдеш - … До твого відома - в мене нема права перейменовувати статті. Тішсє. Ау - бивай, себто. І є з ким говорити?--Бучач-Львів (обговорення) 13:17, 25 лютого 2015 (UTC) Брехнею є також «рефрен» Aeou про мої щоденні 50-100 порушень «правопису»… І т. д.…
Не пам'ятаю, коли ми перейшли на «ти» (14). Правильно, не «змушували», а по-хамськи вимагали. Я виконав Вашу ж вимогу і недогодив. І не пересмикуйте про «50-100 порушень правопису». Я завжди говорив про щоденних 50-100 редагувань, які за Вами слід би перевіряти. Бо в них буває.--Aeou 15:42, 25 лютого 2015 (UTC)

Хто себе по-хамськи веде - не буду показувати пальцем. І з таким на ви??????????????--Бучач-Львів (обговорення) 07:13, 26 лютого 2015 (UTC)

Нагадую[ред.ред. код]

Панове адміни нагадую про ось це, може час вже щось зробити? Jphwra (обговорення) 16:33, 23 лютого 2015 (UTC)

Адміни ВПЕРЕД[ред.ред. код]

Внесок Jphwra (обговорення) 16:02, 22 лютого 2015 (UTC)

ТакТак ЗаблокованоGreen Zero обг 16:14, 22 лютого 2015 (UTC)

Вандал[ред.ред. код]

31.135.131.24 --Trydence (обговорення) 15:48, 22 лютого 2015 (UTC)

ТакТак ЗаблокованоGreen Zero обг 16:14, 22 лютого 2015 (UTC)

Як Вам внесок?[ред.ред. код]

Внесок Jphwra (обговорення) 08:56, 22 лютого 2015 (UTC)

Ви думаєте зупиняти вандала???? Jphwra (обговорення) 09:14, 22 лютого 2015 (UTC)

Що, ще всі сплять? --Yukh68 (обговорення) 09:19, 22 лютого 2015 (UTC)
ТакТак Зроблено --Geohem 09:57, 22 лютого 2015 (UTC)
Дякую Geohemе, там ще опис мабуть треба приховати. Jphwra (обговорення) 10:01, 22 лютого 2015 (UTC)
Передивився не треба, все добре. Jphwra (обговорення) 10:02, 22 лютого 2015 (UTC)

Жах[ред.ред. код]

Прошу видалити статтю - Скульптура Стародавнього Єгипту.--Manefon (обговорення) 17:00, 21 лютого 2015 (UTC)

Подібні питання тут не вирішуються. Є ВП:ВИЛ, спеціяльні шаблони. — Green Zero обг 17:08, 21 лютого 2015 (UTC)

Вибачаюсь. А щодо статті - там копіво.--Manefon (обговорення) 17:53, 21 лютого 2015 (UTC)

Замініть текст, який порушує авторські права, шаблоном {{copyvio}}, у шаблоні зазначте відповідно джерело (звідки взято). Якщо статтю не буде переписано (без порушень АП) протягом тижня - тільки тоді її можна буде вилучати. --Olvin (обговорення) 19:29, 21 лютого 2015 (UTC)
"Копіво" - що це? Я оформлення виправив та сам стиль і все інше ні. Не моя спеціальність!--Zsltgsrsd (обговорення) 18:00, 21 лютого 2015 (UTC)
англ. CopyVio - Copyright Violation - підозра в порушенні авторських прав (плагіат, піратство тощо). --Olvin (обговорення) 19:29, 21 лютого 2015 (UTC)
  • Я вас зрозумів. Можливо так і є, я не створював її а тільки підправив оформлення. Навіть не читав, якщо чесно. Та бачив в кінці джерела, хоч і оформлені не належним чином.--Zsltgsrsd (обговорення) 19:32, 21 лютого 2015 (UTC)

Дві ідентичні категорії[ред.ред. код]

У вікі існує дві абсолютно ідентичні за своїм змістом категорії: Категорія:Учасники російсько-української війни 2014-2015 і Категорія:Учасники АТО на Донбасі. Виходячи з підсумків даного обговорення і факту, що людям, які брали участь у бойових діях на сході видають довідки саме учаника АТО, а не учасника російсько-української війни, то зміст першої категорії правильніше було б перенести в Категорія:Учасники АТО на Донбасі, а саму категорію перенаправити на другу. Цей нюанс треба додатково обговорювати деінде, чи можна відразу подавати сюди запит? --Dimant 16:24, 21 лютого 2015 (UTC)

Цього пана теж треба в АТО записувати? Чи, може, називатимемо категорію за назвою основної статті, а не створювати прецедент ? Наразі є рішення спільноти про іменування конфлікту саме агресією. --Максим Підліснюк (обговорення) 16:40, 21 лютого 2015 (UTC)
Або за назвою основної статті, аби двох однакових категорій не було.--Dimant 17:07, 21 лютого 2015 (UTC)
Потрібно вилучити Категорія:Учасники АТО на Донбасі з Категорія:Учасники російсько-української війни 2014-2015, так як вона одного рівня з Категорія:Учасники російсько-української війни 2014-2015 у Категорія:Учасники воєн --Basio (обговорення) 17:26, 21 лютого 2015 (UTC)

Панове[ред.ред. код]

Панове адміни, може час вже тут діяти, тобто закрити номінації та й годі. Га?? Jphwra (обговорення) 12:18, 21 лютого 2015 (UTC)

Навіть тиждень же ще не минув. Чи ви вважаєте, що нинішня ситуація відповідає визначенню У разі явного консенсусу про зняття прапора? — NickK (обг.) 13:24, 21 лютого 2015 (UTC)
Сьогодні вже тиждень чи Вам треба настання 22 лютого щоб зреагувати?? Доречі тут як довго чекати підсумку? Jphwra (обговорення) 14:32, 21 лютого 2015 (UTC)
Jphwra, рівно 7 діб мінімального часу на голосування закінчаться сьогодні о 20:18. --Dimant 14:41, 21 лютого 2015 (UTC)
Я просто нагадав адмінам про їх обов'язок. Мені немає чого нагадувати що, коли і де закінчується. Пан NickK повинен реагувати без зайвих нагадувань, а не влаштовувати обговорення моїх дій. Доречі адмінам я нагадав ще за один «борг», який вісить аж з 10 лютого. Так що до праці шановні. Jphwra (обговорення) 14:47, 21 лютого 2015 (UTC)

Прошу адміністраторів заблокувати аккаунт[ред.ред. код]

Прошу адміністраторів заблокувати аккаунт Користувач:Aventador777, так як я більше ним не користуюсь бо забув пароль. Тепер маю новий аккаунт яким і користуюсь!--Zsltgsrsd (обговорення) 13:18, 20 лютого 2015 (UTC)

Наскільки я знаю (я не адмін) - так не прийнято, бо ви не можете довести, що аккаунт Aventador777 належить саме вам. --D.bratchuk (обговорення) 13:23, 20 лютого 2015 (UTC)
По суті можу. Адже той аккаунт прив'язаний до пошти, про те я її видалив і відновити пароль не можливо. А що саме то за пошта я можу сказати. Про те якщо ви не адмін, то до кого мені звертатися7
Ні, ви звернулись по адресу, і адмін може спростувати те, що я кажу. Але знову ж, як мені відомо, адміни не мають можливості бачити, який поштовий адрес був прив'язаний до цього акаунту в минулому, і не зможуть порівняти, чи це правда, чи ні. До того ж, в багатьох випадках цей поштовий адрес можна просто вгадати. --D.bratchuk (обговорення) 13:29, 20 лютого 2015 (UTC)
І як тоді бути? Це якимсь чином може відобразитися на користуванні мною Вікіпедії? Маю на увазі те, що користувався спочатку одним аккаунтом а потім почав іншим.
Ні, адже відсутній злий намір порушувати правила. Це ж звичайна помилка. А чому ви не відновили пароль від облікового запису? --Максим Підліснюк (обговорення) 13:37, 20 лютого 2015 (UTC)
Тоді добре. Хай висить собі, без активності і так буде.Не можу відновити бо видалив пошту.

--Zsltgsrsd (обговорення) 13:40, 20 лютого 2015 (UTC)

Щоб його не захопили зловмисники, я скинув пароль. Система автоматично надіслала подальші інструкції на вказану при реєстрації електрону пошту, але якщо доступу до неї немає, обліковому запису тепер нічого не загрожує. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:44, 20 лютого 2015 (UTC)

Велике дякую! Тепер спокійний)--Zsltgsrsd (обговорення) 13:47, 20 лютого 2015 (UTC)

Проблема в тому, що наразі я не можу надіслати листа на пошту, прив'язану до першого облікового запису і перевірити, чи належать вони одній людині. В теорії, я можу попросити перевірку чек'юзером, який має доступ до закритих даних облікового запису, і якщо збіг підтвердиться - заблокувати перший з метою запобігання втрати пароля. Чи згодні ви на таку перевірку? --Максим Підліснюк (обговорення) 13:33, 20 лютого 2015 (UTC)

Не можете бо пошти вже нема. --Zsltgsrsd (обговорення) 13:40, 20 лютого 2015 (UTC)
Ви не праві, Максим. Скидання паролю нічого не дасть. Той, у кого буде та пошта - зможе відновити доступ до вікі будь-коли. — Green Zero обг 19:43, 20 лютого 2015 (UTC)
Zsltgsrsd, я можу відновити доступ до обліковки Користувач:Aventador777. Просто надішліть мені адресу Вашої електронної пошти (до якої прив'язана стара обліковка) на мою пошту (Gzmail.png). Публічною її поки краще не робити. — Green Zero обг 19:43, 20 лютого 2015 (UTC)

Не АД[ред.ред. код]


Що це за один?[ред.ред. код]

Що це за один? може час попередження зробити або взагалі заблокувати. Jphwra (обговорення) 14:19, 19 лютого 2015 (UTC)

Два тижні блокування. Вже втретє блокується - перед цим за аналогічні дії було добове та тридобове блокування. --Максим Підліснюк (обговорення) 14:29, 19 лютого 2015 (UTC)
Вже бачив. Дякую. Jphwra (обговорення) 14:31, 19 лютого 2015 (UTC)
Змінив блокування на довічне. Конструктиву від нього не буде. — Green Zero обг 15:01, 19 лютого 2015 (UTC)
Хоч щось позитивне. Jphwra (обговорення) 15:05, 19 лютого 2015 (UTC)

Нах вонючка путінська[ред.ред. код]

Pavlo1 (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати)

«П'ята колона в дії», «нах вонючка путінська», «під керівництвом братчуків і новоросів».

До порушень другої основи додаються порушення четвертої. Панове, що мені робити? Внести зміни в текст статті я не можу, бо вже робив це і отримав гору бруду в свою адресу, а також був звинувачений у сокпапетстві та вандалізмі (ну і розумію, що це може бути сприйнято як війна редагувань). Коли звертаюсь до адміністраторів із проханням дати оцінку навіть не діям учасників, але швидше оцінку текста статей, отримую букет нових образ. --D.bratchuk (обговорення) 13:26, 19 лютого 2015 (UTC)

Хоч я і не адмін але... Гору бруду не отримували. Конфлікт і з Вашої вини теж, бо не уникаєте моментів, які можуть створити конфлікт. До того ж, ще підкинув дров Ragnarok. Jphwra (обговорення) 14:17, 19 лютого 2015 (UTC)
«підтримуєте певну політичну лінію чи маєте з кимось дружні стосунки. Це називається sockpuppeting» (образа і порушення ПДН), «Ви надаєте підстави товариству підозрювати, що трошки схожі на не дуже освічену істоту» (образа, НО). Так, мабуть це не гора бруду, а репліки, гідні «освічених істот». Красно дякую за вашу оцінку. --D.bratchuk (обговорення) 14:39, 19 лютого 2015 (UTC)

Ну це вже перебір. Доба блокування. --Максим Підліснюк (обговорення) 14:45, 19 лютого 2015 (UTC)

А де Ваша послідовність шановний адмін?? Як на мене, то є ще користувачі яким слід відпочити, а то Павле поганець, а друга команда біла і пухнаста.... Прошу вжити заходів. Jphwra (обговорення) 15:12, 19 лютого 2015 (UTC)
Будь ласка, покажіть їх порушення, і щодо них будуть застосовані відповідні заходи. --Максим Підліснюк (обговорення) 15:19, 19 лютого 2015 (UTC)
Зайдіть на його СО, а там стежка Вас приведе до білої і пухнастої команди (яку якраз обговорюють на СО). Jphwra (обговорення) 15:26, 19 лютого 2015 (UTC)
Хоч покажіть, де саме назвали селюком. Навіть не діфи. --Максим Підліснюк (обговорення) 15:32, 19 лютого 2015 (UTC)
? шановний Максиме, вибачайте, але я не маю наміру плакатися в жилєтку на Братчука, то він на всіх обговореннях ридає .Якось це вже й не підготовча група. Діфи-не діфи, все дріб виходить, дякую, --Л. Панасюк (обговорення) 18:12, 19 лютого 2015 (UTC)
Бачу, що тут серйозна рубка розгорнулась, мало не ВРУ :-)... А як легко це спровокувати. Приходить, ні прибігає пан Ragnarok, з нальоту без жодних пояснень викидає абзац тексту. Коли йому дуже мило став пояснювати що так не робиться - написав прямо валентинку йому на його СО - він з цинічним коментарем (мовляв, Росія Київ за три дні візьме) повертає видалення (війна редагувань). А тоді підключаються Dimant з Братчуком, - повторні видалення, погрози і все це починає виглядати як вокзальна розводка лоха. Навіть не близько до "Другої основи", як тут представляє Братчук. З другої сторони включаються "наші хлопці" вже з менш етичними репліками - оскільки ситуація явно маніпулятивна. Спасибі Jphwra, який повівся в ролі медіатора (може варто номінуватися на адміна повторно?) і зараз все більш-менш перейшло в обговорення там на Кримській кризі. Підозрюю, штовханина переміститься на Дебальцево або ще кудись на літеру Ґ чи на апостроф, бо є ситуативна група, яка діє спільно, діє посилаючись на правила, але не дотримуючись їх. Мене особисто втомлюють ці речі, бо я все ще хочу писати, чистити мову і стиль, категоризувати, ілюструвати а не чесати язики. Чого й іншим бажаю. Mykola Swarnyk (обговорення) 06:33, 20 лютого 2015 (UTC)

АУ[ред.ред. код]

Команда 39, є хто живий?? Поблокуйте і підчищуйте за вандалми. Приємної Вам роботи. (Щоб не морочити голову з мого внеску це робіть, вони там всі). Jphwra (обговорення) 14:12, 18 лютого 2015 (UTC)

Окрім трьох шаблонів ще + Обговорення користувача:Dzyadyk, на усіх чотирьох сторінках треба приховати редагування. Jphwra (обговорення) 14:24, 18 лютого 2015 (UTC)

Захист[ред.ред. код]

Є до Вас пропозиція поставити захист на всі статті які стосуються російсько-українського конфлікту, згідно шаблону: Політична криза в Україні 2013-2015, від анонімів. Бо одна справа коли наші вандалять (з ними можна домовитись), а коли ІР, то це повний привіт. Jphwra (обговорення) 16:08, 17 лютого 2015 (UTC)

Підтримую пропозицію.--Микола Василечко (обговорення) 16:54, 17 лютого 2015 (UTC)
Статті, які часто вандальцюються й так захищаються. Але навіщо захищати ті статті, які не приваблюють вандалів? — Green Zero обг 18:23, 17 лютого 2015 (UTC)
Green Zero я мав на увазі найбільш вандальні з того списку. Статті здебільшого якраз, що стосуються військового конфлікту. Jphwra (обговорення) 18:35, 17 лютого 2015 (UTC)
З того списку я відкрив навмання 10 сторінок і в жодній не побачив навали вандалів. Краще точково захищати проблемні статті, бо якщо безпричинно захистити всі статті з того списку - це буде порушення одної з основ вікіпедії - усі користувачі рівні у правах. На проблемні статті можете вказати тут - Вікіпедія:Захист сторінок. — Green Zero обг 13:36, 18 лютого 2015 (UTC)
Написав: Кримська криза і на всяк випадок статтю Небесна сотня хоча б до кінця лютого поки всі ці події будуть актуальні. Jphwra (обговорення) 13:47, 18 лютого 2015 (UTC)
Першу не потрібно захищати, другу стабілізував на два роки. — Green Zero обг 16:05, 18 лютого 2015 (UTC)
Вже бачив. Дякую. Jphwra (обговорення) 16:23, 18 лютого 2015 (UTC)

Обговорення:Кримська криза[ред.ред. код]

Тут не завадив би сторонній коментар від когось з адмінкорпусу для вирішення протиріччя. --Dimant 08:58, 17 лютого 2015 (UTC)

А навіщо тут адміни?? Що там не так? Перечитав, все до букви Закону. Така операція (як і та що на Сході України) не планується за два-три дні, а тим більше години. Путінська росія цей план виношувала давно... А тепер почекаємо коли вона (війна) прийде в центральну частину України і де буде та більшість, яка сьогодні сплавляє Панасюка з патрульних і веде війни в статтях про події на Сході. Jphwra (обговорення) 11:11, 17 лютого 2015 (UTC)

Я знову звертаюсь до адміністраторів із проханням оцінити віповідність цієї правки правилам проекту (ВП:ОД та ВП:НТЗ). Другу частину спільними зусиллями вдалося вилучити зі статті. Перша й досі там. --D.bratchuk (обговорення) 07:50, 19 лютого 2015 (UTC)

П'ята колона в дії? Очікувано... Це не ОД! Читайте коментарі і інтерв'ю Григорія Перепелиці. І НТЗ не приплітайте — «Комсомольська правда» завжди скаже що все відбулося випадково, просто до рук прилипло. --Pavlo1 (обговорення) 10:18, 19 лютого 2015 (UTC) P.S. Шановний, якось на вікізустрічі розповім вам інсайдерську інформацію що там відбувалося насправді (не для публікації). Хоча, чомусь впевнений, правда вас не цікавить.
Немає ніякої п'ятої колони. Просто є група користувачів укрвікі, яка культурна, поважає правила, шукає нейтральну точку зору і не ліпить явно зааганжовані джерела. І є інша група, занадто політизована, брутальна, хамська, з диктаторськими замашками, псевдодемократична, маргінальна, в якої у всьому винні агенти ФСБ. Чи нагадати, як Ви ліпили геноцид у категоризацію з Голодомором не 1932-1933 рр.?--Ragnarok (обговорення) 10:51, 19 лютого 2015 (UTC)
1. Не ліпив, а ставив. Так воно і є. 2. Хай мене заблокують, але факт є фактом — рагнароки, диманти, фрінди та ін. під керівництвом братчуків і новоросів здійснюють ціленаправлену діяльність з підміни реальних фактів альтернативною історією від путіна і його шобли. Прикриваючи це риторикою про НТЗ і ОД. А піпл хаває. Натхнення, зрадники. --Pavlo1 (обговорення) 11:12, 19 лютого 2015 (UTC)
Ви просто не розумієте, що таке нейтральна точка зору. --Ragnarok (обговорення) 12:00, 19 лютого 2015 (UTC)
А може вже пригальмувати? Я звичайно вставляю п'ять копійок але якщо почнете перегинати палку з НТЗ то і гривню не пошкодую, моветон Ви наш. Jphwra (обговорення) 12:12, 19 лютого 2015 (UTC)
Pavlo1, не так давно ми всі спостерігали за істерією з пошуку п'ятої колони, друзів хунти в Росії (типу Макаревича, А.Бабченка) різними імперіалістами і нацболами, а тепер ви опускаєтесь до рівня тих маргіналів і переносите подібні речі у вікіпедію. Не доводьте до абсурду! --Dimant 12:49, 19 лютого 2015 (UTC)
нацболи, поребрик. Якісь слова старшобратерські. друзі хунти, маргінали. Ви підтримуєте ідею галлицизации?

Команда 39[ред.ред. код]

А що це за один, що знищив статтю? Jphwra (обговорення) 14:47, 16 лютого 2015 (UTC)

Заблокував на 1 день.--Krystofer (обговорення) 16:07, 16 лютого 2015 (UTC)
ставлю +, і ще один +, за те що новий адмін зробив свою роботу. Jphwra (обговорення) 16:12, 16 лютого 2015 (UTC)
Га? Хто новий адмін?--Анатолій (обг.) 23:43, 16 лютого 2015 (UTC)
ОООО пан Анатолій як завжди чіпляємось до слів. Я на мав на увазі, що старий адмін відмітився у запитах, давно не бачив от і став «новим» (лапки забув поставити). Jphwra (обговорення) 07:13, 17 лютого 2015 (UTC)

Війна[ред.ред. код]

В статті Спіженко Юрій Прокопович анонім відкидає негативне посилання на центр онкології Кібер Клініка Спіженко. прошу розібратись. Jphwra (обговорення) 12:01, 16 лютого 2015 (UTC)

І правильно робить. --Basio (обговорення) 12:21, 16 лютого 2015 (UTC)
Чому?? Jphwra (обговорення) 12:22, 16 лютого 2015 (UTC)
Сайт не можна вважати авторитетним, інформація без конкретних фактів. Це те саме, що написати почуте у громадському транспорті. --Basio (обговорення) 12:27, 16 лютого 2015 (UTC)
А другий сайт Ви дивились?? До того ж давайте згадаємо звідки пішла революція 2013, з такого собі фейсбуку тобто взагалі соцмережі. Jphwra (обговорення) 12:31, 16 лютого 2015 (UTC)
Другий сайт передрук першого без всякого аналізу. З соцмережі були конкретні дії, які можна було оцінити. --Basio (обговорення) 12:45, 16 лютого 2015 (UTC)
Окей Basio. Отут є такий собі підпунктик Оцінка надійності (раджу перечитати повністю статтю), а в ньому згадується УНІАН... Як гадаєш, скільки разів це АД подавало відверту дезу за останні 11 років?? А чому це АД у всіх своїх стрічках підтримувала кандидата від влади і не дуже приємні новини подавала про опонента (2004 року). І я Вам навіть скажу більше, знаю журнулюгу одного з того УНІАНу, який якраз проводив агітацію за Януковича. І відносно Спіженка. Маю інформацію про нього від ББС (не АД — Баба Бабі Сказала АД?), не дуже приємного змісту але ж я її не вкидую сюди - ні. А це інформація від незалежного сайту і люди мають право її знати. Jphwra (обговорення) 14:44, 16 лютого 2015 (UTC)
Взагалі, яке відношення має інформація за 2015, до людини, яка померла у 2010. Це неетично. --Basio (обговорення) 14:49, 16 лютого 2015 (UTC)
Неетично обкрадати людей, я скажу більше це кримінальна справа, а взагалі то на СО я кинув вам інформацію. Клініка працює з 2009 року, як пишуться позитивні відгуки, не мені Вам розповідати. Jphwra (обговорення) 15:01, 16 лютого 2015 (UTC)

Знову[ред.ред. код]

Тихою сапою знову впроваджується вигаданий правопис: Вчора [13], сьогодні [14][15].
Особисті мої до користувача прохання нічого не дадуть. Справа ще десь рік тому пройшла стадію прохань, був напевно з десяток «останніх попереджень». Позитивний ефект на кілька тижнів дало колись блокування від Yakudza (не з першого разу, а лише коли дійшли до 10 діб). Недавно після серії новорічних блокувань ефект протримався півтора місяці, що є найкращим результатом за всю історію цієї «справи „скі“». Тепер знову потрібне вирішення. З деталями справи добре знайомі @NickK: @Yakudza: @Krystofer:. Наголошую, не йдеться про блокування як про єдине вирішення. Можна призначити офіційного наставника, або просто людину, яка за рахунок ішних корисних вікі-справ буде щодня обслуговувати 50-100 ред. цього внеску.--Aeou 10:25, 16 лютого 2015 (UTC)

Я виправив Островскі на Островський - хоча він таки поляк Островскі, а не українець Островський. Стосовно Конєцпольський - там в статті раз так, раз - інак, совіцкий Конецпольський. Стосовно "правопису" - є посилання, зокрема, на Грушевського [16] (див. Станіслав Конєцпольський), врешті - є ж правило, що очевидні факти не потребують джерел. А цьому «бдітєлю» скажіть, що як вміє паскудно обзиватись - най навчиться перепрошувати. Не зможете його навчити - то й висновки і про ваші, і його «добрі наміри» напрошуються самі собою… «Користувач» так дбає про чистоту, що навіть слів не добирає. І це - добрі наміри?… При тому, що є джерела, врешті - є очевидні факти… Врешті - чого це він до мене не звернувся - хто заваджав? З особою, що лається, не спілкувався б, поки нема його перепрошення - але оцінив би його прямоту. А так - позаочі стук-стук…--Бучач-Львів (обговорення) 10:45, 16 лютого 2015 (UTC)
«Чого він не звернувся» — я пояснив на самому початку. Після цих конфліктів Кристофер взагалі вимагав звертатись відразу до нього, оминаючи дискусій з Вами. Рік вести з вами дискусію по колу не буде ніхто (аргументи, які Ви знову навели, мають вже більше року). «Раз так — раз сяк» — це результат війни редагувань у тій статті, яку Ви ж і ведете вже не один місяць, зокрема анонімом обходячи блокування. Постарайтесь без особистих випадів і вчитайтесь у суть правила про «добрі наміри». Ви не розумієте його в засаді.--Aeou 11:10, 16 лютого 2015 (UTC)
Хтось з адмінів буде реагувати? Продовжується: [17]. Казімєж, Копєрнік і т. д.--Aeou 11:51, 16 лютого 2015 (UTC)
То ти після свого хамства будеш мене вчити порядности? Будеш мені говорити про «свої добрі наміри»? Тобі ж сказано - підтвердженням твоїх добрих намірів буде твоє перепрошення за твої обзивання кретином, і так далі. Ще раз повторюю - є правило вікі, за яким очевидні факти не потребують джерел. Читай фонетичний правопис. --Бучач-Львів (обговорення) 12:01, 16 лютого 2015 (UTC) Стосовно Казімєж - що, поляки інакше кажуть? Чи Ян Казімєж - не король Польщі? на додачу - не в засаді (то хтось в засаді, чи засідці), а засадничо. І чо би я когось повчав? Забув про перехід на особисте?— Це написав, але не підписав користувач Бучач-Львів (обговореннявнесок).
Та ніколи не вчив я Вас порядності. Не говорив ніколи про «свої добрі наміри» (та що там, вони чорні як смола). «Очевидним фактом» у даному випадку є такий-сякий чинний правопис і те, що Вікі дотримується чинного. Байдуже, добрий він чи ні. Ви дарма записуєте мене у «прихильники» цього правопису. Я його противник. Але правила вимагають дотримуватись чинного і точно не спонукають винаходити власний. На «ти» я з Вами не переходив (13). Про повчання Ви доречно згадали. Повчіть наприклад правило ВП:ПДН. Ви до нього вже кілька місяців апелюєте, але абсолютно не розумієте його суті. Вам для Ваших же войнушок згодиться.--Aeou 00:56, 17 лютого 2015 (UTC)
  • Я не філолог, і не можу судити як правильно, Конєцпольскі чи Конецпольські. Ґуґл каже, що в книжках використовують і так і так. Що каже офіційний правопис? Щодо Коперника, то тут не повинно бути суперечок. Бучач-Львів, виправте, будь ласка, у статті Збіґнєв Горнунґ.--Krystofer (обговорення) 16:05, 16 лютого 2015 (UTC)
    В ЕІУ КОНЕЦПОЛЬСЬКИЙ Олександр. В УЛІФ фігурує прізвище Конєцпольський, проте , без прив'язки до конкретної особи. --Geohem 16:39, 16 лютого 2015 (UTC)
Усе — з § 104.
1. У поляків є буквосполучення іе, а також просто літера е (коли стоїть після l), які читаються однаково: Koniecpolski [конєцпольскі], Tarnawiecki [тарнавєцкі], а також Zaleski [залєскі], Lepiarski [лєпярскі]. § 104, п. 1 нашого правопису, говорить про звук «польський ie», який слід передавати нашим е. Простіше кажучи, чи в поляків е, чи іе, ми пишемо завжди е. Випадок із Коперником, це взагалі щось. Там навіть в оригіналі не звучить «є». Людина мало того, що ігнорує наш правопис, вона ще й не знає польської фонетики. Однак вважає, що її варіант краще відтворює оригінал. Ну то треба знати цей оригінал. Вважає, що цим ратує за «фонетичний правопис».
2. Той же § 104, але вже п. 9 говорить, що польські -ski, -cki, -dzki передаються відповідно через -ський, -цький, -дзький. Тобто має бути Островський, а не «Островскі», як у дифах, які я подав. Це породжує й іншу проблему. Користувач не знає, що робити із вигаданою ним «фонетичною» формою «Островскі» — відмінювати чи ні. І тому деколи відмінює, а деколи — ні. Деколи прямо в одній статті є десяток відмінюваних і поруч — невідмінюваних прізвищ на «-скі».
3. Є ще низка проблем, як наприклад із ę та ą, оригінальної вимови яких користувач просто не знає [18] (диф — просто довбаний стид). Але зате він "знає" як це писати українською... І байдуже, що § 104, п. 8 щось там регулює.
4. Є ще польська ł, з якою в користувача теж проблеми. Коли в нього є натхнення повоювати він подає її як «в». Вважаючи наївно, що українська літера «в» в усіх положеннях читається як нескладотворчий «у» (особисто це читав від нього не раз).
Так, у правописі напевно є проблеми. У тому ж параграфі 104 є, на мою думку, серйозний принаймні один момент. Але про нього помовчу. Бо це буде зайва нагода затролити половину Вікі. І судячи з усього це бажання є. Один користувач вніс цих змін уже тисячі. Нікого не слухає. До біса правопис. Виправляти за собою — ні за що. Взагалі, найкращими аргументами в нього є персональні випади. Оце завжди напоготові.
Я не філолог і пояснюю як «на пальцях», як умію. Готовий вислухати нищівну критику моїх дилетантських міркувань від реальних знавців польської і української.--Aeou 23:30, 16 лютого 2015 (UTC)
  • А той персональний фільтр, який обговорювали на цій сторінці вже неактивний? Поки заблокував на добу до вирішення питань із фільтром. Загалом, у Вікіпедії за подібні систематичні порушення (свідоме внесення недостовірної інформації) застосовується прогресивне блокування. Тобто за наступного Копєрніка чи Конєцпольского - 2 доби, потім - 4 доби, потім - 7 діб, 14 - діб, місяць і т.д.--yakudza 00:10, 17 лютого 2015 (UTC)
    Так більше тижня ж — за рішенням АК лише.--Анатолій (обг.) 00:14, 17 лютого 2015 (UTC)
    Та здається фільтр ще існує. Мав № 36. Він має особливість - не дає зберегти, поки не виправиш геть усе. Якщо відкрити статтю типу "Бучач", то можна дійти до сказу (хто винен, що там стільки того добра...). Зате хочеш - не хочеш, а стаття вийде чиста. Має низку хибних спрацьовувань (частину прибрали конкретними словами-виключеннями). Спрацьовує на деякі прізвища в російськомовній бібліографії, бо вони співпадають з деякими відмінками цього вигаданого правопису. Тоді доводиться редагувати окремими розділами. Одним словом, фільтр завдає незручностей, але це звичайно ж краще ніж блокування. А ще краще обійтись без блокування і без фільтра. І це так просто... Я певний час ходив під цим фільтром, тестував. Багато статей був змушений виправити:)--Aeou 00:56, 17 лютого 2015 (UTC)
  • Це краще звернутись до SteveRа. Він фільтр №36 створив, багато часу тестував на собі. — Green Zero обг 18:42, 17 лютого 2015 (UTC)

Відновити право перейменування[ред.ред. код]

прошу відновити мені право перейменування--Albedo (обговорення) 13:24, 4 лютого 2015 (UTC)

@Albedo: Я б відновив, але я не знаю, за що вас позбавили такого права (я й не знав, що таке можна робити), тому попросіть адміа з довшим ВікіСтажем)--TnoXX parle! 21:29, 4 лютого 2015 (UTC)
Це 20 фільтр - персональні обмеження. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:47, 4 лютого 2015 (UTC)

Фільтр вам був встановлений 29 січня 2014 Aced'ом. В нього і слід питати щодо зняття фільтру. @Aced: --Максим Підліснюк (обговорення) 21:47, 4 лютого 2015 (UTC)

  • Справді я встановив заборону на перейменування рік тому. Тоді причина була в масових неконсенсусних перейменуваннях, які пан Albedo здійснював без жодного обговорення (журнали відкриті, кожен може пересвідчитися), і відсутності реакції на попередження. Якщо не зраджує пам'ять, я тоді постфактум відкрив тему на форумі адміністраторів, заперечень ні в кого не було. Наразі я не бачу причин для перегляду рішення, тому сам робити цього не буду. Але, звичайно, якщо буде консенсус за зняття, я абсолютно не заперечую. --Acedtalk 21:55, 4 лютого 2015 (UTC)
мене така позиція не задовольняє, тому звертаюся до адміністраторів. Також, Aced не вказав, що забороняє йому переглянути рішення--Albedo (обговорення) 09:48, 7 лютого 2015 (UTC)
Якщо ви вкажете, для чого вам потрібно це право і які ви зробили висновки, адміністраторам буде легше прийняти рішення. Зараз адміністратор не повинен це робити, тому що для цього немає жодної підстави; ваше прохання до валідних підстав, звичайно, не відноситься, бо ви можете знову почати те, за що флаг було знято. --D.bratchuk (обговорення) 10:55, 7 лютого 2015 (UTC)
  • Ті перейменування, які відкинув фільтр 20, не виглядають надто суперечливими. З іншого боку, попередній досвід перейменувань Albedo свідчить про те, що значна кількість його перейменувань неоднозначно сприймається спільнотою, через що навіть виникло слово «альбедизм». Погіршує ситуацію те, що Albedo принципово не відповідає на звернення на своїй сторінці обговорення. Можливо, перейменування можна дозволити, якщо Albedo обов'язково зазначатиме аргументацію до перейменування на сторінці обговорення (крім очевидної невідповідності назви статті чинному правопису), або дозволить відкидати його перейменування без обговорення — NickK (обг.) 11:06, 7 лютого 2015 (UTC)
    • змушений знову звернутися до теми, бо ніхто не зреагував. Причини для відмови у поновленні прав немає, решту адмінів відморозились, тема спустилась донизу, перейменовувати не можу.--Albedo (обговорення) 21:21, 14 лютого 2015 (UTC)
      • Ви обіцяєте залишати аргументи при перейменуванні? — Green Zero обг 22:00, 14 лютого 2015 (UTC)
я без підстав не перейменовую. Будь-які зміни, що можуть потребувати опису, супроводжуються таким. Як для себе, так і для інших. Отже, якщо потрібно, ще раз повторюю — даю.

І щоб двічі не писати запити — прошу перейменувати Вперед, Італія на Вперед, Італіє без перекерування. Підстава http://portfel.at.ua/_ld/7/753_11_vi_b_2001_u.pdf с.126 (у тексті), не слід брати приклад з москвомовних «Україна, вперед»

Також слід об'єднати історії Соціальні послуги (-а) і Споживчий товар ‎(-и) (--Albedo (обговорення) 10:05, 15 лютого 2015 (UTC)

Зняв обмеження. — Green Zero обг 13:05, 15 лютого 2015 (UTC)
дякую. Але поверх я перейменовувати не можу. Тому прошу об'єднати Google Docs в Google Drive — це вже до адмінів.--Albedo (обговорення) 13:57, 15 лютого 2015 (UTC)
А навіщо їх об'єднувати? Google Docs і Google Drive - це різні послуги (продукти).
Docs став драйвом і перетворився на супідрядний продукт; стаття може вміщати всю цю історію. Про Докс — стаття може бути суттєво менша
Навіть якщо один з цих продуктів і справді є субпідрядним, це все одно різні продукти. Я наприклад, і досі користуюся лише Docs. Тож спочатку варто написати у статтях, що один з продуктів є частиною другого (і підтвердити відповідними джерелами, чого досі не зроблено). А потім - поставити відповідні шаблони ({{приєднати}}, {{об'єднати}}) і викласти аргументи на сторінці обговорення однієї зі статей. Втім, я чомусь побоююся, що моя пропозиція для Вас буде неприйнятна. --Olvin (обговорення) 22:20, 17 лютого 2015 (UTC)

@Green Zero: ну от, він зробив 7 перейменувань, з них 4 контраверсійних:

  • 16:09, 15 лютого 2015 Albedo (обговорення • внесок) перейменував сторінку з Дистрибутор (бізнес) на Дистрибутор торговий (відкинути)
  • 16:26, 15 лютого 2015 Albedo (обговорення • внесок) перейменував сторінку з Олена В. Леденьова на Леденьова Олена Валеріївна (відкинути)
  • 16:33, 15 лютого 2015 Albedo (обговорення • внесок) перейменував сторінку з Пьер Лазарефф на П’єр Лазарефф (відкинути)
  • 18:49, 15 лютого 2015 Albedo (обговорення • внесок) перейменував сторінку з Обговорення:Список військовослужбовців, які зникли безвісти під час АТО на Обговорення:Комбатанти української сторони, зниклі безвісти протягом АТО (стосовно усіх учасників, тт конбатантів) (відкинути)

У першому неправильний порядок слів і альбедизм «дистрибутор» (правильно дистриб'ютор, а порядок слів у нас використовується природний зазвичай). У наступному особа, схоже, британка, тому порядок ПІБ тут може не застосовуватись. У третьому неправильний апостроф (у нас у статтях використовується прямий ', а не ’). Ну і останнє — альбедизм «комбатант» і перейменована чомусь лише сторінка обговорення (без самої статті!). Отже, з 7 перейменувань 4 спірних. Висновок — рано знімати фільтр.--Анатолій (обг.) 17:00, 15 лютого 2015 (UTC)

Комбатанти української сторони, зниклі безвісти протягом АТО мене й самого здивувало, це класичний приклад альбедизмів, через які й був встановлений фільтр (при тому, що термін військовослужбовець чітко визначений і точніше відповідає статті, ніж комбатант). По-доброму такі речі треба робити через обговорення, але Albedo прямо пише, що обговорювати його дії на сторінці обговорення не треба, а писати зразу в ЖЖ сенсу небагато — NickK (обг.) 17:20, 15 лютого 2015 (UTC)
знав, що буде тут пекти:) Дистрибутора у статтях не міняв, тому Ahonc’че, не доливай жару. По змінах написано, що поміняно. Щодо комбатантіва я переглянув ВТССУМ перш, ніж перейменовувати — це і добровольці, і партизани і інші сторони, обмежуватися військовослужбовцями, як мінімум неґречно пам'ті тих, хто зник і не з'явиться. --Albedo (обговорення) 18:09, 15 лютого 2015 (UTC)
То офіційні добровольці теж є військовослужбовцями, а зниклих безвісти партизанів, наскільки я знаю, облік наразі не ведеться (і в статті їх теж нема) — NickK (обг.) 18:22, 15 лютого 2015 (UTC)
більшість добровольців під МВС, крім, здається «Айдару» і «Азову» (по пам'яті). Нацгвардія — МВС — теж не військовослужбовці. Мобілізовані і ні, призвані і ні — тут стільки всього, а ми спрощуємо статтю лише до військовослужбовців. (та ще й, разом з «не тим апострофом», не до NickK сказане, вливаємо, що, мовляв — не час давати право на перейменування). гаразд, це не сюди…--Albedo (обговорення) 12:55, 16 лютого 2015 (UTC)
з мене знов зняли перейменування? Антипаттерн→Антипатерн за аналогією з патерн. Парк Київська Русь --Albedo (обговорення) 21:01, 17 лютого 2015 (UTC)

Вікіпедія:Перейменування статей/Фабриціо Раванеллі → Фабріціо Раванеллі[ред.ред. код]

Виникла суперечка навколо одного пункту правопису. Прошу когось перечитати обговорення і підтвердити або оскаржити мій підсумок. -- Piramid ion  15:51, 14 лютого 2015 (UTC)

@NickK: Може Ви глянете?-- Piramid ion  12:45, 15 лютого 2015 (UTC)
Гадаю, вам стануть у пригоді два посилання: І, И в іншомовних особових іменах та географічних назвах (Довідник з культури мови) та Правило «дев’ятки» (Енциклопедія «Українська мова»). Років п’ять тому я вже пробував пояснити Анатолію помилковість посилання на параграфи для географічних назв, та, схоже, не знайшов потрібних слів. Maksym Ye. (обговорення) 16:32, 15 лютого 2015 (UTC)
Але воно не пояснює, чому польський Ришард з літерою и.--Анатолій (обг.) 16:50, 15 лютого 2015 (UTC)
Слов’янські назви описані в інших розділах і передаються за іншими правилами (УП, § 104, п. 5). Maksym Ye. (обговорення) 17:21, 15 лютого 2015 (UTC)

Глобальне запитання[ред.ред. код]

  • У нас є різні варіанти написання назв століть. Категорії вищого рівня Століття даються римськими цифрами, а вже вкладені, скажімо, в категорії XX століття є і римськими (I, II, III...) й індо-арабські (1, 2, 3...). І таких вкладених категорій з різними варіантами назв є чимало. Маю намір звести назви категорій до одного типу, ймовірно, виходить, що треба до римських цифр. При тому категорії з назвами 20 і 21 століття треба замінити ще й «в» на «у» за § 11 правопису «Чергування У — В». Але, щоб не наразитися на критику, пропоную певне обговорення щодо цього. Думав робити запит на сторінці Вікіпедія:Обговорення категорій, але подумав, що краще почати тут.
  • До того ж у категоріях «Засновані N століття» (конкретний приклад Засновані в 20 столітті) нема типового шаблону {{НКР}}.
  • Також у категоріях «Засновані nnnn» (nnnn — рік) шаблон {{НКР}} за роками дає посилання на категорії «Засновані nnnn», а в десятиліттях і століттях тільки на загальні категорії «nnnn-ті», «nn століття», а треба посилання зробити на «Засновані у nn столітті». Щоправда, з останнім я поки не розібрався, як то уточнити, можливо, це є в захищених шаблонах.

Отже, ваші думки щодо цього, бо треба якось звести до одного прийнятного найменування і стилю посилань у шаблонах.--Микола Василечко (обговорення) 08:55, 14 лютого 2015 (UTC)

Ви здивуєтесь, але ця сторінка призначена для звернення учасників проекту до адміністраторів.--92.112.131.39 13:41, 14 лютого 2015 (UTC)
Та шо ви кажете! Йой! Шо то буде тепер... Подасте до суду? Face-grin.svg --Микола Василечко (обговорення) 11:48, 14 лютого 2015 (UTC)
Я вважав для таких пропозицій є Кнайпа. Але якщо інші користувачі хочуть обговорювати це тут, то чому б і ні.
Це пропозиція не до анонімних користувачів, а саме до адміністраторів, бо вони мають доступ до захищених шаблонів. --Микола Василечко (обговорення) 12:05, 14 лютого 2015 (UTC)

0[ред.ред. код]

Просто цікаво скільки раз треба відкинути редагування вандала, щоб Ви 0 звернули увагу??? Jphwra (обговорення) 18:19, 13 лютого 2015 (UTC)

А не пробували дещо підправити статтю, враховуючи ВП:БЖЛ і ВП:АД. --Basio (обговорення) 18:34, 13 лютого 2015 (UTC)
Звертайтесь до мовознавця, а я забагато мовних помилок роблю. Перепрошую. Jphwra (обговорення) 18:40, 13 лютого 2015 (UTC)

Повторна заявка на давнє перейменування[ред.ред. код]

Псує статті[ред.ред. код]

Псує статті і піарить - Іван Бушко. MelVic (обговорення) 09:47, 13 лютого 2015 (UTC)

Це в нього ще й копієво з декількох сайтів включаючи rionews, так що можна відкотити спокійно.--Helixitta (обг.) 13:47, 13 лютого 2015 (UTC)
Трoхи рoзказав прo ад; щoдo PR - тут я б так oдразу не казав, пoдивимoся--TnoXX parle! 18:03, 13 лютого 2015 (UTC)

Критерії значимості шкіл[ред.ред. код]

Оскільки статтю Черкаська загальноосвітня школа № 7 таки видалили, що створює небезпечний прецедент, прошу поставити оголошення «Триває обговорення критеріїв значимості шкіл» та активно усім долучитися з пропозиціями.--Сергій Липко (обговорення) 15:52, 30 грудня 2014 (UTC)

ТакТак ЗробленоGreen Zero обг 16:08, 30 грудня 2014 (UTC)
  • Звертаюся до досвідчених користувачів (якими в тому числі є адміни та інші, що часто сюди заглядають), давайте кожен, хто бажає і має певні ідеї щодо правила/критерію, запропонує свій варіант, а ми будемо аргументовано голосувати «за» чи «проти». Уже є такі варіанти:
    1. Варіант правила1: «Значимими є повні загальноосвітні школи у містах з населенням понад 50 тис. чол.» (якщо немає підтвердженої значимості за сукупністю у джерелах за правилом ВП:КЗО). Аргумент: у нас за ВП:КЗГО значимі усі культові споруди.
    2. Варіант правила2: «Значимими є повні загальноосвітні школи у містах, а також інших населених пунктах, що є районними центрами. Інші школи є значимими при наявності нетривіальної інформації».--Сергій Липко (обговорення) 22:17, 12 січня 2015 (UTC)
      Створюється враження, начебто питання значимості шкіл наразі взагалі не врегульовано. Насправді ж це не так. Ви чомусь забули подати чинний варіант правила: Значимі школи, що задовольняють загальним критеріям значимості (тобто, про які є публікації в незалежних авторитетних джерелах). Вважаю, цей варіант має бути подано першим. --Olvin (обговорення) 10:12, 13 січня 2015 (UTC)
      Це логічно і не потребує повторення для кожної організації (... інакше — наявність нетривіальної інформації), пропонується встановити конкретику — змістовні критерії, вагомі для визнання значимості.--Сергій Липко (обговорення) 11:28, 13 січня 2015 (UTC)
      Ви думаєте існують такі школи, про які нема інформації в АД?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 18:55, 16 січня 2015 (UTC)
      Oleksandr Tahayev, звичайно, таких безліч, якщо не більшість. Прочитайте уважно ВП:АД.--Сергій Липко (обговорення) 12:42, 19 січня 2015 (UTC)
    3. Варіант правила3: «Значимими для Вікіпедії є всі загальноосвітні школи. Про кожну з них може бути створена стаття при наявності достатньої інформації»--Сергій Липко (обговорення) 12:49, 19 січня 2015 (UTC)
    4. Варіант правила4: «Інформацію про школи з непідтвердженою у АД значимістю варто включати у статтю про даний населений пункт, якщо їх більше 5-10, слід створювати відповідні інформаційні списки.--Сергій Липко (обговорення) 23:45, 20 січня 2015 (UTC)

От такий вандал[ред.ред. код]

внесок --Helixitta (обг.) 23:41, 12 лютого 2015 (UTC)

Знову Користувач:Jan777-Користувач:Lidaz[ред.ред. код]

Феєрична бездіяльність адмінім. Користувач:Jan777-Користувач:Lidaz, які часто редагують з однієї ip address - постійно порушують: ВП:НТЗ, ВП:НТ, ВП:Консенсус, ВП:ВР, ВП:Е, ВП:НО, підозра ВП:Конфлікт інтересів, також були випадки ВП:Ляльковий театр.

Будь-яка критична або нейтральна правка до статей Тимошенко Євгенія Олександрівна та Тимошенко Юлія Володимирівна миттєво видаляється. УкрВікі перетворюється в якийсь пропагандистський сайт. Маємо пряме порушення Вікіпедія:П'ять основ.

Я вже втомився від постійних образ на мою адресу, як наприклад це Обговорення:Тимошенко Юлія Володимирівна#На майбутнє:

Тут вандалів вистачає - це: Користувач:MelVic, Користувач:SteveR, Користувач:Бучач-Львів, Користувач:Friend, яких прикривають адміни Користувач:Green Zero та Користувач:Максим Підліснюк. Раджу Вам придивитися уважно до даних користувачів, які люто ненавидять Ю.В. і постійно редагують дану сторінку, добавляючи негатив без АД та різні провокації. Прошу Вас не ставати в один ряд з даними провокаторами-вандалами, бо рано чи пізно арбітраж відкриє очі, і зніме з них статус.--Користувач:Jan777

Про інших українських політиків, в статті про які вносив правки наприклад: Петро Порошенко чи Фаріон виглядають більш-менш збалансованими i ніколи подібних проблем при редагуванні не виникало.

Не люблю публічно висловлювати свої політичні погляди, але мушу сказати, що у мене відношенню до постаті Ю. Тимошенко більш позитивне ніж негативне. Але незважаючи на персональні погляди, ми повинні дотримуватися ВП:НТЗ інакше то буде пропаганда.

MelVic (обговорення) 01:14, 13 лютого 2015 (UTC)

Захищено обидві сторінки через довготривалу війну редагувань (Є. Тимошенко на місяць, Ю. Тимошенко на два тижні, оскільки це відвідуваніша стаття). Редагування дозволені тільки адміністраторам. --Amakuha 12:01, 13 лютого 2015 (UTC)
Шановний Amakuha, дякую, але є питання в загальній оцінці дій користувача і зокрема порушення ВП:НО, щодо мене та інших користувачів. MelVic (обговорення) 13:31, 13 лютого 2015 (UTC)
Я погоджуюсь, що мало місце порушення ВП:НО і зробив зауваження Lidaz вчора у приватній бесіді.
На мою думку також варто заборонити Lidaz та Jan777 редагувати статті про сім'ю Тимошенко та партію «Батьківщина» через очевидну заангажованість. Це може здійснити ВП:АК, але я не маю часу підготувати і подати відповідний запит. --Amakuha 13:40, 13 лютого 2015 (UTC)

Тимошенко Юлія Володимирівна[ред.ред. код]

Знову пряме порушення ВП:НТЗ, стаття Тимошенко Юлія Володимирівна має 11 схвальних оцінок Тимошенко включно з путінською, і лише одну критичну, яку видалив Користувач:Lidaz. Подробиці тут: Обговорення:Тимошенко Юлія Володимирівна#Сканування правки - вислів Нємцова. Користувач скасував правку з коментарем - скасувала, продовження політичних нападок, думка немцова - думка путіна.

Прошу відреагувати на систематичні порушення ВП:НТЗ Користувачем:Lidaz.

Інакше буду вимушений звертатися безпосередньо до кожного адміна в алфавітному порядку за поясненнями про бездіяльність. MelVic (обговорення) 14:16, 12 лютого 2015 (UTC)

Поясню свою бездіяльність. Мені заборонили чіпати білятимошенківську тему, як святу корову. А також заборонили приймати будь-які санкції до усіх, хто вилизує білятимошенківські статті під наступні вибори, навіть якщо їхні дії йдуть врозріз з головною метою цього проекту. Цими статтями в українській вікіпедії тепер опікується політрада Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина". Отака-от вона гірка правда. — Green Zero обг 15:01, 12 лютого 2015 (UTC)
ЩО ЗА,,,,?! І що були погрози, чи що? --Nickispeaki (обговорення) 18:05, 12 лютого 2015 (UTC)
Цікава новина. Jphwra (обговорення) 19:21, 12 лютого 2015 (UTC)
ТО може, просто перейменуємо в Батьківщинопедію і підемо звідси? Інакше, не бачу сенсу тут щось робити, якщо тут будуть заправляти нечесні люди! Я гадаю, те, що на останніх виборах (і президентських, і парламентських) Батьківщина і Тимошенко не набрали значних голосів ТОЧНО відповідає її рейтингу - і партії, і її особистому. Брехня, рейдерські захоплення, підстави і змови, звинувачення всіх і вигородження себе "любімих". Народ, хоч у нас і занадто довго вірив їй, все таки не такий дурний. Та й по Чернігівщині це видно, де зараз проживаю. У нас зараз тут бал правлять Соколов, який був в ПР, "авторитет" Дубіль, який втратив сильно авторитету після НЕпроходження до ВР (і його шістка-ставленик теж пролетів) від Батьківщини і екс-регіонал Атрощенко (вже в БПП!) ну і Ляшко з вилами на додачу.... Решта "політиків" мало відомі і мало що вирішують.... --Nickispeaki (обговорення) 18:13, 12 лютого 2015 (UTC)
Все не так просто. Я не маю жодного відношення до партійних чи інших структур Батьківщини, але мені здається, що відношення деяких користувачів до такої складної політичної фігури як Ю.Тимошенко межує з істерикою. Напишіть вже просто "Юля - сучка" у преамбулі та займіться іншими корисними справами. --Reader85 (обговорення) 18:38, 12 лютого 2015 (UTC)
Хоча в більшості сказаного погоджуся, але ж таке писати теж занадто. --Nickispeaki (обговорення) 18:40, 12 лютого 2015 (UTC)
Зважаючи на усю «барвистість» ситуації, дав останнє «китайське» попередження. Попробував пояснити, як має виглядати праця над статею, чому є шаблон про нейтральність (хоча то на примітивному рівні). Буду слідкувати за ситуацією--TnoXX parle! 19:11, 12 лютого 2015 (UTC)
  • Наразі маємо статтю Юлю - Богиня на відміну від статей про інших політиків, які більш-менш дотримуються ВП:НТЗ. 21:38, 12 лютого 2015 (UTC)

гм-м-м... о сесе ж тра, взяли чубитися, хлопаки, питання хвалебності втратить актуальності, коли створете редакторську групу (із тих хто в дійсності писав статтю) і та група лаконічно, без тотих од-панегіриків доведе статтю до пуття..... але й пхати туди ружні чоботи-фейки - теж не личить. Ото поглянув на сттаттю про мого співвітчизника Стефка Бандеру.... і ще більше вжахнувся в хвалебності:):) там реально жодного ПОГАНОГО слова не сказано!!!!!! (отам таки ода, хоча розумію, що конюктура і якісного історичного аналізу ще довго не буде)..... як і з іншими статтями (Грушевський, Шухевич, Кучма, Ющенко....) і щодо всіх історичних та політичних персон...... то чом сесе укр-вікі-політикуму стала поперек горля сеся ... з блохами:):)..... лічит, вікі-братія, не годна перелічити її бліх.... та гіби вже й самі гнид набрались:):):)--Когутяк Зенко (обговорення) 21:57, 12 лютого 2015 (UTC)

Наприклад: Бандера Степан Андрійович#Герой України абсолютно нейтрально. Не те, що це:
  • Леонід Кучма, екс-Президент України: «Тимошенко це єдиний чоловік в українській політиці»[1][2] — було сказано на початку 2005 року, коли Тимошенко порівнювали з Януковичем та Ющенком.
  • Володимир Путін у червні 2008 року заявив, що Тимошенко «самодостатній, дуже ефективний і популярний в своїй країні політик»[3].
  • Юрій Луценко, колишній політв'язень, екс-міністр внутрішніх справ України: «Тимошенко готова до президентства більше за інших. Вона — це повна матриця лідера».[4]
  • Хав'єр Солана, колишній Генеральний секретар Ради Євросоюзу, назвав Юлію Тимошенко «патріотом, незалежно від посади, яку вона займає»[5]
  • Вільфред Мартенс, президент Європейської Народної Партії: «Своїм сильним духом та мужністю Юлія надихає та створює приклад для багатьох інших, хто бореться за демократію і свободу».[6]
  • Вацлав Гавел, екс-президент Чехії:«Я захоплююсь пані Тимошенко і дуже її поважаю як відважного, енергійного і чесного політика. Сьогодні такі нечасто трапляються».[7]
  • Пауло Коельйо, письменник: «Вона дуже харизматична. Я був вражений. Вона — сильна особистість. Як на мене, у світі не так багато харизматичних лідерів. Я гадаю, що є вправні адміністратори, які добре керують державами, проте харизма — це унікальна риса. Якби мене попросили визначити кількох найяскравіших, я б назвав Луї Лулу — президента Бразилії, Юлію Тимошенко, Барака Обаму; той самий Ніколя Саркозі — теж непересічна фігура».[8]
  • Яків Седлар, режисер (Хорватія): «Вона, на мою думку, дуже незвичайний політик у нинішній час. Мені здається, що зараз ми живемо в ту епоху, коли є чимало хороших управлінців, хороших людей, які хочуть служити своїй країні. Але є всього лише одиниці, кого можна назвати лідером, героєм. Я думаю, що Юлія Тимошенко — одна з них. У світі, в якому, на жаль, зникли великі люди, вона є винятком».[9]
  • Александр Квасневський, екс-президент Польщі: «Вона вкрай обдарований політик. Я з багатьма світовими політиками спілкувався і працював — Тимошенко належить до табору найталановитіших».[10]
  • Леонід Кравчук, перший Президент України: «Вона, коли працює, світиться. Вона палає, вона горить. А більшість наших політиків потихеньку тліють, можливо навіть і димлять. Тому вона приваблює до себе своєю енергією, своєю силою, своїм переконанням».[11]
  • Голова виконавчого комітету партії Unio Democratica de Catalunya (Іспанія) Жозеф Антоні Дюран Лейда: «Зараз Юлія Тимошенко стала жертвою політично мотивованого судового процесу, під час якого постійно порушувалися права людини. Вона страждає, як страждав пан Карраско (боровся проти диктатури Франко, став жертвою сфабрикованого судового процесу)… Ми щиро захоплюємося тим, як навіть за ґратами пані Тимошенко захищає демократію і бореться за відновлення верховенства права».[12]

MelVic (обговорення) 05:11, 13 лютого 2015 (UTC)

відкоти Geohemа[ред.ред. код]

Зокрема, Петро Конашевич-Сагайдачний, Фірташ Дмитро Васильович, Ахметов Рінат Леонідович, Пінчук Віктор Михайлович, Гонтарева Валерія Олексіївна. З чого би це?--Бучач-Львів (обговорення) 07:42, 12 лютого 2015 (UTC)

З того, що дехто намагається запхати до Вііпедії все що почує. --Geohem 07:49, 12 лютого 2015 (UTC)

Подати ще запит за хамство? Може, хтось і щось запихає - я тут до чого?--Бучач-Львів (обговорення) 09:39, 12 лютого 2015 (UTC)

Гута-Лісівська[ред.ред. код]

Мені набридло воювати. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 04:21, 12 лютого 2015 (UTC)

+1. Вночі дітки гралися....--Nickispeaki (обговорення) 13:23, 12 лютого 2015 (UTC)

Вандал[ред.ред. код]

Спеціальна:Внесок/195.62.78.253 - це називається, говорили-балакали і голосували проти нікіспікі. Не чекав, що так швидко воно вилізе! ;-( --Nickispeaki (обговорення) 01:20, 12 лютого 2015 (UTC)

Бажано деякі, особливо популярні захистити. Хоча б:

Історію переглядав. Раз на місяць або квартал вандалять. А той же Епл ще й має 7 правок не відпатрульованих. Та й інші статті теж... Що тут скажеш? Були б всі відпатрульовані - тоді б один клік мишки! А так доведеться всі невідпатрульновані перевіряти, або кинути напризволяще до наступного разу. --Nickispeaki (обговорення) 01:36, 12 лютого 2015 (UTC)

Невідпатрульовані деякі (червоні). Мо’ патрульні допоможуть? Бо я йду спати. Треба нікіспікі колись і спати, не тільки вандалів ганяти після невдалої номінації. ;-р --Nickispeaki (обговорення) 01:47, 12 лютого 2015 (UTC)

Туди ж - підчистити історію:

І хоч по майкрософтам і еплам захист таки поставити? Щоб потім енний раз не відкочувати... А патрулювати все ще треба. Дякую, Атолі! :-) --Nickispeaki (обговорення) 13:32, 12 лютого 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено Поставив захист лише там, де вандалізм не вперше. --Atoly(обг) 14:01, 12 лютого 2015 (UTC)
Дякую. --Nickispeaki (обговорення) 18:05, 12 лютого 2015 (UTC)

Закривайте[ред.ред. код]

Треба закрити. Якщо буде на то воля Всевишнього і муза натхнення, то через 2 місяці тут. :-) Хоча, імхо, і 60 - відсотків теж добре.--Nickispeaki (обговорення) 00:54, 12 лютого 2015 (UTC)

ХаксліГакслі[ред.ред. код]

Спершу треба видалити перенаправлення Гакслі.--Сергій Липко (обговорення) 20:54, 11 лютого 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено --ДмитрОст 21:02, 11 лютого 2015 (UTC)
Дякую!--Сергій Липко (обговорення) 22:11, 11 лютого 2015 (UTC)
На основі чого було «зроблено»? Власне, краще було залишити основним Хакслі, бо в джерелах такий варіант переважає, принаймні вдвічі за базою книг, і втричі за базою статей. Це питання явно на сторінку обговорення, а не автоматичне перейменування. Будь ласка, маю зустрічне прохання до адміністраторів — поверніть Хакслі на місце, хай ініціатор перейменування доводить, що запис Хакслі у базі «Словники України» помилковий. Maksym Ye. (обговорення) 07:02, 12 лютого 2015 (UTC)
Гакслі: УСЕ.--Сергій Липко (обговорення) 19:07, 14 лютого 2015 (UTC)
Прочитайте уважно передмову УСЕ, якщо у вас є свій примірник, а не тільки в мережі користуєтесь, про їхню особливу передачу власних назв. Саме тому, що в джерелах суттєво переважає Хакслі, таке перейменуваання жодним чином не може бути автоматичним. Має бути проведена нормальна процедура. Тому я ще раз прошу адміністраторів повернути Хакслі на місце, а потім ви, якщо захочете, висловите свої тези, які інші користувачі зможуть заперечити чи підтримати. Бо так, як щойно «зроблено», без обговорення миттєво на неправильну назву, це дивовижне неподобство. Maksym Ye. (обговорення) 20:14, 14 лютого 2015 (UTC)

Об’єднати історії[ред.ред. код]

Вулиці Миколи КоперникаВулиці Миколая Коперника--Микола Василечко (обговорення) 21:00, 9 лютого 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 21:09, 9 лютого 2015 (UTC)

Може час?[ред.ред. код]

Внесок Jphwra (обговорення) 19:56, 9 лютого 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено--Brunei (обговорення) 20:01, 9 лютого 2015 (UTC)

Адміни Є??[ред.ред. код]

То блокуйте Внесок та Внесок Jphwra (обговорення) 18:42, 9 лютого 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено, забув відмітитись. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:07, 9 лютого 2015 (UTC)

Я вже бачив Максиме, дякую. Jphwra (обговорення) 19:10, 9 лютого 2015 (UTC)

Вандалізм[ред.ред. код]

Зборівський договір Green Zero 2 (обговорення) 18:22, 9 лютого 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено, блок і стабілізація. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:08, 9 лютого 2015 (UTC)

Вандалізм[ред.ред. код]

Спеціальна:Внесок/Користувач:Илья Драконов --Yukh68 (обговорення) 17:05, 9 лютого 2015 (UTC)

ТакТак Заблокував на добу --Максим Підліснюк (обговорення) 17:20, 9 лютого 2015 (UTC)

Необгрунтовані шаблони на сторінках Тимошенко Юлія Володимирівна і Тимошенко Євгенія Олександрівна[ред.ред. код]

Адміністратор Green Zero знову виставляєте шаблони нейтральність на даних сторінках, які були раніше видалені іншими адмінами[13],[14] Крім того Green Zero додає необгрунтовані шаблони не вказавши, що саме явно є вираженою рекламою. Усіх інших користувачів, Green Zero блокує на добу. Прошу Вас позбавити статусу адміністратора Green Zero. --Jan777 (обговорення) 16:59, 9 лютого 2015 (UTC)

Вікіпедія:Заявки на статус адміністратора#Позбавлення прав адміністратора / Removal of access Green Zero 2 (обговорення) 17:19, 9 лютого 2015 (UTC)

Топірець (український стрій)Топірець[ред.ред. код]

— Це написав, але не підписав користувач Albedo (обговореннявнесок) 18:16, 9 лютого 2015‎.

ТакТак Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 16:22, 9 лютого 2015 (UTC)

Ресурс[ред.ред. код]

Ресурс Wikipedia article traffic statistics практично не працює вже тиждень. Чому? Може щось адміністратори зарадять?--Білецький В.С. (обговорення) 13:13, 9 лютого 2015 (UTC)

дійсно якщо набирати з приставкою /uk/ то не працює. Не знаю чому. Якщо перейти на англійську stats.grok.se/ то все наче нормально працює. --Atoly(обг) 14:14, 9 лютого 2015 (UTC)
Ну то й що? Буде наш ресурс працювати?--Білецький В.С. (обговорення) 19:57, 10 лютого 2015 (UTC)
Я тільки що зайшов - працює. — Green Zero обг 20:20, 10 лютого 2015 (UTC)
Не працює. Він показує статистику лише за перший день поточного місяця. Далі статистики немає.-- Piramid ion  20:26, 10 лютого 2015 (UTC)

А ще дні якісь чомусь випадають.... Або тільки один день якийсь показує... То якось можна із розробниками зв’язатися? Хтось знає, хто розробники? --Nickispeaki (обговорення) 22:39, 10 лютого 2015 (UTC)

en:User:HenrikGreen Zero обг 13:37, 11 лютого 2015 (UTC)

Тимошенко Євгенія Олександрівна та Тимошенко Юлія Володимирівна[ред.ред. код]

Користувач:Jan777 веде війну правок видаляючи шаблон нейтральність. MelVic (обговорення) 09:05, 9 лютого 2015 (UTC)

шаблони нейтральність є необгрунтованими, раніше подібні шаблони були видалені адмінами. --Jan777 (обговорення) 09:12, 9 лютого 2015 (UTC)
Ким саме? MelVic (обговорення) 09:16, 9 лютого 2015 (UTC)
Amakuha видалив шаблони User:Максим Підліснюк, User:Green Zero[15]

Pavlo1 видалив шаблон User:Green Zero[16]

  • Поки що глянув "Євгенію". Перш за все, там йде очевидна війна редагувань, і жоден із учасників не використовує сторінку обговорення статті. Тобто тут присутнє взаємне порушення ВП:ВР, єдине на захист кожного із учасників можу сказати, що час від часу хоча б використовують опис редагувань для пояснення своїх дій. Але цього явно недостатньо. Що рекомендують правила робити у таких випадках. Якщо ваше редагування відкотили, то непотрібно повторно повертати його - це вже буде війна редагувань. Потрібно пояснити свою позицію на сторінці обговорення статті або прийти до консенсусу на сторінці обговорення опонента. Зараз блокувати за війну редагувань когось із учасників не бачу сенсу, бо на сьогодні ви зупинились. Що стосується конкретного редагування [19], то MelVicу варто трохи детальніше із посиланнями на правила пояснити Jan777 чому цей факт є незначимим. Зараз ВП:НТЗ недостатньо розкриває необхідність надати статті балансу і проблему значущості тих чи інших фактів. Думаю, що можна послатись на англійські правила, де це питанння висвітлено ширше. До речі, варто було б доповнити наші ВП:НТЗ. Також зауважу, що в рувікі є непогане есе ru:Википедия:Значимость факта, яке стосується цього конфлікта. Там є відповіді, як пояснити користуючись наявними правилами чому той чи інший факт у статті є значимим або ні. --yakudza 10:15, 9 лютого 2015 (UTC)
  • Щодо шаблонів нейтральності, то ними краще не зловживати. Вони ставляться у тих крайніх випадках, коли дискусія на СО статті зайшла у глухий кут і в обговоренні аргументовано позицію. Загалом, вони ставляться на відносно короткий час і лише для того, щоб привернути увагу інших користувачів та читачів до обговорення. --yakudza 10:23, 9 лютого 2015 (UTC)
Війна редагувань проти мене почалася з моєї правки:
« З 18 по 21 лютого 2014 під час кривавих сутичок у Києві перебувала у Римі, зупинившись в готелі de Russie, про що телеканал 1+1 зняв сюжет Римські канікули.[17][18][19] Прес-служба партії "Батьківщина" назвала сюжет інформаційною кампанією, спрямованою проти Юлії Тимошенко.[20]. Під час перебування у Римі Євгенія Тимошенко мала зустрічі з віце-президентом Європарламенту Джанні Піттеллою та спікером парламенту Італії Лаурою Болдрін закликала Європейський Союз негайно ввести в дію санкції проти представників режиму Януковича, відповідальних за кровопролиття в Україні.[21]  »

Це є на СО і на Кнайпі, що тут не так? Взагалі необ'єктивність УкрВікі мене вже достала. MelVic (обговорення) 10:36, 9 лютого 2015 (UTC)

Дякую yakudza за зрозуміле обгрунтування, дуже сподіваюсь, що MelVic не буде зловживати шаблонами нейтральність--Jan777 (обговорення) 11:01, 9 лютого 2015 (UTC)

У нас є розсудливі адміни?[ред.ред. код]

Як таке можна назвати? Прошу вилучити мою сторінку за запитом автора, крім обговорення, бо не дають поставити шаблонFace-smile.svg. Гадаю, що хоч на це маю право. Моя сторінка мене дратує. --Bulakhovskyi (обговорення) 19:25, 8 лютого 2015 (UTC)

  • Цей підсумок дійсно не є найкращим із можливим. Я не адмін, та не дуже впевененно володію українською, але чи можу я чимось допомогти? Здається, стаття не така вже невдала, і ії дійсно треба покращувати, але не видаляти. Як гадаєте, що саме із неї треба вилучити, які саме хибні приклади тощо? Якщо ви є спеціалістом в цій галузі, я гадаю, вам буде неважко видалити хибні частини, залишивши нехай і стаб, але ж із достовірною інформацією. Ну тобто я б теж міг це зробити по джерелам, але я не на 100% впевнений у своєму рівні володіння мовою:) --D.bratchuk (обговорення) 21:04, 8 лютого 2015 (UTC)
  • І, звичайно, жоден хибний підсумок не повинен наводити вас на думки про видалення своєї сторінки, припинення участі в проекті тощо. Вікіпедія - це не адміни. Вікіпедія - це ви, я, ще десятки тисяч користувачів. І в першу чергу ми тут задля читачів. Невже читачам буде краще, якщо цієй сторінки (маю на увазі про синтаксис) не буде зовсім? Ну, звичайно ж, ні. Краще буде, якщо хтось, хто володіє предметом, покращить цю сторінку. Для цього адміни не потрібні. Отож до справи, друже. --D.bratchuk (обговорення) 21:11, 8 лютого 2015 (UTC)
  • @Bulakhovskyi: Ви можете навести (наприклад, на сторінці обговорення) основні зауваження до цієї статті? Тільки, будь ласка, не в стилі «все пропало, стаття нікуди не годиться», а конкретно: в яких розділах помилки, в яких розділах копівіо тощо. Мені здається, що це буде значно продуктивніше. Бо без зазначення того, що саме є порушенням авторських прав, де саме помилки, досить важко судити про те, що робити з цією статтею — NickK (обг.) 21:20, 8 лютого 2015 (UTC)
    • А ось цього не треба. Я наводив приклад хибної інформації. У статті помилка на помилці. Я не збираюся все наводити. Дуже хочеться, то ось перше-ліпше хибне твердження: Логічний наголос (виділення у реченні за допомогою посилення голосу одного зі слів) може змінити зміст речення (поясніть мені на прикладі, як таке чудо може бути). Так цю нісенітницю читають тисячі користувачів ресурсу. Який сенс від статті, яка дезорієнтує? А якщо важко судити, то не треба й лізти, бо в мене немає часу на ігри та беззмістовні розмови. У нас немає проекту Лінгвістика, немає рецензентів і мало кваліфікованих спеціалістів. Зате є купа тролів, які ласують безглуздими обговореннями. А потім адміни на підставі цих обговорень роблять кумедні висновки. Неенциклопедична стаття. От і все. Інститут української мови присудив науковий ступінь, тут же мені треба доводити, що все-таки в синтаксисі української мови трохи тямлю. Сміх та й годі. Робіть, що хочете, якщо такі розумні. Мені ж за таку статтю соромно. --Bulakhovskyi (обговорення) 22:05, 8 лютого 2015 (UTC)
      Щодо логічного наголосу, то на таке можна знайти джерела, тож тут не все так очевидно. Можливо, вжито неправильне формулювання або це поширена помилка, але не схоже, щоб насправді мало місце протилежне — NickK (обг.) 23:49, 8 лютого 2015 (UTC)
      • До речі, моя готова стаття, яку на емоціях попросив вилучити, стосується однієї специфіки українського синтаксису. Мабуть, все-таки щось знаю, оскільки про це пишу. Але бажання перебили. --Bulakhovskyi (обговорення) 22:18, 8 лютого 2015 (UTC)
        • Якщо ви не збираєтесь щось робити своїми руками, не варто чекати, або навіть вимагати цього від інших. Щодо вказаної помилки, то якщо й решта є такими «помилками», то нічого страшного через те, що статтю залишили, не станеться. Приклад щодо логічного наголосу: ви можете мене спитати, чи є я адміном. Я можу просто відповісти «я не є адміном української вікіпедії». І ви подумаєте, що я не адмін (хоча ви не питали про українську, чи будь яку іншу вікіпедію). А можу наголосити «я не є адміном української вікіпедії», і ця відповідь буде містити більш інформації, адже я можу бути адміном енвікі чи рувікі. Але я згоден з вами в тому плані, що у авторитетних джерелах про логічний наголос написано трохи інше, тому й додав уточнення до статті. І ніхто через те не вмер, і адміни не знадобились. --D.bratchuk (обговорення) 22:43, 8 лютого 2015 (UTC)
        @Bulakhovskyi: У нас насправді є Вікіпедія:Проект:Українська мова, навіть має 8 учасників. Але не схоже, щоб цей портал був справді активним. Можливо, буде краще, якщо ви напишете гарну оглядову статтю про український синтаксис? Думаю, не буде проблемою, якщо ви вилучите матеріал з помилками зі статті та напишете на його місці якісну статтю, або створите нову статтю і запишете поверх цієї. І, будь ласка, не вилучайте статті на емоціях, а намагайтеся краще обґрунтувати свої дії, так, щоб це могли зрозуміти і нефахівці — NickK (обг.) 23:49, 8 лютого 2015 (UTC)

Нові файли для порятунку з Вікісховища[ред.ред. код]

Прошу оглянути нову порцію номінованих файлів commons:User:A1/планові_перевірки_вахтерів#8.02. Більшість - це резиденція нашої доблесної Верховної Ради, яку номінував BaseSat (він же Base). Вважаю за доцільне перенести принаймні усі інтер'єри та скульптури. Є і інший нофоп. --А1 11:55, 8 лютого 2015 (UTC)

Мені здається, що то було зроблено умисно для кампанії з свободи панорами, тож можливо, варто відновити лише після того, як вони проголосують за свободу панорами Face-smile.svgNickK (обг.) 18:44, 8 лютого 2015 (UTC)
Боюсь, що їм від свободи цих файлів ні холодно, ні жарко. --Максим Підліснюк (обговорення) 18:45, 8 лютого 2015 (UTC)

@Ahonc: прошу перенести і дати список перенесених - commons:User:Максим Підліснюк/Перенести --Максим Підліснюк (обговорення) 12:06, 8 лютого 2015 (UTC)

Так домовилися ж нофоп лише переносити. Зважаючи на коментар Нікка вище, я не бачу серед тих фото, що переносити треба по нофопу. P.S. А про згадку сповіщення чомусь не було.--Анатолій (обг.) 00:34, 9 лютого 2015 (UTC)

Путін і абсурд[ред.ред. код]

Прочитав статтю. Так, як медик, то прочитав розділ про стан здоров'я. Сумніваюся в доцільності такого розділу, але якщо він і має інсувати, то має посилатися на перевірені факти, а не на припущення, які опубліковані в газетах, а деякі і зовсім не підтверджені. Зі всім можете ознайомитися ось тут Обговорення:Путін Володимир Володимирович#Про «шизофренію». Весь сумнівний матеріал має бути видалений, такі правила. Я цього не починаю, бо це неминуче приведе до війн редагувань.--TnoXX parle! 06:44, 7 лютого 2015 (UTC)

  • ВП:Будьте рішучими. В межах правил проекту ви маєте право висловити своє незадоволення і відредагувати те, що здається вам невірним. Адміністратори, навпаки, ніяких привілеїв щодо редагування статей не мають. Якщо почнеться війна правок — ну ок, тоді можна буди звернутись сюди. --D.bratchuk (обговорення) 09:20, 7 лютого 2015 (UTC)
    Дякую, але я б хотів уникнути війни правок. Тому пишу сюди, але чомусь ныкому не цікаво. Моїм редагуванням, єдиним рішенням, у цьому випадку буде видалення того цілого розділу, як такого, який надає невірну та неперевірену інформацію (політолог сказав про шизофренію і то тре написати – нонсенс!)--TnoXX parle! 09:25, 7 лютого 2015 (UTC)
    Війна правок відбудеться у разі, якщо ваш внесок буде відміненим, а ви будете вносити його повторно. Але ви не маєте щодо кожної правки питати індульгенції у адміністраторів. Я взагалі-то згоден з вашими оцінками, але мені не дуже подобається, коли із статті зовсім зникає розділ. Ви можете запропонувати щось замість того, що на даний момент є у статті? І, так, це тема для СО статті, не для ЗДА:) --D.bratchuk (обговорення) 09:31, 7 лютого 2015 (UTC)
Я теж адмін, тому вирішив підключити сюди решту хунти) Усі пропозиції зараз викладу на СО.--TnoXX parle! 09:32, 7 лютого 2015 (UTC)

Знову Користувач:Lidaz[ред.ред. код]

Знову війна правок Тимошенко Євгенія Олександрівна, знову порушення ВП:НТЗ, ВП:НТ, ВП:Консенсус, ВП:Е . Куди вже більш нейтрально:

« З 18 по 21 лютого 2014 під час кривавих сутичок у Києві перебувала у Римі, зупинившись в готелі de Russie, про що телеканал 1+1 зняв сюжет Римські канікули.[22][23][24] Прес-служба партії "Батьківщина" назвала сюжет інформаційною кампанією, спрямованою проти Юлії Тимошенко.[25]. Під час перебування у Римі Євгенія Тимошенко мала зустрічі з віце-президентом Європарламенту Джанні Піттеллою та спікером парламенту Італії Лаурою Болдрін закликала Європейський Союз негайно ввести в дію санкції проти представників режиму Януковича, відповідальних за кровопролиття в Україні.[26]  »

Користувач видаляє, як ванднальна правка.

Купа адмінів із одним порушником не можете справитися? MelVic (обговорення) 11:42, 6 лютого 2015 (UTC)

Ви забули сказати про купу користувачів SteverR, Friend, Бучач-Львів, які разом з Вами додають правки-інформацію про заказний сюжет на каналі 1+1, малюючи правку так, щоб повязати розтріл Небесної сотні з ім'ям Євгенії Тимошенко. Прикро, що Ви видалили спростування прес-служби, і незважаючи на спростування кожного дня боритесь за дискредитацію Тимошенко Євгенії та Юлії. Разом з Вами працюють два адміни User:Максим Підліснюк, User:Green Zero, які затверджують Ваші та видаляють іенших користувачів правки, блокуючи їхні акаунти. Ваша ненависть до Тимошенко неповинна відображатися у вікіпедії, це енциклопедія, в якій відображені правдиві факти, а не чієсь політичне замовлення.----Lidaz 11:52, 6 лютого 2015 (UTC)
Я між іншим теж не зрозумів в чому цінність готеля «de Russie»? Мало як готель може називаєтись. --Geohem 12:52, 6 лютого 2015 (UTC)
Підкажіть, будь ласка, а як пов'язаний користувач SteverR зі статтею про Євгенію Тимошенко? --SteveR (обговорення) 09:16, 7 лютого 2015 (UTC)
Зайдіть на сайт почитайте, а краще перерахуйте ціну номера в гривні. MelVic (обговорення) 13:30, 6 лютого 2015 (UTC)

Зняття статусу адмістратора[ред.ред. код]

Green Zero постійно зловживає правами адміністратора: безпідставні попередження, відкати як спосіб дискусії замість участі у сторінці обговорення і 3 рази блокування lidaz за неіснуючу війну редагувань, здійснену користувачами: SteverR, Friend, Бучач-Львів, MelVic з цією ж метою - ігнорувати дискусію і усувати опонента способом блокування. Виставлення на сторінці Тимошенко Юлія необгрунтованих шаблонів {{Логотип}}, {{реклама}},{{Обґрунтування добропорядного використання}} — Це написала, але не підписала користувачка Lidaz (обговореннявнесок).

Звірніться на СО користувача. Якщо ситуація не верішується можете спробувати подати запит на посередництво або організувати ширшу дискусію у Кнайпі. --Geohem 11:31, 6 лютого 2015 (UTC)
Адміністратор Green Zero знову виставляєте шаблони нейтральність на даних сторінках, які були раніше видалені іншими адмінами[27],[28] Крім того Green Zero додає необгрунтовані шаблони не вказавши, що саме явно є вираженою рекламою.--Jan777 (обговорення) 17:03, 9 лютого 2015 (UTC)

Потрібен коментар від адмінів!!![ред.ред. код]

Прошу адмінів звернути увагу на деструктивні дії користувача Леонід Панасюк[20][21][22], який без пояснень відкочує правки. На моє прохання аргументувати свої дії, користувач скочується до образ[23] (ВП:НО) та видалення обговорення[24]. Мушу зауважити, що Бої за Щастя, Бої за Дебальцеве та ін. - це епізоди війни на сході України, яка в свою чергу є складовою частиною російської збройної агресії проти України (2014‒2015). Натомість Леонід Панасюк уперто ігнорує цей факт і перейменовує все у «Російсько-українська війна», тим самим ігноруючи підсумки обгооврення з приводу цього терміну.--Dimant 15:58, 5 лютого 2015 (UTC)

сторінка обговорення моя. що хочу, то роблю. її ще ніхто не привласнив. вам би порекомендував не перейменовувати війну на ато-асьо. попросив би не мельтешити, бо заважаєте працювати. і менше блаблабла. Дякую, --Л. Панасюк (обговорення) 16:01, 5 лютого 2015 (UTC)
  1. Російська збройна агресія проти України (2014‒2015), наразі тільки кремлянді не бачать участі у цій війні російської армії
  2. Громадянська війна думаю, що це не є ні для кого секретом, що значна частина місцевих мешканців воює проти українських військових
  3. У значно меншому ступені міжнародний конфлікт - наявність іноземних добровольців, як з тієї так із іншої сторони.

Так що я думаю - конкретно про військові дії треба писати в статті Війна на сході України, а в статті Російська збройна агресія проти України (2014‒2015) писати про дії саме Росії. Так як в зазначених боях проти України воювали, як російські підрозділи так і боєвики ДНР то писати про це треба в статті Війна на сході України. MelVic (обговорення) 23:10, 5 лютого 2015 (UTC)

Загальне оголошення[ред.ред. код]

Додайте до загального оголошення повідомлення про заявку на ВП:ЗСА.-- Piramid ion  14:10, 5 лютого 2015 (UTC)

О, вже є) -- Piramid ion  14:12, 5 лютого 2015 (UTC)

ВАНДАЛІЗМ![ред.ред. код]

Спеціальна:Внесок/46.59.77.22 і швидко почистіть! --Yukh68 (обговорення) 13:53, 5 лютого 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено швидко не вийшло - багацько напакостив Face-sad.svg --Atoly(обг) 14:22, 5 лютого 2015 (UTC)
І так добре, що зупинили швидко. --Yukh68 (обговорення) 15:22, 5 лютого 2015 (UTC)

Користувач:Яким[ред.ред. код]

Хто-небудь підведе врешті підсумок тут? І взагалі хтось спостерігає за внеском цього хлопчини? Скандал (телесеріал), Торпеда Уайтхеда, Мінний крейсер це з останнього. І такого вже за тисячу перевалило!!! --Pavlo1 (обговорення) 16:22, 4 лютого 2015 (UTC)

А в чому там проблема? В термінології? Так треба йому сказати, що писати треба так і так. Але так сказати, щоб він зрозумів. Тобто чітко, ясно. І спокійно, будь ласка. ;-) А чому ХТОСЬ (і хто?) МАЄ за ним слідкувати? тут наче НІХТО нікому нічого не винен? Чи Ви мені, наприклад, щось винні? ;-0 ;-) ;-р --Nickispeaki (обговорення) 00:09, 5 лютого 2015 (UTC)

Тимошенко Євгенія Олександрівна[ред.ред. код]

Користувач:Lidaz веде війну редагувань, видаляючи давню узгоджену правку [25] з посиланням на ВП:АД. Стаття в його редакції справляє враження панегірика і не відповідає ВП:НТЗ MelVic (обговорення) 15:04, 4 лютого 2015 (UTC)

на сторінці Тимошенко Євгенія Олександрівна відбувається інформаційна війна, користувачі Бучач-Львів, Friend та MelVic добавляють одинакові правки, які раніше відкотили патрульні. Прошу перевірити користувачів на ip-адреси, можливо відбувається певне клонування. З повагою----Lidaz 15:29, 4 лютого 2015 (UTC)

Я не відповідаю за дії Користувач:Бучач-Львів і Користувач:Friend, просто треба дотримуватися ВП:НТЗ і буде всім щастя. MelVic (обговорення) 15:38, 4 лютого 2015 (UTC)
Lidaz, не знаю щодо інших, а Вас уже перевіряли. Ви ту статтю редагували щонайменше з трьох ніків (Lidaz, Megamario1, Tarastumkiv). Ще раз дуже прошу не розпочинати війну редагувань, конфлікт вирішуйте на сторінці обговорення. — Green Zero обг 15:44, 4 лютого 2015 (UTC)
Шанований User:Green Zero Користувач:Lidaz продовжує вести війну редагувань. Мотивуючи все це інформаційною війною проти Тимошенко з посиланням на її ж сайт. Давайте все-таки писати Вікіпедію, а не панегірики. MelVic (обговорення) 15:54, 4 лютого 2015 (UTC)
Вітаю! Чому відсутній розділ критика? Женя Тімашенка сама по собі - хто? Нумо врешті розуміти, що наша так звана «українська еліта» - це насправді ПСВДОЕЛІТА, і Е. Т. - з її «середовища». В країні відсутні дороги, таке-сяке медобслуговування, жодного пристойного сміттєпереробного комплексу, загиджена екологія і т. д. - а вони мільйони $ тратять на витребеньки-забаганки, свої тіла світом возять - за наш кошт. Маннергейм під час виплати московії контрибуції їздив саньми. Чи в сучасній україні немає поголовної корупції? За це матуся не відповідає (хоча - це вже інша стаття вікі)?--Бучач-Львів (обговорення) 07:20, 5 лютого 2015 (UTC) Стосовно Жужа. Аксьонов Сергій Валерійович — Гоблін.

О! А якби ми ще й патрульного Лідаз дали? ;-0 А вона вже двічі подавалася.... І так, до слова - то ТРИ різних користувачі. ОСОБИСТО одного знаю і двох - віртуально. Повірте, це мало не абсолютно різні люди. До речі, одного Френда, якщо ще не знаєте, то скоро дізнаєтеся. Він досить публічна особа, більше того, ще й до правління ВМУ входить зара. --Nickispeaki (обговорення) 00:13, 5 лютого 2015 (UTC)

Після блокування Lidaz створено обліковий запис Спеціальна:Внесок/Paulvh5 і почалося по енному колу… --Friend 13:49, 5 лютого 2015 (UTC)
  • Думаю, що краще б обговорення по змісту статті було перенесено на СО статті. --yakudza 22:18, 5 лютого 2015 (UTC)
  • Результати перевірки[ред. код]

1. Lidaz, і Jan777 були разом на вікізустрічі, тож уже очевидно, що це різні люди, але знайомі між собою, через що перевірка втрачає сенс. 2. Користувач Paulvh5 не має чіткого перетину ні з Lidaz, ні з Jan777. Зазначу, що Jan777 та Paulvh5 редагували з однієї й тієї самої мережі, але з цієї мережі зроблено сотні різних редагувань, як зареєстрованими, так і анонімними користувачами (зокрема, були редагування інших користувачів і цього тижня). У мене немає підстав стверджувати, що Paulvh5 та Jan777 — це та сама особа — ймовірно, це мітпапети, але однозначно стверджувати не можу — NickK (обг.) 22:46, 5 лютого 2015 (UTC)[29]----Lidaz 10:42, 6 лютого 2015 (UTC)

Агов!![ред.ред. код]

Блокуйте «ополченца» назавжди. Jphwra (обговорення) 10:56, 4 лютого 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено Але не назавжи. А якщо то ПК в якому комп'ютерному клубі. Якщо буде знову деструктив - повторно заблокуємо на довший термін--TnoXX parle! 12:23, 4 лютого 2015 (UTC)
Добре, я не подумав про те що це може бути клубною адресою. Jphwra (обговорення) 12:25, 4 лютого 2015 (UTC)
Це, як приклад лише, чому не варто одразу навічно. Може бути і ПК вдома.

Джен Сакі[ред.ред. код]

Шановні адміністратори, прошу відреагувати Користувач:Pavlo1 веде війну правок відкочуючи посилання на ВП:АД. MelVic (обговорення) 10:35, 4 лютого 2015 (UTC)

Власне, спочатку, якщо є проблеми з перейменуванням, то ставлять шаблон, обговорюють, а потім вже перейменовують/неперейменовують.--TnoXX parle! 12:27, 4 лютого 2015 (UTC)

Нові запити на перенесення файлів з Вікісховища[ред.ред. код]

Пропоную дати запит на перенесення ще 5 дивом вцілілих файлів:

Монумент Вітчизни-матері Monumento a la Madre Patria 3.jpg Пам'ятник Миколі Яковченку (2000).JPG Чекання 2.jpg Пам'ятник М.Ф.Яковченку, Площа Івана Франка.JPG Стауя київської Батьківщини-матері у Бахчисарайському парку мініатюр.JPG

В якості бонуса, любителям хардкору (18+ only), запрошую помилуватися ось цією картиною репіна і відповідно її шедевральним аналізом. --А1 23:47, 3 лютого 2015 (UTC)

@Ahonc: перенесіть, будь ласка --Максим Підліснюк (обговорення) 06:34, 4 лютого 2015 (UTC)

Ви точно впевнені, що перше треба переносити? Фото цього пам'ятника вже й так має бути багато перенесено. І я ж просив список створити на сторінці у Вікісховищі.--Анатолій (обг.) 17:08, 4 лютого 2015 (UTC)
Впевнений. Наразі відсутнє поняття про те, що вільні файли, які під NoFoPом, мають бути мінімальної якості та їх має бути мало. --Максим Підліснюк (обговорення) 17:22, 4 лютого 2015 (UTC)
А нікК казав інакше, шо треба по одному фото на пам'ятник… Ну ок, але в мене бот бере зі сторінки Вікісховища список. Зробіть його там.--Анатолій (обг.) 17:33, 4 лютого 2015 (UTC)
commons:User:Максим Підліснюк/Перенести --Максим Підліснюк (обговорення) 17:40, 4 лютого 2015 (UTC)
Готово.--Анатолій (обг.) 19:06, 4 лютого 2015 (UTC)
Список дайте, будь ласка. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:10, 4 лютого 2015 (UTC)
Спеціальна:Список файлів/AHbot (перші 5 файлів у списку).--Анатолій (обг.) 19:36, 4 лютого 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 19:57, 4 лютого 2015 (UTC)

Вандал[ред.ред. код]

195.91.10.240 --Ejensyd (обговорення) 21:43, 3 лютого 2015 (UTC)

Заблоковано--TnoXX parle! 12:32, 4 лютого 2015 (UTC)

Дії користувача Wlad.Amur[ред.ред. код]

Прохання адміністараторам втрутитися та роз’яснити користувачеві, що такі його дії [26], [27], [28], [29] протирічать правилам вікіпедії (можливо, він просто ще не розібрався у «тонкощах» вікіспільноти). Але те, що він у своїх редагуваннях де треба і не треба додає посилання на зображення прапорів/хрестів: 1, 2, 3, 4, [30], [31], [32], [33] — це вже у ніякі ворота не лізе — --AMY (обговорення) 13:55, 3 лютого 2015 (UTC)

Я розібрався у ситуації і ознайомився з правилами, про які я не знав. Обіцяю наділі не вносити у чужі статті будь-яких зображень! Але я залишаю за собою авторське право внесення доцільних зображень лише у власно створені статті. Прохаю адміністраторів з розумінням віднестися до моєї ситуації, оскільки в моїх діях не було жодного злого умислу. Це звичайна помилка початкуючого користувача, яку я надалі уникатиму. Дуже прошу не застосовувати до мене санкцій, чи заборон, оскільки цей певний конфлікт повністю вичерпаний! Дякую патрульних за доречні поради та попередження. -- Користувач:Wlad.Amur обговорення 17:00, 3 лютого 2015 (UTC)
Особисто я бачу, що ви ні у чому не розібралися. У вікі немає своїх та чужих статей, тут кожен має право редагувати будь-яку статтю. Те, що користувач написав статтю у вікі або завантажив зображення, не робить його монопольним власником цього контенту. Але є певні правила оформлення статей та етики спілкування у вікі. Ось це, виходячи з вашої відповіді, вам поки що незрозуміло. --AMY (обговорення) 15:10, 3 лютого 2015 (UTC)

Якщо коротко - ви не зобов'язані утримуватись від внесення змін в чужі статті - як підмітив AMY 81-412, у Вікіпедії немає своїх та чужих статей. Звичайно, за такі початкові помилки, як внесення невідповідних до статті зображень блокування не буде. Що стосується авторства на кожне редагування, його можна переглянути у вкладці історії і відсутня необхідність кидати додаткову інформацію на сторінку обговорення. --Максим Підліснюк (обговорення) 15:13, 3 лютого 2015 (UTC)

Колеги! Я все зрозумів і намагатимусь дотримуватися правил. Питання вичерпано! Дякую за доречні поради! -- Користувач:Wlad.Amur обговорення 17:27, 3 лютого 2015 (UTC)

Категорія:Пластуни[ред.ред. код]

Вікідані Пластуни посилаються на Польські пластуни. В мене нині якась загальмована реакція, чи що, але я не втнув, як змінити вікідані, щоб було інакше. Перевірте і виправте. Також із посиланням на категорію у вікісховищі.--Микола Василечко (обговорення) 10:32, 3 лютого 2015 (UTC)

Прибрав польських пластунів, але не знайшов відповідної категорії у поляків і англійців. Якщо знайдете, тепер легко вставити. --Brunei (обговорення) 14:55, 3 лютого 2015 (UTC)

Блокуйте![ред.ред. код]

Спеціальна:Внесок/58.96.176.29 --Nickispeaki (обговорення) 03:52, 3 лютого 2015 (UTC)

ТакТак Заблоковано --Максим Підліснюк (обговорення) 06:59, 3 лютого 2015 (UTC)

Перенесення файлів AHbot`ом[ред.ред. код]

Пропоную адміністраторам запустити AHbot`а для перенесення кількох файлів з Вікісховища, що номіновані там за нофоп. Список є тут. Як виявилось, статус адміністратора є необхідним для запуску цього бота, тому звертаюсь сюди (а також за порадою пінгую @NickK:). --А1 23:30, 2 лютого 2015 (UTC)

@Ahonc: для загального розвитку не поясните, до чого тут адміністратори? Він ж наче як локально у вас стоїть --Максим Підліснюк (обговорення) 23:36, 2 лютого 2015 (UTC)

Поясню. Якщо бот перенесе, а потім якийсь адмін вилучить, то винним же зроблять бота все одно. Мало того, ще й ботовласника стануть критикувати: от, мовляв, він бореться за вільні файли, а сам вантажить невільні… А так, коли за запитом адміністратора, то є певний «дах», по-перше, адміністратор сам відбирає, які файли переносити, щоб відповідали критеріям (тобто з фото одного пам'ятника, обере одне), по-друге, якщо хтось вилучить, то можна цього адміністратора на того натравити, хай з'ясовує стосунки ;) --Анатолій (обг.) 00:19, 3 лютого 2015 (UTC)
Там проблема в тому, що чи то завантажувати файл локально за наявності однойменного файлу з Вікісховища, чи то перейменовувати локальний файл поверх файлу з Вікісховища можуть лише адміністратори. Тобто якщо є Файл:Example.jpg на Сховищі, завантажити локально під назвою Файл:Example.jpg може лише адміністратор, тому бот може завантажити як Файл:NoFoP-Example.jpg, і тоді потрібно, щоб хтось перейменував його на Файл:Example.jpg.
Тобто статус адміністратора напряму саме для запуску не потрібен, але він потрібен для того, щоб оформити ці файли після перенесення. Я наразі не можу пообіцяти, що зможу оформити ці файли (в мене в самого беклог на кількасот файлів), але сподіваюсь, хтось зможе їх поперейменовувати після перенесення і повиправляти шаблони. Там досить просто, але займає чимало часу.
@Ahonc: мабуть, варто все ж перенести фото, поки їх не вилучили, і звернутися до бажаючих їх виправити — NickK (обг.) 23:54, 2 лютого 2015 (UTC)
Ну додай на ту сторінку лінки, де минулого разу додавав.--Анатолій (обг.) 00:19, 3 лютого 2015 (UTC)
Чи може їх поперейменовувати будь-хто із 39 адміністраторів? І де краще тоді лишати запити на переменування? --А1 08:26, 3 лютого 2015 (UTC)
Поки ви розглядаєте мій запит кілька файлів уже вилучено. --А1 16:48, 3 лютого 2015 (UTC)

Даю запит на перенесення, перейменую --Максим Підліснюк (обговорення) 19:07, 3 лютого 2015 (UTC)

То де там список? Зробіть десь на підстоірнці у Вікісховищі.--Анатолій (обг.) 22:45, 3 лютого 2015 (UTC)
Все вже вилучили з того списку. Шкода, що вчасно так і не знайшлося адміністратора, здатного надати запит боту. Коли згенерую наступні, повідомлю. --А1 23:09, 3 лютого 2015 (UTC)

Захист[ред.ред. код]

Прошу поставити захист на статтю Кузьменко Андрій Вікторович від анонімів. Jphwra (обговорення) 19:21, 2 лютого 2015 (UTC)

Захистив поки на день, і ще зранку поставив тижневу стабілізацію. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:37, 2 лютого 2015 (UTC)

Цікавий підхід[ред.ред. код]

Користувач Спеціальна:Внесок/Dimant спочатку видаляє джерела, а потім щиро дивується, що немає джерел. Тихою сапою відбілює? --Л. Панасюк (обговорення) 17:50, 2 лютого 2015 (UTC)

по-вашому блог в ЖЖ - це нормальне джерело? як ви взагалі статус патрульного отримали? --Dimant 17:52, 2 лютого 2015 (UTC)
відповідати запитанням на запитання - вершина неввічливості. я ж вас не питаю, хто вас спонукає кидати в кашу цвяхи. лише констатую вашу шкідницьку діяльність. --Л. Панасюк (обговорення) 17:54, 2 лютого 2015 (UTC)
читайте правила ВП:АД --Dimant 17:56, 2 лютого 2015 (UTC)
і вам не чмихати. цікава поведенція - видерти, а потім ахкати - де підтвердження? --Л. Панасюк (обговорення) 18:02, 2 лютого 2015 (UTC)

У кнайпі не відповідають[ред.ред. код]

Виправити веб адресу в Англійській Вікіпедії[ред.ред. код]

Оскільки в Англійській Вікіпедії мене заблокували англоколоради прошу виправити посилання на сайт. В статті Donetsk National Technical University в розділі External links, анонім виправив адресу сайту ДоНТУ, на сайт терористичного угруповання ДонНТУ ДНР. Треба повернути адресу donntu.edu.ua. --Антон патріот (обговорення) 12:38, 2 лютого 2015 (UTC)

Та я вже виправляв, але він знову певно за своє.--Микола Василечко (обговорення) 19:51, 2 лютого 2015 (UTC)

Виправити веб адресу в Іспанській Вікіпедії[ред.ред. код]

Оскільки в Іспанській Вікіпедії мене заблокували англоколоради прошу виправити посилання на сайт. В статті Universidad Técnica Nacional de Donetsk в розділі Enlaces externos, анонім виправив адресу сайту ДонНТУ, на сайт терористичного угруповання ДонНТУ ДНР. Треба повернути адресу donntu.edu.ua. --Антон патріот (обговорення) 12:40, 2 лютого 2015 (UTC)

З повагою, --Антон патріот (обговорення) 13:35, 2 лютого 2015 (UTC)

У таких випадках потрібно звертатись до користувачів, які на той момент є активними. — Green Zero обг 15:58, 2 лютого 2015 (UTC)

Донецький національний технічний університет[ред.ред. код]

Або захистіть статтю, або заблокуйте аноніма - вандалізм, пропаганда тероризму. --Антон патріот (обговорення) 11:43, 2 лютого 2015 (UTC)

Тема конфліктна, поставив захист. --Geohem 11:51, 2 лютого 2015 (UTC)

Зніміть Банер Флешмоба[ред.ред. код]

Добрий вечір! Конкурс вже пів-години як закінчився. Тому банер треба зняти. Дякую! --Nickispeaki (обговорення) 22:33, 1 лютого 2015 (UTC)

О! Вже зробили! ;-) Дякую! --Nickispeaki (обговорення) 22:33, 1 лютого 2015 (UTC)

Nasul9[ред.ред. код]

Не певен, що маю право блокувати, бо кількадесят правок самі відкоти моїх. З іншого боку, як таку поведінку трактувати теж не певен. --Sergento 17:57, 1 лютого 2015 (UTC)

Заблокував на тиждень за підрив нормального функціонування Вікіпедії та переслідування користувачів. Це вже четвертий раз (перед цим за аналогічні дії його блокували на день та три дні, а також на два дні за порушення ВП:НО). Попередив, що цей раз останній, коли блокування короткострокове. --Максим Підліснюк (обговорення) 18:33, 1 лютого 2015 (UTC)

Щодо користувача Chris Kyrzyk[ред.ред. код]

ВП:НО[ред.ред. код]

Прошу заблокувати, сам такої можливості не маю - конфлікт навколо статті Воронеж. ред.№ 15550663 (див. опис) --Максим Підліснюк (обговорення) 19:45, 31 січня 2015 (UTC)

Я все чекав коли відкидання вандалізму хтось назве конфліктом інтересів і таки дочекався. Face-smile.svg --yakudza 22:12, 31 січня 2015 (UTC)
Таке відкидання, в принципі, може бути трактоване як війна редагувань, бо там крім описів редагувань не було, здається, нічого відверто вандального, просто користувач стверджував (принаймні спочатку), що у місті таки нема тролейбусів. А як війна редагувань — то конфлікт інтересів. Хіба ні? --Sergento 22:44, 31 січня 2015 (UTC)
Якщо це війна редагувань, то потрібно блокувати обох учасників. Але я не бачу там війни редагувань, цей користувач вже тривалий час подібним чином намагається вилучити великий фрагмент тексту із статті, що фактично є вандалізмом. Не думаю, що у такій ситуації адміністратор повинен кликати на допомогу інших, можна було просто поставити на статтю напівблокування. Блокувати ж за образи динамічний айпі просто неефективно. --yakudza 21:57, 1 лютого 2015 (UTC)

Ще один[ред.ред. код]

Внесок Jphwra (обговорення) 18:39, 31 січня 2015 (UTC)

ТакТак Заблоковано --Максим Підліснюк (обговорення) 18:44, 31 січня 2015 (UTC)

Адміни Ви є чи спите??[ред.ред. код]

Внесок Jphwra (обговорення) 15:52, 31 січня 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено Адмінам теж спати потрібно Face-smile.svg --Atoly(обг) 16:02, 31 січня 2015 (UTC)
Дякую. Добраніч. Face-smile.svg Jphwra (обговорення) 16:06, 31 січня 2015 (UTC)

Кримнаш[ред.ред. код]

Забаньте для профілактики поки що на день аноніма, останні сьогоднішні виправлення деструктивні, хоч є й попередні нормальні:

Заблокував на 1 день. Це як профілактика. Почне знову чудити - повторно заблокуємо--TnoXX parle! 10:50, 31 січня 2015 (UTC)

Знову той самий[ред.ред. код]

Заблокуйте оцього хоча б на місяць, або що... Англійці його заблокували на два. en:Special:Contributions/67.8.132.217-- Piramid ion  01:11, 31 січня 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено--TnoXX parle! 08:24, 31 січня 2015 (UTC)

Боти?[ред.ред. код]

Сьогодні було зареєстровано декілька дивних акаунтів, які створили майже пусті сторінки з однією тематикою, а також наспамили на сторінці обговорення користувача Nickispeaki. Ось список цих акаунтів, разом з їх внеском:

  1. Спеціальна:Внесок/Влад_Горбань
  2. Спеціальна:Внесок/Анастасія_Дондик
  3. Спеціальна:Внесок/Рая_Піскун
  4. Спеціальна:Внесок/Анна_Тарасевич
  5. Спеціальна:Внесок/Nickispeaki2
  6. Спеціальна:Внесок/Parazzittt
  7. Спеціальна:Внесок/Катерина_Романова
  8. Спеціальна:Внесок/Сашок_4142

Можливо, їх насправді ще більше. --UkrainianZombie (обговорення) 15:21, 30 січня 2015 (UTC)

Я думаю, це наслідки флешмобу.--Анатолій (обг.) 17:04, 30 січня 2015 (UTC)
Навіть якщо так, то все одно не могли 8 користувачів почати писати на одну тему — про космічні кораблі Союз. Це точно одна людина, причому якась дивна, враховуючи спам на сторінці Nickispeaki. В любому випадку, адміністратори мають якось прореагувати на безлад. --UkrainianZombie (обговорення) 17:16, 30 січня 2015 (UTC)
Знаючи трохи Нікіспікі — могли. І не тільки 8. Бачу аж, як він розповідає про пробне редагування і всі, хто прийшов туди, дружно пишуть або у себе на сторінці «привіт всім», або, для прикладу спілкування з іншими користувачами, йому на СО щось подібне. На одну тему — бо не знали про що писати, а тут багато, однакового (, порожнього). Тре буде повидаляти, якщо нічого не допишуть. Захід ще два дні триватиме, може додадуть щось суттєве. @Nickispeaki:: ти ж, сподіваюсь, пояснив своїм учням, що того що зараз (наведено вище) недостатньо, аби воно залишалося у Вікі у такому вигляді? --Sergento 17:28, 30 січня 2015 (UTC)

Та так. То ми вчилися редагувати. З чогось же треба починати. Не всі ж за один день напишуть Вибрану або хоча б добру! ;-) У мене це, наприклад, ще попереду. Я от думаю, ЯК краще цей процес організувати? За один день явно не навчишся... Ну, а на два дні мало хто погоджується. Якийсь цуцванг, прямо! Я вже думав, що може обмежитися сторінками користувача? І щось в граймайданчику поредагувати? Ну і плюс, розповісти, ЯК користуватися - може так буде і більше толку. Наскільки я бачу, народ не те що редагувати, навіть користуватися толком не може! А статті - підправляю.--Nickispeaki (обговорення) 17:54, 30 січня 2015 (UTC)

Оу, тоді перепрошую за цей репорт. Сподіваюсь, хтось з них залишиться та стане повноцінним редактором у Вікіпедії :-) До речі, я коли вчився редагувати, то грався перш за все в пісочниці. А для якогось базового редагування достатньо і візуального редактора. --UkrainianZombie (обговорення) 18:05, 30 січня 2015 (UTC)
Та так, я теж дуже сподіваюся на це. Та так, я вже після того думав, що треба було перед тим, як писати статті, щоб в граймайданчику і власній сторінці потренувалися. Сьогодні, наприклад, теж реєструвалися. Але... Ті, хто більш досвідчені, то написані статті - я допомагав. А новачкам хіба що допомагав зареєструватися, потім зробии ск і написати мені в Обговорення. То і так для них місцями було досить складно. А ще й цейнтон - у вихідні до комп’ютерного класу бібліотеки черги стоять! То нас мало не вигнали! ;-0 Завтра ще один захід буде. Сподіваюся, що там ХОЧ комп’ютери та інтернет буде. ;-0 Ну у великих містах ще нічого, а як районний центр - то всяке бува!--Nickispeaki (обговорення) 20:19, 31 січня 2015 (UTC)

Недавно померли[ред.ред. код]

Замініть на головній сторінці Список померлих 2014 на Список померлих у 2015 році.--Сергій Липко (обговорення) 14:12, 30 січня 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено, однак зауважте, що останній раз назва була "Список померлих 2014", без ніяких "в" та "році". Сподіваюся, що нікому то мішати не буде--TnoXX parle! 14:26, 30 січня 2015 (UTC)
Розумію, але не я створював ту статтю, подумайте і вирішуйте, чи перейменувати. Було й Померлі в 2012, мабуть, краще уніфікувати.--Сергій Липко (обговорення) 14:54, 30 січня 2015 (UTC)

Данило Романович[ред.ред. код]

Після втручання Нікка зникли: варіант Данило Романович в таблиці, Категорія:Поховані в Холмі, зникла згадка про Енциклопедію Українознавства, оформлення Іван Корсак. Імена твої, Україно. — Луцьк: ПВД «Твердиня», 2007 — С. 25-30 бажає кращого. До речі, чомусь варіант Володимира Кубійовича став «совковим». Це хто совок - Кубійович? серед посилань на першому місці російськомовний - не україномовні. З'явилися сполучники а, саме і т. д. З'явилися угорскі - не угорські - князі, чи королі. І т. д.--Бучач-Львів (обговорення) 13:03, 30 січня 2015 (UTC)

А ви пишіть нормально: не використовуйте скорочень типу "Д. Романович" (це вам не прізвище, вас же не скорочують "Б. Львів"), не викидайте сполучників і не переробляйте зв'язний текст на жахливі списки з двох пунктів — NickK (обг.) 13:11, 30 січня 2015 (UTC)

Всім, кому дорогий час, дозволяю набирати Б-Львів. Не питання.--Бучач-Львів (обговорення) 13:16, 30 січня 2015 (UTC)

Пітер ХіґсПітер Гіґґс, Данило Романович, Оскемен, Орал[ред.ред. код]

Вандал[ред.ред. код]

Спеціальна:Внесок/61.232.6.164 --Basio (обговорення) 06:16, 30 січня 2015 (UTC)

Проксі, трирічний бан — NickK (обг.) 13:17, 30 січня 2015 (UTC)
А ще потрібно прибрати нацистські прапори. --Basio (обговорення) 13:27, 30 січня 2015 (UTC)

Спеціальний розділ для патрульних і адмінів (Флешмоб)[ред.ред. код]

Українська Вікіпедія має систему патрулювання — систему перевірки статей мінімальним вимогам. Прохання до всіх патрульних і адміністраторів у ці дні приділити ОСОБЛИВУ увагу таким речам:

  1. Патрулювати (помічати як перевірені) статті, в першу чергу, які оформлені коректно і без особливих недоліків;
  2. При порушенні правил учасниками, звертатися до них на СО;
  3. Вилучати тільки явно невідповідні сторінки (теж із повідомленням автора!);
  4. Статті, які можуть бути доведені до нормального стану не вилучати, тісніше взаємодіяти із авторами і всіма бажаючими, що доведуть статті до прийнятного рівня;
  5. Прохання адмінів активно долучитися до виконання своїх обов’язків.

Прохання до всіх більш досвідчених вікіпедистів в ці дні ставитися з особливою уважністю і терплячістю до новачків! Зробимо так, щоб більшість із них стали АКТИВНИМИ вікіпедистами! :-)

І ВЕЛИКЕ прохання до всіх патрульних — за тиждень-два ПІСЛЯ конкурсу ВІДПАТРУЛЮВАТИ ВСІ СТАТТІ — нехай це буде ПЕРШИМ конкурсом, в якому ВСІ статті відпатрулюють!

З повагою і надією, --Nickispeaki (обговорення) 02:31, 30 січня 2015 (UTC)

Поверніть банер свободи панорами[ред.ред. код]

Можна було хоча би спитати в людей, які займаються просуванням законопроекту, обговорити, а тоді прибирати. Тож прошу повернути банер. зараз якраз найважливіші дні, адже в понеділок буде формуватися порядок денний сесії і нам важливо, щоб законопроект туди включили.--Анатолій (обг.) 01:43, 30 січня 2015 (UTC)

На мою думку:
  1. Два всесайтських банери одночасно — це вже занадто.
  2. Банер Вікіфлешмобу потрібен, якщо хочемо щоб про цю акцію дізналось по-більше людей.
  3. Банер свободи панорами висів уже тривалий час. І був відгук у ЗМІ. Натомість Вікіфлешмоб — нетривала акція.
  4. Я пропоную поперемінно виставляти банер Вікіфлешмобу і банер свободи панорами. Скажімо, через кожні три години. --Amakuha 01:48, 30 січня 2015 (UTC)
  1. СУПЕР! Тільки пропозиція така - вночі через 2 години. Вдень через годину. Так краще? Бо дійсно, банерів в нас занадто і наче ОБОЄ треба. :-) --Nickispeaki (обговорення) 02:05, 30 січня 2015 (UTC)

Вікіпедія:Перейменування статей/Бозон Гіггса → Бозон Гіґґза[ред.ред. код]

При підведенні підсумків адмін перейменував Бозон Хіґса. Тут порушені правила правопису:

  1. § 87. G, H приголосні
  2. § 89. Неподвоєні й подвоєні приголосні

MelVic (обговорення) 23:22, 29 січня 2015 (UTC)

п.с. Я мабуть зрозумів це взялося з Довідка:Рекомендації щодо транслітерування. Наразі це суперечить правилам українського правопису. А що роботи в даній ситуації правила УкрВікіпедії відповіді не дають. MelVic (обговорення) 00:14, 30 січня 2015 (UTC)

Хм. Усть-Каменогорськ з правопису вам не подобається, а тут ви навпаки посилаєтеся на правопис. Але ж це одне й те саме джерело. То вже визначтеся якось, АД воно для вас чи ні.--Анатолій (обг.) 00:31, 30 січня 2015 (UTC)
Не варто включати дурника, я вже вам відповів Усть-Каменогорськ vs Оскемен це політичне питання, а не питання правопису. MelVic (обговорення) 00:45, 30 січня 2015 (UTC)
Вікіпедія взагалі поза політикою.--Анатолій (обг.) 01:00, 30 січня 2015 (UTC)
Ще одна брехня. MelVic (обговорення) 01:02, 30 січня 2015 (UTC)
Є ж правило - для очевидних фактів НЕ ТРЕБА ДЖЕРЕЛ. Тут агонк, який в англвікі виправляє KYIV на змосковлений KIEV вже «вайнушку» начял стосовно Оскемен. Звісно, знайшов «джерело». Навіщо мавпувати з окупантів?--Бучач-Львів (обговорення) 10:17, 30 січня 2015 (UTC)
Не я в англовікі виправляв. Так вирішила їхня спільнота. А я, на відміну від вас, правила виконую.--Анатолій (обг.) 10:22, 30 січня 2015 (UTC)
Толіку, ви виправили не в агнлвікі, на меті. А це зовсім різні речі! Правила ви «виконуєте» там, де вам вигідно. --Pavlo1 (обговорення) 12:25, 30 січня 2015 (UTC)
Якби я був сексотом, українофобом, ким ви там ще мене вважаєте, то повиправляв би і Kharkiv на Kharkov, і багато подібних. Але ж я цього не роблю.--Анатолій (обг.) 12:56, 30 січня 2015 (UTC)

Підведення підсумків адмінами[ред.ред. код]

Декілька разів хотів написати здавалось би очевидну річ: адміністратор підводить підсумки обговорення, перш за все, на підставі аргументів викладених користувачами в обговоренні. У нас час від часу буває, що адміністратор замість підведення підсумку обговорення вирішує на підставі власного аналізу на підставі правил Вікіпедії. Зрештою, в нас є Вікіпедія:Пам'ятка адміністратору, в якій досить детально це розписано. Вибачайте, що трохи не туди, але в мене склалось враження, що цю сторінку читає більше адміністраторів і кандидатів у адміністратори, ніж адмінкнайпу. Прошу звернути увагу ще на такий момент: Якщо в ході обговорення з'ясовується, що по даному випадку чітких і однозначних правил немає, то рішення має бути прийняте на основі консенсусу серед учасників обговорення, які керуються здоровим глуздом і добрими намірами. Якщо такий консенсус склався, а результат аналізу адміністратора суттєво розходиться зі знайденим консенсусним думкою, адміністратору не слід підводити підсумок по суті: замість цього рекомендується продовжити обговорення, докладно виклавши свої висновки і вказавши посилання на попереднє обговорення. Написав це після останнього підсумку перейменування але було бажання написати ще раніше у декількох випадках. Саме через те, що адміністратори часто орієнтуються не на консенсус, який склався в обговоренні, а на власний аналіз. Через це виникають розбіжності у підведенні підсумків різними адміністраторами, чого, в принципі, не повинно бути. --yakudza 23:23, 29 січня 2015 (UTC)

То виберіть підбивача підсумків, як це пропонувалось багато разів. Можна навіть спеціального, хто буде займатися виключно правилами правопису. MelVic (обговорення) 23:30, 29 січня 2015 (UTC)

ТЕРМІНОВО!!! Банер Вікіфлешмобу[ред.ред. код]

Потрібно ТЕРМІНОВО вивісити банер щодо проведення Вікіфлешмобу. Лишилося 10 хвилин! ;-0

Колеги, будь ласка, допоможіть!

З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 21:50, 29 січня 2015 (UTC) @AS: @Antanana: @Aced: @Atoly: @DixonD: @Dim Grits: @Deineka: @Erud: @Geohem: @Helgi: @Kholodovsky: @Krystofer: @Leonst: @MaryankoD: @SteveR: @RLuts: @Thestraycat57: @TnoXX: @Visem: @YarikUkraine: @Ykvach: @ДмитрОст: @Вальдимар:

Сорі, що всіх так запінговую, просто не знаю, ЯК ЗАРАЗ КРАЩЕ це питання вирішити! --Nickispeaki (обговорення) 22:00, 29 січня 2015 (UTC)

Який саме? Де той баннер? --Максим Підліснюк (обговорення) 22:00, 29 січня 2015 (UTC)

Вікіфлешмоб --Nickispeaki (обговорення) 22:02, 29 січня 2015 (UTC)

Максиму треба допомога із сайнотісом! --Nickispeaki (обговорення) 22:11, 29 січня 2015 (UTC)

А що вішання банерів уже не обговорюємо спільнотою? І там же зараз банер свободи панорами висить.--Анатолій (обг.) 22:12, 29 січня 2015 (UTC)
АНАТОЛІЮ! Хоч би тут не тролили! Ми ж вже ТИЖДЕНЬ обговорювали це в розсилці! І Ви ж це й тролили із Бейзом за те, що Київ не пропонував ніяких (!) заходів! ПРОВОДИМО. ДО Вашого відома. Я - ОДИН з організаторів. Сорі, що трохи так напряг. Але ДІЙСНО терміново треба було вирішувати! Дякую, Максиме! :-) (ще раз 2Ahonc - ми ж в Кнайпі це піднімали. НІХТО не був проти - значить всі за? ;-) )--Nickispeaki (обговорення) 22:27, 29 січня 2015 (UTC)
НУ взагалі-то це розсилка організації, яка не може впливати на спільноту. І слова банер я в жодному листі не бачив там.--Анатолій (обг.) 22:44, 29 січня 2015 (UTC)
Використав аналогію з конкурсами - в тривіальних випадках схвалення спільнотою проведення заходу автоматом означає схвалення і оголошення, а у випадках коли потрібні неординарні рішення, наприклад, завчасна реклама — окремо голосувати обґрунтовані додаткові пропозиції. --Максим Підліснюк (обговорення) 22:22, 29 січня 2015 (UTC)

Розміст баннер, але необхідна допомога - прибрат підкреслення при направленні курсора. --Максим Підліснюк (обговорення) 22:22, 29 січня 2015 (UTC)

Підкреслювання - то ще таке... А от ТРИ банера на півсторінки - ;-0 Треба якусь ротацію зробити.... Хтось може прокинеться і зробить? Нє, ну просто капець! У нас 39 АДМІНІВ - і що, ОДИН тільки аж активний?! Завтра подаю заявку в адміни! (допекло лінивство адмінів і вандали!) --Nickispeaki (обговорення) 22:30, 29 січня 2015 (UTC)
Один з банерів глобальний. А от з двома іншими треба щось вигадати. Я поки не бачу такої технічної можливості. --Максим Підліснюк (обговорення) 22:32, 29 січня 2015 (UTC)
Ну, то хай так до ранку висить! Я ж сподіваюся, що ранком БІЛЬШЕ буде адмінів заглядати у Вікі? ;-) ШОСЬ ПРИДУМАЄМО! :-) --Nickispeaki (обговорення) 22:43, 29 січня 2015 (UTC)
А не можна в один рядок все написати?--Анатолій (обг.) 22:50, 29 січня 2015 (UTC)
Або ж хоч в два. В першому великими ВІКІФЛЕШМОБ, в другому - решта. ;-) Вже буде менше місця. А червоне ТАК в очі ріже, що не загубиться! ;-)--Nickispeaki (обговорення) 22:52, 29 січня 2015 (UTC)
Зробив в два. Не уявляю, як його зробити в один рядок, щоб воно хоч на щось було схоже. --Максим Підліснюк (обговорення) 23:06, 29 січня 2015 (UTC)
Зараз виглядає фактично як заголовок сторінки, в той час як банер має бути закликом до чогось. Можливо, «Вікіфлешмоб до 11-річчя української Вікіпедії: напишіть статтю до Вікіпедії сьогодні!» або «Вікіфлешмоб до 11-річчя української Вікіпедії: долучіться до дня написання статей до Вікіпедії!» — NickK (обг.) 23:19, 29 січня 2015 (UTC)
Я щойно зробив за аналогією з попереднім флешмобом банер Вікіпедія:Вікіфлешмоб до 11-річчя Української Вікіпедії/Банер. --Lystopad (обговорення) 23:25, 29 січня 2015 (UTC)
Мені не здається, що зміна банерів працює коректно — NickK (обг.) 23:30, 29 січня 2015 (UTC)
Ось ця? Мені теж, тому переставив у ряд. --Lystopad (обговорення) 23:35, 29 січня 2015 (UTC)

Дякую, що зробили. Ще таке прохання - ЗРОБИТИ ЯСКРАВИМ банер. В такому вигляді його НІХТО не помітить якийсь пимздик. ;-0 ;-( Я й сам його не помітив відразу. Червоний був ДУЖЕ ДОБРЕ помітний, але завеликий. Чи МОЖНА зробити РОТАЦІЮ банерів? Показувати ОДИН банер за раз, кожен по черзі - тобто перший, потім другий, коли сторінка оновлюється і третій, коли 3 раз оновлюється? Ну або щось таке? Ну і хоч оце текст зробити ЧЕРВОНИМ (а то на фоні тих ВЕЛИЧЕЗНИХ синіх банерів цей дрібний текст зовсім не видно. МОЖЕ таки і текст трохи збільшити?). Створюйте статті з 30 січня до 1 лютого та отримуйте пам'ятні сувеніри! Бо, здається, що з ТАКОЮ промоцією конкурсу напишуть аж 20 статей за 3 дні. ;-( --Nickispeaki (обговорення) 23:53, 29 січня 2015 (UTC)

Або й Різнокольорово. Теж оригінально! ;-)--Nickispeaki (обговорення) 23:58, 29 січня 2015 (UTC)

Зробив текст червоним - як був на старому варіанті, і збільшив, збільшивши верхній текст і зменшивши нижній. --Максим Підліснюк (обговорення) 00:07, 30 січня 2015 (UTC)
Дякую. Але щось не оновлюється вгорі... ;-0 Ще таке - там би і категорію НОВУ треба зробити. Бо потім коні-люди будуть разом! ;-0 ;-( Ну типу

[[Категорія:Вікіфлешмоб-30-01-2015]]. --Nickispeaki (обговорення) 00:10, 30 січня 2015 (UTC)

бо’ і три - [[Категорія:Вікіфлешмоб-30-01-2015]] [[Категорія:Вікіфлешмоб-31-01-2015]] [[Категорія:Вікіфлешмоб-1-02-2015]] . --Nickispeaki (обговорення) 00:12, 30 січня 2015 (UTC)

Оновіть кеш через кнопку на головній сторінці. --Максим Підліснюк (обговорення) 00:14, 30 січня 2015 (UTC)

А можна таки не червоний з кислотнозеленим? Виглядає жахливо, чесно кажучи… --Amakuha 00:40, 30 січня 2015 (UTC)
  1. Повернув стандартні кольори.
  2. Приховав банер свободи панорами на час Вікіфлешмобу — два банери це занадто. Враховуючи, що зараз ще досі користувачі бачать банер «Зображення року», то контент у них значно відтісняється вниз під три банери. — Це неприпустимо.
  3. Розмір тексту залишив, хоча вважаю його завеликим. --Amakuha 01:10, 30 січня 2015 (UTC)

ЕЙ. ПОСТАВ НАЗАД БАНЕР ЗАКОНОПРОЕКТУ. В понеділок порядок денний сесії формуватимуть.--Анатолій (обг.) 01:21, 30 січня 2015 (UTC)

  1. Два всесайтських банери одночасно — це вже занадто.
  2. Банер Вікіфлешмобу потрібен, якщо хочемо щоб про цю акцію дізналось по-більше людей.
  3. Я пропоную поперемінно виставляти банер Вікіфлешмобу і банер свободи панорами. Скажімо, через кожні три години. Так уже робили в минулому, і було ОК. --Amakuha 01:42, 30 січня 2015 (UTC)

Вікіпедія:Перейменування статей/Казахстанські міста[ред.ред. код]

Суть питання: чи подавати назви міст казахською (як то робить Цивілізований Світ) чи російською. Було довге обговорення цієї теми і однозначного рішення було не видно, так як аргументи були переконливими з обох сторін. У результаті рішення прийняте на особистих москвофільських уподобаннях конкретного адміністратора. До відома німці називають статтю de:Lwiw, а не Лемберг.

Вважаю, що такий варіант прийняття рішення неприпустимим, коли неоднозначні рішення приймаються на основі політичних симпатій конкретного адміна. Звертаюся до адміністраторів організувати голосування спільноти по цьому питанню і дати загальне оголошення. Нехай люди вирішать з ким УкрВікі з Цивілізованим Світом чи Московією. MelVic (обговорення) 22:06, 29 січня 2015 (UTC)

Усіх задовольнити неможливо. Якщо приймуть в інший бік, то інша частина буде незадоволеною. Узагалі там же не було загального підсумку. Він написав, що кожен випадок треба розглядати окремо. Фактично перейменував лише одну статтю. P.S. у німців то Львів, а от у поляків Львув. Ну а Усть-Каменогорськ прямо вжитий у правописі.--Анатолій (обг.) 22:10, 29 січня 2015 (UTC)
Правопис тут нідочого, це питання політичне, а не лінгвістичне. MelVic (обговорення) 22:50, 29 січня 2015 (UTC)
Але тут політичне питання значно складніше, ніж здається — питання усталеності назв в українській мові. У нас є купа прикладів, коли назва міста перекладена не з національної мови країни, в якій воно знаходиться. Найвідоміший приклад — улюблені всіма бендерівці. Ви знаєте, що за умови транслітерації з офіційною молдовської назви вони мали б бути не бендерівцями, а тігінівцями? І всі жарти про тігінівця Порошенка вже не будуть такі смішні — NickK (обг.) 23:34, 29 січня 2015 (UTC)
Знову Ви займаєтесь тролінгом молдовани офіційно це місто не перейменовували en:Bender, Moldova. MelVic (обговорення) 23:52, 29 січня 2015 (UTC)
Ну так Усть-Каменогорськ офіційно теж не перейменовувався (на відміну від Семея, Алмати, Актобе).--Анатолій (обг.) 00:33, 30 січня 2015 (UTC)
Твердження не відповідає дійсності, не перейменовувався лише російською мовою. MelVic (обговорення) 01:51, 30 січня 2015 (UTC)
І казахською теж. Принаймні я не знаходив жодного підтвердження тому, що він перейменовувався казахською. Тобто казахською він і раніше звався Оскеменом.--Анатолій (обг.) 02:03, 30 січня 2015 (UTC)

Правильно, давайте підвісимо питання ще на півтора роки. А припинити обговорення акциденцій і перейти до суті - поліпшення Вікіпедії - це «москвофільство». Якщо це нове тлумачення терміну, то я підтримую таке «москвофільство». Колего, будь-яке рішення адміна можна оскаржити. Ви не знали? А ось щодо підняття політичних питань: Вікіпедія не трибуна. --Brunei (обговорення) 23:31, 29 січня 2015 (UTC))

А чому Ви вирішили, що саме російський варіант поліпшив Вікіпедію? В англійській, німецькій, французькій думають інакше. MelVic (обговорення) 23:45, 29 січня 2015 (UTC)
Аргументацію наведено у підсумку. Але назви не поліпшують Вікіпедію. Поліпшують якісні тексти та якісні зображення. --Brunei (обговорення) 23:47, 29 січня 2015 (UTC)
А чому Ви вирішили, що російська назва якісніша за казахську? MelVic (обговорення) 23:52, 29 січня 2015 (UTC)
Вам-таки важко прочитати аргументи? Я вирішив, що вони тотожні, бо так вирішили казахи. А стаття Актобе і далі у жалюгідному стані...--Brunei (обговорення) 12:23, 30 січня 2015 (UTC)

У нас про Казахстан пише переважно Вальдимар. А він зазвичай на ті перейменування за ВП:ПС не зважає. Він називає казахські статті по-своєму (он Мангистауську область на Мангістауська перейменував). Він все одно перейменував би, коли дійшов би до тієї області. Не здивуюсь, якщо завтра Казали назад перейменує.--Анатолій (обг.) 12:24, 30 січня 2015 (UTC)

В'ятка vs Вятка[ред.ред. код]

Шановні адміністратори, підведіть будь ласка підсумки Вікіпедія:Перейменування статей/В'ятка → Вятка. Знову з оцим зіштовхнувся у статті Дмитрів день. Дякую MelVic (обговорення) 02:20, 19 січня 2015 (UTC)

Цитую (2013): "написання російських та інших слов'янських назв відповідає переважно правилам української орфографії і передається близько до вимови: Водоп'янов, Ареф'єв, Соловйов, Головльов, Вятка". --Микола Івкі (обговорення) 11:11, 9 лютого 2015 (UTC)