Вікіпедія:Запити до адміністраторів

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук
Запити до адміністраторів
Admin mop question.svg
Вирішення конфліктів
Обговорення
Адміністратори
Запити до адміністраторів
Запит на захист сторінок
Чек'юзери
Запити на перевірку користувачів
Арбітражний комітет
Запити на арбітраж
Скорочення
ВП:ЗА

Ця сторінка призначена для звернення учасників проекту до адміністраторів
(найчастіше — для запитів на допомогу певними діями, що потребують адміністративного втручання), за винятком питань, що розглядаються на інших сторінках:

Доцільно до звернення додавати вказівку на те, яка саме дія (дії) очікується від адміністраторів.


Архіви
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30
31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40
41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50
51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60
61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70
71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80
81, 82, 83, 84, 85

Цю сторінку не призначено для:

  • Скарг на дії адміністраторів і коментарів щодо їхніх дій. Для цього існують різні способи вирішення конфліктів і як останній засіб запит на арбітраж.
  • Коментарів, що жодним чином не стосуються запитів на виконання адміністративних дій. Для цього є Кнайпа.
  • Дискусій та флуду.

Прохання не звертатись із зазначених вище приводів на цю сторінку.

У разі неможливості перейменування статті, додайте на сторінку з цільовою назвою шаблон {{Db-move}}.

Якщо вам треба зробити автоматичні дії з переміщення сторінок з однієї категорії в іншу, або інші дії звертайтеся на сторінку Вікіпедія:Завдання для роботів.

Для перейменування файлу скористайтеся шаблоном {{Перейменувати файл}}.

Для термінового зв'язку з адміністраторами, наприклад, у разі масового вандалізму або некоректного застосування ботів, зверніться до когось з адміністраторів персонально або на IRC-каналі #wikipedia-uk (підключитись).

Зміст

Патрулювання[ред. код]

Попідбивати підсумки на ВП:ЗПП в номінаціях, де рішення очевидне — Alex Khimich 22:37, 20 січня 2017 (UTC)

Шаблон:SgKP[ред. код]

видає зайвий шаблон (пол.) (наприклад, Чесники). Дякую за увагу. --Д-D (обговорення) 13:13, 20 січня 2017 (UTC)

Мова задана в шаблоні, правда перед сторінкою. У статті задавати не потрібно. --Basio (обговорення) 13:21, 20 січня 2017 (UTC)
@Basio: Там сторінка прописана в деяких статтях вручну, а не автоматично через шаблон. Я спочатку хотів прописати статтю як параметр шаблону, а потім зрозумів, що це не надто універсально, і, наприклад, у статті Чорнобиль це не спрацює — NickK (обг.) 13:40, 20 січня 2017 (UTC)

Користувач:Piznajko: вандалізм[ред. код]

Видаляє джерела інформації зі статті через їх іншомовність: ред.№ 19575824.--ЮеАртеміс (обговорення) 07:24, 20 січня 2017 (UTC)

Безпідставні звинувачення у вандалізмі. Стаття складається з 3 рядків з яких половина займає російськомовні джерела. Це явний перебор, необхідно дотримуватися енциклопедичності. Плюс це українська вікіпедія і слід дотримуватися ВП:АД#Джерела іноземними мовами й не ліпити у статтю безліч іншомовних джерел.--Piznajko (обговорення) 07:32, 20 січня 2017 (UTC)
І до речі все що вказано в статті є в україномовному джерелі cutinsight, так що не зрозуміло навіщо на додачу до україномовного дежерела треба ліпити ще 3 російськомовних джерела (Кількість не означає якість) які говорять про те саме що й україномовне (але російською мовою). Додаючи російськомовні джерела що надають ту ж саму інформацію що й україномовне ви порушуєте ВП:АД#Джерела іноземними мовами.
Джерела іноземними мовами припустимі. І саме через брак інформації про фільм потрібно кілька джерел, аби підтвердити, що це не помилка, не "вкид", не фейк. А англомовне портфоліо за що видалили?--ЮеАртеміс (обговорення) 07:42, 20 січня 2017 (UTC)
Існування великої кількості посилань вказує на широкий огляд певного питання. Посилання повинні лишитись і немає різниці якою мовою вони. --Вальдимар 11:54, 20 січня 2017 (UTC)
Є дуже велика різниця якою мовою джерела-посилання.--Piznajko (обговорення) 17:24, 20 січня 2017 (UTC)

Користувач:UeArtemis[ред. код]

Користувач:Tryhlav[ред. код]

Tryhlav (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати). Війна редагувань у статті Полтава. Я, а потім адміністратор NickK вже не взмозі щось пояснити користувачеві. Тому прохаю допомогти ще одного адміністратора. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:16, 19 січня 2017 (UTC)

Втрутився ще й я. --Вальдимар 11:51, 20 січня 2017 (UTC)

Користувач:Sanya3[ред. код]

У статті Маршалл Маклуен вніс Категорія:Маршалл Маклуен, яка ще не створена. Інші дії цього користвача можна детально прочитати на СО даного користувача. Може, пора внести обмеження на редагування категорій? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:02, 19 січня 2017 (UTC)

Попередив користувача, про можливі до нього з цього питання. --Basio (обговорення) 14:47, 19 січня 2017 (UTC)

Мовна шизофренія[ред. код]

Доброго дня! ред.№ 19563989 Прошу відкотити редагування користувача Piznajko, а якщо не допоможе - заборонити йому редагувати саме цю статтю. До користувача звертався. Намагався пояснювати, що слова "Мовлення каналу ведеться російською/українською мовою — кожні 30 хвилин канал мовить по черзі то українською то російською (з англомовними субтитрами)" є нижче по тексту, а Мовна шизофренія - це спірний журналістський штамп. Слово "шизофренія" взагалі дуже образливе, а тут його застосовують для опису звичайної діяльності телеканалу.--Dgho (обговорення) 08:15, 19 січня 2017 (UTC)

Не розумію, в чому проблема. Нічого поганого не бачу в тому, щоб уточнити на початку специфіку мовлення каналу. Все нормально. Щодо шизофренії, то спільнота виступає за те, щоб лишити цю статтю, значить і тут все нормально. --Вальдимар 09:29, 19 січня 2017 (UTC)
Статтю лишити, але це така ж маячня, як "пропаганда гомосексуалізму". Значима, бо про неї говорять. Реальна? - Навряд.--ЮеАртеміс (обговорення) 09:34, 19 січня 2017 (UTC)
До того ж це пейоратив - назва-осуд. Осудом будь-чого вікі не займається.--ЮеАртеміс (обговорення) 09:37, 19 січня 2017 (UTC)
Значення чи аналіз статті обговорюється не тут, тому будь ласка не флудіть. --Вальдимар 13:06, 19 січня 2017 (UTC)

ред.№ 19576498 Деструктивна діяльність триває. Користувач свідомо йде на війну редагувань.--Dgho (обговорення) 08:09, 20 січня 2017 (UTC)

Користувач на прохання Ваташі-Ва додав 3 джерела. Чим вам заважає дане формулювання про двомовність? --Вальдимар 11:42, 20 січня 2017 (UTC)
Не подобається дублювання інформації--Dgho (обговорення) 13:10, 20 січня 2017 (UTC)
У вступі до статті часто відбувається повторення інформації, яка буде звучати далі по тексту. Це нормальна практика, а для доброї статті навіть є вимогою. --Вальдимар 13:34, 20 січня 2017 (UTC)

Губернатор Світлична[ред. код]

На вікі присутня пов'язана з нею особа - Користувач:Mashynya2006. Все б нічого, але добродійка почала систематично вносити незначимі речі в статтю про Світлична Юлія Олександрівна, як-от інтерв'ю ред.№ 19377970 чи відвідини чергового відкриття чогось там в місті ред.№ 19565840. В першому випадку немає жодної інформативності, а в другому - значимості та оцінки відкриття як заслуги голови ОДА.

Пишу сюди, аби мої дії не були класифіковані як війна редагувань. Чи є сенс обмежити цьому користувачу доступ до статей про Світличну та Райніна? Може, хтось допоможе пояснити, що це неенциклопедично вносити в статтю кожне урочисте відкриття установ та закладів в області?--ЮеАртеміс (обговорення) 06:59, 19 січня 2017 (UTC)

Захистив на добу. Не знаю, чи послухає Mashynya2006. --Fessor (обговорення) 08:04, 19 січня 2017 (UTC)

Вандалізм[ред. код]

Sirosh937 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) --PsichoPuzo (обговорення) 21:29, 18 січня 2017 (UTC)

Одиночне редагування, на цей момент вже дві години тому. Попередив, сподіваюся, не повториться. --ReAlв.о. 22:40, 18 січня 2017 (UTC)

Прохання вилучити з історії статті перенаправлення[ред. код]

Спочатку статтю Мар-дель-Плата (шаховий турнір) створив бот як перенаправлення. Прохання вилучити ту першу правку бота з історії створення статті.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:33, 17 січня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено (хоч і не з першого разу ;) ) --ReAlв.о. 20:55, 17 січня 2017 (UTC)
Дякую. Там, до речі, вона чомусь була розпатрулювалась і відв'язалася від інших мовних версій.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:48, 17 січня 2017 (UTC)
Я ще не встиг згадати, що при вилученні стаття бігом викидається з вікіданих :-(. Перше редагування можна прибрати лише способом «вилучити все, відновити версії крім першої». --ReAlв.о. 21:56, 17 січня 2017 (UTC)

Прохання підбити підсумки[ред. код]

Доброго дня. Будь ласка, підбийте підсумки обговорень:

Усі три мають одну спільну рису: всі обговорення ініційовані користувачем Бучач-Львів, і по всіх них він намагався підбити підсумки, які зараз мають статус чи то попередніх, чи то оскаржених. Якщо, як і на попередні запити, не буде реакції, мабуть, доведеться звертатися до АК. Дякую — NickK (обг.) 14:32, 17 січня 2017 (UTC)

Користувач:Ejensyd[ред. код]

Дозволив собі некоректну фразу на мою адресу щодо «родичання» з к-чем Ходаковим [1]. Вимагаю від нього вибачень, однак він надалі продовжує нагнітати ситуацію, приписуючи мені ще й «провокації» опис редагування. Дякую за увагу. --Д-D (обговорення) 09:26, 16 січня 2017 (UTC)

Обговорення користувача:Ejensyd, Обговорення користувача:Бучач-Львів взаємна ВП:ВР на СО. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:29, 16 січня 2017 (UTC)
Заодно ще й Ходакову варто пояснити, що таке особистий простір. --Д-D (обговорення) 09:41, 16 січня 2017 (UTC)
Тобто виходить, що треба подавати позов. Чи помилився? --Д-D (обговорення) 09:15, 19 січня 2017 (UTC)

Користувач:MaksWiki[ред. код]

Врешті-решт, але ось за це і це вже, певно, варто надавати по шапці. Це ж він привласнить собі купу динамічних IP адрес. Взагалі пропоную щонайменше на місяць заборонити створення нових сторінок, щоби він повиправляв жахливі помилки в тих статтях, що вже встиг натворити і в тих, які редагував. --Микола Василечко (обговорення) 07:24, 15 січня 2017 (UTC)

Гоголь[ред. код]

Прошу захистити статтю на "довоєнній" версії, поки триває обговорення змін, бо боюсь, що також втягнусь у війну редагувань. --yakudza 21:25, 14 січня 2017 (UTC)

"Через те, що його твори виходили російською мовою та завдяки російській пропаганді у світі та просторах колишнього СРСР, склалося враження про Гоголя як саме російського письменника" - пасаж про пропаганду, ІМХО, неенциклопедичний та ненейтральний. Краще обмежитись словами про рос. мову.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:40, 16 січня 2017 (UTC)

Знову «малоросійство»[ред. код]

Результати обговорень ніякого ефекту не дають. Мене просто реально ігнорують. Москальця з його поглядами на психічні розлади в контексті національної ідентичності залишу поки на потім.

Проблема з Гуцуляком. В обговоренні статті я навів багато цитат, з яких видно, що він — фрік. В одному творі він посилається на Фурдуя (любитель інопланетян) і Каганця (поціновувач арійців). Ну тут же явно небажана популяризація псевдонауки у Вікі. Я, звісно, вилучив посилання на його роботу зі статті. Але мої редагування відкотили, пояснюючи це тим, що у Вікі цензури нема, і що це особисто мені цей «вчений» не подобається. Ну так давайте тоді будемо в якості авторитетних джерел використовувати й інших таких особистостей: Склярова, Шилова, Бебика, Чудінова, Губерначука.

+ Шаблон про доопрацювання статті теж видалили.

Тому прошу адмінів прокоментувати цей випадок. — صلاح الأوكراني (обговорення) 18:58, 14 січня 2017 (UTC)

Вперше бачу допис користувача صلاح الأوكراني, але особисто знайомий і з Р. Фурдуєм, і з І. Каганцем. Тому підтримую صلاح الأوكراني. --Ejensyd (обговорення) 20:42, 14 січня 2017 (UTC)

@صلاح الأوكراني: ця проблема не вирішується зразу ж. Потрібен час, користувачі з необхідним досвідом, які звернуть на це питання. Поспішність буде зайвою. --Basio (обговорення) 20:26, 14 січня 2017 (UTC)

Добре. — صلاح الأوكراني (обговорення) 20:31, 14 січня 2017 (UTC)

Знову проблема — прийшов користувач Ветер, і перегрупував статтю, таким чином зробивши її більш адекватною (всі думки різних вчених і публіцистів були опущені у спеціальний розділ). Але користувач Geohem перегрупував статтю на власний розсуд, поставивши думку психолога Москальця (вважає малоросійство психічним відхиленням) знову в преамбулу. Якщо такий вислів і ставити, то тільки в кінці серед інших думок про цю проблему (ну не місце такому вислову у вступі). Прошу адмінів звернути увагу на те, що, виходить, стаття фактично «окупована» вищезазначеним користувачем; і будь-які спроби щось змінити зазнають невдачі. — صلاح الأوكراني (обговорення) 22:36, 15 січня 2017 (UTC)

Не перекручуйте, стаття була приведена до стабільної версії. Москалець же не стверджує, що малоросійство - психічне відхилення, а вказує на психічні комплекси, як причини виникнення таких поглядів в сучасних індивідів.--Geohem 07:29, 16 січня 2017 (UTC)
Користувач Ветер довів статтю до адекватності, тобто у преамбулі — коротке визначення, різні погляди — в окремому розділі. А Ви, на жаль, просто просуваєте свою думку в статті, вставляючи у вступ «правильне» твердження. Але ж Вікіпедія — не трибуна. — صلاح الأوكراني (обговорення) 08:02, 16 січня 2017 (UTC)
На даний момент в статті відображена стабільна версія. Ви постійно змінюєте зміст своїх претензій до статті, то вам погляди радикальні, та сучасні "малороси" - це нормальне явище, то вчені -фріки. Подібна апологетика малоросійства не дасть конструктивного результату. Конкретизуйте, що саме ви хочете змінити і винесіть це на обговорення на СО статті, аби не доводилось за Вами слідкувати по всіх сторінках проекту. --Geohem 08:16, 16 січня 2017 (UTC)
Geohem, на мою думку в словах цього користувача є певний сенс. У преамбулі варто дати коротке визначення, а деталі в тексті статті. До речі, в авторитетності Гуцуляка у мене теж є певні сумніви. --yakudza 20:59, 16 січня 2017 (UTC)
yakudza, будь ласка, подивіться тепер на цю статтю. Там уже думка психолога Москальця подається як загальновизнана. Ось відмінності між двома версіями. — صلاح الأوكراني (обговорення) 14:23, 17 січня 2017 (UTC)

Користувач:Парус[ред. код]

Систематичне видалення інформації, підкріпленої авторитетними джерелами та атрибутованої згідно зі стандартами виваженості викладу, зі статті Американська винятковість. Політизовані коментарі до відкотів:

  • ред.№ 19480203 «Що за маячня про американський націоналізм та шовінізм??? Де він? Зато добре видно російський шовінізм, який поліз в Україну з війною!».
  • ред.№ 19535722 «Якби не "американська винятковість" - України зараз би не існувало як держави. І ми, можливо, не сиділи тут і не писали статті українською.».

Отже порушення ВП:НЕТРИБУНА. --Павло Гетманцев (обговорення) 17:44, 14 січня 2017 (UTC)

У такому вигляді, як зараз, ця стаття теж порушує це правило. У EN-статті слова «шовінізм», «націоналізм», «нацизм» зустрічаються чи не по одному разу десь у розділі критика в кінці 73-кілобайтної статті (це б у нас всі 100 було), у нас ці слова — центральна частина 3.5-кілобайтного стабу (меншого, ніж вступ до EN-статті, в якому цих слів нема). Практично єдине, що про явище написано. Те, що Ви почали не з опису явища, а відразу з його критики, наводить на думку, що Ви теж вирішили використати Вікіпедію як трибуну. --ReAlв.о. 18:05, 14 січня 2017 (UTC)
Залишив коментар на СО статті. Будь ласка, будьте більш чуйними до внеску один одного. --Brunei (обговорення) 18:19, 14 січня 2017 (UTC)
Відверто кажучи, дуже прикро бачити українофобію в Укрвікі. Термін "Американська винятковість" вигадали комуністи (серед них був Сталін), які завжди ненавиділи цю країну — треба відверто вказувати на це, а не писати начебто так вважає весь світ. До того ж дуже не приємно бачити коли в Укрвікі поливають брудом країну, яка завадила окупації України. Ця наша демократія впродовж 20-ти років багато в чому посприяла окупації частини Донбасу, яку я як мешканець Луганщини відчув наяву. --Парус (обговорення) 18:57, 14 січня 2017 (UTC)
Та ну, американці часто кажуть про власну винятковість, це ще з Геттісберзької промови Лінкольна йде. В цій претензії на винятковість є й позитив, є й негатив - як у будь-якому націоналізмі. Коли я жив у США, мене завжди вражало, шо в жодних теленовинах нема інформації про події за межами США, окрім терактів де-небудь в Іраку-Ізраїлі-Афганістані. Коли я сказав про це колезі, дуже освіченому американцю, він погодився, але сказав, що всі охочі дізнаються про світ з радіопередач BBC-World. Тільки-от таких охочих - мізер. Тому давайте писати статтю акурантно, без образ і з повагою щодо американців та в бік один одного.--Brunei (обговорення) 00:57, 16 січня 2017 (UTC)
Вважаю неправильним використовувати текст з російської сторінки про американську винятковість, яку можна назвати упередженою. Цю статтю треба перекладати виключно з англійської, а не з російської. В іншомовних статтях нічого не сказано про шовінізм і націоналізм, тільки росіяни постаралися "на славу", воно й не дивно. До того ж Павло Гетманцев нічого не пише про комуністичну версію походження цього терміну. Смішно читати, що історія цього поняття починається з 1630 року — тоді ще навіть не існувало США, не було такого етносу як "американці", про яку винятковість може йти? Де логіка? --Парус (обговорення) 10:15, 17 січня 2017 (UTC)
Зараз стаття порушує НТЗ навіть більше, ніж російська. Що я можу вам порадити, це спробувати перекласти значно більш нейтральну англомовну версію, принаймні преамбулу, замість того, що там зараз є. --yakudza 12:46, 17 січня 2017 (UTC)

Стаття «малоросійство»[ред. код]

Потрібне обговорення, а не втручання адміністраторів --Basio (обговорення) 08:27, 14 січня 2017 (UTC)

Видалення перенаправлення Металообробка[ред. код]

Прохання видалити редірект Металообробка через не повну відповідність і так як мною підготовлено статтю, що краще відповідає суті поняття. Дякую. --Shkod (обговорення) 17:27, 13 січня 2017 (UTC)

YesТак Зробив Yakudza. --Piramidion 18:17, 13 січня 2017 (UTC)

ВП:ПС[ред. код]

Прохання до адміністраторів активніше зайнятися підбиванням підсумків обговорень на ВП:ПС. Там вже накопичелось більше 70-и обговорень.--Andriy.v (обговорення) 16:36, 12 січня 2017 (UTC)

Підсумки підбивати можуть не тільки адміністратори. Я можу колись взятися за цю сторінку, і там, де немає консенсусу, позакривати все просто на цій підставі, відповідно до результатів обговорення, яке ми колись мали в Кнайпі. Але зараз в мене зовсім немає бажання занурюватися в ці суперечки. Зате в нас є багато розумників, які вважають, що могли б адмініструвати краще — чому б їм за це не взятись? --Piramidion 18:21, 13 січня 2017 (UTC)
Ні Andriy.v підсумки на ВП:ПС не передбачають наявності прапорця адміністратора. відповідно до регламенту перейменування: «якщо перейменування не є технічним (наприклад, «згідно з правилами» або «допоможіть перейменувати») і вимагає обговорення — протягом тижня відбувається обговорення і після його закінчення будь-який досвідчений користувач (бажано той, який не брав участі в обговоренні) підводить підсумок. За взаємною згодою може бути здійснене швидке перейменування до закінчення тижневого терміну». запит до адміністраторів коректно писати тоді, коли підсумком передбачене перейменування, що потребує адміністративної дії: вилучити редирект для можливості перейменування; сторінку обговорення, що є перенаправленням на іншу сторінку обговорення тощо --アンタナナ 19:32, 13 січня 2017 (UTC)
antanana Але до адміністраторів більша довіра: інакше можна сказати, та хто ти такий, щоб підсумки підводити. Тому краще, щоб підводили адміністратори.--Анатолій (обг.) 21:11, 14 січня 2017 (UTC)

Проблема в тому, що всі, хто туди заглядають, БЕРУТЬ участь в обговоренні. Іншим місце не цікаве. Я вже давно промишляю закриттям обговорень, але виходить некрасиво: висловлюєш позицію, а через тиждень-місяць закриваєш це ж обговорення. Дуже некрасиво.--ЮеАртеміс (обговорення) 00:01, 16 січня 2017 (UTC)

Т-14[ред. код]

Статтю вандалять вже третій раз за цей тиждень, якась ненормальна цікавість до такої неполітичної теми. Може поставити захист? --Буник (обговорення) 13:01, 12 січня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено--Piramidion 13:10, 12 січня 2017 (UTC)

Війна редагувань[ред. код]

Війна редагувань у статті Шаміль Басаєв. Прошу встановити захист і відновити доконфліктну версію (що була під захистом раніше).

--В.Галушко (обговорення) 12:56, 12 січня 2017 (UTC)

Стаття зараз стабілізована, захищена останнім часом не була. Виниклі проблеми обговоріть на СО статті, можете також звернутися по коментарі в кнайпу.--Piramidion 13:11, 12 січня 2017 (UTC)
Правки робить користувач Звірі — з ним домовитися неможливо. У якому розділі Кнайпи?
--В.Галушко (обговорення) 13:15, 12 січня 2017 (UTC)
Ну... Або "різне", або "політики". Війна редагувань все одно ні до чого не призведе — так чи інакше це питання доведеться обговорювати. Мені здається, що вже десь навіть і обговорювали, але точно сказати не можу.--Piramidion 13:17, 12 січня 2017 (UTC)
  • Два відкоти - і вже оцінка "неможливо домовитися"? Пане В. Галушко, перший відкіт допустили Ви, це порушення прав відкочувача. Вам попередження. --Brunei (обговорення) 18:24, 14 січня 2017 (UTC)

Об'єднати історії[ред. код]

Некоректне перейменування тут і тут.--PsichoPuzo (обговорення) 02:48, 12 січня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено. --Вальдимар 09:45, 12 січня 2017 (UTC)

Користувач:46.252.210.175 Користувач:46.252.212.223[ред. код]

46.252.210.175 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування), 46.252.212.223 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування). Прошу відреагувати.--Dgho (обговорення) 19:30, 11 січня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено Редагування приховано. Стаття захищена.--Basio (обговорення) 19:51, 11 січня 2017 (UTC)

Дякую!--Dgho (обговорення) 21:05, 11 січня 2017 (UTC)

Користувач:46.200.137.237[ред. код]

46.200.137.237 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування). Треба зупинити. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:16, 11 січня 2017 (UTC)

Причини для блокування відсутні. Редагування не є вандальними --Basio (обговорення) 20:01, 11 січня 2017 (UTC)

Вандал[ред. код]

Внесок, і приховати, а також захист на місяць-два від анонімів. --Jphwra (обговорення) 14:30, 11 січня 2017 (UTC)

Заблокував — NickK (обг.) 14:36, 11 січня 2017 (UTC)
А захист? Зараз з іношого ІР почнеться знову. --Jphwra (обговорення) 14:36, 11 січня 2017 (UTC)
Місяць захисту, але тепер вандал, очевидно, обере іншу статтю — NickK (обг.) 14:39, 11 січня 2017 (UTC)
Це вже можуть бути мої статті, або моя сторінка. І там НікКу глянь будівельника, його вже потягло на гори. --Jphwra (обговорення) 14:40, 11 січня 2017 (UTC)

Користувач:Грищук ЮН[ред. код]

прошу звернути увагу на кількість створених неякісних статей даним користувачем, причому реагуйте швидше, бо це просто ЖАХ. --Jphwra (обговорення) 14:20, 11 січня 2017 (UTC)

ПРОШУ ПОВЕРНУТИ УВАШУ ДО ПЕРЕВІРЯЮЧОГО Jphwra, який віслає мені повідомлення з помилками і принижуючими зауваженнями. Тут його повідомлення і моя відповідь:
а незабагато там русизмів??? Ми вже рувікі чи філіал рувікі? --Jphwra (обговорення) 14:10, 11 січня 2017 (UTC)
На моїй сторінці написано, що я з Одеси. Прізвіще українське, але в Одесі говорять російською. Тому моя українька мова ває помилки. Я писав в Українську Вікі, але тимчасово деякі "дуже великі" українці звертають повагу на мої помилки і викреслюють деякі статті. Так, мабудь жтось має дуже гарну українську і коли бачить помилки, то починає процес навішення лейби "російсько мовний". Дуже тяжко виправити помилки і легше докоряти в поганому знанні мови. Але в мене не дуже багато помилок. Я МОЖУ КАЗАТИ, ЩО ВИ ФІЛІЯ РУКІВІКИ, ТОМУ, ЩО НАПИСАЛИ "ФІЛІЯЛ", А НЕ ФІЛІЯ. ТАКОЖ ТРЕБА ПИСАТИ НЕ "РУСИЗМІВ", А РОСІЗМІВ, ТОМУ ЩО В РОСІЇ ГОВОРЯТЬ РОСІЙСЬКОЮ, А НЕ РУСЬКОЮ. СТАРО РУСЬКА МОВА БІЛЬШ СХОЖА НА УКРАЇНСЬКУ, НІЄ НА РОСІЙСЬКУ. ТАК ХО ВИ АГЕНТ МОСКОВСЬКОГО КРЕМЛЯ, ЯКЩО В ДВУХ КОРОТКИХ РЕЧЕННЯХ ТАКІ ВЕЛИКІ ПОМИЛКИ Ш Я ПОВИНЕН ВКАЗУВАТИ ВАМ НА ЦЕ. Грищук ЮН (обговорення) 14:44, 11 січня 2017 (UTC)

ПРОШУ ПОВІДОМИНИ ПЕРЕВІРЯЮЧОГО Jphwra, ЩОБ ВІД НЕ ПЕРЕВІРЯВ МОЇ СТАТТІ, ТОМУ ЩО Я БАЧУ РУКУ ФІЛІЇ РУКІВІКІ В ЙОГО ПОВІДОМЛЕННЯЇ. Я ПИШУ СВОЄ ПРІЗВІЩЕ, А ЧОМУ ПЕРЕВІРЯЮЧИ НЕ ВКАЗУЮТЬ СВОЄ ПРИЗВІЩЕ І ЗВІДКИ ВОНИ? Грищук ЮН (обговорення) 14:54, 11 січня 2017 (UTC)

@Грищук ЮН: Будь ласка, не кричіть та не переходьте на особистості. Ніхто не має претензій до вашого прізвища чи рідного міста. До того ж на сторінці Jphwra так само зазначене прізвище і рідне місто, хоча зазначення цих даних і не є обов'язковим: користувачі можуть зберігати приватність.
Стосовно суті претензій, то я бачу, що у вас при перекладі таки чимало помилок, як пов'язаних з російською мовою (наприклад, ви переплутали міста Олександрія та Александрія), так і не пов'язаних (наприклад, назва "Херсонська Kherson бавовно-паперова фабрика" так само недоперекладена і російською). Будь ласка, поставте собі в браузері перевірку орфографії української мови або пропускайте текст через Word або інший текстовий редактор перед збереженням: це допоможе вам виправити принаймні найбільш очевидні помилки
@Jphwra: А ви, будь ласка, будьте більш толерантні до інших дописувачів: указати на помилки можна й менш агресивно і більш по суті — NickK (обг.) 18:43, 11 січня 2017 (UTC)
Дякую за ОЛЕКСАНДРІЯ -АЛЕКСАНДРІЯ. ТАКОЖ ДЕЯКІ ПОМИЛКИ Є ПОМИЛКАМИ У ЗВ'ЗКУ З ШВИДКИМ НАБОРОМ ТЕКСТУ. ТАКОЖ ДЯКУЮ ЗА ЇХ ВИПРАВЛЕННЯ. Я ВЖЕ ПЕРЕВІРИВ ТЕКСТ І ВИДАЛИВ ПОМИЛКИ, ЯКІ ЗНАЙШОВ. ПІСЛЯ НАПИСАННЯ СТАТТІ Я ПЕРЕВІРЯЮ ІЇ В ПОСЛІДУЧІ ДНІ. МАБУТЬ ЧАСТИНА ТЕКСТУ БУДЕ ДЛЯ ВАС ІНТЕРЕСНОЮ І ВЫКЫПЕДЫЯ ЗАХОЧЕ ВИКРЕСЛИТИ ЦЮ ЧАСТИНУ. ДАЙТЕ МЕНІ ЗНАТИ ПРО ЦЕ, МОЖЕ Я ДАМ БІЛЬШЕ ДОКАЗІВ. Грищук ЮН (обговорення) 18:53, 11 січня 2017 (UTC)
@Грищук ЮН: Будь ласка, не пишіть великими літерами — у мережевих спільнотах це вважається криком. Якщо ви пишете статтю кількома редагуваннями, краще ставте шаблон {{у роботі}} (він же {{edited}}) та знімайте його лише тоді, коли довичитаєте статтю — так інші користувачі знатимуть, що стаття ще не дописана та не робитимуть вам зауважень щодо її змісту — NickK (обг.) 21:25, 11 січня 2017 (UTC)

Користувач:Victorlysak[ред. код]

Мовний вандал. Масові неправописні перейменування на кшталт крИоніка.--ЮеАртеміс (обговорення) 11:32, 11 січня 2017 (UTC)

Symbol deferred.svg Відстрочено користувачев не є активним із грудня і Ви та інші користувачі вже писали зауваження щодо цього. на цьому етапі не виглядає, що потрібна якась адміндія --アンタナナ 20:17, 11 січня 2017 (UTC)
А, дійсно. Не помітив, що це старі дії.--ЮеАртеміс (обговорення) 08:06, 12 січня 2017 (UTC)

Користувач:Khodakov Pavel[ред. код]

Дитина тішиться[ред. код]

Вандал [3]--Ejensyd (обговорення) 18:28, 10 січня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено--Basio (обговорення) 18:47, 10 січня 2017 (UTC)

Вандал правознавець[ред. код]

Внесок нищівний, треба зупинити. --Jphwra (обговорення) 18:09, 10 січня 2017 (UTC)

YesТак Заблокував Yakudza --アンタナナ 21:03, 10 січня 2017 (UTC)

Вандал[ред. код]

31.129.95.162 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) дуже активно хуліганить :( --Павло (обговорення) 14:42, 10 січня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено --Geohem 14:49, 10 січня 2017 (UTC)

Грубе порушення ВП:НО[ред. код]

ред.№ 19509470 продовження давньої традиції. І далі ред.№ 19509741.--PsichoPuzo (обговорення) 14:28, 10 січня 2017 (UTC)

Цікаво, правда, й не дуже, лише одне: чого ти вчепився в Павла? Є тут такі, що «образи» вишукують, і, врешті-решт, самі ж на них напрошуються. Часу на них жаль ……… Прошу вибачення, забув підпис поставити --Ejensyd (обговорення) 18:24, 10 січня 2017 (UTC)
Pictogram voting wait violet.svg В очікуванні адміністративних дій--PsichoPuzo (обговорення) 18:16, 10 січня 2017 (UTC)
А це ред.№ 19511744 персональний випад. ПС: дії будуть?--PsichoPuzo (обговорення) 19:43, 10 січня 2017 (UTC)
А, ще і погрози ред.№ 19511374 --PsichoPuzo (обговорення) 19:45, 10 січня 2017 (UTC)

Перехід межі обговорення[ред. код]

Порушення ВП:Е ред.№ 19506950--PsichoPuzo (обговорення) 13:41, 10 січня 2017 (UTC)

Pictogram voting wait violet.svg В очікуванні адміністративних дій--PsichoPuzo (обговорення) 18:17, 10 січня 2017 (UTC)

Не знаю, що і робити[ред. код]

--アンタナナ 21:09, 10 січня 2017 (UTC)

Пані アンタナナ, пане Green Zero, на жаль змушений повернутись до цієї теми саме на цій сторінці. Я написав користувачу, він не відреагував. Я розумію про додаткову літературу, але наразі вже йде порушення ВП:НЕКАТАЛОГ. Приклади: Стаття Фармацевтика - 9 джерел (зокрема там є Довідник підприємств - це явно не поглиблення знань з фармацевтики), Фотографія в Україні - 8 джерел (серед них - фотоальбоми), Колекціонування - 16 джерел (причому деякі з них є сумнівними навіть на мій погляд) і далі (це тільки останній внесок). Є звісно і позитивний внесок - Українське національне вбрання - тут хоча і 15 джерел, але вони явно по темі або Гуцульщина - там багато, але оформлення скоріше підправити, звівши томи до купи. Тому прохання вплинути на користувача, щоб він хоча б підбирав літературу, а не просто копіював все, що знайшов. --Divega (обговорення) 20:09, 11 січня 2017 (UTC)

Divega Ваш запит не виглядав як запит на конкретні адміністративні дії, а на обговорення можливих дій. якщо незареєстрований користувач не реагує на звертання на сторінці обговорення, то єдине, що можна зробити для «привертання уваги» — заблокувати на 24 години (коротше наче не варто, бо користувач може й не помітити) й в описі блокування написати лінк на правило. формулювання запиту як вплиньте «на користувача, щоб він хоча б підбирав літературу, а не просто копіював все, що знайшов» не дуже нагадує запит на адміндії. ВП:БЛОК ще каже, що можна «2.1.2. У випадку ненавмисного вандалізму може виявитися достатнім «відкотити» виправлення, супроводивши цю дію попередженням про те, що у випадку повторення IP-адреса може бути блокованою» (але для попередженні і права адміністратора не є потрібні). отже, що ж саме Вам потрібно з адміндій? --アンタナナ 00:28, 12 січня 2017 (UTC)
Власне про блокування на добу і була мова, вибачте, що не написав це одразу.--Divega (обговорення) 19:08, 12 січня 2017 (UTC)
YesТак Зроблено на добу --アンタナナ 08:31, 14 січня 2017 (UTC)

Неадекватна поведінка[ред. код]

Вандал з росії[ред. код]

[6]--Ejensyd (обговорення) 09:07, 9 січня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено --アンタナナ 10:30, 9 січня 2017 (UTC)

Впертий вандальчик[ред. код]

Спеціальна:Внесок/82.144.210.66 --Буник (обговорення) 23:13, 8 січня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено --アンタナナ 23:17, 8 січня 2017 (UTC)

Об'єднання історій[ред. код]

Прошу перенести історію редагувань статті Надросся до статті Поросся.--Andriy.v (обговорення) 13:25, 8 січня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено--Piramidion 13:52, 8 січня 2017 (UTC)

вандал - будівельник[ред. код]

Внесок --Jphwra (обговорення) 13:27, 7 січня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено --Fessor (обговорення) 13:40, 7 січня 2017 (UTC)
знову, тепер гори --Madvin (обговорення) 14:36, 11 січня 2017 (UTC)
Ще раз цього кадра. --Jphwra (обговорення) 14:39, 11 січня 2017 (UTC)

Roman333[ред. код]

вже вкотре на порожньому місці влаштовується війна та образи. Дуже прошу пояснити Роману333, що статті його авторства це надбання всіх, а не його особисте!!! Дуже прошу, бо в мене лише два тижні на роботу у Вікі перед тривалою перервою (місяць чи два). І мою СО можна почитати з «привітаннями». --Jphwra (обговорення) 08:40, 7 січня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено --Fessor (обговорення) 13:40, 7 січня 2017 (UTC)

--アンタナナ 22:30, 7 січня 2017 (UTC)

Перенесіть сторінку Зла (мюзикл)[ред. код]

в особистий простір EgorKarvek для виправлень, бо у нього щось пішло не так і він поставив на швидке. --ReAlв.о. 18:57, 6 січня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено --Nina Shenturk (обговорення) 23:03, 6 січня 2017 (UTC)

Авіаудар. Спали й бачили русскіх малчіков[ред. код]

Загальне оголошення[ред. код]

Там точно треба додати повідомлення про нову номінацію, і ще можливо прибрати номінацію TimeWaitsForNobody --Krupolsky (обговорення) 10:15, 6 січня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено: ред.№ 19480496 --アンタナナ 22:57, 6 січня 2017 (UTC)

Може хто з адмінів[ред. код]

зробить свою справу тут, хоча б у двох номінаціях. --Jphwra (обговорення) 09:52, 6 січня 2017 (UTC)

YesТак Дві закрила. ще одна чекає згоди, а для однієї пройшло надто мало часу й надто мало користувачів висловилися --アンタナナ 22:56, 6 січня 2017 (UTC)

Користувач:TimeWaitsForNobody[ред. код]

1. Чи не міг би хтось виправити помилку Користувач:Максим Підліснюк: Розблокувати мій актуальний акаунт Користувач:TimeWaitsForNobody, на то мість мій старий акаунт Користувач:Боґан, може бути заблокований для уникнення подальших непорозумінь. --TimeWaitsForNobody (обговорення) 00:37, 6 січня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено --Piramidion 00:52, 6 січня 2017 (UTC)

2. Дякую, чи можливо перенести на мій новий акаунт права патрульного, які були у мого старого акаунта Користувач:Боґан? --TimeWaitsForNobody (обговорення) 03:28, 6 січня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено --Piramidion 17:53, 6 січня 2017 (UTC)

3. Чи можна захистити мою особисту сторінку від редагувань Користувач:Yakudza. Дякую. --TimeWaitsForNobody (обговорення) 06:24, 6 січня 2017 (UTC)

Red x.svg Не зроблено--Piramidion 17:53, 6 січня 2017 (UTC)

Я відмовився від номінації[ред. код]

Закрийте будь-ласка заявку на статус адміністратора.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:58, 5 січня 2017 (UTC)

коментарі не по суті 
@Aced:, @MaryankoD:, @Yakudza:, @Максим Підліснюк:! Прохання відреагувати! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:16, 5 січня 2017 (UTC)
пане Ходаков, а чого так раденько? Це вам надало наснаги, авжеж, що вже й почали сюрчком команди адмінам висвистувати? --Л. Панасюк (обговорення) 15:56, 5 січня 2017 (UTC)
Поспішати нікуди, це емоції. Нам вкрай потрібні адміністратори, які критично дивляться на себе і усвідомлюють складність проблем адміністрування. Гірше, коли адміністратор самовпевнено ламає геть усе, отримавши найменшу владу. — Юрій Дзядик в) 15:52, 5 січня 2017 (UTC).

Сашко, те що засланий козачок та україножер поспішає закрити Вашу номінацію - очевидно таки щось та символізує: Ви їм наче більмо в оці.... тож підоймайте лопату/віника (а інколи й кілочка) яких вам доручає спільнота - й гайда до вікі-роботи!!!--Когутяк Зенко (обговорення) 17:25, 5 січня 2017 (UTC)

Щодо «кілочка». Кілочок, зрозуміло, має бути з осики.--Ejensyd (обговорення) 18:25, 5 січня 2017 (UTC)
Oleksandr Tahayev коли адміністратори подають на Мету запит, що вони самостійно хочуть позбутися прапорця адміністратора, стюарди вичікують принаймні 24 години, щоб зрозуміти, що користувач дійсно цього хоче, а не діє емоційно. я не знаю, що вирішать наші бюрократи, але я вважаю, що варто зачекати трішки, щоб Ви ще раз подумали над цим рішенням --アンタナナ 21:10, 5 січня 2017 (UTC)

  • Я теж відмовляюсь. Нехай Нікк цей базар адмініструє, в нього вийде заговорити до смерті вже мертвого. Я зайнята людина, мій час коштує дорожче чим задушевні бесіди ні про що. Прошу закрити номінацію. Дякую всім, хто виявив до мене довіру. Писати тут і далі буду, але такі «колєги» та розмови мені будуть весь кредит часу відбирати. — Alex Khimich 22:49, 5 січня 2017 (UTC)
А Ви @Alex Khimich: що, не зрозуміли, що він цього й хоче?--Ejensyd (обговорення) 23:39, 6 січня 2017 (UTC)
  • разом з antanana — раджу таки обом зробити «те, чого не вміє Л. Панасюк» (дорахувати до 100). Через «не вмію» --ReAlв.о. 03:01, 6 січня 2017 (UTC)
    тобто розводити базар у вас добре виходить, а адмініструвати — дзуськи? --Ілля (обговорення) 06:32, 6 січня 2017 (UTC)
  • Все таки прошу закрити заявку. Я обіцяю після "місяця Східної Європи" сам її подати. Я просто перед собою поставив багато завдань зі створення статей і іншим надавав обіцянок. Я просто навіть не можу це в голові вже тримати. А Вас @Alex Khimich: прошу все-таки не відмовлятися від номінації. У мене свої мотиви і з користувачем Nick вони жодним чином не пов'язані.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:32, 6 січня 2017 (UTC)

плагіат?[ред. код]

Тут потрібна швидше порада адміністраторів, ніж якісь заходи. Ситуація не дуже зрозуміла.

Відкотив diff, бо File:Золотий Хрест Бойової Заслуги УПА.svg це копія File:UPA-Zaslugy1.png.

Inkscape'r (обговорення · внесок) описав його як User created page with UploadWizard, водночас опублікований до 1 січня 1951 року. Щось не клеїться.

Прошу видалити File:Золотий Хрест Бойової Заслуги УПА.svg й пояснити Inkscape'r.

Юрій Дзядик в) 14:50, 15:55, 5 січня 2017 (UTC).

@Dzyadyk: Опублікований до 1951 року сам Хрест Бойової Заслуги УПА. Далі є два його зображення: растрове File:UPA-Zaslugy1.png та векторне File:Золотий Хрест Бойової Заслуги УПА.svg. Це різні формати, векторному формату надається перевага через його вищу якість, і підстав для видалення немає. До того ж зображення на Вікісховищі, тож адміністратори Вікіпедії не можуть його вилучити — NickK (обг.) 20:31, 5 січня 2017 (UTC)
Так, але svg очевидно похідна робота саме від png і вказання авторства первинного твору необхідне. --yakudza 20:47, 5 січня 2017 (UTC)
Автор первинного твору — Ніл Хасевич, помер у 1952, тому, якщо чесно, той файл ще під АП.--Andriy.v (обговорення) 21:04, 5 січня 2017 (UTC)

Вандал[ред. код]

31.129.95.162 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування).

--Andriy.v (обговорення) 12:13, 5 січня 2017 (UTC)

Загальне оголошення[ред. код]

Прошу дати загальне оголошення про обговорення і голосування Обговорення Вікіпедії:Адміністратори#Проект кардинальних змін. Дякую --TimeWaitsForNobody (обговорення) 01:54, 5 січня 2017 (UTC)

Об'днати історію: Урядовий фельд'єгерський зв'язокФельд'єгерський зв'язок[ред. код]

--Albedo (обговорення) 15:15, 4 січня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено--Piramidion 17:06, 4 січня 2017 (UTC)

ВП:ЗПА[ред. код]

Розпочалось нове голосування. Поставте на загальне оголошення.--Andriy.v (обговорення) 14:21, 4 січня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено--Piramidion 16:56, 4 січня 2017 (UTC)

Користувач:Когутяк Зенко[ред. код]

Систематичне порушення ВП:Е та ВП:НО. Приклади:

Прошу нарешті заспокоїти баламута та дати відпочити від емоціонального спілкування. Нагадую, що це вже не перший випадок останнім часом, тому людина повинна відпочити від душі. Щиро дякую усім нерівнодушим до моєї персони. Зі святами! Хай береже Вас Боженька! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:47, 4 січня 2017 (UTC)

Вандал Користувач:Trollboy414156[ред. код]

Trollboy414156 (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати) — Новий користувач з деструктивним внеском, вандалізм з матюками. --Парус (обговорення) 07:52, 4 січня 2017 (UTC)

Користувач:SaVcHiK[ред. код]

SaVcHiK (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати). Щось схоже на вандалізм. Прохання прослідкувати --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:36, 3 січня 2017 (UTC)

Користувач:Haus830[ред. код]

Haus830 (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати). Вандал. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:55, 3 січня 2017 (UTC)

Вандалізм у Протистояння в Україні 18—21 лютого 2014 року[ред. код]

У статті систематичний вандалізм, вона потребує захисту. Також потрібно заблокувати вандала 195.162.89.108 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) --Парус (обговорення) 18:17, 2 січня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено --Basio (обговорення) 18:25, 2 січня 2017 (UTC)

Когутяк Зенко 2[ред. код]

Не встиг «користувач» після блокування вийти, як знову порушив ВП:НО: «якщо в людини тривале роздвоєння особистості - це виклика сурйозне занепокоєння.... а вже якщо це навіть і не по-троєння, а наче цілий "секстет особистості" - то вже робота для лікарів)))». Yakudza, нагадаю:

«Особистими образами вважаються:

… 6. Твердження, що користувач страждає яким-небудь захворюванням, розумовою або фізичною неповноцінністю й т.п.»

--Lexusuns (обговорення) 13:16, 2 січня 2017 (UTC)

Прибрав образу, вважаю, що цього поки що буде достатньо. Гадаю, що пан Зенко зрозумів недоречність таких висловлювань. --yakudza 01:37, 3 січня 2017 (UTC)
@Yakudza: те, що ви на це сподіваєтесь, звісно, добре. Однак, як показала практика, ці сподівання рідко мають щось спільне з реальністю, запитайте, наприклад, у Mr.Rosewater. Ви готові гарантувати, що такого більше не повториться? Візьмете шефство на користувачем? На які дії чекати особисто від адміністратора Yakudza, якщо користувач Когутяк Зенко раптом порушить ВП:НО? --Lexusuns (обговорення) 19:53, 3 січня 2017 (UTC)
@Yakudza: це: [7], [8] по-вашому допустиме спілкування у спільноті? --Lexusuns (обговорення) 05:37, 4 січня 2017 (UTC)
Написав попередження на сторінці обговорення. До речі, пане Lexusuns, щодо ВП:Брутальність, також рекомендую ознайомитись.--yakudza 16:46, 4 січня 2017 (UTC)
@Yakudza: це ви називаєте попередженням? Мені більше схоже на примирення та погрози вказівним пальцем, а також лайкою інших користувачів «брутальними» (щодо останнього окреме запитання до вас). З наведеного посилання можна зробити висновок, що Когутяк Зенко хоче, щоб з ним спілкувались так, як це робить він, але його провокації залишаються без бажаної реакції. Які будуть наступні дії після шаблону та «попередження»? Нам з Khodakov Pavel дуже цікаво. --Lexusuns (обговорення) 19:11, 4 січня 2017 (UTC)
Щодо рекомендації вам ознайомитись із цією настановою, то в цьому випадку вона більше стосується розділу Загальні рекомендації для учасників проекту, а саме пунктів 1-4. --yakudza 19:41, 4 січня 2017 (UTC)

вимагаю вибачення[ред. код]

від буквоїдів адміністарторів Пірамідона та інших молодиків вимагаю вибачення за глузування та неадекватні дії - тобто нерозуміння й адмін-сліпоту щодо провокацій "дописувача" Лексуса.... в іншому випадку почну вчиняти з ними такі ж дії (вікі-переслідування: із тицянням шаблончиків та іншого). Адже будь-який адекватний вікі-дописуваач знає про мій світоглядний конфлікт із поціновувачем порно-індустрії... за що той і переслідує мене.... ВІДЗНАЧУ, за цей період я до жодного його "доробку", не долучався/правив... хоча там ті вікі-кордублики правити й правити...

Остаточно, тицяю вікі-пики (наших вікі-сліпаків) в такі от "дописи", мого переслідувача - як тут багато джерел!!!, і тут все всипано джерелами та літературов!!!!!!, а тут, все теж ряснить одними джерелами!!!!..... і це вже роками насичується такими от джерелами)))... і ось ще одне шедевральне використання/проставляння джерел вікі-порноактора .

Тож, ваимагаю від Пірамідона особистого проставляння на тамтешніх "дописах", шаблончиків без джерел (щоби я не брууднив свох рук:):) та не педалював конфлікту)... в іншому випадку вважатиму вас таким же вікі-провокатором, що не бачить дальше свого носа.......... до речі, прошовшись по декотрим дописам цього вікі-актора:):), побачив кілька його додаткових акаунтів (прада тепер в анабіозі....поки, що).

Шановний Зенку, розуміючи ваше обурення, скажу таке. Щоб розглянути ваш невеликий конфлікт, після запиту на цю сторінку я витратив декілька годин часу, це переважно час на те, щоб написати більш-менш ґрунтовний коментар. Звісно, що я для врівноваження головну увагу приділяв відповідності до правил дій вашого опонента. Дійсно з його боку було декілька порушень правил але всі ці порушення не були очевидними з першого погляду, і потрібно було витратити досить часу, щоб пересвідчитись, що вони мали місце. Тепер щодо розгляду ваших дій. Давайте глянемо загальний випадок, навіть трохи абстрагуємось від цього конкретного випадку і глянемо, що рекомендують правила, якщо ви зіткнулись із переслідуваннями. Найбільш відповідне до цього правило: Вікіпедія:Не годуйте тролів. "Найбільш загальна порада відносно тролів звучить так: «Будь ласка, не годуйте тролів». І хоча багато досвідчених учасників уважають цю пораду майже марною, оскільки в спільноті будь-якого розміру обов'язково знайдуться учасники, які реагуватимуть на повідомлення троля саме так, як очікує троль, це не є виправданням, щоб самому «годувати троля», реагувати на його провокації або приділяти йому увагу, якої він домагається. Відмова від годування тролів і привертання до них уваги в дійсності є єдиним ефективним методом боротьби з тролінгом. Якщо Ви не будете підливати масла у вогонь, ситуація, принаймні, не стане гіршою."
Те, що ви будете реагували, так як від вас очікували, означає лише те, що ви попались на провокацію, вас заблокують. Чому ваш метод дій - відповідь на тонкий тролінг товстим тролінгом практично ніколи не буде ефективним? З декількох причин. По-перше, для стороннього спостерігача порушення у відповіді більш очевидні, по-друге, такі дії призводять до ескалації конфліктів, що теж суперечить всім настановам Вікіпедії із врегулювання конфліктів. Тепер скажу із власного досвіду участі у великій кількості конфліктів на інших вікіпедіях. Такого роду привертання уваги може мати лише одноразовий ефект і лише для привертання уваги до якоїсь проблеми і то воно працює вкрай рідко. Тобто ефективність ваших дій практично завжди буде практично нульовою. Зрештою, як поводитись у випадку, якщо ви зіткнулись із тролінгом теж описано у правилах: "іноді троля неможливо ігнорувати без шкоди для змісту статей - особливо коли виникають війни редагувань. У подібних випадках намагайтеся до останнього зберігати спокій, і не соромтеся скористатися порадами з вирішення конфліктів. Зрештою троль або втомиться й відмовиться від проштовхування своєї точки зору, або в спільноті сформується консенсус про необхідність застосування щодо нього суворіших заходів."--yakudza 00:23, 2 січня 2017 (UTC)
Анатолію, доброго дня. Ви гадаєте я цього не розумію... я так і вчиняв... раз попустив йому, вдруге, втретє...допоки він не сів на голову й не насраяв.... і теж саме він зараз продовує робити.... подивись-но. після мене Дім гірца, він взявся за Цагаєва та ще кількох дописувачів...а ще й встигша новачкам пакостити... і жоден... НАГОЛОШУЮ - жоден адміністратор-буквоїд йому навіть до зауваги не вдався!!!!!!!! Анатоляю...укр-вікі, за моєї пам'Яті пережило кілька десятків таких тролей - починаючи з Агонка й закінчуючи маскальсько-біогвардійськими воєводами..... і я, чомусь, лише двох-трьох адміністраторів памятаю, які системно боролися і ПОБОРОЛИ тих персон-тролів (віддаю належне, що одним з них саме був ти)... але тепер залишився тільки один ти.... якого пресують технарі-буквоїди.... яким головне прозябання укр-вікі, а не творчий розвій...
Ви гадаєте вони, буквоїди, не бачать цих тролінгів... ні вони їх прекрасно видять, але їм вони на руку.... тобто для кількості пустопорожніх адмін-дій (починаючи від проставляння тире й закінчуючи накручуванням запізнілих блокувань). Ви подивіться-но, а чого путнього для вікі-контенту чи гуртування творчого потенціалу укр-вікі зробили ці горе-адміни .... чи ви вважаєте, що їхнє накручування лічильника технічних дій корисніше укр-вікі за діяльність Учителя, Вісема, Вальдимара, Білецького - Цагаєва чи Булки й Василечко.... а дзуськи - бо саме, останні і є обличчям укр-вікі..... тобто особистість є особистістю усюди, а сіризна.....саме їх і боїться та на їх фоні підойма собі гниле лібіо.
Наразі, нехай тоті ... гавчать, а нам, українському вікі-каравану своє робить..... статті писать, український контент творить --Когутяк Зенко (обговорення) 14:04, 2 січня 2017 (UTC)

Вандал[ред. код]

Goodsnames (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) Заблокуйте цього українофоба! Новий користувач з деструктивним внеском. Вандалізм з матами! --Парус (обговорення) 11:17, 31 грудня 2016 (UTC)

Заблокований, вміст прихований. Стаття захищена. --Basio (обговорення) 13:00, 31 грудня 2016 (UTC)

Об'єднати історії шаблонів[ред. код]

Шаблон:Район Кітцінґен існує на півтора місяці довше за Шаблон:Район Кітцинген, тому останній доцільно видалити та об'єднати історію редагувань. Назви та використання шаблону у статтях виправлено.--Divega (обговорення) 09:27, 31 грудня 2016 (UTC)

P.S.Стосовно назви міста (якщо будуть питання щодо Г/Ґ або І/И) - шаблон має назву за назвою міста у Вікіпедії відповідно до інструкції НВП "Картографії"--Divega (обговорення) 09:31, 31 грудня 2016 (UTC)
@Divega: Посилання на інструкцію НВП "Картографії" некоректні, бо вона містить багато назв, які суперечать правопису. Це вже не раз обговорювалося. --Basio (обговорення) 09:40, 31 грудня 2016 (UTC)
Можливо, але це слід окремо обговорювати, поки прохання прибрати дубль шаблону. Там різниця все ж не один день, а півтора місяці.--Divega (обговорення) 09:43, 31 грудня 2016 (UTC)
Це більше стосується Ваших перейменувань, у яких Ви робили посилання на цю інструкцію. --Basio (обговорення) 09:47, 31 грудня 2016 (UTC)
Не зовсім розумію, як це стосується наявності дублів шаблонів. Щодо моїх перейменувань - Картографія була просто одним з джерел, мої перейменування не суперечать вимові слів та відповідній передачі їх за чинним правописом.--Divega (обговорення) 10:06, 31 грудня 2016 (UTC)
Пане Basio, я виправив перейменування відповідно до ваших зауважень (там було два міста з неправильною назвою від початку, тож їх я переробив відповідно до правопису теж). Загалом є наступні шаблони які необхідно об'єднати з об'єднанням історій:
Шаблон:Район Кітцінґен та Шаблон:Район Кітцинген
Шаблон:Район Вайсенбурґ-Ґунценгаузен та Шаблон:Район Вайсенбург-Гунценгаузен
Шаблон:Район Гасберґе та Шаблон:Район Гасберге
--Divega (обговорення) 19:45, 4 січня 2017 (UTC)
Зараз у мене можливості обмежені (навіть важко набрати текст). Та й за об'єднання не беруся--Basio (обговорення) 20:25, 4 січня 2017 (UTC)
Зрозумів. Пане Piramidion або пане Bunyk, прошу вас усунути дублі шаблонів, коли матимете час (пізніший шаблон відповідає назві за правописом, це другий у коментарі вище).--Divega (обговорення) 21:02, 4 січня 2017 (UTC)
@Divega: а яке там оформлення залишити? Те що в перших шаблонах у коментарі вище? Просто не хочеться розбиратися в цій тематиці.--Piramidion 21:07, 4 січня 2017 (UTC)
@Piramidion: Для уніфікації краще щоб було як у новішому, того, що без літер Ґ (такі ж шаблони у інших регіонах Баварії)--Divega (обговорення) 21:13, 4 січня 2017 (UTC)
YesТак Зроблено--Piramidion 21:51, 4 січня 2017 (UTC)

Бабак Илона[ред. код]

Зробіть захист на створення цієї сторінки --Парус (обговорення) 06:01, 31 грудня 2016 (UTC)

YesТак Зроблено (хоч такі запити не сюди) --Fessor (обговорення) 09:24, 31 грудня 2016 (UTC)

Оголошення ВП:ЗППА[ред. код]

Прошу додати в оголошення поточну номінацію з ВП:ЗППАAlex Khimich 03:37, 31 грудня 2016 (UTC)
@Aced, MaryankoD, Yakudza та Максим Підліснюк: щоб потім не було скандалу що голосування йде без оголошення. Вже ж є сумний досвід --Павло (обговорення) 08:43, 31 грудня 2016 (UTC)

Щож, додадуть пізніше, закінчимо пізніше. У нас тут люблять букві правил слідувати? — Alex Khimich 10:01, 31 грудня 2016 (UTC)
Проблема в тому, що в правилах не прописане додавання посилання на заявку до шаблону загального оголошення. Голосування починається з моменту подачі номінації, а загального оголошення ніхто в правилах не враховував. Відстрочення дати закінчення номінації на моїй пам'яті відбувалося лише один раз, та й то як виняток, за згодою бюрократів. Коли я був бюрократом, то просив адмінів додавати оголошення одразу ж, не чекаючи рішення бюрократів. Бюрократи можуть закрити голосування незалежно від того, скільки часу воно вже триває, а от втрата потенційних учасників через невключення до загального оголошення — це вже не входить до сфери їхніх, так би мовити, професійних інтересів.--Piramidion 15:02, 31 грудня 2016 (UTC)
@Piramidion: Голосування по номінації починається від початку його запуску номінатором, бюрократ ставить оголошення та вписує дату початку та дату кінця (+7 днів) від моменту подання в оголошенні. Чи можемо таку поправку (із можливими запропонованими змінами) прийняти обговоренням? — Alex Khimich 16:48, 31 грудня 2016 (UTC)
Звісно. Поправка, як на мене, цілком прийнятна. Але обговорювати варто на якійсь СО, напр., СО ВП:ЗПА--Piramidion 17:08, 31 грудня 2016 (UTC)

Малин[ред. код]

https://uk.wikipedia.org/wiki/Малин дослідіть статтю на предмет хто в зображенні герба мого міста додав непритойну пропозицію про сексуальні послуги Маю надію що хто додав фото в статтю буде заблоковано на рівні ай пі адреси. А з перевіряльника , що підтвердив статтю буде забрано право перевіряти/підтверджувати достовірність статтей статті та значно опущено по ієрархіі до рівня звичайного редагувальника без права півроку не менше стати перевіряльником та підтверджувальником статей -- Bohdan Bondar (обговорення) 21:05, 30 грудня 2016 (UTC)

@Bohdan Bondar: Yakudza відкинув і видалив з історії редагувань. А емоційні пропозиції ваші навряд чи відповідають політикам вікі. --Павло (обговорення) 23:41, 30 грудня 2016 (UTC)

Об'єднати історії шаблонів[ред. код]

Почав робити Шаблон:Райони Саксонії (2008 рік) з думкою створити новий шаблон і використовувати його поруч зі старим, але вийшло так, що фактично він є дублем старого Шаблон:Райони Саксонії за вмістом (переклав шаблон з англійської мови, мені сподобалась ідея його форматування). На сьогодні у старого шаблона лишилось лише 2 інтервікі, а новий є більш поширеним, та й зручнішим для розширення, якщо у майбутньому будуть зміни у районах. Два шаблони точно не потрібні. --Divega (обговорення) 16:28, 30 грудня 2016 (UTC)

YesТак Зроблено--Piramidion 15:09, 31 грудня 2016 (UTC)

Користувач:Sanya3[ред. код]

@Khodakov Pavel: Перед ким ви вибачились? Перед історією редагувань, для протоколу, чи перед людиною? А може «Sanya3, вибачте, що не розібрався в районно-обласному устрої Білорусі і марно вас звинуватив» буде більш резонно і по людськи? — Alex Khimich 15:23, 30 грудня 2016 (UTC)

вибачте, що не розібрався в районно-обласному устрої - та власне так само і в Україні. То просто показник загальних знань або, радше, їх відсутності.--Divega (обговорення) 17:41, 30 грудня 2016 (UTC)

Позбавлення прав адміністратора[ред. код]

Прошу додати чи перенести вручну до архіву колишні обговорення ВП:ЗППА, там буде нове голосування. — Alex Khimich 19:34, 27 грудня 2016 (UTC)

YesТак Зроблено, але це може зробити будь-який користувач.--Piramidion 16:48, 28 грудня 2016 (UTC)
Воно то так, але історії там вже немає. Дякую. — Alex Khimich 21:37, 28 грудня 2016 (UTC)

Аріанська вежа-каплиця (Тихомель)[ред. код]

Певне, випадково, однак Користувач:UeArtemis таки вилучив шаблон перейменування. Не маю часу, щоб бавитись з відновленням старого запиту щодо перейменування . Рішення АК ще немає [9] --Д-D (обговорення) 14:06, 28 грудня 2016 (UTC)

Не випадково, але помилково. Ніхто не написав тут Вікіпедія:Перейменування статей/Аріанська вежа-каплиця (Тихомель) → Каплиця Сенют, що розпочато арбітраж.--ЮеАртеміс (обговорення) 20:52, 28 грудня 2016 (UTC)

Йов Почаївський[ред. код]

Когутяк Зенко[ред. код]

Користувач двічі прибирав шаблон {{без джерел}} у статті Ат-Табба, порушуючи при цьому ВП:Е та ВП:НО, а додав джерела — жодного разу. Прохання до адміністраторів, для яких істина дорожча за дружбу з Платоном, втрутитись. --Lexusuns (обговорення) 05:02, 28 грудня 2016 (UTC)

ред.№ 19421389 — «став шаблони на своїх порно-акторів»
ред.№ 19427381 — «тобі двіч повторити ----- пшов на свої порно-сторінки...тут тобі нічого "вуаєрити"»
Які дії адміністраторів?--Watashi-wa (обговорення) 05:12, 28 грудня 2016 (UTC)

Поки що ніяких, тому і є запит. --Lexusuns (обговорення) 05:35, 28 грудня 2016 (UTC)
Заблокував на день.--Piramidion 08:12, 28 грудня 2016 (UTC)
@Piramidion: знову шуруємо не розібравшись ( Ось прикинь Остер (село). Без джерел? І таких у нас тільки в цій категорії порядку 20 тисяч. Будемо усі шаблонами «без джерел» обліпляти? То давай усі. Чи вибірково? ВП:НДА — не випробуйте правила Вікіпедії на міцність. --Павло (обговорення) 10:25, 28 грудня 2016 (UTC) P.S. Sysop не ялда аби нею махати коли треба й коли ні. Це тонкий хірургічний інструмент
Ви ж здається залишили Вікіпедію? Ні? То може припините захищати порушників? І якраз те село має два джерела. ВП:НГП — не грайтеся з правилами. ВП:Патрулювання#Вимоги до статей, пункт 10. І користувача заблоковано за порушення ВП:НО, а не за щось інше. Я тут міг взагалі не розбиратись у ситуації, й одразу заблокувати лише за це, особливо зважаючи на попередній лог блокувань.--Piramidion 10:53, 28 грудня 2016 (UTC)
В данному випадку блокування здійснювалось не за шаблон, а за порушення ВП:НО. --Geohem 12:46, 28 грудня 2016 (UTC)
ОК. Тоді шаблончик я приберу: ВП:НДА. Якщо хтось хоче джерела на тривіальну інформацію, особливо коли це чіпляє великий масив статей — вперед у кнайпу. @Piramidion та Geohem: сподіваюсь, далі фокусів (війн редагувань тощо) не буде — прослідкуйте вже якось. --Павло (обговорення) 15:55, 28 грудня 2016 (UTC)
Якщо ще раз вилучите шаблон, мені доведеться Вас заблокувати за порушення якраз ВП:НДА, ("Не випробовуйте на міцність"), ВП:НГП (бо намагаєтесь обернути правило ВП:НДА на свою користь та ігноруєте прямо поданий мною вище пункт іншого правила — ВП:ПАТ). Якщо вважаєте, що поточні правила треба змінити — вперед у кнайпу. Щодо "джерел на тривіальну інформацію" — наразі я не бачу ознак того, що село/місто справді існує. Може це містифікація? Будуть джерела - не буде питань.--Piramidion 16:35, 28 грудня 2016 (UTC)
Блокувати так блокуватирішення за адміністратором. Розповім тоді тобі за усе, що ви у вікпедії (і з вікіпедією) робите: знаєш, Piramidionе, ходить соціальними мережами цікавий вислів (хтозна чий, то ж авторське право не порушуємо): «Якщо я почала вам грубо відповідати, значить ви вичерпали ліміт моєї доброзичливості». Є в українській вікіпедії група авторів — фахівців своєї справи. Час від часу вони пишуть сюди статті, Аж допоки їх не задовбують неуки (передбачаючи добрі наміри, назвемо їх useful idiots) і заслані козачки, мета яких цю саму УКРАЇНСЬКУ енциклопедію маргіналізувати. Останні — зовсім не дурні. Вони вміють грати на обмеженості знань і життєвого досвіду перших, їх психологічних особливостях і вадах. І, слід зазначити, мають успіх ( Тепер скажи мені, ну маю я друга — доброго східнознавця, що не один десяток років свого життя присвятив дослідженню Сирії, і не один рік там провів. Але чи буду його просити щось прокоментувати тобі чи Lexusunsу, які в цій справі «нуль без палички» (дійсно ж один спец в порноакторках, другий — хіба що в марсіанський географії), але залюбки розпочнете «дискусію» отримуючи знання про усе на світі від дядька гугля з циклом пошуку 0,0025 сек? Звісно я не буду ображати людину і ставити під сумнів власний авторитет в його очах... От і здається на перший погляд що краще покинути вікі на таких дурнів і їх кукловодів. Але ж ні, дулю вам з маком. Я не хочу щоб мої діти і онуки читали вашу ПСЕВДОНАУКОВУ енциклопедію. Тож буду боротись... Вибач що «багато букофф», знаю, що у ньодженерейшен при спробі читання виникає ридингофобія, але ж спробуй осягнути текст... Коротше шаблон я відкинув. Поки бувай --Павло (обговорення) 18:08, 28 грудня 2016 (UTC) P.S. Якщо питання виникають — спитай на СО статті, власне для того вона й створена. Та що я вас вчу, метапедичні знання у вас високі ;)
  • Павло, тут ви все правильно написали, єдине, що Зенко не новачок, і міг би очікувати подібні правки, якщо пише статтю без джерел. З іншого боку Lexusuns теж не новачок, і міг би очікувати, що буде саме така реакція саме на його дії. Але Lexusuns не використав жодних альтернатив (а вони досить тривіальні — сторінки обговорення статті або користувача), і Зенко у відповідь теж не використав того ж. Ви правильно вказали, що головна причина - це невміння значного числа вікіпедистів вести мінімально цивілізовані обгворення і зведення спілкування лише до шаблонів. До речі, Користувач:Lexusuns, ваш другий відкат у цій статті є порушенням ВП:ВР (хоч я розумію, що він можливо теж був спровокований), але я просив би вас наперед утримуватись від подібних порушень, зважаючи на попердній бекграунд. --yakudza 18:26, 28 грудня 2016 (UTC)
    @Yakudza: (образа вилучена)? Який відкат? Яка ВП:ВР? За вашою дуже дивною логікою адміну Piramidion теж треба попередженння за два відкати і ВР. Де воно? Чому ви тільки згадали користувача Lexusuns?--Watashi-wa (обговорення) 18:37, 28 грудня 2016 (UTC)
    Будь ласка, утримайтесь від вживання слова «маячня» по відношенню до написаного іншими користувачами.--Piramidion 19:54, 28 грудня 2016 (UTC)
  • Pavlo1 заблоковано на день за порушення ВП:НДА і ВП:НГП, як описано вище. @Yakudza: будь ласка, не переводьте стрілки на Lexusuns'а. З яких це пір вставку шаблону {{без джерел}} у статтю без джерел треба додатково обговорювати?--Piramidion 19:54, 28 грудня 2016 (UTC)
    Проблема от в чому. У статті є джерело, в шаблоні, біля графи переписів населення. Але, напевно, без проставлення кількості населення це джерело не працює. А воно на арабській мові, тому сам я не поставлю правильну кількість. В інших подібних статтях воно працює. Треба знайти користувача, який знає арабський шрифт, щоб він знайшов у джерелі це село, і проставив населення у відповідній графі шаблону. --Yukh68 (обговорення) 20:29, 28 грудня 2016 (UTC)
    Можливо, це до Когутяк Зенко — він є автором статті, і може й розуміє арабську, мені це невідомо, як і те, якими джерелами він користувався при написанні статті.--Piramidion 21:11, 28 грудня 2016 (UTC)

@Piramidion: А чому у адміністраторів підхід різний? До одних застосовують прогресивне блокування, інших блокують на однаковий термін (а іноді й менший) по кілька разів поспіль.--Анатолій (обг.) 20:56, 28 грудня 2016 (UTC)

Зазвичай це залежить від того, скільки часу минуло з останнього порушення. Наприклад, якщо користувача заблокували за систематичні порушення ВП:НО на місяць, а після виходу з блокування він півроку не порушував цього правила, то тривалість наступного блокування буде один день, якщо керуватися ВП:ПДН. Щоправда, це більше залежить від адміністратора, який приймає рішення про блокування - дехто ставить все-таки більший термін — два або три дні. Також значення має тип порушення — якщо користувача блокували за одне порушення прогресивно, то за інше блокування, найімовірніше, почнеться з одного дня.--Piramidion 21:11, 28 грудня 2016 (UTC)

Ця стаття показала, як власні амбіції користувачів беруть верх замість знаходження покращення Вікіпедії. Моє бачення таке: користувач Когутяк Зенко знайшов десь інформацію, але не встиг чи не зумів вказати джерело. Користувач Lexusuns поставив шаблон, на який мав формальне право. Ну а дальше пішли емоції, дії стилі Хлопці, наших б'ють і, як наслідок, адміндії. Хоч мене і називають формалістом, але я завжди надаю перевагу спілкуванню з користувачем, замість формальних дій. А проблема тут у тому, що не була вказана арабська назва, бо, на мою думку, вона відсутня у Ґуґлмапс. Досить встановити арабську назву і проблем з джерелами немає. Когутяк Зенко, будь ласка, вказуйте арабські назви у статтях про сирійські поселення. --Basio (обговорення) 22:38, 28 грудня 2016 (UTC)

  • @Piramidion: щодо вашого запитання. Давайте по порядку. Користувач Когутяк Зенко 26 грудня створив 9 однотипних статей про села одного сирійського району. У 8 статтях було посилання на джерело, в одній не було. Якщо точніше, то воно було але через незаповнене поле чисельності населення, воно не висвітилось. Користувач Lexusuns знаходить цю одну із 9-ти статей і ставить на неї шаблон. Запитання: яким чином він її знаходить? Патрулюючи нові статті чи спеціально відслідковуючи дії користувача Когутяк Зенко в пошуках якихось дрібних зачіпок? Я переглянув внесок користувача Lexusuns за той період і не помітив якоїсь систематичної діяльності з перевірки нових статей інших користувачів. З цього роблю висновок, що користувач спеціально відслідковував редагування користувача Когутяк Зенко. Цей висновок підтверджується також і тим, що користувач Lexusuns раніше неодноразово був помічений у відслідковуванні редагувань інших користувачів з метою викликати у них негативні емоції. Одні із останніх його дій призвели до того, що користувач, якого він таким чином переслідував залишив Вікіпедію на декілька місяців. Зрештою, Ahonc, гадаю, також зможе пригадати подібні його дії щодо власних редагувань. Такі дії порушують Вікіпедія:Не переслідуйте користувачів, тобто є наполегливим відстежуванням правок, що вносяться до статей тим або іншим користувачем, їхнє редагування, коментування або скасування, і переслідують мету не поліпшити статтю, а викликати у користувача негативні емоції, «насолити» йому. Емоційну відповідь користувача Когутяк Зенко коментувати не буду, він за неї отримав цілком справедливе блокування. Йдемо далі. Після емоційного скасування його редагування мав би зробити користувач Lexusuns? Давайте подивимось, що рекомендують у таких випадках робити правила ВП:ВК: Перший крок: обговоріть розбіжність у поглядах із Вашими опонентами та Також Ви можете спробувати звернутись до іншого користувача Але користувач Lexusuns робить просто відкат. Давайте подивимось знову, що з цього приводу кажуть правила ВП:ВР: Перш ніж включатися у війну редагувань, обговоріть запропоновані вами зміни на сторінці обговорення статті або на сторінці обговорення вашого опонента. Впевненість у тому, що ваш опонент «неправий», «неконструктивний» ... не може бути виправданням для війни правок. Далі правила знов рекомендують звернутись до нейтральних користувачів. Я розписав це все так детально, бо це ще один дуже показовий приклад, як виникають конфліктні ситуації в українській Вікіпедії. І якщо ми, адміністратори, будемо звертати увагу лише на певні наслідки, не беручи до уваги передумови виникнення конфліктів, то таким чином ми стимулюватимемо користувачів, схильних до подібних дій, до подальших таких дій. --yakudza 00:08, 29 грудня 2016 (UTC)
Коли редагують статтю з твого списку спостереження (а особливо, якщо і ти її створив), то це не навмисне відслідковування, воно в будь-якому випадку потрапляє на очі.--Анатолій (обг.) 19:15, 29 грудня 2016 (UTC)
Yakudza: погано ви відсліковуєте мій внесок: після патрулювання статті Ат-Табба були перевірені статті Турбулентність (значення)‎ та Паремія. Вимагаю від вас вибачення за наклеп. Це по-перше. По-друге, у статті Ат-Табба не було ні відкоту, ні скасування редагування. Шаблон було поставлено в надії на те, що автор прибере емоції та доставить джерела. Цього, на жаль, зроблено не було. --Lexusuns (обговорення) 05:13, 29 грудня 2016 (UTC)
Шановний Lexusuns, перепрошую, що недостатньо уважно відстежив ваш внесок. Водночас я зрозумів, що ви трохи наїіна людина. Ви зробили певну дію, вас, перепрошую, послали і ви в надії, що людина вибачиться повторюєте ту саму дію. Як вікіпедист, що пройшов тренінг із врегулюванння конфліктів від фонду Вікімедія, зауважу, що для того, щоб пан Зенко чи хто інший вибачився, потрібно, щоб йому стало соромно за його дії. Вам варто було продемонструвати, що ви втрутились абсолютно щиро з метою допомогти виправити неточність, а шаблон використали тому, що це швидше за мільйони кілобайтів тексту.--yakudza 08:33, 29 грудня 2016 (UTC)
Це не наївність, а ВП:ПДН. Щиро радий, що в нас є вікіпедисти, які пройшли тренінг із врегулюванння конфліктів від фонду Вікімедія. Особливо, що ці вікіпедисти об'єктивно оцінюють ситуації, в які втручаються. --Lexusuns (обговорення) 19:44, 29 грудня 2016 (UTC)

Мені так видається, що наш вікі-актор, сплутав жанр.... драма для нього не характерна...

Тому своє бачення ситуації і мій жорсткий одвіт вікі-провокатору я описав вище (водночас, вимагаю вибачення в вікі-сліпців )... зі своєї сторони запевнюю, що допоки вікі-адміністратори (частина з них) будуть потурати вікі-провокаціям - я буду й дальше проводити з ними жорстку політику (навіть ціною блокування) - бо тільки таким чином можна їх сколихнути з анабіозу й хоч якось навернути до теми вікі-провокаторів --Когутяк Зенко (обговорення) 14:28, 1 січня 2017 (UTC)

Л. Панасюк[ред. код]

Прошу адмінів ставити автоматичне прогресивне блокування (доба, три, місяць) користувачу Л. Панасюк при вживанні ним не політкоректного терміну ватник, ватний тощо Як в цьому випадку [10]--Zvr (обговорення) 22:30, 27 грудня 2016 (UTC)

вибачаюся перед ґречним товариством, котре було змушене відволіктися від важливої спільнопраці через сутолоку, у яку був втягнутий і я, Великий Вишиватник. Наснаги усім в праці, і дякую за увагу; честь, --Л. Панасюк (обговорення) 05:29, 28 грудня 2016 (UTC)

Користувач:Zvr[ред. код]

Грубий персональний випад і образа [11]. Це далеко не перший випадок коли цей користувач дозволяє собі негативні вислови. Ситуація погіршується тим що цей випад зроблений в дискусії щодо номіннації статей на видалення, а щодо діяльності цього користувача в цьому розділі було прийнято рішення арбітражного комітету [12].--Сергій1992 (обговорення) 22:05, 27 грудня 2016 (UTC)

По перше, тримати відповідь мені не перед тобою Сергій1992, а лише перед Аллахом, по друге, з твого боку це тролінг (однобічне освітлення ситуації - наче Грубий персональний випад і образа [13] з боку Панасюка не було. По третє, давай дочекаємось результатів по видаленню цих статей[14], і якщо вони будуть видалені, мені буде варто подати проти тебе Сергій1992, запит про твоє блокування за персональний тролінг--Zvr (обговорення) 22:19, 27 грудня 2016 (UTC)
Вимушений констатувати, що випад взаємний. Висловлювання Леоніда Панасюка стосовно Zvr теж далеке від культурного і ввічливого, а тому @Zvr та Леонід Панасюк: обом попередження за подібні висловлювання. Не вказуйте користувачам, що їм робити, але разом з тим і не піддавайтесь емоціям. Коли дискусія буде дійсно дискусією, тоді і тільки тоді ми зможемо значно підвищити рівень атмосфери у Вікіпедії. --Максим Підліснюк (обговорення) 22:16, 27 грудня 2016 (UTC)
Взаємне-не взаємне, але висловлювання Zvr ображають в т. ч. і персональне мене, хоча я там не відписувався, та й взагалі будь-якого свідомого українці. Добре, що його заблокували, погано — що лише на добу. artem.komisarenko (обговорення) 00:51, 29 грудня 2016 (UTC)
  • Користувач Zvr заблокований на добу за систематичні ігнорування зауважень десятків користувачів, арбітражного комітету, напевне більше десятка адміністраторів щодо неконструктивних дій по винесенню статей на вилучення. Наразі, це вже третє серйозне порушення рішення АК. Відповідно до рішення АК на користувача мають бути накладені санкції, спочатку доба, потім три, далі сім діб. Прошу адміністраторів виконати рішення АК і наклати обмеження на редагування відповідної сторінки у 1+3 доби. Пропоную також обговорити наступне обмеження у 7 діб. --yakudza 22:55, 27 грудня 2016 (UTC)
    Персональне обмеження встановив на три доби, згідно рішенню Арбкому. За наступних порушень, на мою думку, слід і далі керуватись рішенням Арбкому без обговорень (наступне порушення - 7 діб). -- Green Zero обг 18:18, 29 грудня 2016 (UTC)
  • @Yakudza:, @Green Zero: панове мені цікаво що ви споживаєте? Навіть при Сталіні тричі не розстрілювали за одне і те саме:
  1. користувач:Максим Підліснюк 22:16, 27 грудня 2016 - попередження, зрозумів дякую, проблем не є.
  2. Користувач:Yakudza 22:55, 27 грудня 2016 - заблокував на добу, другий розстріл файно дякую, хоча рішення АК мало на увазі: Встановити, що у випадку подальшого порушення користувачем Zvr правил вилучення статей до нього може бути застосоване тимчасове персональне обмеження на редагування сторінок обговорень вилучення статей за консенсусом адміністраторів, у наступному порядку - день, три дні, тиждень, два тижні, місяць;. Навіть не проголосував по жодній статті що я виставив, яка з цих чотирьох статей поставлено з порушенням правил вилучення статей? Yakudza, якщо ти людина честі маєш сам скласти з себе права адміна
  3. Третій розстріл від User:Green Zero 18:18, 29 грудня 2016, все правильно зробив, але це вже третє покарання, при тому що теж не проголусував по жодній статті що я поставив на вилучення--Zvr (обговорення) 18:57, 30 грудня 2016 (UTC)
  • Дивіться, було рішення АК, після цього ви, принаймні, двічі його порушували. Було два обговорення в кнайпі адміністраторів після кожного епізоду. На кожному із них було досягнуто консенсусу щодо виконання рішення АК. Відповідно до цих рішень на вас мали б бути накладені обмеження у доступі до відповідних сторінок на одну, а потім три доби. За браком часу вас було попереджено замість накладання технічних обмежень [15]. Після попередження, ви знову вдались до таких самих дій, за що були заблоковані мною на одну добу. А Green Zero просто наклав ті обмеження, які тоді не встиг накласти за попередні порушення. Тобто тут нема подвійного покарання. До речі, блокування - це не покарання, а превентивний засіб. --yakudza 20:31, 30 грудня 2016 (UTC)
@Yakudza: Ще раз, жоден адмін, крім Білецького (і то його зауваження було без підставне), не висловився по тим чотирьом статтям, де саме було порушення? Де сказано що мені взагалі заборонено ставити статті на вилучення? Якщо і було порушення ви мали накласти обмеження у доступі до відповідних сторінок, а не блокувати взагалі мою роботу у вікі, з твого боку це вандалізм.
  • ЩЕ РАЗ, В ЧОМУ САМЕ БУЛО МОЄ ПОРУШЕННЯ? ЩО БУЛО БЕЗПІДСТАВНО ВИСТАВЛЕНО НА ВИДАЛЕННЯ?
  • Обгрунтування того що мене треба було повністю блокувати?--Zvr (обговорення) 20:53, 30 грудня 2016 (UTC)

(образа вилучена) --Л. Панасюк (обговорення) 21:10, 30 грудня 2016 (UTC)

По-перше за це вже було зауваження від користувач:Максим Підліснюк (двічі не розстрілюють за те саме), по-друге це було написано у відповідь на термін ватний, який вжив Л. Панасюк (дивись історію правок), проте попередження було обом, блокування тільки мені. Двічі не розстрілюють за те саме--Zvr (обговорення) 21:22, 30 грудня 2016 (UTC)

Вероніка струмкова[ред. код]

Щодо варіацій назби було досягнуто консенсусу, але війна редагувань продовжується. Прошу внести зміни, по як*им вироблено консенсус та захистити на деякий час, також, приховати цей диф ред.№ 19190408. — Alex Khimich 17:24, 26 грудня 2016 (UTC)

  • Захистив статтю на консенсусній версії. Маю підозру, що всі війни редагувань через зайву увагу до зайвої крапки, яка з'явилась після сканування і оцифрування. Перевірив за сканом, там справді Ї. --yakudza 17:58, 26 грудня 2016 (UTC)

Видаліть мій профіль![ред. код]

Видаліть будь ласка мій профіль або заблокуйте--MaksWiki (обг.) (обговорення) 12:03, 25 грудня 2016 (UTC)

Хтось зломав мій профіль--MaksWiki (обг.) (обговорення) 12:06, 25 грудня 2016 (UTC)
А я так не думаю!--MaksWiki (обг.) (обговорення) 13:08, 25 грудня 2016 (UTC)
Ну ви видалите чи закриєте мій профіль чи ні?--MaksWiki (обг.) (обговорення) 13:12, 25 грудня 2016 (UTC)
Змініть пароль просто. --Юрій Булка (обговорення) 13:17, 25 грудня 2016 (UTC)
Вам потрібно змінити пароль. -- Green Zero обг 17:05, 25 грудня 2016 (UTC)
@MaksWiki Не перетворюйте Вікіпедію на дитячий сад. --Парус (обговорення) 07:16, 26 грудня 2016 (UTC)

Вікісховище[ред. код]

Розблукуйте хоч мою айпі адресу--MaksWiki (обг.) (обговорення) 17:20, 25 грудня 2016 (UTC)

Відверте переслідування[ред. код]

Це незважаючи на купу попередніх, проігнорованих порушень користувача ред.№ 19410488.--PsichoPuzo (обговорення) 23:05, 24 грудня 2016 (UTC)

Надайте конкретні дифи, приклади, які підтверджують, що вищезгаданий користувач Вас переслідує. -- Green Zero обг 17:04, 25 грудня 2016 (UTC)
А вище що? от ще приклад.--PsichoPuzo (обговорення) 18:22, 27 грудня 2016 (UTC)

Вандал[ред. код]

Скільки я буду воювати? 46.211.122.25 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) --Yukh68 (обговорення) 21:54, 24 грудня 2016 (UTC)

Заблокував діапазон на тиждень.--Piramidion 22:09, 24 грудня 2016 (UTC)
@Piramidion: Це дуже широкий діапазон, та й термін великий. --Basio (обговорення) 22:15, 24 грудня 2016 (UTC)
Я вчора чи позавчора блокував його на день, не допомогло. Якщо хочете, можете переблокувати на коротший термін, або й звузити діапазон, але сумніваюся, що це допоможе, і за яких кілька днів не буде нової атаки. Крім того, я залишив можливість зареєструватися - зареєстровані користувачі з цих адрес зможуть спокійно редагувати.--Piramidion 22:16, 24 грудня 2016 (UTC)

Афроамериканці[ред. код]

Приховайте передостанню версію, будь ласка. --TheStrayCat (обговорення) 18:03, 23 грудня 2016 (UTC)

YesТак Зроблено -- Green Zero обг 17:07, 25 грудня 2016 (UTC)

Вандал[ред. код]

178.93.234.181 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування).--Andriy.v (обговорення) 10:43, 23 грудня 2016 (UTC)

Заблокував, статті вилучив — NickK (обг.) 10:50, 23 грудня 2016 (UTC)

Користувач:Микола40[ред. код]

Микола40 (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати). Незрозуміла активність користувача. Прохання взяти на олівець. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 16:41, 22 грудня 2016 (UTC)

Вікіпедія:Перейменування статей/Юрій Оссолінський → Єжи Оссолінський[ред. код]

Це вже четвертий запит на цю тему: чи міг би хтось підбити підсумок обговорення Вікіпедія:Перейменування статей/Юрій Оссолінський → Єжи Оссолінський та пов'язаного Вікіпедія:Перейменування статей/Єжи Оссолінський (люблінський староста) → Адам Юрій Оссолінський? Попередні запити за серпень і жовтень не знайшли відповіді. В цьому обговоренні Бучач-Львів уже вчетверте підбиває підсумок на основі лише власних аргументів, і нікому то не цікаво. Якщо протягом трьох днів не буде жодної реакції, змушений буду передавати питання до АК за аналогією до ВП:ПЗВ82. Дуже сподіваюсь на реакцію, заздалегідь дякую — NickK (обг.) 13:28, 22 грудня 2016 (UTC)

чергове мало того, що абсолютне нехтування Ніком як головного джерела статті Оссолінський Єжи, так і нехтування перевагою варіанту Єжи в джерелах. також вкотре Нік - адміністратор, перевіряльник (по-модному чекюзер) порушує ВП:Е своїми «аргументами». Звісно, того адм-ри поки впритул не бачили. Може, врешті побачать? --Д-D (обговорення) 10:18, 23 грудня 2016 (UTC)
ЕІУ ніяк не може бути основним джерелом. До ваших редагувань ЕІУ взагалі не було в списку джерел, ви її додали лише в серпні, хоча стаття існує з 2014 року — NickK (обг.) 10:24, 23 грудня 2016 (UTC)
Не питання, поточню - головне україномовне джерело. Академічне. щодо «стаття існує з 2014 року», вона - головно переклад з польської. [16] Джерела там просто перелічені - їх автор припускаю, не читав (от «джерело (Bohomolec, Franciszek. Życie Jerzego Ossolińskiego, kanclerza wielkiego koronnego...: v 2 T. — Kraków, 1860.)» - називається, спробуй, прочитай). --Д-D (обговорення) 10:59, 23 грудня 2016 (UTC)
Знову на нове коло. Стаття в ЕУ не менш головне україномовне джерело — NickK (обг.) 12:41, 23 грудня 2016 (UTC)
То Нік так вирішив? Тільки забув, що в ЕУ - мізер. + коли то було. Плюс хто писав і коли. себто Нік не бачить, яка з них новіша і повніша? як же ж тоді з перевірянням? --Д-D (обговорення) 14:28, 26 грудня 2016 (UTC)

Матюки у статті Небесна сотня[ред. код]

46.211.124.232 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) стаття всю ніч була з вандальною правкою від цього аноніма. Для статей на тематику щодо євромайдану потрібен захист.--Парус (обговорення) 05:27, 22 грудня 2016 (UTC)

Захистив на місяць --Basio (обговорення) 05:55, 22 грудня 2016 (UTC)

Вандал[ред. код]

46.211.125.192 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) --Jarozwj (обговорення) 20:33, 21 грудня 2016 (UTC)

YesТак Зроблено--Piramidion 20:45, 21 грудня 2016 (UTC)

Вандал[ред. код]

188.230.48.88 Поки що в одній статті, мабуть, місцевий, я відкинув, пильнуйте або блокуйте.--Сергій Липко (обговорення) 11:58, 21 грудня 2016 (UTC)

Глюки в картках річок[ред. код]

Це тільки в мене такі глюки на сторінках річок, де по дві світлини показує в картці: Джурин (річка), Золота Липа (річка), Східна Золота Липа та інші, де зображення прописано і в картці, і на вікіданих? --Микола Василечко (обговорення) 16:21, 20 грудня 2016 (UTC)

Це не глюки. Це Користувач:Avatar6 погуляв. Відкинути б треба. Але я пас --Павло (обговорення) 16:47, 20 грудня 2016 (UTC)
Відкинути ні, а якось виправити, якщо зрозуміти, навіщо воно таким зараз зроблено. У картці річки двічі використаний шаблон InfoboxImage (для власне зображення і для мапи), який бере зображення з ВікіДаних, якщо йому передали порожній параметр. Оскільки назву мапи не передають, то він і показує двічі те саме. --Sergento 16:56, 20 грудня 2016 (UTC)
Виправив.--Andriy.v (обговорення) 17:28, 20 грудня 2016 (UTC)
  • Змінив шаблон, наче принаймні в згаданих статтях усе гаразд. (@Andriy.v:, який невдало намагався виправити, і @Микола Василечко: і @Pavlo1:, які просили виправити — перевірте, будь ласка, чи все добре зараз) — NickK (обг.) 17:33, 20 грудня 2016 (UTC)
Дякую Дякую Ворскла. Чудово :) --Павло (обговорення) 17:41, 20 грудня 2016 (UTC)
@Pavlo1: Мова про те Q7467231 чи про щось інше? — NickK (обг.) 18:14, 20 грудня 2016 (UTC)
Я звідки знаю )))) Картка поламана була — половина річок видавала по дві картинки вряд. Зараз усі в нормі ) Дякую усім. --Павло (обговорення) 18:20, 20 грудня 2016 (UTC)
Дякую Дякую --Микола Василечко (обговорення) 18:24, 20 грудня 2016 (UTC)
Ну тоді й Золоту Липу поправте назад, бо я вже там крутився-крутився, пробував якось позбутися двоїння. І маю зустрічне прохання - а давайте хтось із панів-адмінів поставить цьому чоловікові (Аватар6) заборону на простір шаблонів? Можна таке зробити? Mykola Swarnyk (обговорення) 04:12, 21 грудня 2016 (UTC)
@Mykola Swarnyk: Золоту Липу поправив. Щодо фільтра, то загалом наміри Avatar6 добрі, от тільки шаблони він чи не принципово не тестує перед збереженням — NickK (обг.) 09:16, 21 грудня 2016 (UTC)
@NickK: Дякую! Оцінити справжні наміри часом неможливо. Тому оцінюємо результат. Можна давати якісь три спроби або навіть тричі по три, самі вирішіть. Я знаю свої можливості, і якщо справді щось нашлюсарю, одразу перепрошуюсь. А в чомусь іншому не поступаюсь принципово. Чи в даному випадку вербалізоване усвідомлення помилки було? Якщо не було, ставте часовий бан. Зрештою, чого я вас вчу, самі прекрасно знаєте. Mykola Swarnyk (обговорення) 15:40, 22 грудня 2016 (UTC)

Допоможіть виправити помилкове перейменування[ред. код]

Перейминуте[ред. код]

Будь ласка перейминуйте мою сторінку користувача на MaksWiki це останій раз бо я неможу зайти нормально у свій профіль!--Shmanʹkivtsi - Chortkiv (обг.) (обговорення) 18:58, 19 грудня 2016 (UTC)

Як Ви не можете зайти, то хто ж створив цей запит? --Ветер (обговорення) 22:16, 19 грудня 2016 (UTC)
Ви точно хочете перейменувати сторінку користувача, а не обліковий запис? Якщо все таки останнє, то вам сюди. (Ветер, я припускаю що мається на увазі те, що через досить нетиповий апостроф в імені користувача, користувачу важко заходити до системи з пристроїв у розкладці яких такого апострофа нема.) --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 22:28, 19 грудня 2016 (UTC)

YesТак Зроблено Shmanʹkivtsi - Chortkiv глобально перейменовано на MaksWiki --Максим Підліснюк (обговорення) 22:57, 19 грудня 2016 (UTC)

Велике дякую Вам!--Shmanʹkivtsi - Chortkiv (обг.) (обговорення) 04:54, 20 грудня 2016 (UTC)

Перейменуйте[ред. код]

ЙоібітЙобібіт
ЙоібайтЙобібайт --Similartothissimilartothat 17:34, 19 грудня 2016 (UTC)
YesТак Зроблено, але мені не подобаються скорочення, що починаються на Йі-. В українській мові таких буквосполучень, окрім стику морфем, не існує.--Piramidion 18:06, 19 грудня 2016 (UTC)
А де там йі?--Анатолій (обг.) 22:48, 19 грудня 2016 (UTC)
У текстах статей, типу скорочення Йібіт, ЙіБ --Piramidion 00:19, 20 грудня 2016 (UTC)

Захист Українська православна церква (Московський патріархат)[ред. код]

Можна поставити якійсь захист на Українська православна церква (Московський патріархат)? Бо регулярно знаходяться добродії, що звідти МП хочуть повидаляти. artem.komisarenko (обговорення) 15:23, 19 грудня 2016 (UTC)

Наразі ні, бо там редагування йдуть від зареєстрованих користувачів, і захист можливий лише такий, що статтю редагувати зможуть тільки адміністратори. А для такого потрібні більш вагомі причини. Тут більш ймовірним є блокування користувача, що вносить неконсенсусні зміни — але це лише за умови, що він не дослухається до зауважень і не стане обговорювати це питання.--Piramidion 15:37, 19 грудня 2016 (UTC)
Шкода, що немає якогось обмеження нормального типу «користувачі з 200 редагувань» абощо artem.komisarenko (обговорення) 15:39, 19 грудня 2016 (UTC)
Там уже стоїть стабілізація, цього мало б бути достатньо — NickK (обг.) 16:30, 19 грудня 2016 (UTC)

Користувач:Moja - Sluzba[ред. код]

Moja - Sluzba (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати)

Прошу звернути увагу адміністраторів на дії цього користувача.--Andriy.v (обговорення) 12:33, 19 грудня 2016 (UTC)

Виписав попередження, якщо продовжуватиме, буде блокування — NickK (обг.) 13:01, 19 грудня 2016 (UTC)
Дякую Дякую.--Andriy.v (обговорення) 13:02, 19 грудня 2016 (UTC)

Файл:Тріумфальна арка (Львів).jpg[ред. код]

Просимо вилучити файл і зображення Тріумфальної арки у Львові, яке використовується у статті Галицька крайова виставка, оскільки власник даного твору не давав свого дозволу на його використання відповідним чином. — Це написав, але не підписав користувач Akz14 (обговореннявнесок).

@Akz14: Виправив опис файлу. Автором фото є Францішек Рихновський, який помер 1929 року, фото вперше опубліковано 1934 року. За законодавством України, Польщі та США (де розташовані сервери) термін дії авторських прав сплинув, тож отримання дозволу на використання цього фото не є потрібне — NickK (обг.) 12:27, 19 грудня 2016 (UTC)

Чорний список[ред. код]

Варто додати збірку машинних перекладів із ру-вікі: http://znaimo.com.ua та http://www.znaimo.com.ua. http://lib.znaimo.com.ua — не треба (там трапляється кращий контент). Stas (обговорення) 04:33, 19 грудня 2016 (UTC)

YesТак Зроблено. Третього довелося додати в білий список.--Piramidion 14:26, 19 грудня 2016 (UTC)

День святого Миколая[ред. код]

Декілька годин ця стаття висіла зіпсована вандалом. Прошу поставити захист. --Білецький В.С. (обговорення) 16:47, 18 грудня 2016 (UTC)

Захистив на тиждень — NickK (обг.) 17:54, 18 грудня 2016 (UTC)

Переминуйте мою сторінку користувача![ред. код]

Будь ласка переминуйте мою сторінку користувача на Микола Чубенко!--Shmanʹkivtsi - Chortkiv (обг.) (обговорення) 08:08, 18 грудня 2016 (UTC)

@Shmanʹkivtsi - Chortkiv: Я вже вам казав: будь ласка, припиняйте цю гру. Ви вже були Максим Данилюк, Максим Огородник, Максим Чубач, Микола Олежчук, Олег Кудляк, тепер от Микола Чубенко. Крім того, адміністратори не можуть вас перейменувати, вам потрібно подавати заявку на перейменування, так само, як ви це робили минулого разу — NickK (обг.) 18:05, 18 грудня 2016 (UTC)

Ви вже з***ли[ред. код]

Як інакше це можна сформулювати? Доки висітимуть кнопки одноглазніків з фкантактами на загальний огляд? --Pohorynsky (обговорення) 18:35, 16 грудня 2016 (UTC)

@Pohorynsky: як показало обговорення, деякі адміністратори (Максим Підліснюк, Yakudza, NickK) навпаки підтримують ведення сторінок у соцмережах країни-окупанта, тому навряд цей запит щось дасть. --Lexusuns (обговорення) 20:45, 16 грудня 2016 (UTC)
@Pohorynsky: Де саме ви їх бачите? artem.komisarenko (обговорення) 03:33, 17 грудня 2016 (UTC)
@Artem.komisarenko: Вони є щонайменш на Вікіпедія:Соціальні мережі, і вони там є передусім через те, що там є відповідні сторінки — NickK (обг.) 15:37, 17 грудня 2016 (UTC)
Гм... а що воно тут взагалі робить? Власне я не проти існування таких сторінок в соцмережах, але з одного боку Вікіпедія створюється спільнотою, але тут маємо справу зі спільнотами з невідомими ніким не обраними адмінами та редакторами і фактично рекламу конкретних соцмереж. Цій сторінці місце на Wikimedia як на мене. І хто відповідальний також має бути зазначено. artem.komisarenko (обговорення) 16:15, 17 грудня 2016 (UTC)
Як на мене, воно робить щось те саме, що й Вікіпедія:IRC, Вікіпедія:Скайп та Вікіпедія:Списки розсилок — інформація по засоби спілкування для читачів і користувачів Вікіпедії. Я не бачу в цьому реклами, оскільки користувачам, навпаки, пропонується обрати зручнішу їм соцмережу, а не рекламують якусь конкретну. Щодо зазначення відповідальних, то от саме ця інформація є на сайті ВМУА: wmua:Соціальні медіа.
Взагалі якщо обговорювати те, чи повинна існувати сторінка Вікіпедія:Соціальні мережі чи яке має бути її наповнення, це треба робити не тут, а в Кнайпі чи на сторінці Обговорення Вікіпедії:Соціальні мережіNickK (обг.) 16:35, 17 грудня 2016 (UTC)
В англовікі я дивлюсь все як і мусить бути на сайті організації, а оця порнографія з іконками в самій Вікіпедії тільки в нас та в росіян (не здивований). З IRC тут трішки інша справа. artem.komisarenko (обговорення) 16:51, 17 грудня 2016 (UTC)
Так штука в тому, що сторінку англійської Вікіпедії ведуть саме працівники Фонду, в той час як у нас сторінки Вікіпедії українською ведуть навіть не лише члени ГО «Вікімедіа Україна», а й волонтери — NickK (обг.) 16:54, 17 грудня 2016 (UTC)
Подивився на сайті WMUA. І хто там не член ГО? Крім того, головне, що організація відповідальна, а не Вікіпедія. artem.komisarenko (обговорення) 16:57, 17 грудня 2016 (UTC)
Сергій Липко і Antonyahu. Більше того, офіційно організація не є відповідальною, ці сторінки не є власністю організації — NickK (обг.) 18:53, 17 грудня 2016 (UTC)
Якщо відповідальна не організація, а спільнота, то виходить так, що група користувачів Вікіпедії, зі мною включно, узурпувала право говорити від її імені без ніякого обговорення чи делегування. Nice. artem.komisarenko (обговорення) 19:06, 17 грудня 2016 (UTC)
Давайте статус груп обговорювати не на цій сторінці. Якщо я не помиляюся, була низка обговорень у Кнайпі щодо адміністрування сторінок Вікіпедії у соцмережах, але я не дуже уважно слідкував, тож краще хтось інший пояснить їх статус — NickK (обг.) 20:05, 17 грудня 2016 (UTC)
  • А дійсно, посилання на сторінку ВМУА у ВК - фейкове. То застаріла мертва група, і не ВМУА. Те ж саме можна сказати про сторінку ВЛП у ВК. Пропоную вилучити. Якщо нема заперечень, вилучу сам. --Brunei (обговорення) 17:05, 17 грудня 2016 (UTC)
  • Багато говорили і пояснювали, сенс існування груп у російських соцмережах, як і посольства, консульств у Росіі - налагодження звя'зку з укрмовною і територіально украінською аудиторією, особливо це стосується Вк, де більше 13 млн унікальних відвідувачів з територіі Украіни в день. У Вк навіть є інструмент написати листа адмінам, запропонувати новину, що часто роблять. Адміни в соцмережах також є адмінами, бюрократами, патрульними у Вікіпедіі, відповідно вікіспільнота ім довіряє. Будь-хто активний, досвідчений користувач Укр. Вікіпедіі може отримати доступ до редагування цих сторінок після ознайомлення з правилами (без реклами, контент з Вікіпедіі, наводити авторство і ліцензію фото і відео, якщо не суспільне надбання). На жаль, мало реально тих, хто постійно постить.--Сергій Липко (обговорення) 11:58, 20 грудня 2016 (UTC)
    Я не проти існування сторінок, я не розумію, що вони роблять у Вікіпедії. Англовікі свої сторінки запостила на сайті організації. Іконки соцмереж в Вікіпедії — це чисто пост-совковий винахід, подивіться інтервікі. artem.komisarenko (обговорення) 12:25, 20 грудня 2016 (UTC)
    У нас лише на кількох сторінках є ті кнопки ("нові редагування",Вікіпедія:Соціальні мережі), а в деяких мовних розділах взагалі на кожній сторінці висять посилання в банері, бо надіються залучити користувачів із соцмереж.--Сергій Липко (обговорення) 12:51, 20 грудня 2016 (UTC)
    Це робота SMM, багато бізнесів, ЗМІ вивішують посилання на себе у соцмережах і навіть рекламують іх спливаючим вікном з агітацією долучитись.--Сергій Липко (обговорення) 12:56, 20 грудня 2016 (UTC)

Новозибківський під'їзний шлях, Стародубський під'їзний шлях[ред. код]

Допоможіть перейменувати сторінки Новозибківський під'їзний шлях на Новозибківська під'їзна колія, Стародубський під'їзний шлях на Стародубська під'їзна колія, для запобігання війни редагувань [17], [18]--Zvr (обговорення) 16:17, 15 грудня 2016 (UTC)

Zvr, було б краще, якби ви завершили розпочате вами обговорення на сторінці коритсувача Antonyahu. А то виходить якось негарно, ви виклали свої аргументи, Antonyahu - свої, ви проігнорували його аргументи (не написавши нічого у відповідь) і пишете скаргу на сторінку. Antonyahu, будь ласка, не перейменовуйте сторінки копіпейстов. В результаті втрачається історія редагувань сторінки, також прохання не робити перейменувань до заверження обговорення, бо це буде порушення ВП:ВР. Загалом, такі суперечки найкраще врегульовувати на сторінках обговорення користувачів, якщо ситуація зайшла в глухий кут (а тут на мою думку цього поки що нема, бо обговорення практично припинилось), то виносити на ВП:ПС. Щоб вже два рази не повертатись до цього обговорення, зауважу, що на мою думку "позъездной путь" має лише один варіант перекладу з російської - "під'їздна колія". Це я суджу, хоча б, з оголошень на на наших залізничних вокзалах. --yakudza 16:19, 16 грудня 2016 (UTC)
Продивившись внесок користувача Antonyahu, його обговорення, зрозумів що подальше обговорення перейменування не має сенсу (що об стінку горохом). Сенс доводити свою точку зору, якщо вона не буде почута? Виходячи з кількості граматичних помилок у тексті, користувач вельми слабо володіє українською. Тут справа у правильному перекладі з російської. Саме тут не скарга, а прохання перейменувати статтю, укрвікі має бути україномовною--Zvr (обговорення) 16:29, 16 грудня 2016 (UTC)
Тим не менше, правила, зокрема, Вікіпедія:Вирішення конфліктів та Вікіпедія:Поведінка в конфліктних ситуаціях в першу чергу рекомендують обговорити розбіжність у поглядах із Вашими опонентами. Вважаю, що ви приділили цьому недостатньо уваги та й зараз допускаєте на адресу вашого опонента ряд неетичних зауважень. Щодо аргументів, то наведене вами посилання на текст закону, недостатнє, краще дати посилання на російсько-український словник. Думаю, що якщо вже обговорення пішло на цій сторінці, то винесеносити його додатково ще й на ВП:ПС непотрібно. --yakudza 18:18, 16 грудня 2016 (UTC)
@Yakudza: Antonyahu зробив повернення до «перейменування копіпастом» ред.№ 19358582 вже після того, як йому було з відповідними посиланнями було сказано про неприпустимість таких дій ред.№ 19354718 і про те, як такі речі робити правильно. Це вже трохи занадто. Крім того, вже пішли редагування поверх, тепер простим db-move не обійтися, потрібно буде об'єднувати історії. --ReAlв.о. 20:38, 16 грудня 2016 (UTC)
Щодо об'єднання історій, то це технічний запит, і його не складно виконати. Щодо вибору варіанту, на який має бути перейменована стаття, то вважаю, що саме зараз, принаймні до того як це обговорення прочитає Antonyahu, адміністративне втручання нічого крім шкоди не принесе. Ситуація вже перейшла в стадію війни редагувань і потребує досить обережних кроків для виходу із неї. Було б краще, щоб вихід був знайдений без силового втручання адміністраторів. --yakudza 22:16, 16 грудня 2016 (UTC)
Перейменувати поверх перенаправлення через db-move теж технічний запит і виконати його ще простіше. І якби не дії Antonyahu після пояснень на його СО (він їх не читав? то чому читатиме це обговорення?), було б легше відкотити статтю на доконфліктний рівень, тобто в той стан, який він же вважає правильним. --ReAlв.о. 22:25, 16 грудня 2016 (UTC)
На мою думку, ця ситуація - доволі типовий випадок, як виникають конфлікти в українській Вікіпедії (тобто на рівному місці). Є відносний новачок, який пише статті і не досить добре розуміється у всіх тонкощах правил, є більш досвідчений користувач, який вирішив виправити невелику помилку. Через те, що більш досвідчений користувач не пояснив належним чином свої дії, а новачок не зрозумів його, виникла певна конфліктна ситуація, на додаток новачок зробив ще одну помилку. Загалом, ця конфліктна ситуація мала б бути розв'язана за сприяння більш досвідченого користувача, який краще орієнтується у правилах але цього не вийшло і до неї через запит підключаються адміністратори. І от в таких підключеннях може бути найбільша шкода, якщо адміністратор замість вирішення технічних моментів, почне розглядати предмет суперечки і прийме рішення на користь однієї із сторін. А спокуса одним махом вирішити все завжди є. В результаті адміністратор фактично стає однією із сторін суперечки. Таким чином у нас були починались найбільші війни редагувань. --yakudza 22:40, 16 грудня 2016 (UTC)
— Висловлю свої думки...
По-перше, вибачаюсь за зміни "копі-пастом", бо це не є цивілізовано, але.. зазначу, що окрім моїх редагувань там ніяких авторів більш не було, і змінилася тільки їх (редагувань) дата.
По-друге, висловлю свою думку що до назв: гадаю, що ситуація виникла з плутанини між галузевим поняттям допоміжних рейкових колій, які зазвичай йдуть до фабрик/заводів/шахт/складів (не є окремими залізницями) та назвою окремого приватного підприємства чи акціонерного товариства[1], яке має свою відому історичну назву. Мені бачиться що Новозибківський під'їзний шлях та Стародубський під'їзний шлях саме такі окремі історичні суб'єкти.
По-третє, додам, що залюбки почув би думку професійних лінгвістів з цього приводу, як саме вірно перекладати назви підприємств українською!   --ntonyahu(talk) 13:15, 17 грудня 2016 (EET/KYVT)
Зазвичай у Вікіпедію рідко запрошують спеціальних експертів для оцінок з того чи іншого питання, намагаємось виходити із ситуації власними силами :). Зазвичай навики роботи з джерелами допомагають вікіпедистам самостійно вирішувати ці питання. --yakudza 16:01, 17 грудня 2016 (UTC)
Всі джерела що стосуються цих залізниць на жаль російською/російською дореформеною мовою, але ж з тих часів нам відоме в перекладі словосполучення Міністерство шляхів сполучення, де використовується саме вираз ШЛЯХ[2].   --ntonyahu(talk) 11:35, 19 грудня 2016 (EET/KYVT)
«але.. зазначу, що окрім моїх редагувань там ніяких авторів більш не було» — це не зовсім так, там були (дрібні) виправлення правопису, не лише заміни «шлях» на «колія» по тексту. Якби не це, я б і не відкочував зміни на сторінці, обмежився б поясненням на СО про те, що не слід так робити у майбутньому. --ReAlв.о. 12:25, 17 грудня 2016 (UTC)
Контекстних доробок там не було, жодного байту доданої інформації, це точно.   --ntonyahu(talk) 13:38, 17 грудня 2016 (EET/KYVT)

Примітки[ред. код]