Вікіпедія:Запити до адміністраторів

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук
Запити до адміністраторів
Admin mop question.svg
Розв'язання конфліктів
Обговорення
Адміністратори
Запити до адміністраторів
Запит на захист сторінок
Чек'юзери
Запити на перевірку користувачів
Арбітражний комітет
Запити на арбітраж
Скорочення:
ВП:ЗА

Ця сторінка призначена для звернення учасників проекту до адміністраторів
(найчастіше — для запитів на допомогу певними діями, що потребують адміністративного втручання), за винятком питань, що розглядаються на інших сторінках:

Доцільно до звернення додавати вказівку на те, яка саме дія (дії) очікується від адміністраторів.


Архіви
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30
31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40
41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50
51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60

Цю сторінку не призначено для:

  • Скарг на дії адміністраторів і коментарів щодо їх дій. Для цього існують різні способи вирішення конфліктів і як останній засіб запит на арбітраж .
  • Коментарів, що жодним чином не стосуються запитів на виконання адміністративних дій. Для цього є Кнайпа.
  • Дискусій та флуду.

Прохання не звертатись із зазначених вище приводів на цю сторінку.

У разі неможливості перейменування статті, додайте на сторінку з цільовою назвою шаблон {{Db-move}}.

Якщо вам треба зробити автоматичні дії з переміщення сторінок з однієї категорії в іншу, або інші дії звертайтеся на сторінку Вікіпедія:Завдання для роботів.

Для перейменування файлу скористайтеся шаблоном {{Перейменувати файл}}.

Для термінового зв'язку з адміністраторами, наприклад, у разі масового вандалізму або некоректного застосування ботів, зверніться до когось з адміністраторів персонально або на IRC-каналі #wikipedia-uk (підключитись).

Зміст

Вандал[ред.ред. код]

213.108.183.57. Прохання заблокувати. --Fessor (обговорення) 12:28, 3 липня 2015 (UTC)

Прихована реклама[ред.ред. код]

Відповідно до п. 3 Вікіпедія:ІК прохання до адмінкорпусу заблокувати/звернутися з пропозицією обрати інше ім'я до

--Fessor (обговорення) 09:26, 2 липня 2015 (UTC)

  • CAJH (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати) — активний дописувач фінської Вікіпедії, має внесок в англійській і ніде не заблокований. Які є причини для блокування в нас?
    • Схоже на абревіатуру перукарської установи; втім, якщо я помилився, то надалі буду уважнішим. --Fessor (обговорення) 10:55, 3 липня 2015 (UTC)
  • Всіх інших заблокував із правом зареєструватися під іншим ім'ям, рекламні чернетки вилучив. --TheStrayCat (обговорення) 10:49, 3 липня 2015 (UTC)
    А Український народ не підпадає під правило неприйнятного username? --Helixitta (обг.) 10:58, 3 липня 2015 (UTC)
    «Деякі імена користувачів можуть виявитися проблемними, хоча не потрапляють напряму до жодної з категорій [порушень].» — правила enwiki.
    В нас нема правила, за яким не дозволяється виступати від імені нації чи чогось подібного. --Fessor (обговорення) 11:23, 3 липня 2015 (UTC)

А тим часом є поповнення:

--Fessor (обговорення) 13:17, 3 липня 2015 (UTC)

Спам[ред.ред. код]

Користувач «Український народ» (яка мила скромність) активно займається просуванням соцмережі. Шаблони про вилучення прибирає. Прохання заблокувати, сторінки вилучити. --Fessor (обговорення) 07:45, 2 липня 2015 (UTC)

Написав користувачу, слідкую за реакцією. --Brunei (обговорення) 09:21, 2 липня 2015 (UTC)

Ще раз про формалізм[ред.ред. код]

Боргова криза у Греції[ред.ред. код]

Перейменуйте, будь ласка, Боргова криза у Греції в Боргова криза в Греції, згідно правопису (§11, п. 2.3, чергування у-в). {{db-move}} не використовував, бо стаття вже на Головній. --Pavlo Chemist (обг.) 14:19, 1 липня 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 14:23, 1 липня 2015 (UTC)

Спамер[ред.ред. код]

Андрій Коваль ІФ додає посилання на сайт, який не є джерелом якоїсь додаткової інформації. Іншого внеску нема. На прохання припинити спам не відповідає і не реагує. Заблокуйте, будь ласка. --Fessor (обговорення) 13:53, 1 липня 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено поки 6 годин - підозрюю добрі наміри. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:58, 1 липня 2015 (UTC)

Вандал[ред.ред. код]

83.239.190.0. Прохання заблокувати. --Fessor (обговорення) 12:29, 1 липня 2015 (UTC)

Знову[ред.ред. код]

Під час попереднього запиту з «Копєрніком» (див. архів), було оголошено, що при рецидиві буде прогресивне блокування (то був N-ний запит). Відтоді таких блокувань мало би бути ще з десяток. Але мені незвично було строчити запити «за букви» і Бучач-Львів добре «січе» цей розклад — він продовжує. А віднедавно вже й хизується цим на ВП:ЗА, мовляв, цитую «то надоїдає одною буквою, то ще якась знайдеться причина. Ну чо ж йому то ймьоцца?» [2]. Відчувається драйв:) Тепер будь ласка — [3]. Хороша нагода показати послідовність адмінів. Або ви робите прогресивне блокування (історія з «Копєрніком»(1 доба) + 1 доба), або зараз від Будчача-Львова підуть запити про мої «коментарі до редагувань» — діятиму доступними мені засобами. Якщо Бучач-Львів має картбланш, тихенько, під килимом далі робить своє, то й решті теж можна. І вкотре нагадаю, що всілякі офіційні попередження — це буде профанація. За понад два роки користувач стер вже ХХ попередженнь.--Aeou 10:52, 1 липня 2015 (UTC)

Обом відповів на сторінках обговорення --Максим Підліснюк (обговорення) 11:04, 1 липня 2015 (UTC)

Бюрократи, ау![ред.ред. код]

Скоро розпочнеться друга доба в Вікіпедія:Заявки на статус адміністратора --Basio (обговорення) 09:18, 1 липня 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 11:05, 1 липня 2015 (UTC)

Конфлікт інтересів[ред.ред. код]

Шановні адміни, де Ваша реакція на ось таке: Вся інформація, яка вноситься мною - тільки з дозволу адміністрації університету! Обговорення користувача:Олеся Венгринович та Я редактор інформаційного відділу навчального закладу і в рамках роботи правлю статтю у Вікіпедії Вікіпедія:Кнайпа (допомога)#Редагування інформаційних статей . Як це корелюється з Вікіпедія:Конфлікт інтересів? - Редагування, які викликають конфлікт інтересів, суворо заборонені. MelVic (обговорення) 22:45, 30 червня 2015 (UTC)

Правила щодо нейтральності чи авторитетних джерел не порушуються, а тому конфлікту інтересів поки немає. Слід припустити добрі наміри та уникнути будь-якого переслідування користувача. --Максим Підліснюк (обговорення) 23:17, 30 червня 2015 (UTC)
Все-таки треба враховувати, що оскільки редагування відбуваються працівником установи про цю установу, навряд чи працівник наважиться додавати в статтю яку-небудь «невигідну» своєму роботодавцю інформацію, а спроби вилучення такої інформації, наскільки я зрозумів, уже були. Тому, на мою думку, цей випадок є якраз прикладом ВП:Конфлікт інтересів («в рамках роботи правлю статтю» якраз означає, що користувачка представляє інтереси роботодавця, а не інтереси Вікіпедїї). Це не означає, що користувачка повинна зовсім відмовитися від редагування статті — можливо, варто пропонувати зміни на сторінці обговорення, наприклад. Також, оскільки користувачка «в рамках роботи править статтю», це підпадає під пункт умов користування, який зобов'язує зазначати факт оплачуваних редагувань в одній з форм: 1) на сторінці обговорення статті, 2) на сторінці користувача, 3) в описі редагування. --Юрій Булка (обговорення) 01:15, 1 липня 2015 (UTC)

Проблема там все-таки є: цитую користувач:Олеся Венгринович на Вікіпедія:Кнайпа (допомога)#Редагування інформаційних статей - "Автор статті виправляє все назад... Як можна блокувати цю навмисну людину, яка не подивившись сайт і не перевіривши інформацію вносить правки". MelVic (обговорення) 03:17, 1 липня 2015 (UTC)

User:Бучач-Львів[ред.ред. код]

Чи відповідають ось таке - [4], [5] правилам ВП:Е та неприпустимі образи, погрози та агресія? --Wanderer777 (обговорення) 11:24, 30 червня 2015 (UTC)

Порушення ВП:Е є, але на попередження не тягне. Принаймні з моєї точки зору. Повірте, Бучач-Львів ще досить пристойно відповів. Бувають дописи значно більш грубі — за них таки варто виносити спершу попередження, потім — блокувати. Думаю, більше не треба з цим тягнути, користувач не бажає змінюватись.--Piramidion 14:25, 30 червня 2015 (UTC)
Мені здається, що тут досить велика проблема... Спільнота настільки звикла до того, що Бучач-Львів висловлюється різко, що дрібні порушення стали вже нормою, за яку навіть не попереджають. У той же час деякі користувачі за менші порушення ВП:Е/ВП:НО отримують попередження або блокування — NickK (обг.) 15:48, 30 червня 2015 (UTC)
Проблема - то деякі представники «спільноти», які трактують і нав'язують все на свій «кшталт», вкрай несприйнятний для багатьох українців, не маючи на то достатнього права.--Бучач-Львів (обговорення) 10:01, 1 липня 2015 (UTC) Якщо дехто не розуміє Гімну ОУН, то бодай це [6] можуть?--Бучач-Львів (обговорення) 10:23, 1 липня 2015 (UTC)
але не забувайте про призвідців. Бучач вже кілька років про необ'єктивність і певну хамовитість пише. А віз не рушає. --Л. Панасюк (обговорення) 15:51, 30 червня 2015 (UTC)
1) От і видно, що за «щирий» к-ч Wanderer777 - замість запитатись в мене пояснення моєї позиції - зразу «стук-стук». 2) А Пірамідіону вочевидь, доведеться пригадати про його Кульпарків на мою адресу у відповідь на «досить пристойно відповів». 3) Скільки можна казати на непотріб сметана (це в загальному), бо багато користувачів воліють казати нейтральні речі, зокрема, про виродків-більшовиків, забуваючи, що факти їх «людоїдства» вже навіть судами засуджені (даруйте за тавтологію). 4) Ну а стосовно НікА - то легко трактується як особисті порахунки. Краще гляньте на його дії в статті Костенко Ігор Ігорович. Навіщо викидати інфо про інших осіб з прізвищем Костенко?--Бучач-Львів (обговорення) 09:57, 1 липня 2015 (UTC)

прошу[ред.ред. код]

заблокувати цей ІР з минулого року один суцільний деструктив. --Jphwra (обговорення) 17:13, 29 червня 2015 (UTC)

Заблоковано на 3 місяці. --TheStrayCat (обговорення) 17:16, 29 червня 2015 (UTC)

59.141.171.35[ред.ред. код]

Прошу вжити заходів до 59.141.171.35 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) ось цього аноніма. Наводжу приклади обговорень, де він активно фігурує. 1. 2. Є ще деякі, менш очевидні. Людина просто ходить по колу: повторює десятки разів одне і те ж, відмовляючись чути те, що їй кажуть, і намагаючись пропхати свою думку, повністю ігноруючи ті контраргументи, які їй наводять. Тим самим забирає час і нерви у людей, які змушені відповідати на кожен такий випад. Тобто бачимо відверто неконструктивний стиль ведення дискусії, або, просто кажучи, деструктивна поведінка--Unikalinho (обговорення) 13:12, 29 червня 2015 (UTC)

Анонім має такі самі права, що і зареєстрований користувач. Наразі він неправий щодо переваги правопису над джерелами (правопис теж в чомусь є джерелом, але Указ Президента значиміший). --Максим Підліснюк (обговорення) 13:19, 29 червня 2015 (UTC)
Та ви просто прочитайте, в йкому стилі він веде «дискусії»... Ще й образи пішли, тут--Unikalinho (обговорення) 13:24, 29 червня 2015 (UTC)
Максиме, ми ж про конкретний випадок, деякі дії аноніма можна розцінювати щонайменше як провокацію. Десь він формально правий, десь ні, проте стиль спілкування не кращає. --Fessor (обговорення) 13:38, 29 червня 2015 (UTC)
Ті обговорення нагадують дитячу гру «Купи слона»: ти йому аргументи, а він каже то не аргумент, давай АД. Імхо тут НДА.--Анатолій (обг.) 17:58, 29 червня 2015 (UTC)

Пояснення правил[ред.ред. код]

Панове, який механізм працює при називанні статей? Прошу адміністраторів офіційно пояснити пріорітетність правил, які стосуються іменування. Це потрібно для зменшення проблем під час перейменування статей. А саме, виставіть у порядку №1, №2, №3 правила вікіпедії: ВП:МОВА (український правопис), ВП:АД (написання в АД), ВП:Правила і настанови (написання за місцевими правилами). Хочу почути офіційне тлумачення: яке правило найголовніше, яке другорядне, яке третьорядне. Бо без цього постійний броунівський рух на ВП:ІС — кожен обирає пріорітети залежно від власних вподобань (сьогодні каже — головне правопис; завтра каже — головне АД, а «правопис писали ідіоти»; післязавтра каже — треба дотримуватися місцевих настанов, бо «правопис — фігня, а АД сумнівної якості»). Виходить, що немає ніякого порядку й алгоритму прийняття рішень. Вже замучився. Свою точку зору щодо пріорітетності тут (ВП:МОВА- №1, ВП:АД- №2, ВП:ПН- №3. Прошу відповідати лише офіційних осіб, щоб було менше флуду. --59.141.171.35 12:50, 29 червня 2015 (UTC)

Перш за все у Вікіпедії нема офіційних осіб, всі питання вирішуються обговореннями, адміністратори лише підводять підсумки. Щодо АД, то не буває універсальних джерел, якщо джерело авторитетне в музикознавстві, то це ще не значить, що воно так само авторитетно в мовознавстві. Тобто авторитетність джерел вирішується здоровим глуздом, точніше колективним здоровим глуздом в результаті консенсусу в обговореннях. Саме таким і єВП:МОВА, результат консенсусу спільноти щодо авторитетності джерел для правопису. Те правило дещо недосконале, бо за 10 років консенсус дещо змінився але одне залишилось незмінним - пріоритетність чинного правопису та академічних словників. Гарячі дискусії найчастіше виникають там, де питання не до кінця врегульовані в правописі. Тоді залучаються додаткові шджерела - в першу чергу академічні словники, джерела з мовознавства тощо.--yakudza 07:16, 30 червня 2015 (UTC)
Тобто, у вікіпедії норми правопису (ВП:МОВА) вище інших правил (ВП:АД, ВП:ПН), правильно?--59.141.171.35 04:31, 3 липня 2015 (UTC)

Модуль:HtmlBuilder[ред.ред. код]

Шановні адміністратори, хто б взявся провести зміни пов'язані з цим модулем у відповідності з en:Module:HtmlBuilder?-- Володимир Ф (обговорення) 08:15, 29 червня 2015 (UTC)

mw.html це mw:Extension:Scribunto/Lua_reference_manual#HTML_library (а, вже зауважено в модулі). Пробую замінити. --ASƨɐ 08:47, 29 червня 2015 (UTC)
Саме так. Зокрема неоновлення модуля HtmlBuilder дає помилку в Шаблон:Lua.-- Володимир Ф (обговорення) 09:26, 29 червня 2015 (UTC)
Виправив. --ASƨɐ 09:50, 29 червня 2015 (UTC)
Роман, дякую за гарну роботу!-- Володимир Ф (обговорення) 11:43, 29 червня 2015 (UTC)

Щодо звинувачень у формалізмі[ред.ред. код]

--アンタナナ 02:34, 28 червня 2015 (UTC)

Disambig з інтервікі - на швидке вилучення?[ред.ред. код]

Прошу Адміністраторів звернути увагу на Disambig Хрвоє, який має інтервікі. Розберіться, будь ласка - в англійській Вікі та ін. є така стаття. У нас треба вилучати? Швидке вилучення?--Білецький В.С. (обговорення) 07:43, 27 червня 2015 (UTC)

Дописали --ASƨɐ 10:39, 27 червня 2015 (UTC)

Знов аеоу[ред.ред. код]

На нині завершую. [7]. Дєкую.--Бучач-Львів (обговорення) 15:05, 26 червня 2015 (UTC)

Написав коментар на сторінці обгворення користувача. Також зауважу, що ваш коментар на цій сторінці також не повністю відповідає високим нормам культури спілкування, прийнятим у Вікіпедії. --yakudza 15:43, 26 червня 2015 (UTC)
Вибачте, справді взяв неналежний тон у тому коментарі. Паралельно я підправив тон повідомлення.--Aeou 17:46, 26 червня 2015 (UTC)

Sanya3[ред.ред. код]

Sanya3 (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати) Пропоную включити фільт з персональними обмеженнями для цього користувача, а саме заборона редагувань у просторі імен "Категорія". Значна частина його діяльності - це хаотична категоризація, яка включає в себе безсистемне і бездумне перенесення категорій з інших вікіпедій, створення сумнівних категорій. На зауваження на сторінці обговорення він не реагує, попередньо обговорювати контраверсійні категорії не бажає. Ось декілька прикладів ред.№ 16378920 - додавання новоствореної категорії "україномовні поети", хоча у статті є загальноприйнята "українські поети", яка означає поетів, що пишуть українською мовою. ред.№ 16378988, єврейські поети - це не євреї-поети, а поети, які писали однією із єврейських мов. ред.№ 16378896 - "Категорія:Російські поети українського походження" крім того, що вона помилкова, така система категоризації потребує додаткового обговорення. Я, звісно, з нетерпінням чекаю "Категорія:Російські поети ефіопського походження" але боюсь, що до її створення користувач встигне створити ще декілька сотень подібних категорій і помістити туди десятки тисяч статей. Подібні зміни потім дуже важко виправляти назад, тому вважаю, що необхідні такі жорсткі заходи, як персональні обмеження. --yakudza 14:36, 26 червня 2015 (UTC)

Не тільки редагувати просторі Категорія: треба заборонити, а додавати і вилучати [[Категорія: у статтю, якщо чисто технічно (тобто обмежити можливість змінювати категоризацію). --Максим Підліснюк (обговорення) 14:45, 26 червня 2015 (UTC)
Давно пора. Там ще огого скільки крім наведеного. Хто це все буде чистити? --Pavlo1 (обговорення) 17:28, 26 червня 2015 (UTC)

Давно пора. От тільки обговорювати це треба ІМХО у Кнайпі адміністраторів. тут все ж сторінка для запитів.--Анатолій (обг.) 18:33, 26 червня 2015 (UTC)

Вандал[ред.ред. код]

94.154.45.16. Прохання заблокувати. --Fessor (обговорення) 13:36, 26 червня 2015 (UTC)

Вікіпедія:Перейменування статей/Сирцевий код → Початковий програмний код[ред.ред. код]

Перейменуйте згідно підсумку. Там захист від перейменувань. --Wanderer777 (обговорення) 08:47, 25 червня 2015 (UTC)

Здається, там не враховано аргументи з Вікіпедія:Перейменування статей/Сирцевий код → Текст програмиNickK (обг.) 09:29, 25 червня 2015 (UTC)
Переповів. Доречі, як намене повноцінний підсумок всерівно зараз підвести не вийде. Тому єдинийвихід - такий тимчасовий підсумок. І щось мені підказує, що більшості вистачить будь єкого перейменування і продовження вже не буде. --Wanderer777 (обговорення) 10:16, 25 червня 2015 (UTC)
Колеги, підсумок підведено. Якщо ніхто не хоче брати відповідальність за перейменування або спростування підсумка, просто зніміть захист зі статті, я сам перейменую. --Wanderer777 (обговорення) 18:37, 25 червня 2015 (UTC)
Максим Підліснюк, дякую. --Wanderer777 (обговорення) 20:53, 25 червня 2015 (UTC)

Сіверян[ред.ред. код]

Ситуація йде до війни редагувань: цей відкат і цей. Прохання до адмінкорпусу втрутитися: мої аргументи користувач не сприймає. --Fessor (обговорення) 07:12, 25 червня 2015 (UTC)

В першому навігаційному шаблоні є посилання на Глухів, тому він там розміщено правильно (з точки зору неспеціаліста). --Максим Підліснюк (обговорення) 09:29, 25 червня 2015 (UTC)
Такі посилання створюються за зразком [[непоказана гілка А-В|посилання на найближчу (стосовно відгалудження) чи значну станцію С непоказаної гілки А-В]]. Очевидно, що залізницею з Глухова можна дістатися до кількасот станцій, але ж не тулити через це усі шаблони тих дільниць до статті. --Fessor (обговорення) 09:45, 25 червня 2015 (UTC)
Підтримую Фессора. Там ті шаблони не потрібні. Інакше для Козятина Першого довелося б не 4, а 10 шаблонів ставити. Як варіант, можна там лінк на дільницю зробити, не на станцію.--Анатолій (обг.) 18:38, 26 червня 2015 (UTC)

Вандал[ред.ред. код]

Спеціальна:Внесок/Нилов.--Сергій Липко (обговорення) 01:22, 25 червня 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено--Piramidion 05:32, 25 червня 2015 (UTC)

Знову спам?[ред.ред. код]

цей внесок. --Yukh68 (обговорення) 20:08, 24 червня 2015 (UTC)

Заблокував, адресу додав в чорний список. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:19, 24 червня 2015 (UTC)

Особиста помста[ред.ред. код]

користувача [8] Артіфікал щодо визнаних-невизнаних республік-нереспублік призводить до регулярного викидання інформації про людей із статей. Прошу угомонити борця за Ерефію у статтях про Чечню і прояснити сусіду, що не треба витирати згадки скопом про півдюжину людей, бо його не вважають за мірило правоти, --Л. Панасюк (обговорення) 15:08, 24 червня 2015 (UTC)

Тиждень блокування (вже не вперше). --Максим Підліснюк (обговорення) 19:30, 24 червня 2015 (UTC)

Війна відкатами user:Леонід Панасюк[ред.ред. код]

Псля моєї спроби обговорити на Обговорення користувача:Леонід Панасюк#Керівництво операціями прожовжує відкати [9] [10]. Блокувати не вимагаю, просто поясніть йому, що він не правий. --Wanderer777 (обговорення) 14:58, 24 червня 2015 (UTC)

який ви золотий чоловік. Ви блокувати не вимагаєте. Як я вам щиро вдячний за вашу превелику доброту. А може це мені подати на блокування вас за витирання шапок у статтях? Поясніть собі, що ви робите відкати. Доки не маєте іншої інформації, нехай лишиться довоєнна. Після сказаного - не думайте забагато про індивіддум - це просто так, щодо низького польоту на дощ. --Л. Панасюк (обговорення) 15:04, 24 червня 2015 (UTC)
Війна продовжується - [11], [12]. Зробіть вже щось. --Wanderer777 (обговорення) 06:42, 26 червня 2015 (UTC)
Замінив на командувача сектора А, відповідального за цей район. --Geohem 07:45, 26 червня 2015 (UTC)
То також не дуже добре, бо командувати міг офіцер нижче рангом. А ще залишилось у Бої за Донецький аеропорт]. --Wanderer777 (обговорення) 09:06, 26 червня 2015 (UTC)
Поки до архівів нас не пустили, тож припустімо найочевидніше. --Fessor (обговорення) 10:03, 26 червня 2015 (UTC)
@Fessor: А хіба Вікіпедію слід писати за «очевидними припущеннями»? А не за авторитетними джерелами, ні? --Olvin (обговорення) 21:55, 27 червня 2015 (UTC)
шановний колєґо номінаторе, перестаньте декламувати пісню про коника без однієї ноги і шукати піжаму з перламутровими ґудзиками. Ліпше шліть запити в Генштаб щодо керівників операцій. Візьміть приклад з інших дописувачів, які тихою сапою щось шкуають і знаходять, спробуйте і ви так. Дякую, --Л. Панасюк (обговорення) 14:52, 26 червня 2015 (UTC)
Шановний колего! Ті нісенітниці - паплюжать УкрВікі, підривають її авторитет. Їх розміщення - гра на руку Путіну. Тому всю ці фігню потрібно знести. Доречі, саме я тихою сапою щось находжу, а не пишу всюди Порошенко та Путіна. --Wanderer777 (обговорення) 18:21, 26 червня 2015 (UTC)
колєґо, поважаю Вас за те, що ви, хоч і з 4 спроби, проте перекинули платівку. Люблю дансінги, де лине дум, а потім суперське реггі, --Л. Панасюк (обговорення) 11:05, 27 червня 2015 (UTC)
Певно до Панасюка треба застосувати інший підхід:) Леонід Панасюк, пишучі в командири політиків на кшталт олігархопорошенків чи командувачівСекторів-ДаліСвогоШтабуНеПоїду ви тим самим приписуєте їм незаслужені військові здобутки, які насправді тяжкою працею здобували звичайні офіцери та солдати, що відчували на собі всю тяжкість війни, але їх імена зазвичай відсутні. Ви вперто пропагуєте в героїв-командирів корупціонеро-олігархів. Це зрада! --Dimant 11:14, 27 червня 2015 (UTC)
колєґо Діоманд, не займайтеся тролінгом аля русская вселенная, --Л. Панасюк (обговорення) 11:24, 27 червня 2015 (UTC)
не вносьте деструктив у роботу вікіпедії, коли не маєте нормальних аргументів проти. --Dimant 11:27, 27 червня 2015 (UTC)
Жодні аргументи не дають вам, Dimant'е, права займатися тролінгом. --Fessor (обговорення) 11:32, 27 червня 2015 (UTC)
АПДЕЙТ: ред.№ 16386259 війна відкатів продовжується. --Dimant 11:46, 27 червня 2015 (UTC)

Користувач:JackieBot[ред.ред. код]

Як так вийшло, що JackieBot перейменував Категорія:Хмарні сховища даних при незавершеному обговоренні Вікіпедія:Перейменування статей/Категорія:Хмарні сховища даних → Категорія:Хмарні ресурси‎? Можливо є і інші глюки роботи цього бота. MelVic (обговорення) 12:10, 24 червня 2015 (UTC)

Бот не перейменував, а змінив категорію. Запит був від @Albedo: (Вікіпедія:Завдання для_роботів/Архів 4#Категорія:Хмарні сховища даних‎ → Категорія:Хмарні ресурси). --Максим Підліснюк (обговорення) 12:16, 24 червня 2015 (UTC)
А тепер питання до вас, MelVic. Ви ж чудово бачили, що заміна була 7 квітня, а підсумок був опротестований вами сьогодні. Тобто ви розуміли, що бот робив все правильно, на основі тогодішнього підсумку. Звідси в мене питання - для чого цей запит? --Максим Підліснюк (обговорення) 12:19, 24 червня 2015 (UTC)
Але і підсумок був підведений сьогодні, тоді як робота була виконана за запитом Альбедо, який він подав лише за декілька хвилин після того, як виніс перейменування категорії на обговорення. Тобто він не став чекати на результати обговорення і самовільно подав запит на ВП:ЗДР. Він ніде не повідомив про це обговорення перейменування - ні на ВП:ЗДР, ні на самій сторінці Категорії. За ці непрозорі і помилкові дії йому можна було би винести попередження. --Pavlo Chemist (обг.) 12:45, 24 червня 2015 (UTC)
Дякую, я повернув руками. Ні не бачив, у мене лише сторінка Вікіпедія:Перейменування статей/Категорія:Хмарні сховища даних → Категорія:Хмарні ресурси‎ під спостереженням. Сьогодні там була спроба підсумку тому я і звернув увагу. Я роботу ботів не контролюю. MelVic (обговорення) 12:23, 24 червня 2015 (UTC)

Вандал?[ред.ред. код]

Якась дурня, а не внесок. Зробіть щось. --Jphwra (обговорення) 16:36, 23 червня 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 16:41, 23 червня 2015 (UTC)

Спамер[ред.ред. код]

91.222.32.197 перевиконав норму додавання зайвих посилань у статті про футболістів. Прохання зупинити таку діяльність. --Fessor (обговорення) 11:58, 23 червня 2015 (UTC)

Гм. Тим самим зараз займається Yr4uk. Прохання — те саме. --Fessor (обговорення) 12:08, 23 червня 2015 (UTC)

Вже пройшло трохи часу, тому зареєстрований отримав лише попередження, але IP заблокований. Внесок приховала. --Helixitta (обг.) 14:35, 23 червня 2015 (UTC)
Величезне дякую! --Fessor (обговорення) 14:38, 23 червня 2015 (UTC)

Єжи (Юрій Язловецький)[ред.ред. код]

Тут один к-ч війну організував. не бачу змоги з таким, який… знайти спільну мову. Але нащо робити з польського гетьмана українця? Ще й кальвініста--Бучач-Львів (обговорення) 14:39, 22 червня 2015 (UTC) ВР триває

Обговорення:Юрій ЯзловецькийGreen Zero обг 14:51, 22 червня 2015 (UTC)

Вандал-анонім[ред.ред. код]

Спеціальна:Внесок/79.164.98.46 --Юрій Булка (обговорення) 14:14, 21 червня 2015 (UTC)

91.124.132.38 — за сьогодні заробив. --Fessor (обговорення) 19:46, 22 червня 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 20:18, 22 червня 2015 (UTC)

Вандал[ред.ред. код]

Іванов Андрій — новий користувач з вандальним внеском. Прохання заблокувати. --Fessor (обговорення) 12:22, 19 червня 2015 (UTC)

Отримав попередження. А одне зовсім вандальне редагування я приховала. Подивимось. --Helixitta (обг.) 13:11, 19 червня 2015 (UTC)

Міхал ЖевуськийМіхал Юзеф Жевуський, ГорайГорай (Мурованокуриловецький район), Миколай БеґановськийМиколай Беґановський (каштелян)[ред.ред. код]

Треба створити дисамбіґи. Заодно якось відреагуйте [13] - цей користувач надалі зі своїми «коментарями»… Дякую.--Бучач-Львів (обговорення) 12:00, 19 червня 2015 (UTC)

А в чому неоднозначність у статті Горай? Не бачу жодної іншої статті з такою назвою — NickK (обг.) 12:32, 19 червня 2015 (UTC) Та хто б інакшого очікував від НікКа, який не тільки такого не бачить.--Бучач-Львів (обговорення) 14:44, 22 червня 2015 (UTC)


Написав: Треба створити дисамбіґи. Значить, зроблю. Стаття Горайські - це той Горай, що зараз Goraj (województwo lubelskie). --Бучач-Львів (обговорення) 13:08, 19 червня 2015 (UTC)

Бучач-Львів, про Старцев Ви забули.... — Green Zero обг 15:54, 19 червня 2015 (UTC)
до Green Zero Дєкую за нагадуваннє. Але ж то не була б проблема і для єнчих. --Бучач-Львів (обговорення) 13:18, 22 червня 2015 (UTC) важливо не забути про інше.
В такому випадку досить Горай (Україна). Проте в нас українські НП часто мають перевагу при іменуванні перед іноземними.--Анатолій (обг.) 22:12, 19 червня 2015 (UTC)

Статті як стрічка новин[ред.ред. код]

Наскільки доцільно висвітлювати подібні події в статтях про села ред.№ 16348968, коли у нас щодня рапортується про десятки таких бойових зіткнень? Чи не є це перетворенням статті у звичайну стрічку енциклопедично незначимих новин (ВП:НОВИНИ)? --Dimant 05:41, 19 червня 2015 (UTC)

Залежить від значення і кількості таких подій на село. Якщо в цьому селі за всю війну відбулося 2—3 події, які були висвітлені в ЗМІ, гадаю, можна залишити їх усі. Якщо ж це таке село як Широкине чи Піски (Ясинуватський район), де відбуваються зіткнення чи не щодня, то варто знайти узагальнююче джерело і описати загальний хід подій у селі, не розписуючи кожен випадок окремо — NickK (обг.) 06:59, 19 червня 2015 (UTC)

Велесова книга[ред.ред. код]

Тут маленька війна зі звинуваченнями у рашизмі і т.д. Стабілізуйте (бо з анонімних акаунтів усе діять), будь ласка, чи захистіть. І зупиніть Користувач:Андрій Шевченко. Дякую. --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 00:34, 18 червня 2015 (UTC)

Немає ніякої війни, я знаю що російські "експерти" вважають Велесову книгу фальшивкою, але це огидно читати коли майже вся стаття описує фальсифікацю з огляду російської сторони.— Це написав, але не підписав користувач Андрій Шевченко (обговореннявнесок) 04:45, 18 червня 2015‎.
Стабілізував. Можете продовжувати обидва працювати над статтею, домовлятись щодо її змісту, приводити джерела і подібне, але незареєстровані цього не бачитимуть. --Максим Підліснюк (обговорення) 07:03, 18 червня 2015 (UTC)
Я не знаюся так сильно як хто небудь з присутніх в редагуванні і розумію що не в змозі змінити цю статтю оскільки її будуть вертати в початкове положення, але надіюсь адміністратори розуміють, що ця стаття потребує сильного редагування, так що буде краще, якщо її взагалі видалять, щоб люди нечитали це однобоке, недалеке, казнащо.— Це написав, але не підписав користувач Андрій Шевченко (обговореннявнесок) 16:45, 19 червня 2015‎.

Війна редагувань[ред.ред. код]

Dghooo (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати) видаляє текст, підкріплений джерелами, з статті Пожежа на нафтобазі у Васильківському районі (обг · історія · викор.) без коментарів. Кадош (обговорення) 19:39, 17 червня 2015 (UTC)

Це не війна редагувань. Не було трьох відкатів. До того ж Ahonc відкочує разом зі мною. Просто текст Кадоша робить статтю гіршою.--Dghooo (обговорення) 19:47, 17 червня 2015 (UTC)
Додавання до статті інформації, підтвердженої джерелами, не робить статтю гіршою. Кадош (обговорення) 17:03, 18 червня 2015 (UTC)
Додайте "екологічну катастрофу" у якості точки зору, а не остаточної кваліфікації - я і слова не скажу. Спочатку це були емоції перших днів, згодом говорили про гіпотетичні наслідки у вигляді екологічної к. як обтяжуючу обставину.--Dghooo (обговорення) 19:47, 18 червня 2015 (UTC)
Але навіть якщо подивитися визначення, то масштаб цієї події не тягне. Я б сказав, екологічний інцидент.--Dghooo (обговорення) 19:51, 18 червня 2015 (UTC)

Вандал[ред.ред. код]

Треба терміново блокувати та почистити за ним. --Jphwra (обговорення) 18:30, 17 червня 2015 (UTC)

ТакТак ЗробленоGreen Zero обг 19:03, 17 червня 2015 (UTC)

Тест для адміністраторів. Пуччині[ред.ред. код]

Війна редагувань[ред.ред. код]

Пан Українець2015 поводиться як користувач з деструктивним внеском, а страждає праця AMY 81-412. --Fessor (обговорення) 11:09, 17 червня 2015 (UTC)

Очевидного вандалізму не бачу (крім цього дивного редагування), але сам оцінити коректність виправлень не можу. Спитав користувача про джерела його інформації. --Thestraycat57 (обговорення) 11:16, 17 червня 2015 (UTC)

«Фільтратор»[ред.ред. код]

62.244.18.118 зосередився на одній статті і викидає «незручну» інформацію. --Fessor (обговорення) 08:09, 16 червня 2015 (UTC)

Igorchal теж повернувся до старого. --Fessor (обговорення) 08:12, 16 червня 2015 (UTC)

Доповнення від Igorchal: Вікіпедія займається розміщенням політично замовних статтей? Давайте будемо розміщати інфу з чорнушних сайтів політичних опонентів!!

Ви можете писати про кого завгодно, головне щоб були авторитетні джерела, як в даному випадку. --ZZZico (обговорення) 09:22, 16 червня 2015 (UTC)

Адміни[ред.ред. код]

Є пропозиція попрацювати Вам над цим. --Jphwra (обговорення) 19:49, 15 червня 2015 (UTC)
Хто-небудь наважиться з адмінів закрити заявку Hjvfy чи ні? Чи треба щоб вона рік висіла?? --Jphwra (обговорення) 12:27, 16 червня 2015 (UTC)

Це одна зі сторінок, де я ніколи не підбивав підсумки, навіть не хочу заглядати) --ASƨɐ 19:59, 16 червня 2015 (UTC)
Та вже без Вас підбили і я вже заархівував, бо Вас дочекаєшся... --Jphwra (обговорення) 20:02, 16 червня 2015 (UTC)
Дякую, але тільки на майбутнє: не треба архівувати заявку одразу після закриття, тому що перші кілька днів у спільноти повинна бути можливість висловити зауваження чи коментарі до підсумку. Це нормально. --Thestraycat57 (обговорення) 20:30, 16 червня 2015 (UTC)

Користувач:Fessor[ред.ред. код]

Прошу зупинити цього таваріща. Він розпочав за війну редагувань у створеній мною статті Адалет-наме [14], . З вчорашнього дня її намагаються вилучити. При цьому ні обговорення зі мною, ні у СО статті не ведуть. Просто тупо ліплять шаблон «повільно вилучити». Спробував замінити шаблон на «розширити». Але таваріщ знову вперто відкочує й ставить вилучення. Якщо тут є люди, які здатні поважати час і працю інших, прошу припинити це дурацьке цькування й війну на пустому місці.--59.141.171.35 13:09, 15 червня 2015 (UTC)

Номінувати на вилучення - це його право. Я розпочав номінацію щодо довгого вилучення, де ви зможете висловити всі свої аргументи. Але не прибирайте шаблон про номінацію. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:16, 15 червня 2015 (UTC)
Добре.--59.141.171.35 13:21, 15 червня 2015 (UTC)

Просування «русского міра»[ред.ред. код]

Подивіться оце. --Yukh68 (обговорення) 07:05, 15 червня 2015 (UTC)

Заблокований --Geohem 07:48, 15 червня 2015 (UTC)

Панове адміни![ред.ред. код]

Прошу Вас звернути увагу на даного користувача, бо замість допомоги і боротьби з русизмами, насаджує суцільний суржик і вже у багатьох статтях!!! --Jphwra (обговорення) 04:24, 15 червня 2015 (UTC)

Підтримую. --Fessor (обговорення) 14:17, 15 червня 2015 (UTC)
@Mr.Rosewater, TnoXX, Sergento, NickK: Хтось зверне увагу? --Fessor (обговорення) 07:08, 16 червня 2015 (UTC)
Можливо, ви для початку напишете йому на сторінку обговорення? Бо наразі він може навіть не здогадуватися, що його дії хтось обговорює — NickK (обг.) 08:31, 16 червня 2015 (UTC)
Написав, але війни редагувань я так розумію він продовжує. Можна глянути його внесок в статті Одер, я там ледве виправив статтю, а тут новий «мовник» намалювався. --Jphwra (обговорення) 08:56, 16 червня 2015 (UTC)
Я трохи не розумію стану цієї війни. Користувач навів джерела (ніби СУМ) свого «суржика», а ви ні.--TnoXX parle! 10:11, 16 червня 2015 (UTC)
@TnoXX: як майбутній нейрохірург скажіть мені, це нормально буде, якщо я десь залужу замість «кровотоку головного мозку» «перетікання крові у мізку»? От вам і СУМ. Так і тут: спочатку гідрологія, потім думки ідеї «мовознавців» доморощених. Хоча в укрвікі навпаки — це вже тренд... --Pavlo1 (обговорення) 11:33, 17 червня 2015 (UTC)
Не факт, що я нейрохірургом буду--TnoXX parle! 11:37, 17 червня 2015 (UTC)
2TnoXX Той-таки СУМ не забороняє слова (і звороти), які користувач вважає русизмами. Така поведінка — гра на нервах. --Fessor (обговорення) 11:01, 16 червня 2015 (UTC)
Мені війни філологій набридли. Офіційно попереджую усіх учасників суперечки про:
а) якщо СУМом дозволено використання як першого, так і другого слів чи виразів – не замінювати слів і не провокувати війни
б) якщо ж користувач навів адекватне джерело і при цьому це єдиний правильний вираз/слово/склад – не писати сюди про те, що хтось вводить деструктив.--TnoXX parle! 11:39, 16 червня 2015 (UTC)
TnoXX цей СУМ він навів лише от зараз, а не в статті, і до того ж прочитайте як та правка виглядає в статті. Fessor навів той приклад, аж мізки закипають коли читаєш текст. І так доречі ще в кількох статтях, де вже Fessor виправляв ті зміни. --Jphwra (обговорення) 11:42, 16 червня 2015 (UTC)
Я бачив його опис правки, я б не сказав, що аж щось кримінальне. Тому зараз констатуємо: усім оголошено, що робити. У випадку порушення однією стороною — давайте новий запит сюди і він буде озглянутий--TnoXX parle! 12:25, 16 червня 2015 (UTC)
Тобто слух не ріже? Дивно, а як це річка: «править за кордон»? чи «прямуючи через центральні ділові райони Щецину»? Якщо ми пишемо в енциклопедичному стилі, то «є кордоном» і «протікає», бо якщо перше, ще можна сперечатись, то друге загальноприйнятне в статтях Укрвікі. --Jphwra (обговорення) 12:34, 16 червня 2015 (UTC)
Думаю, такий мовний пуризм варто трохи вгамовувати, бо далі можуть бути й "чужошмати". --yakudza 10:51, 17 червня 2015 (UTC)

Виправлення багів[ред.ред. код]

Зверніть увагу на Обговорення MediaWiki:Gadget-NewPagePatrol.js та Обговорення MediaWiki:Common.js. Скрипти викликають баг, при якому не можна скористатися новою бета-функцією "Переклад вмісту". --Pavlo Chemist (обг.) 22:30, 13 червня 2015 (UTC)

Обидва виправив RLuts — NickK (обг.) 21:06, 14 червня 2015 (UTC)

Вандал[ред.ред. код]

31.193.140.164. Прохання заблокувати, редагування — сховати. --Fessor (обговорення) 20:20, 13 червня 2015 (UTC)

Зробив Geohem. — Green Zero обг 16:26, 15 червня 2015 (UTC)

Об'єднайте історії[ред.ред. код]

Об'єднайте історії, будь ласка, День Військово-Морських Сил Збройних Сил України і День Військово-Морських Сил. Дякую. --Pavlo1 (обговорення) 20:58, 12 червня 2015 (UTC)

А День флоту України тоді куди? Раніше було по статті на кожну дату: День Військово-Морських Сил Збройних Сил України на першу неділю липня, День Військово-Морських Сил на 1 серпня та День флоту України на останню неділю липня, а зараз незрозуміло як об'єднано — NickK (обг.) 22:45, 12 червня 2015 (UTC)
Нікуди. Читайте указ. Я прошу тільки об'єднати історії двох статей. --Pavlo1 (обговорення) 23:00, 12 червня 2015 (UTC)
Так я прочитав указ. Був День Військово-Морських Сил, його скасували і запровадили День Військово-Морських Сил Збройних Сил України, його скасували і запровадили День флоту України, його перенесли, а потім скасували і відновили День Військово-Морських Сил Збройних Сил України. Автор статей вважав День Військово-Морських Сил і День Військово-Морських Сил Збройних Сил України різними святами, ви ж вважаєте це одним і тим самим святом, можете пояснити, чому так? У будь-якому разі я не впевнений, що об'єднання історій тут потрібне, бо автор явно мав бажання створити дві окремі статті — NickK (обг.) 23:11, 12 червня 2015 (UTC)
Тому що на початку 2005 року Військово-Морські Сили України були перейменовані на Військово-Морські Сили Збройних Сил України. Чому перенос дати — читайте у замполітів (посилання в статті наведені). А день рибака (дякуємо Ющу) — то не день ВМС взагалі. --93.73.177.52 23:26, 12 червня 2015 (UTC)
Дякую за пояснення. Тепер зрозумів причину об'єднання статей (перепрошую, я не знаю по пам'яті історію перейменувань ВМС), але не думаю, що об'єднання історій потрібне (бо вийде якась дивна суміш) — NickK (обг.) 21:09, 14 червня 2015 (UTC)

Так день флоту тепер — День працівників морського та річкового флоту, і теж в першу неділю липня [15].--Анатолій (обг.) 19:26, 13 червня 2015 (UTC)

Порушення ВП:НО[ред.ред. код]

Я сьогодні припустився образ щодо користувача [16]. Ніхто з адмінів не помітив, тому сам подаю запит про блокування мене. Стадію попереджень я неодноразово проходив, блокування цілком виправдане. Вийде навіть превентивне (інакше невідомо як усе завтра піде). Наперед дякую.--Aeou 19:59, 12 червня 2015 (UTC)

Заблокував --ASƨɐ 20:43, 12 червня 2015 (UTC)

Самореклама[ред.ред. код]

Обліковий запис створено для самореклами. Сторінка з такою інформацією вже видалялася. Прошу заблокувати і вилучити сторінку користувача й сторінку обговорення. --Fessor (обговорення) 11:31, 12 червня 2015 (UTC)

об'єднати Старцев Йосиф з Старцев Йосип Дмитрович, за можливости вилучити Старцев для ств. Disambig[ред.ред. код]

Є такі 2 про одну особу. Дякую.--Бучач-Львів (обговорення) 09:43, 12 червня 2015 (UTC)

ТакТак ЗробленоGreen Zero обг 10:46, 12 червня 2015 (UTC)

Вандал[ред.ред. код]

46.229.140.120. Прохання заблокувати. --Fessor (обговорення) 08:39, 12 червня 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено --Atoly(обг) 08:49, 12 червня 2015 (UTC)

213.108.75.167. Ще один. --Fessor (обговорення) 10:39, 12 червня 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено--Helixitta (обг.) 10:46, 12 червня 2015 (UTC)

Генрик ФірлейГенрик Фірлей (примас)[ред.ред. код]

Будь ласка, перейменуйте, вилучіть. Виявилося, є 2 єпископи Г. Фірлеї. Дякую--Бучач-Львів (обговорення) 11:43, 11 червня 2015 (UTC) Якісь незрозумілі дії Брунея. Пояснення нема на його СО.

Наповнюйте сторінку багатозначності, Генрик Фірлей, іншими іменами.--Dim Grits 15:14, 11 червня 2015 (UTC)

Вандал[ред.ред. код]

178.158.16.216 — видно, час минулого блокування скінчився. --Fessor (обговорення) 17:26, 10 червня 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 17:32, 10 червня 2015 (UTC)

178.212.102.75[ред.ред. код]

Стаття Єгипетська криза 1839—1841 була вилучена і перенаправлена на новостворену Османсько-єгипетська війна (1839–1841). Мабуть потрібно об'єднати, якщо це одна й та сама стаття. --AnatolyPm (обговорення) 16:34, 10 червня 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 17:30, 10 червня 2015 (UTC)
Це не єдине вилучене перенаправленням користувачем. Там є йнші (див. внесок). Наскільки правомірним є вилучення (в якості пернапрвлення) тексту зі статті і створення «іншого» варіанту цієї статті? --AnatolyPm (обговорення) 17:56, 10 червня 2015 (UTC)
Перейменування за допомогою перенесення тексту не є коректним (хоча йому, як аноніму, інший варіант недоступний). Редагувати ж текст він може вільно. Але блокувати не буду - ви на дату останнього редагування дивились? --Максим Підліснюк (обговорення) 18:02, 10 червня 2015 (UTC)
Я і не казав, щоб блокували. Однак за внеском варто постерігати. Оце редагування незрозуміле. --AnatolyPm (обговорення) 06:48, 11 червня 2015 (UTC)
Підозрюю, що це публічна адреса з широким діапазоном користувачів. --Максим Підліснюк (обговорення) 12:13, 11 червня 2015 (UTC)

Анджей Потоцький (хорунжий Кам'янця)[ред.ред. код]

Прошу її або вилучити, або перенаправити на Потоцький Анджей (ротмістр), яку, в свою чергу, перейменувати - згідно з вимогами вікі - на Анджей Потоцький (ротмістр). Також прошу вилучити Анджей Потоцький (зараз вона перейменована на Анджей Каз. Потоцький) для створення дисамбіґу. Дякую.--Бучач-Львів (обговорення) 08:23, 10 червня 2015 (UTC) І якщо можна, перейменувати Потоцький Юзеф СтаніславЮзеф Станіслав Потоцький

Історії пооб'єднував. І в Анджеї, і в Юзефі. --Sergento 09:14, 10 червня 2015 (UTC)

Вандал[ред.ред. код]

178.212.102.75 несе деструктив. Прохання заблокувати. --Fessor (обговорення) 08:52, 9 червня 2015 (UTC)

Останнє редагування було 25 квітня 2015 --ASƨɐ 09:31, 9 червня 2015 (UTC)
Нє, то було останнє невилучене редагування. Але там не щодня криві правки, а іноді навіть щось корисне звідтам виправляють, тому чи доцільно блокувати на день — маю сумніви. --Sergento 09:36, 9 червня 2015 (UTC)
Ясно (треба буде зробити додаток, щоб зразу додавав у список вилучені редагування) --ASƨɐ 09:46, 9 червня 2015 (UTC)
Масованого деструктиву немає, навіть навпаки, багато конструктивних редагувань. Блокування було б невиправдане, а зважаючи на давність останнього редагування — блокування на день — абсолютно невиправдане.--Piramidion 09:48, 9 червня 2015 (UTC)

93.77.251.62 — цей точно сюди. --Fessor (обговорення) 16:54, 9 червня 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено --ДмитрОст 16:58, 9 червня 2015 (UTC)

І ось цей спамер також. Дякую. --Fessor (обговорення) 17:01, 9 червня 2015 (UTC)

Цей заблокований глобально, але внесок я його сховала. --Helixitta (обг.) 17:16, 9 червня 2015 (UTC)

Вандал[ред.ред. код]

Користувач:AlexNet88 внесок. Достатній «внесок» для блокування.--85.176.133.189 06:35, 9 червня 2015 (UTC)

Щодо редагувань на RT — тут, як на мене, аналогія з [17]. Стаття про телеканал, не про російську пропаганду. --ASƨɐ 09:21, 9 червня 2015 (UTC)

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/30 травня 2015#Кримінальна справа керівництва ФІФА[ред.ред. код]

Добрий вечір! Прохання перейменувати, як прохав Wanderer в Кримінальна справа керівництва ФІФА. То, наче ми два автори тих статей і мене Вандерер майже переконав. Ну і нумо одну робити замість двох. :-)--Nickispeaki (обговорення) 19:12, 8 червня 2015 (UTC)

Я підтримую об'єднання, але назва Кримінальна справа керівництва ФІФА не відповідає темі: з 20 обвинувачених лише 9 працівників ФІФА (і не всі вони обіймали керівні посади), ще 5 бізнесменів, 4 функціонери регіональних футбольних федерацій і 2 компанії. Тобто керівництво ФІФА становить меншість серед обвинувачених. Компромісною назвою, на мою думку, може бути щось на кшталт Кримінальна справа щодо корупції в ФІФАNickK (обг.) 22:58, 8 червня 2015 (UTC)
Ясно! Дякую! То може там на сторінці обговорення і це також написати, щоб прискорити процес? --Nickispeaki (обговорення) 15:41, 10 червня 2015 (UTC)

Тривога (Вікісловник)[ред.ред. код]

[[18] ]. --Микола Івкі (обговорення) 12:06, 8 червня 2015 (UTC)

Ця штука там висіла з 2013 року((. Я повернув довандальну версію, але аби поприбирати з історії той шлак, то тре, аби хтось із тамтешніх адмінів це зробив. --Sergento 12:11, 8 червня 2015 (UTC)
Плюс там, здається, невідпатрульовані версії не показуються читачам за замовчуванням. @Ahonc: там адмінська робота у Словнику чекає, зробиш? --Sergento 12:15, 8 червня 2015 (UTC)
[19]Green Zero обг 13:15, 8 червня 2015 (UTC)

Ян ГербуртЯн Гербурт (письменник) (чи Ян Гербурт (правник) - так, може, краще)[ред.ред. код]

Будь ласка, перейменуйте, потім вилучіть - створю дисамбіґ. Янів Гербуртів є принаймні 6 в увікі. Дякую за небайдужість.--Бучач-Львів (обговорення) 10:31, 8 червня 2015 (UTC)

Переймеував без створення перенаправлення на правника. Дві з наявних статей про інших Янів Гербуртів мають уточнення (староста такий-то). В принципі, цього можна записати як старосту перемишльського. Разом з тим, у статті вказано і його літературний доробок, і деяку роботу як правника, тому чи залишити назву статті такою, чи вибрати (письменник), чи (староста перемишльський), чи ще щось інше — питання, мабуть, відкрите. Ян Гербурт, однак, вільний наразі для дизамбіґа. --Sergento 11:21, 8 червня 2015 (UTC)

до Sergento Дякую.--Бучач-Львів (обговорення) 13:20, 8 червня 2015 (UTC)

Вандалізм[ред.ред. код]

Користувач:Alexsyaz внесок.--Сергій Липко (обговорення) 22:51, 7 червня 2015 (UTC)

Заблокований --ASƨɐ 06:37, 8 червня 2015 (UTC)

Закон один для всіх?[ред.ред. код]

Шановні адміністратори, ну як так можна? Чому ви одних користувачів караєте за порушення, в інших те саме ігноруєте. Наприклад, за останні кілька тижнів блокували мене і MelVic за тролінг, Pavlo1 за образи, ще раніше Phorynsky теж отримав бан аж на місяць (при цьому Павло послав туди саме, але отримав бан всього на добу). При цьому образи А1 і бучач-Львів, тролінг Сердженто (див. запити нижче) просто ігноруються. У випадку з А1 кілька адміністраторів визнали, що були образи з його боку, проте повели себе ніби так і повинно бути, навіть не виписали попередження. Те саме щодо Бучача-Львова: запит кілька днів ігнорувався, потім таки вжили заходів… — приховали образи. Але ж якщо образи були, то чому не вжито ніяких заходів стосовно користувача? Якщо не блокувати, то на перший раз хоча б попередити. Інакше користувач відчуває безкарність і продовжує так чинити далі. Проте нічого з цього не зроблено. На запит щодо тролінгу Сердженто теж досі жодної реакції, невже адміни в нас недоторканні…

Зважаючи на вищесказане, може адміни таки будуть діяти однаково до всіх користувачів, не толерувати порушення? @Green Zero, Helixitta, Максим Підліснюк, AS, Brunei:, @NickK, antanana, Atoly, ReAl, Piramidion: не пишу всіх адмінів, бо пінг не працює при великій кількості згаданих користувачів--Анатолій (обг.) 16:54, 5 червня 2015 (UTC)

@Mr.Rosewater, TnoXX, Ykvach, SteveR, RLuts:--Анатолій (обг.) 17:02, 5 червня 2015 (UTC)
Надалі намагатимусь вилучати репліки, що містять образи, але які, як на мене, не тягнуть на блокування. Образи А1 і Сердженто не тягнуть на блокування, по-моєму. --ASƨɐ 19:08, 5 червня 2015 (UTC)
  • Якщо під фразою "тролінг Серженто" розуміється переслідування з вашого боку користувача Серженто, то просто припиніть це. Ваші запити містять образи на його адресу та є банальним порушенням НПК. Репліка Серженто не містить образ і є звичайною іронією. Ваше ж наполегливе акцентування на цьому епізоді, наполегливе пінгування адміністратоів на сторінці запитів, дочіплення до до нього не пов'язаних із цим епізодів я розцінюю як провокування конфліктної ситуації. І у разі повторення вами подібних провокацій наполягатиму на персональних санкціях щодо вас, зокрема обмеження доступу до цієї сторінки обо до простору Вікіпедія. --yakudza 10:12, 7 червня 2015 (UTC)
    Я акцентую не конкретно на цьому епізоді, а взагалі на тому, що адміни останнім часом ігнорують багато порушень. А межа між тролінгом і іронією дуже нечітка. Те, що одні сприймають за іронію, інші вважають тролінгом (тобто якби я написав те саме, то це був би тролінг, а з боку Серженто — іронія), а треті взагалі образами (он вище AS кваліфікував це «образою, яка не тягне на блокування»).--Анатолій (обг.) 10:24, 7 червня 2015 (UTC)
    Пора вже зрозуміти, що це характерна риса цього розділу Вікіпедії. Для деяких бюрократів, адміністраторів і патрульних є дві нерівноправні категорії дописувачів: перша — це «патріоти», вони можуть ображати інших користувачів, вкидати у статті ненейтральний матеріал чи неавторитетні джерела, балакати про п'яту колону тощо, за це таким людям майже нічого не буде. Ну хіба що адміністрація пожурить трохи та відпустить з миром; та друга — це користувачі, які притримуються нейтральної точки зору та хочуть створити якісний україномовний продукт. Як наслідок, це порушує ненейтральність першої категорії. З такими адміни не церемоняться — блокують, погрожують, не дають дописувати інші статті, хоча й надаєш усі ВП:АД, не дають розвивати правила, за якими функціонує спільнота і таке інше. Який вихід? Ви його знаєте: необхідно забирати прапорці патрульних, адмінів і бюрократів, а також змінити як мінімум третину складу Вікімедіа-Україна. Також потрібні акції протесту, щоб цей розділ почав хоч віддалено нагадувати собою енциклопедію.--Ragnarok (обговорення) 03:04, 8 червня 2015 (UTC)
    @Ragnarok: Дякую, що і цю тему підняли (трохи може і не те місце, але, принаймні, тут набагато більше людей про це побачить). Після початку війни дійсно має місце така капость в укр-вікі - "патріотів" менше блокують, коли вони інших "непатріотів" ображають. В мене таке (чи тільки в мене?) складається враження, що якщо не кричиш скрізь "Слава Україні" і не обзиваєш всіх незгідних з твоєю позицією "п’ятою колоною", фсбешниками і тд., то вже і не українець наче. ;-0 ;-( Я вже помовчу про нейтральність. Ну щодо третину - то Ви, видно, трохи погарячкували, як і про протести. Тут більше погоджуся із Нікком - знаєте ДОСТОЙНІ кандидатури - ПОДАВАЙТЕ і ПІДТРИМУЙТЕ ЇХ! Он, дивіться, Майдан погнав Януковича, а ДАЛІ - ЩО?! ХТО прийшов до влади? А точніше - майже і не відходив нікуди... Чи посадили Ахметова за підтримку сепаратизму? Чи посадили когось із комуністів і регіоналів, що теж підтримували цих російських терористів? І кого підтримують (у владі найвищого ешелону)? Якось самі по собі аналогії напросилися. Слава Богу, у нас в укр-вікі таки значно краще, ніж в цілому у країні, але багато чого, що відбувається у країні відбивається і на укр-вікі.--Nickispeaki (обговорення) 19:04, 8 червня 2015 (UTC)
    @Ragnarok: Не знаю, звідки ви це взяли, але мені здається, що в середньому серед адміністраторів, бюрократів і членів ГО "Вікімедіа Украіна" ситуація краща, ніж у середньому по Вікіпедії. У будь-якому разі не можна познімати з усіх прапорці та нікого не призначити натомість. Якщо ви знаєте активних користувачів, які притримуються нейтральної точки зору та хочуть створити якісний україномовний продукт, і які
    1. можуть допомогти Вікіпедії як патрульні, адміністратори або бюрократи — будь ласка, номінуйте їх
    2. хочуть працювати над проектами ГО "Вікімедіа Украіна" — будь ласка, повідомте їх імена та/або переконайте написати заяви на вступ до організації.
    Буде значно конструктивніше, якщо ви переконаєте цих активних користувачів, які "притримуються нейтральної точки зору та хочуть створити якісний україномовний продукт", стати адміністраторами чи членами ВМ-УА, ніж ви оголосите акції протесту проти невідомо кого з невідомо якими вимогами — NickK (обг.) 12:23, 8 червня 2015 (UTC)
  • Якщо цікавить моя думка, то я також вважаю дії Sergento іронією, і я загалом не вважаю reductio ad absurdum чимось таким, за що потрібно блокувати. Я не вважаю, що блокування за кожне порушення ВП:НО дійсно допомагає запобігати подальшим порушенням, тому я не дуже згоден з тим, що за кожне порушення ВП:НО потрібно блокувати, особливо якщо порушення кількаденної давності. І в мене прохання до Ahonc'а не намагатися побити рекорд одного користувача з кількості запитів на одну й ту саму тему на ВП:ЗА (це я про кількість нагадувань щодо запиту про Sergento) — NickK (обг.) 00:28, 8 червня 2015 (UTC)
    до Анатолій А де ж такий файний Анатолій був у випадку з питанням рівермена на СО НікКа? І що ж наш Анатолій? а він сказав, що не треба нікого нх посилати, бо можна отримати, наприклад, місяць блоку. Замість сказати пряміше: 1) рівермену - що то - неприпустимо кудись посилати, зокрема, нх; 2) НікКу - зауваження як адміну за відсутність «втику» рівермену. А тепер Анатолій квилить - аяяяяй, абідєлі. Подвійний стандарт Анатолія? --Бучач-Львів (обговорення) 09:41, 8 червня 2015 (UTC)http://music.i.ua/player/6599455/81755/1015728/
    @NickK: а скільки нагадувань? Я ніби, крім самого запиту, лише раз на цій сторінці згадав (ну і ще одна непряма згадка була). І власне це не було основною думкою мого запиту, до того ж я не вимагав нікого блокувати. Я наголосив на тому, що за однакові порушення мали би бути однакові покарання. А то складається враження, що до одних користувачів адміни лояльні, щодо інших — тільки і шукають привід для бану.--Анатолій (обг.) 16:52, 10 червня 2015 (UTC)

Сушко Ігор[ред.ред. код]

Тут адміністратор ЯрікЮкрейн чогось розвоювався - і ніц не бажає чути, бо так 'му сє хоче. Вважає, що в тій псевдоФФУ все знають…--Бучач-Львів (обговорення) 21:45, 6 червня 2015 (UTC)

В такому разі порекомендував би вам знайти загальнодоступні авторитетні джерела, що недвозначно вказували б на правильність варіанту «Сушко». Поки що бачу джерела і з тим, і з тим варіантом, з переважанням саме Сушки, що є достатньою підставою подати саме цей варіант у статті (хоча теоретично всі можуть помилятися). На підставі слів конкретного користувача статті у Вікіпедії не пишуться, але якщо ви з його країв, то вам, мабуть, теоретично легше буде зібрати таку інформацію. --Thestraycat57 (обговорення) 06:15, 7 червня 2015 (UTC)

Користувач Артифікал 123[ред.ред. код]

конкретно протискує ДНР в статті про Героя України України генерала Кульчицького. Адмінове, мо, траба щось зробити? --Л. Панасюк (обговорення) 18:31, 6 червня 2015 (UTC)

Конкретно виправіть МН у статті про Челнова і ніхто протискувати не буде нічого. --Artificial123 (обговорення) 18:39, 6 червня 2015 (UTC)
чел, конкретно по темі - яким рипом твій Челнов до Кульчицького? Захцянка? --Л. Панасюк (обговорення) 18:44, 6 червня 2015 (UTC)
Останнє слово не зрозумів. При тому, що у не мого Челнова у МС незвизнане державне утворення. Я виправив на визнане, чомусь відкотили. Ну добре, всюди буду ставити невизнані. --Artificial123 (обговорення) 18:46, 6 червня 2015 (UTC)
  • Захистив на довоєнній версії. Блокувати поки нікого не хочу, домовляйтеся в обговоренні стосовно і Кульчицького, і Челнова. --Thestraycat57 (обговорення) 18:45, 6 червня 2015 (UTC)
    Update: вже заблокований Piramidion'ом. --Thestraycat57 (обговорення) 18:55, 6 червня 2015 (UTC)
  • Там класичне порушення ВП:НДА, з повторенням після попереджень. --yakudza 10:34, 7 червня 2015 (UTC)

Луцьк[ред.ред. код]

треба підчистити після вандала і заблокувати власне його. --Jphwra (обговорення) 09:26, 6 червня 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено --Thestraycat57 (обговорення) 09:33, 6 червня 2015 (UTC)

Заблокуйте[ред.ред. код]

«історика», а то там Корінь веде мовчазну боротьбу з вандалом. І можливо захист на статтю Алушта. --Jphwra (обговорення) 07:46, 6 червня 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено --Sergento 07:51, 6 червня 2015 (UTC)

Вікіпедія:Перейменування статей/Майкл Овен → Майкл Оуен[ред.ред. код]

Чи може хтось підбити тут підсумок? Уже двічі намагався підбити підсумок Dzyadyk, і обидва рази його підсумок оскаржували як необґрунтований. Я не вважаю себе неупередженим, бо я вже раніше перейменовував цю статтю з Майкл Овен на Майкл Оуен, тому було б бажано мати підсумок від когось, хто не брав участі в обговоренні. Дякую — NickK (обг.) 06:23, 4 червня 2015 (UTC)

— Переніс, але не відзначив користувач Dim Grits (обговорення · внесок) 12:38, 7 червня 2015. — Юрій Дзядик в) 21:47, 7 червня 2015 (UTC).

@Dim Grits, Yakudza: Може, ви спробуєте підбити підсумок? Гірше у вас точно не вийде, а обговорення останніми днями колами ходить... — NickK (обг.) 23:16, 7 червня 2015 (UTC)
IMHO, найбільше (і зараз єдине) коло створив NickK, ось так. Цікаво, як це "оскарження" кваліфікується? Дуже сумнівно, що ця дія відповідала фактам. ПДН, в уяві автора. Ця правка оскаржена. Досить уточнити цю Ніккову правку, і коло зникне, знову стане очевидною спіраль, тобто нові обговорення з новими аргументами після чергового підсумку. — Юрій Дзядик в) 05:21, 8 червня 2015 (UTC).
Якщо після підсумку обговорення триває, значить, цей підсумок оскаржений. Адже якщо з підсумком усі згодні, вони просто натиснуть на кнопочку (дякую) і не будуть нічого дописувати до обговорення — NickK (обг.) 23:00, 8 червня 2015 (UTC)
  • Е, НікКу, ти де? Сумніваюся, що у Європі. Мо', десь у космосі знайшов таку ідилію та утопію? А на Землі такого ще не бувало. На Заході працює закон Годвіна. Для деяких з нас (навіть у Канаді) опоненти - агенти КДБ/ФСБ/ПХЛ/Рускаго міра, ганьба їм усім (моє есе на цю тему ти свого часу видалив). А щоб усі погодилися - такого ще зроду, скільки є козаки, не бувало. Дякую я один, як біла ворона diff. Але якщо є адмінправа, то відсутність обговорення та критики забезпечити дуже просто:
    раз, видалити подальше обговорення (diff),
    два, розіслати за списком адміністративне попередження (a, b, c),
    три, ігнорувати усі репліки опонентів і грізно мовчати (про емоції та працю, Оскаржую Ваше попередження).
    Джинн у пляшці, бурхливі аплодисменти. Часи КПСС. З цього очевидно, що твоя порада недієздатна, бо в умовах строгого дотримання правил вільної Вікіпедії джинн вискакує з пляшки. Фіаско, регіт, свист, флейм та сірка від шин? Ні, цього не буде. — Юрій Дзядик в) 06:59, 10 червня 2015 (UTC).
мої підсумки
  1. Готую консенсусний проект "міст над прірвою" (терміни були перенесені звідси), щоб розглянути усі аргументи, які проігнорував третій підсумок, надійно обгрунтувати його.
  2. Також узагальнюю отриманий досвід, і готую на розгляд спільноти правило (методику, алгоритм, стандарт, …) швидкого прийняття рішення та підведення підсумку перейменування, гармонійне з іншими правилами та загальною концепцією вільної Вікіпедії.

Юрій Дзядик в) 06:59, 10 червня 2015 (UTC).

Адміни[ред.ред. код]

Тему перенесено у Кнайпу.
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 21:14, 19 червня 2015 (UTC)

Albedo - війна правок[ред.ред. код]

Прохання заблокувати на певний термін користувача Albedo, який двічі без пояснень відкочує редагування у статті Львів. --TheLotCarmen (обговорення) 14:55, 5 червня 2015 (UTC)

Мені здається, що обоє винні однаково. З одного боку так, Albedo ніяк не коментував редагування, але з иншого боку версія з доданою інформацією (оформлення не настільки погане, щоб видаляти інформацію) повинна мати пріоритет. --ASƨɐ 19:43, 5 червня 2015 (UTC)
я радий, що користувачу TheLotCarmen стало розуму написати тут. Ще б стало не відкочувати зміни.--Albedo (обговорення) 07:59, 6 червня 2015 (UTC)