Вікіпедія:Запити до адміністраторів

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук
Запити до адміністраторів
Admin mop question.svg
Вирішення конфліктів
Обговорення
Адміністратори
Запити до адміністраторів
Запит на захист сторінок
Чек'юзери
Запити на перевірку користувачів
Арбітражний комітет
Запити на арбітраж
Скорочення
ВП:ЗА

Ця сторінка призначена для звернення учасників проекту до адміністраторів
(найчастіше — для запитів на допомогу певними діями, що потребують адміністративного втручання), за винятком питань, що розглядаються на інших сторінках:

Доцільно до звернення додавати вказівку на те, яка саме дія (дії) очікується від адміністраторів.


Архіви
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30
31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40
41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50
51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60
61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70
71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80
81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89

Цю сторінку не призначено для:

  • Скарг на дії адміністраторів і коментарів щодо їхніх дій. Для цього існують різні способи вирішення конфліктів і як останній засіб запит на арбітраж.
  • Коментарів, що жодним чином не стосуються запитів на виконання адміністративних дій. Для цього є Кнайпа.
  • Дискусій та флуду.

Прохання не звертатись із зазначених вище приводів на цю сторінку.

У разі неможливості перейменування статті, додайте на сторінку з цільовою назвою шаблон {{Db-move}}.

Якщо вам треба зробити автоматичні дії з переміщення сторінок з однієї категорії в іншу, або інші дії звертайтеся на сторінку Вікіпедія:Завдання для роботів.

Для перейменування файлу скористайтеся шаблоном {{Перейменувати файл}}.

Для термінового зв'язку з адміністраторами, наприклад, у разі масового вандалізму або некоректного застосування ботів, зверніться до когось з адміністраторів персонально або на IRC-каналі #wikipedia-uk (підключитись).

Зміст

Захист[ред. код]

Прошу встановити втретє вже захист на сторінку Хардкор-панк задля припинення війни редагувань, хоча би для цього. --Flavius (обговорення) 11:12, 17 серпня 2017 (UTC)

Уже починається війна редагувань. Дякую за увагу! --くろねこ Обг. 11:46, 17 серпня 2017 (UTC)
Ну це вже всі межі переходить. Я поставив шаблон про те, що мною редагується стаття. Пишу статтю. Воно прийшло і видалило його спочатку руками аноніма, а потім і само засвітилося. Ну як так можна? --Flavius (обговорення) 11:48, 17 серпня 2017 (UTC)

Pictogram voting comment.svg Коментар панове адміни дайти вже тому раду. Скільки один користувач може створювати ситуацію при якій ЗА заповнюється скаргами на його дії щодня? Для чого такий користувач треба? Вікіпедія це блог, де ведуть дискусії? Відреагуйте вже!!! --Jphwra (обговорення) 11:52, 17 серпня 2017 (UTC)

Піднімаю вкотре це питання[ред. код]

Але змішує це робити позиція користувача. По-перше, мене вже не дивує конфліктна позиція Бучач-Львів, мене дивує просування відвертого анахронізму у вигляді «гаківка» та іншого. Як людина, яка написала понад 3000 статей на хокейну тематику я має право ставити питання про повне блокування даного користувача за це. Літературна українська мова немає такого терміну, як «гаківка». Якщо цей термін вживали, аж на початку минулого століття і воно зникло з вжитку це не дає право будь-якому користувачу робити заяву про можливе використання даного терміну за будь-яких обставин. Панове це порушення ВП:МОВА. Прошу також звернути увагу на діяльність пана Mykola Swarnyk, я ще раз нагадую (без дифів я їх неодноразово наводив) пан дозволив собі некоректні вислови і не тільки на мою адресу. Наразі він займається тим самим чим і Бучач-Львів, це не консенсуальні зміни до статей, їх перейменування всупереч ВП:МОВА, тощо. Тож 1) прошу розглянути питання про блокування Бучач-Львів; 2) розглянути питання про обмеження Mykola Swarnyk на перейменування, а також попередження про порушення ВП:НО, яке мало мсіце не один і не два рази. І покласти вже зрештою край цьому флуду з боку цих двох користувачів. Сподіваюсь це питання буде розглянуто, а не зависне,як попередні. --Jphwra (обговорення) 10:04, 17 серпня 2017 (UTC)

згідно з пунктом 6 діючого рішення АК № 50 [1] адміністраторам дозволено блокувати цього користувача на строк понад один тиждень у випадках свідомого грубого порушення ним правила ВП:МОВА у просторі статей. У випадку очевидного порушення, блокування здійснювати без обговорення порушень на сторінці обговорення користувача. Якщо порушення не є очевидним — блокування здійснювати тільки після попередження на СО користувача про порушення зі вказанням конкретних дифів (Шаблон:Diff) та за умови, що користувач після цього продовжує вносити неконсенсусні зміни в статті. До речі, про таку можливість, яка була надана адміністраторам, мені нагадав Yakudza. --Flavius (обговорення) 10:17, 17 серпня 2017 (UTC)

Pictogram voting comment.svg Коментар як довго це буде тривати? Користувач займається суто флудом, створенням конфлікту. Панове дайте цьому раду!!! Вже понад три місяці Бучач-Львів свою діяльність зводить до тільки саме до цього. Який сенс від такої діяльності користувача? --Jphwra (обговорення) 10:45, 17 серпня 2017 (UTC)

Вандал[ред. код]

ВП:МОВА[ред. код]

Так панове, то тепер мені писати чемпіонат НХЛ з гаківки? Це що за маразм? Я щось не розумію, що це за просування терміну, який немає поширення? Скільки це буде продовжуватись? Давайте наводьте вже лад, бо скоро замість футболу почнемо використовувати копаний м'яч таке собі похідне від польського Piłka nożna. Я все розумію, але українська Вікіпедія використовує літературну українську мову без присмаку полонізмів, русизмів і відвертого анахронізму. --Jphwra (обговорення) 07:40, 17 серпня 2017 (UTC)

Деструктивний внесок[ред. код]

Прошу звернути увагу на внесок аноніма 93.73.104.50. Вносить псевдонаукову інформацію без джерел у статті на історичні теми з 9 квітня. Мусив прибрати всі його редагування. --В.Галушко (обговорення) 11:26, 16 серпня 2017 (UTC)

Поки-що не бачу сенс у блокуванні. Анонім має великі перерви в активності. Хіба, ще раз сьогодні нашкодить, тоді відреагую.--Стефанко1982 (обговорення) 12:21, 16 серпня 2017 (UTC)

Є адміни чи ні?[ред. код]

Як довго тут будуть проштовхувати не розповсюджену назву в український мові на першу позицію? Вже два дні два досвідчених користувача: «Згідно з наведеними джерелами» та «якраз Flavius1 i переплутав - ще й збрехав про мою помилку» влаштовують просування маловживаного терміну в статтю, більше того фактично влаштували війну редагувань і це при Вашому мовчазному спогляданні. --Jphwra (обговорення) 08:04, 16 серпня 2017 (UTC)

Це переслідування чи як?[ред. код]

Не минуло і кількох днів і бац я знову щось завинив. Панове адміністратори я прошу в кільканадцятий раз вже покласти цьому край. Наведіть вже лад, флуд і переслідування це для фейсбуку чи чогось подібного, а не Вікіпедії. --Jphwra (обговорення) 11:02, 15 серпня 2017 (UTC)

Не минуло і кількох тижнів, але ні..знов і про мене згадав (не буквально, але взявся за старе). Починається війна редагувань. Прошу встановити захист на статтю Хардкор-панк до того часу, поки не буде створене обговорення на ВП:ПС і не буде обговорено новотвір гардкор, який користувач хоче канонічним зробити у статті. Дякую.. --Flavius (обговорення) 11:05, 15 серпня 2017 (UTC)

Магльона Володимир Петрович і користувач Микола Василечко[ред. код]

Користувач розпочав незрозумілу війну редагувань у статті про загиблого воїна. Причому з сотень створених мною статей про осіб і десятків про загиблих воїнів користувач обрав одну статтю, яку намагається привести до незрозумілого мені і не закріпленого правилами стилю. Вважаю війну редагувань на сторінках про загиблих воїнів наругою над їх пам’яттю. Мені також не зрозумілі стильові правки Миколи з повним дублюванням біографічних даних з преамбули у розділ Життєпис статті. Замість війни редагувань та спроб владнати конфлікт (де реакція Миколи доволі млява) я міг би написати ще одну статтю, натомість - втрачаю власний час і відволікаю адміністраторів. --Ветер (обговорення) 07:49, 15 серпня 2017 (UTC)

Пане Ветер, Микола ніби дав вичерпне пояснення про скорочений виклад у преамбулі. І Ви відповідаєте «це зрозуміло»[2]. Але коли дивлюсь на Ваші дії, то не бачу, що зрозуміло: Ви далі перетворюєте преамбулу на довідник з адміністративного поділу[3], а з основного тексту ці дані видаляєте. Преамбула — це скорочений виклад основного розділу. За самим визначенням, а не за правилом. Це не є самостійний розділ з унікальним наповненням.--Aeou 07:50, 15 серпня 2017 (UTC)
Шановний Ветер! Не перекручуйте факти і не акцентуйте тут на загиблих воїнах і нібито «наругою над їх пам’яттю»! Ви не той наголос вирішили тут поставити і не до того користувача з такими випадами. А про стиль, я вам вже сказав, де дискутувати для правил і консенсусу. --Микола Василечко (обговорення) 07:54, 15 серпня 2017 (UTC)
пане Микола Василечко, я до Вас звертався на Вашій сторінці обговорення, а тут я звертаюсь не до Вас, а до адміністраторів. --Ветер (обговорення) 07:56, 15 серпня 2017 (UTC)
А я теж до адміністраторів звертаюся, бо до чого ви тут приліпили ось цей текст із наголосом про наругою над пам’яттю: «у статті про загиблого воїна. Причому з сотень створених мною статей про осіб і десятків про загиблих воїнів користувач обрав одну статтю, яку намагається привести до незрозумілого мені і не закріпленого правилами стилю. Вважаю війну редагувань на сторінках про загиблих воїнів наругою над їх пам’яттю.» Ви перед тим як це писати, мали би добре подумати, бо за цей список я воював тут не з одним, двічі його вилучали заповзятливі «активісти». Тож не до того ви тицяєте «пам’яттю». Так що схаменіться... --Микола Василечко (обговорення) 08:04, 15 серпня 2017 (UTC)
Пане Ветер, запити виглядають ось так: «у мене тут [диф на СО] непорозуміння з користувачем ХХХ з приводу оформлення, прохання втрутитись». Нейтральний запит і все. Тоді дискусії справді будуть лише на СО. Це важливий принцип, якого у нас чомусь не розуміють. Якщо ж Ви викладаєте тут цілий ворох аргументів і оцінок, значить Ви самі провокуєте дискусію на ВП:ЗА.--Aeou 08:10, 15 серпня 2017 (UTC)П. С. Ви не просто виклали тут свої оцінки. Ви, через перестановку кількох слів, звинуватили людину у «нарузі над пам'яттю» — це чистий тролінг.

Прошу підбити підсумок[ред. код]

Тут бо сам номінатор даного обговорення визнав власний флуд, а відкритість даного обговорення по якому вже є три підсумки і наразі є в цьому обговоренні (НікК правда розписав але не підбив підсумок) не є доцільним. Тож прошу його закрити, як такий, що втратив сенс у зв'язку з наявним підсумком. --Jphwra (обговорення) 07:17, 15 серпня 2017 (UTC)
Також прошу підбити підсумки: Косово → Республіка Косово, Абхазія → Республіка Абхазія, Русифікація_України → Зросійщення України, Перевага_Борна_(фільм,_2004) → Перевага Борна (фільм), Святоплук_I → Святополк I (князь Великої Моравії). --Jphwra (обговорення) 07:23, 15 серпня 2017 (UTC)

У більшості обговорень не пройшло ще потрібного тижня. Через два дні гляну, якщо хтось не випередить мене.--Стефанко1982 (обговорення) 11:52, 15 серпня 2017 (UTC)
Обговорення Кубка УЄФА підсумував--Стефанко1982 (обговорення) 12:06, 15 серпня 2017 (UTC)
Стефанко1982, як не важко буде і матимете час - зверніть увагу на сторінку ВП:ПС у самому низу є оскаржені підсумки в обговореннях, які самі тривають вже більше року (обговорення). Ніхто не звертає на них увагу, але ж підбити вже треба. Особливо це стосується обговорення, яке навіть стало деякою мірою причиною розпуску АК. Чи не підіб'єте ви підсумок по ньому, поставивши крапку? [4] Наперед дякую. --Flavius (обговорення) 16:12, 16 серпня 2017 (UTC)
Та, тут багато роботи. Можу взятися за цю невдячну справу, якщо мало хто наважується. Хоча, щоб підбити підсумки, необов'язково бути адміном. Та й ризикую нажити багато ворогів, не згідних з моїми підсумками.--Стефанко1982 (обговорення) 18:48, 16 серпня 2017 (UTC)
Стефанко1982 Я знаю, що для підбитття підсумку необов'язково бути адміном, але неадміністратори вкрай рідко підбивають підсумки, а самі адміністратори в деяких обговореннях, особливо в тих, де є один всім відомий користувач, навіть не хочуть підбивати підсумки, бо це "чрєвато послєдствіямі". До речі, з перши оскарженням Вас ). Таке часто буває). Але маю надію, що Вас це не зупинить і ви продовжите розвантажувати сторінку. --Flavius (обговорення) 09:03, 17 серпня 2017 (UTC)
Так, до оскарження я відношуся як до робочої ситуації і трішки з гумором.--Стефанко1982 (обговорення) 09:14, 17 серпня 2017 (UTC)

В мене питання[ред. код]

Це коли-небудь зупиниться чи це буде продовжуватись повсякчас і за будь-яких обставин? Як довго це буде тривати? І скільки користувач буде цим займатись? Ми пишемо статті чи є користувачі, діяльність котрих зводиться до створення конфліктів на пустому місці і зведенню незрозумілих рахунків? Це і є стан Вікіпедії чи як? --Jphwra (обговорення) 08:40, 14 серпня 2017 (UTC)

Можна конкретніше, в чому проблема? --Goo3 (обговорення) 11:10, 14 серпня 2017 (UTC)
Другий абзац розділу «Бравіссімо», Дзядик починається з чергової порції бруду в мій бік. Як довго це буде продовжуватись? Пану немає чим зайнятись окрім вишукування ворогів? І вкотре вже починається підніматись питання про перейменування, бо бачте там прийняли не на його користь. Це скільки буде тривати? Для чого Вікіпедія? Створення статей чи розбирання чинного правопису і намагання просунути власний? --Jphwra (обговорення) 11:30, 14 серпня 2017 (UTC)
Чоловіче - раз нахамив, когось назвав невиправним сутяжником, когось горбатим (з натяком на бажаність прискореної могили) - так за тобою той сморід і тягнеться - я ось сам собі заробив ненависника, який просто таки по п'ятах невідступно лазить і відкочує редагування. Краще, звичайно, не втягуватись у потенційно смердючі ситуації, але ж... така людська природа, що своє - під носом, а чуже - під лісом. Спершу здається, що маєш право трошки різкіше прикрикнути, уязвити (особливо при явних порушеннях). Але потім нема чого дивуватись, якщо отримаєш по плечах. І це не скінчиться, як тобі здається, навпаки. Воно сидить у тебе на шиї, як "дохла мавпа". І як не дивно, це твій власний вчинок. Mykola Swarnyk (обговорення) 08:08, 16 серпня 2017 (UTC)
Спершу здається, що маєш право трошки різкіше прикрикнути, уязвити (особливо при явних порушеннях)...(с)Микола Сварник А потім думається вам, що можна і просто так поязвити, бо так хочеться чи така природа людини...[5]. По п'ятах лазю не більше вашого [6], але вимушен, бо ж треба комусь той неконсенсус комусь виправляти...--Flavius (обговорення) 13:45, 16 серпня 2017 (UTC)

Добронравов Федір Вікторович[ред. код]

або поставте довготривалий захист або самі відкидайте ту російськомовну маячню, що вставляє анонім. --Jphwra (обговорення) 15:50, 13 серпня 2017 (UTC)

Поставив захист від анонімів.--Стефанко1982 (обговорення) 16:10, 13 серпня 2017 (UTC)

Вандал[ред. код]

це яскравий приклад відбілювання політика --Jphwra (обговорення) 11:27, 13 серпня 2017 (UTC)
Заблокуйте вже його будь ласка. Скільки можна там просувати ідею, що він чистий, хоча всі джерела і сам Ніколаєнко говорять про інше. --Jphwra (обговорення) 11:34, 13 серпня 2017 (UTC)
ще і ім'я Jpwer якраз під те що вилучає — інформацію про плагіат. --Jphwra (обговорення) 11:40, 13 серпня 2017 (UTC)

@Jphwra: не потрібно приписувати вандалізм там де його немає (ВП:НВАНД). Просто якщо з чимось є незгода, то потрібно навести АД. --Basio (обговорення) 12:27, 13 серпня 2017 (UTC)
і що з того (ВП:НВАНД) там було? Там просто вилучалась інформація без будь-яких пояснень якраз на АД. І в чому я знову порушив кримінальний кодекс? А користувач Jpwer теж нічого не порушує??? --Jphwra (обговорення) 12:58, 13 серпня 2017 (UTC)
дивно анонім змінює інформацію ту ж що й користувач, ще й такі образи :с --くろねこ Обг. 13:31, 13 серпня 2017 (UTC)
Писати ненейтральну статтю вандалізмом не є. А вилучати зі статті підтведжену АД інформацію? Не наводити іншу точку зору з відповідним підтвердженням, а вилучати ту, яка не подобається? Де межа? «очищення сторінки» — вандалізм, прописано. А «очищення», але розділу? А вичищення частини розділу? Десь тут є межа, на якій хтось вважатиме ці дії вандалізмом, хтось ні. --ReAlв.о. 00:35, 14 серпня 2017 (UTC)

Таке питання[ред. код]

Останнім часом бачу активну діяльність анонімів в статтях про політиків. Ця активність здебільшого йде на знищення негативної інформації, яка підтверджена джерелами. Тож є сенс звернути увагу на це адмінам, принаймні на певний час ставити захист від анонімів. --Jphwra (обговорення) 10:20, 13 серпня 2017 (UTC)

Давайте будь ласка приклади сторінок (для захисту) і приклади вандалів (для відповідних заходів). --Goo3 (обговорення) 11:13, 14 серпня 2017 (UTC)

Фільтр редагувань[ред. код]

Чи можна йому додати слова, наприклад: Xyj, що використовує анонім, аби його якраз фільтр автоматично блокував? І ще там пару слів додати на які реагував би фільтр. --Jphwra (обговорення) 10:04, 13 серпня 2017 (UTC)

Об'єднати історії № 2[ред. код]

Прошу об'єднати історії Чуб (анатомія птахів) і Чуб (у птахів). Якщо можливо, залиште першу назву, як точнішу, шаблон про переклад на СО теж прохання зберегти. Наперед вдячний. --В.Галушко (обговорення) 21:09, 12 серпня 2017 (UTC)

а не краще Чуб (орнітологія)? --くろねこ Обг. 22:34, 12 серпня 2017 (UTC)
Зроблено. Кращу назву можна вибрати окремо. --ReAlв.о. 23:31, 12 серпня 2017 (UTC)
Зроблено, як завжди :(. Бо навіщо повідомляти автора? Mykola Swarnyk (обговорення) 05:03, 15 серпня 2017 (UTC)

Хрещатик[ред. код]

захист, блокування і зачищення опису вандала. --Jphwra (обговорення) 09:23, 12 серпня 2017 (UTC)

зроблено --ReAlв.о. 09:35, 12 серпня 2017 (UTC)
ReAl, а решту описів чому лишилось? --Jphwra (обговорення) 09:38, 12 серпня 2017 (UTC)
Вулиця Небесної Сотні тепер там. --Jphwra (обговорення) 09:46, 12 серпня 2017 (UTC)
Поставив захист на більший термін, бо, як видно з редагувань, на добу неефективно.--Стефанко1982 (обговорення) 10:36, 12 серпня 2017 (UTC)

Вандал[ред. код]

Yuriy Urban (обговореннявнесокWHOISRDNSUrban RBLsзаблокуватиблокування)

Користувач вперто прибирає інформацію, ще й джерела почав - ред.№ 20864738 Парад на честь дня Незалежності України. Окрім цього явне чергове порушення ВП:НО - ред.№ 20859485.--PsichoPuzo (обговорення) 11:02, 11 серпня 2017 (UTC)

Щодо першого то це майбутнє, досить згадки про репетицію. Що до другого - це явне порушення. --Basio (обговорення) 11:29, 11 серпня 2017 (UTC)
Не майбутрє, а офіційне оголошення, яке вже відбулося, що зазначено в тексті й у відповідних джерелах.--PsichoPuzo (обговорення) 11:44, 11 серпня 2017 (UTC)
Навіть якщо так, то який сенс спішити, щоб потім виправляти. --Basio (обговорення) 12:00, 11 серпня 2017 (UTC)
Куди спішити? Все фже нормально оформлено. Після проведення незначні зміни й доповнення.--PsichoPuzo (обговорення) 13:21, 11 серпня 2017 (UTC)
Надіюсь, ви бачили ксенофобські висловлювання і т.д. і т.п. (всім відомого) користувача, який вже реєструється втретє чи вчетверте, але зі збереженням попереднього стилю спілкування. Не знаю, чи це лише в нашій Вікі можна нашлюсарити по повній, а потім спокійно міняти нік і продовжувати далі хуліганити з чистої сторінки? Mykola Swarnyk (обговорення) 05:09, 15 серпня 2017 (UTC)

Користувач:Kossa b[ред. код]

ВП:НО ред.№ 20670785 --Микола Василечко (обговорення) 19:11, 5 липня 2017 (UTC)

хамство деяких осіб нічим не спинити! кожен комент від людини — суцільне хамство, кожен запит до особи впирається в хворобливий спротив! є тільки єдина вірна думка — особиста! в цього є діагноз, але люди в цьому стані дуже чутливі! Бажаю, щоб світ був добрим якомога довше! А часи колі світ ворожий тривали секунди! Kossa b (обговорення) 20:55, 21 липня 2017 (UTC)

Знову порушення ВП:НО. + тут — перехід на особистість. --Микола Василечко (обговорення) 21:08, 21 липня 2017 (UTC)

передивіться особисту сторінку обговорення, перечитайте свої коменти :) -Kossa b (обговорення) 21:20, 21 липня 2017 (UTC)

Чергові випади та образи і вже не тільки щодо мене, а почав згадувати при цьому ще й інших тернополян. Врешті-решт якісь дії від адмінів будуть, чи мені сказати про Kossa b все, що про нього думаю? Я так, очевидно, й зроблю, але щоб адмінкорпус мені потім попередження не писав! Бо мені терпець уривається! --Микола Василечко (обговорення) 01:00, 23 липня 2017 (UTC)

Знову переношу цей запит на початок і чекаю реакції адмінів. Чергові випади в мій бік від користувача ред.№ 20862215, ред.№ 20862215, ред.№ 20862294, ред.№ 20862306, ред.№ 20862515. + переслідування тут і тут (ред.№ 20862622) + війна редагувань тут. Продовження переслідування й образ ред.№ 20862650
Якщо не буде адміндій, то наступним моїм кроком буде адекватна відповідь цьому Kossі. Щоб ви, адміни, мені потім не писали, що я порушую ВП:НО, бо я його пошлю ду-уже далеко. --Микола Василечко (обговорення) 21:40, 10 серпня 2017 (UTC)
Людина забула хто вона і де вона! 4 війни правок тільки за сьогодні! Нескінчене хамство на сторінці обговорення, хворобливий нарцисизм, безкінчене повчання всих і вся! Всі натяки на правила не тільки не досягають особи, але й виклкають бурхливу реакцію. Втретє бачу погрози на свою адресу, але розумію, що людині допомога потрібна... Люди на сторінці обговорення намагаються "задобрити" людину, а вуйко думає, що це до "його величности" ідіоти залицяються! Ще в Гоголя в "Мертвих душах" є персонаж, що настільки ж впевнений в своїй значимості, що новому губернатору повідомляють про його особу відрау після прибуття. Скажіть хто-небуть, що Барна про нього не в курсі! Бо від мене не повірить! Втретє він тут апелює, що його образили. Але образи немає!!! Поводься з людьми, як рівний, а не як пан... і все буде добре! Але людина не чує. Все що не за його сценарієм образливо коментується. А як є нахабство ще й сперечатись... треба кликати адмінів! Миколо! Чим більше буде людей, що кликатимуть повернутись на землю, тим швидше і легше буде приземлення! -Kossa b (обговорення) 22:15, 10 серпня 2017 (UTC)
Війна редагувань????? Маю думати, що з мого боку? Ну це вже просто мега-неадекват! Миколо! 4 війни правок з тернопільського краю тільки за сьогодні! Не враховуючи специфічних коментів! Тримайся там якось! Бо ж хтось дійсно подивиться, хто воює! І скількі таких війн ти за день вчиняєш! І навіть в дні моєї відсутності в Вікі!-Kossa b (обговорення) 23:03, 10 серпня 2017 (UTC)

Очевидно, доведеться пінгувати, якщо адміністратори «осліпли» і не бачать мого запиту на ВП:ЗА вже кілька тижнів. Бо це вже перейшло всякі рамки. @Piramidion:, @ReAl:, @Yakudza:, @Стефанко1982:, @YarikUkraine:, @RLuts: Заодно зауважу, з чого все почалося. А почалося з «пустого», чи може, ще й з чогось раніше, Продовжилося тим, що я вирішив упорядкувати сторінку Кандидат наук: створити статті про кандидатів (розділ «Наукові галузі»), яких не було і на місці перенаправлень також оформити в статті. Після чого користувач почав переслідувати мене всюди.--Микола Василечко (обговорення) 04:53, 11 серпня 2017 (UTC)

+чергове переслідування. Користувач вже переключився з флуду з цієї сторінки обговорення, на цю і цю. При цьому так захопився своєю манією переслідування, що вже приписав мені авторство ще й цієї сторінки, в якій я тільки одну правку зробив. --Микола Василечко (обговорення) 05:05, 11 серпня 2017 (UTC)
  • Piramidion написав попередження на сторінці користувача Kossa b, приєднуюсь до його слів. Також зауважу, що в ході конфлікту як Микола Василечко, так Kossa b були досить нестримані але останні дії Kossa b вийшли за межі звичних для укрвікі емоційних конфліктів. --yakudza 11:20, 11 серпня 2017 (UTC)
Вибачте, що трохи спізнився (зараз на відпочинку, пишу з телефону). Тут є явне переслідування одним користувачем іншого. Причому користувач Kossa b прикривається добрими намірами, але схоже має якусь іншу ціль (образа чи особиста неприязнь). Конфлікт потрібно або припинити або вивести у, так би мовити, правове поле. Якщо є сумніви у значимості, можна обговорити на відповідній сторінці. Звичайно зараз почнуться звинувачення у самоуправстві адмінів та корпоративній етиці, але приєднуюсь до Piramidion та Yakudza. --Стефанко1982 (обговорення) 15:46, 11 серпня 2017 (UTC)

Категорія:Брауншвайг[ред. код]

Зробіть з нею щось. Чи вона лишається замість Категорія:Брауншвейг? --Jphwra (обговорення) 17:01, 10 серпня 2017 (UTC)

і її підкатегорії--くろねこ Обг. 18:30, 10 серпня 2017 (UTC)

Pictogram voting comment.svg Коментар панове адміністратори, а що з категорією?? --Jphwra (обговорення) 20:36, 11 серпня 2017 (UTC)

Новий користувач[ред. код]

З повним деструктивом дві правки і обидві з присмаком вандалізму. --Jphwra (обговорення) 16:27, 10 серпня 2017 (UTC)

Для початку попередив. --ReAlв.о. 17:12, 10 серпня 2017 (UTC)
це не присмак. це і є вандалізм. --ursus (обговорення) 07:50, 12 серпня 2017 (UTC)
Ну я такий шаблон на СО і поставив. На мою думку, за дитячий вандалізм не слід відразу блокувати безстроково з описом «новий користувач з деструктивним внеском». --ReAlв.о. 09:37, 12 серпня 2017 (UTC)

Постійний флуд та про деякі коменти[ред. код]

По-перше відносно флуду: Unikalinho замість написання чи редагування статей спочатку просував свої власні ідеї в «Обговорення шаблону:Часові пояси Європи», тепер «знайшов» зачіпку і намагається флудити по відношенню до мене тут у запитах ів мене на СО, роздмухуючи нікому не потрібний конфлікт, до того ж в останньому приєднався до нього дивний анонім. Друге це от такий дивний комент від поважного користувача. І третє ось це. Я не є адміністартором проекту нажаль, але такі дії від Unikalinho, Mykola Swarnyk, Бучач-Львів аж ніяк не йдуть на користь проекту. Більше того, таке панькання з користувачами, діяльність яких зводиться до постійного флуду, перейменувань статей без обговорень, постійного створення атмосфери конфлікту не сприяє наповненню Вікіпедії якісним матеріалом, а відволікає спільноту, поглиблює конфліктність. Тож прошу адміндій і якомога швидше. Дякую. --Jphwra (обговорення) 06:28, 10 серпня 2017 (UTC)
Панове, то якась реакція буде чи ні? Чи все зійде з рук всім трьом. І це на тлі того, що Mykola Swarnyk зараз влаштовую війну редагувань (не першу до слова і всупереч будь-якому здоровому глузду за принципом аби було), а Бучач-Львів накатав там на мене цілу петицію за якою мене треба або розстріляти або повісити. --Jphwra (обговорення) 16:38, 10 серпня 2017 (UTC)

Обговорення одного з порушених питань див. нижче, #Ще один запит.Юрій Дзядик в) 18:24, 10 серпня 2017 (UTC).

Користувач:Роман Сизий vs ВП:ІС[ред. код]

Прошу відреагувати на дії Роман Сизий, який масово перейменовує назви статей про фільми, додаючи до назви уточнення з вказування в дужках не лише (фільм), а й (фільм, рік), навіть там де в цьому немає необхідності, бо більшість перейменованих ним статей мають унікальні назви фільмів і не існує не те що фільмів інших років випуску (Знайти Форрестера (фільм), Заплати іншому (фільм), Прощальний квартет (фільм), Перевага Борна (фільм) та інших (дивись внесок Романа Сизий)), а й інших подібних назв (напр., творів, тощо). У деяких з цих статей не те що вказування року недоцільне, а й уточнення (фільм). Хочу звернути увагу, що це умисне ігнорування ВП:ІС, бо, бачте пан Роман Сизий керується при найменуваннях статей про фільми власними правилами, викладеними ним у цьому обговоренні. Мої дії з повернення попередніх назв статей та неодноразове прохання дотримуватися правил їх найменування викликають у пана Сизого негативну реакцію і навіть вимогу не чіпати його статей, ніби це його приватна власність. З динаміки обговорення цього питання з паном Сизим бачу, що методи переконання на нього не діють, то ж прошу адміністративного втручання. Дякую!--Leon Nef обг 05:49, 10 серпня 2017 (UTC)

Ще один запит[ред. код]

Пояснення. Інші запити на цю ж тему

Юрій Дзядик в) 08:34, 11 серпня 2017 (UTC).


1, 2 (!). Jphwra продовжує ВП:НО, розпалює справжній конфлікт. Прошу розібратись--Unikalinho (обговорення) 04:37, 10 серпня 2017 (UTC)

  • Гадаю, що давно необхідно розібратись по суті, потім зробити попередження. У чім справа, як я бачу. За традицією, часовий пояс встановлює держава, або залізниці. «Велика Британія стала першою країною, яка прийняла рішення про встановлення на всій території країни одного стандартного часу. Британська залізниця змусила уряд Великої Британії уніфікувати час на території всієї країни». «18 листопада 1883 року Американські та Канадські залізниці перевели годинники на всіх залізничних станціях згідно з часовим поясом (вперед чи назад). Пояси отримали такі назви: Східний, Центральний, Гірський та Тихоокеанський. Попри перехід великих залізниць у Сполучених Штатах та Канаді на стандартний час, пройшло ще багато років, доки останній став нормою в повсякденному житті.» Згідно рішень міжнародної спільноти, Крим є частина України, тимчасово окупований Росією. Потрібно розрізняти місцевий час у Криму (це, дійсно, є встановлений агресором окупаційний час UTC+3, тобто Московський час), та часовий пояс Криму, яким за суверенним рішенням уряду України є UTC+2 (Час в Україні, Київський час, Східноєвропейський час). Ототожнювати місцевий час Криму (окупаційний, ворожий) та часовий пояс Криму (Час в Україні) це порушення ВП:ОД та ВП:НЕТРИБУНА. Дії колеги Unikalinho у статті, згідно історії, десятки разів порушували ВП:ОД, ВП:АД, ВП:НЕТРИБУНА, ВП:КОНС та ВП:ВІЙ. 1, 2 (Чемодан! Вокзал! Россия!!!) це емоційна відповідь колеги Jphwra на ці порушення. Він хотів сказати, що якби це були російські вікімандри, то порушень би не було, але тут українська енциклопедія. Така відповідь Jphwra була би несумісна з правами адміністратора, але як користувач колега Jphwra (якщо я вірно його зрозумів) просто висловив свою суто приватну думку, що порушення колеги Unikalinho несумісні з перебуванням в укрвікі. — Юрій Дзядик в) 08:19, 10 серпня 2017 (UTC).
Жодних порушень Unikalinho не було. "Крим окупований агресором" - це ваші емоції. Згідно з НТЗ, Крим перебуває під фактичним контролем Росії та де-факто там московський час. Статус Північного Кіпру теж нечіткий, але ж його ніхто не заштриховує. 165.227.138.156 08:44, 10 серпня 2017 (UTC)vivas
  • Щоб якось порозумітися, залишимо наші розбіжності ("окупований, агресор, контроль" тощо) у дужках. Так, де-факто у Криму московський час, це місцевий час. Так само, як у містах і штатах США та Канади ще довго після 1882 року де-факто був місцевий час. Приклад: Детройт. У 1900 році половина міста підкорилася, а половина відмовилася. Після значних дебатів декрет про перехід на Центральний час скасували. Лише у 1916 році голосуванням Детройт перейшов на Східний час (EST). Прошу зрозуміти, у випадках, коли місцева влада і частина населення (у дужках чіткі терміни, які є консенсусними в укрвікі: "окупаційна влада Криму, місцеві колаборанти") не визнають часовий пояс (як у Детройті 1882-1916 чи у Криму з 2014 року), то час на місцевих годинниках не має ніякого стосунку до часового поясу. — Юрій Дзядик в) 11:26, 10 серпня 2017 (UTC).
У 1886-1912 році Детройт не був анексований (або окупований) іншою державою, формально місцеві лише не хотіли міняти звичайний для них час на новий. Хотілось б побачити приклад такої країни\території. Наприклад 1900, 1910, 1914, 1918, і 1939-45. (Анексія). І да в ДНР і ЛНР +3, тобто Московський час. Дякую за увагу! --くろねこ Обг. 18:57, 10 серпня 2017 (UTC)

Ми тут говоримо не про редагування шаблона, а про порушення користувачем Jphwra ВП:НО. Стосовно "суто приватної думки", про яку говорить Юрій Дзядик, то це не міняє діла: усі користувачі зобов'язані висловлювати свої думки в коректній формі. Такі вислови, які наведені в дифах, є неприйнятні для будь-якого користувача, а тим більше для адміністратора, одне з завдань якого -- врегульовувати конфлікти, а не їх розпалювати--Unikalinho (обговорення) 03:27, 11 серпня 2017 (UTC)

  • Я вже висловив свою приватну думку (08:19, 10 серпня): «така відповідь Jphwra була би несумісна з правами адміністратора». Але вже багато разів пояснено, зокрема особисто, що Jphwra не адміністратор, see ВП:А#Колишні адміністратори, Jphwra (diff). І як після цього вести дискусію, коли Ви нікого не чуєте, тому дискусія перетворюється на беззмістовний флуд? Щодо адмін реакції, то усі адміністратори волонтери. Мета Вікіпедії — якість статей, а не захист прав усіх редакторів. Згідно з цим, адміністратор у конфлікті ніколи не буде захищати права редактора, який, на його думку, при редагуванні статті порушив правило: легко бачити, що захист прав того, хто погіршує статті, суперечить головній меті Вікіпедії. Я особисто буду завжди захищати Ваше право висловлювати і аргументувати свою точку зору, з якою я категорично не згоден, це свобода слова, основа дискусій у Вікіпедії. Але вносити неконсенсусну правку у статтю заборонено, за визначенням, це деструктивна поведінка. — Юрій Дзядик в) 09:47, 11 серпня 2017 (UTC).
Юрій Дзядик: По-перше, не "багато разів пояснено", а тільки той один, що Ви навели. По-друге, в цій гілці обговорюється не коректність/некоректність правки, а ВП:НО користувача, який нещодавно був адміном. По-третє (раз Ви вже про це тут заговорили) коректним є якраз варіант із зеленим Кримом (чому -- дивіться СО того шаблона) -- а от Ви б краще звернули увагу ось на це і на обговорення ось цього. Бо ось саме там є некоректна карта, яка прираховує Крим до Росії. Ну і по-четверте, неконсенсусну правку зробив не я. а той, хто намалював у комонз ОД-шний файл і просунув його в усі мовні розділи вікі. Бо з усіх розділів, крім нашого, ту його правку швидко викинули, а його самого на німецькій вікі заблокували назавжди. Але це, знову ж таки, треба обговорювати не тут--Unikalinho (обговорення) 03:57, 15 серпня 2017 (UTC)

Тіні незабутих предків[ред. код]

В мене питання щодо захисту сторінки та встановлення стабільної версії. Кілька останніх редагувань (зміна та вилучення інформації про бюджет) сторінки Тіні незабутих предків виглядають непевно, попри те, що хтось з патрульних поставив «перевірено». Можна знайти купу джерел, де сказано, що бюджет становить 877 тисяч доларів. Про це неодноразово казав сам продюсер фільму, Андрекс Селіванов. На його офіційному сайті фігурує саме ця цифра. Щодо режисера фільму, Любомира Левицького, то вдалося знайти допрем'єрне інтерв'ю, де він говорить, що «на сегодняшний день потрачено 825 тысяч долларов.» У безлічі інших інтерв'ю режисер говорив неточно, про суму «менше мільйона доларів». Спираючись на ці факти, останні редагування фільму виглядають сумнівними.--Lord Xshot (обговорення) 15:16, 9 серпня 2017 (UTC)

Погоджуюся. Хтось відбілює фільм і стверджує, що він режисер картини, проте відсутні ВП:АД, щоб можливо було перевірити слова користувача.--Ragnarok (обговорення) 15:23, 9 серпня 2017 (UTC)

Бучач-Львів[ред. код]

А на Бучач-Львів поставлений фільтр на перейменування? Бо він може багато чого перейменувати через «совєтщину» в назвах чи як він там це називає. --Jphwra (обговорення) 12:35, 9 серпня 2017 (UTC)
От варіант від нього Айнтрахт (Брауншвайг). --Jphwra (обговорення) 12:37, 9 серпня 2017 (UTC)
прошу повернути статті Айнтрахт (Брауншвайг) стару назву. І взагалі хто-небудь з адмінів пройшовся і повернув відповідні назви статтям, а не його мовні знахідки. --Jphwra (обговорення) 12:38, 9 серпня 2017 (UTC)

Pictogram voting comment.svg Коментар Ставлю також питання про його повне блокування, з огляду на деструктивні перейменування, а також повсякчасне переслідування мене згадуванням в обговореннях та описах коментів до власних правок. Давайте вже наводити лад в Укрвікі тут явно не місце провокаторам бо в нас їх вистачає, а часом, таке відчуття, аж через край. --Jphwra (обговорення) 13:03, 9 серпня 2017 (UTC)

Pictogram voting comment.svg Коментар Ви забули перейменувати Категорія:Брауншвайг. Я не можу, конфлікт. --くろねこ Обг. 17:42, 9 серпня 2017 (UTC)

Прохання перейменувати[ред. код]

Виконати запит. (Користувач:Base/editnotice на Mediawiki:Editnotice-3-Base, без редиректу) --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 20:59, 8 серпня 2017 (UTC)

Куліш Пантелеймон Олександрович[ред. код]

Стаття страшно захищена від редагування. Виправте Вулиця Пантелеймона Куліша у Тернополі на Бульвар Пантелеймона Куліша, також замість ув. --Микола Василечко (обговорення) 12:53, 8 серпня 2017 (UTC)

Назву бульвару поставив. Щодо ув незрозумів. в не можна ставити ради уникнення збігів приголосних.--Стефанко1982 (обговорення) 11:31, 9 серпня 2017 (UTC)
@Стефанко1982: У розділі «Вшанування пам'яті» у має бути тільки у фразах Вулиця Пантелеймон Куліша у Львові та Меморіальна дошка на будинку у Відні. В інших фразах має бути в відповідно до правопису: § 11. Чергування У — В. --Микола Василечко (обговорення) 13:59, 9 серпня 2017 (UTC)
Зробив.--Стефанко1982 (обговорення) 18:20, 9 серпня 2017 (UTC)

Об’єднати історії[ред. код]

Лаврентія (Левкадія Гарасимів)Свята Лаврентія. --Микола Василечко (обговорення) 09:41, 8 серпня 2017 (UTC)

зроблено --ReAlв.о. 00:05, 13 серпня 2017 (UTC)

До бюрократів[ред. код]

@Aced, Lystopad, MaryankoD, Yakudza та YarikUkraine: Оскільки Арбітражний комітет протягом двох місяців не зміг прийняти рішення по позову № 94, то відповідно до п.4 окремих положень Арбітражного регламенту Арбком вважається розпущеним і переобирається. Тож прошу бюрократів оголосити про вибори нового складу АК.--Анатолій (обг.) 21:02, 7 серпня 2017 (UTC)

Позов подано ось коли, тож арбітри ще мають близько 8 годин на прийняття рішення, і я дуже сподіваюся, що цей АК не розпуститься — NickK (обг.) 06:18, 8 серпня 2017 (UTC)
  • Зауважу, що в правилах не зазначено, що миттєво переобирається. З багаторічного досвіду скажу, що пік сезону відпусток - не найкращий час для оголошення виборів. Зрештою, декілька минулорічних виборів це показали. Вважаю, що датою початку виборів варто призначити, наприклад, 1 вересня. Що думають з цього приводу інші бюрократи?--yakudza 11:11, 8 серпня 2017 (UTC)
    • Я вже відповідав цьому користувачу з приводу довиборів. За ці кілька місяців нічого нового не відбулося. Літо все ще триває, реальних бажаючих не видно. Але згоден, треба обов'язково розпочати процедуру перевиборів. Я б поєднав це з строковими виборами. Вибори Арбітражного комітету чи окремого арбітра починаються за чотири тижні до закінчення терміну повноважень діючого АК чи діючого арбітра.. Оскільки це 19 вересня, то пропоную розпочати процедуру виборів саме за 4 тижні, тобто 22 серпня. --YarikUkraine (обговорення) 12:56, 8 серпня 2017 (UTC)
      • Тільки проблема у тому, що навіть формально у нас немає діючого АК, бо він щойно автоматично розпустився. Якби його повноваження лишалися в силі, то дійсно процедура виборів чергового АК починалися 22 числа. Сьогодні 8-ме, до 22-го 2 тижні. Не думаю, що за 2 тижні щось кардинально змінеться, «сезон відпусток» скінчиться, з'явиться велика кількість бажаючих «балотуватися» тощо. --Lystopad (обговорення) 15:35, 8 серпня 2017 (UTC)
        • Добре, якщо навіть інший бюрократ вважає за необхідне розпочати вибори прямо зараз, то давайте почнемо. Я розпочну процес, але сподіваюсь, що інші бюрократи @Aced, Lystopad, MaryankoD та Yakudza: мені допоможуть, бо я це вперше робитиму і можу десь помилитись. --YarikUkraine (обговорення) 13:40, 9 серпня 2017 (UTC)
      • Так повноваження закінчилися з розпуском АК. У минулі роки після розпуску АК відразу призначалися нові вибори (крім 2012 року, тоді вибори не призначалися протягом 2 років, а в 2015 АК розпустився вже під час виборчого процесу).--Анатолій (обг.) 19:14, 8 серпня 2017 (UTC)

Обговорення шаблону:Часові пояси Європи[ред. код]

Чи можливий там захист від анонімів? І зачистити коменти того аноніма? --Jphwra (обговорення) 19:49, 7 серпня 2017 (UTC)

Захистив. --Стефанко1982 (обговорення)
А опис коментаря до своїх правок аноніма можна вилучити? --Jphwra (обговорення) 05:59, 8 серпня 2017 (UTC)
Лайку сховав, а там, де анонім підписувався у коментарях до редагувань — залишив. --ReAlв.о. 09:08, 8 серпня 2017 (UTC)

Костел Внебовзяття Пресвятої Діви Марії (Умань)[ред. код]

Доброго дня. Прошу втрутитися у конфлікт між мною та користувачем Бучач-Львів щодо назви цієї статті. Обговорення на сторінці Обговорення:Костел Внебовзяття Пресвятої Діви Марії (Умань) зайшло в глухий кут, і короткий підсумок його такий:

Дякую — NickK (обг.) 13:38, 6 серпня 2017 (UTC)

Там не тільки Умань. Дякую за увагу!--くろねこ Обг. 15:28, 6 серпня 2017 (UTC)
Та для початку хоча б з Уманню розібратися, бо там уже все розкладено по поличках. Чи може хтось допомогти, будь ласка? — NickK (обг.) 21:48, 6 серпня 2017 (UTC)
  • Чи міг би хтось відреагувати, будь ласка? Дискусія на сторінці обговорення в глухому куті, винесення на ВП:ПС не має сенсу, бо Бучач-Львів не може там брати участі, назва статті, яка не підтверджена жодним джерелом, не виглядає прийнятною, а бути звинуваченим у війні редагувань я не дуже хочу — NickK (обг.) 20:58, 10 серпня 2017 (UTC)

Знов поламаний шаблон[ред. код]

Шаблон:Картка:Лідер - прохання вжити заходів.--PsichoPuzo (обговорення) 22:20, 5 серпня 2017 (UTC)

  • Я бачу, що Avatar6 не відповідає, а шаблон поламаний. Я не бачу іншого виходу, крім як відкотити редагування Avatar6 і накласти на нього триденне обмеження. @PsichoPuzo: Якщо ви маєте змогу, будь ласка, подивіться, що саме не так у коді того шаблону, бо я зможу подивитися це в найкращому разі лише завтра — NickK (обг.) 23:14, 5 серпня 2017 (UTC)
    Шаблон:Картка організації ще один, поламано автокатегорію сховища. Приклад: НАТО. --PsichoPuzo (обговорення) 13:07, 6 серпня 2017 (UTC)

КРИМСЬКІ ЕЛЕГІЇ[ред. код]

Відреагуйте на це вже!! Цілу добу створює одну статтю по декілька разів... --Jphwra (обговорення) 20:59, 5 серпня 2017 (UTC)

Вилучив і написав користувачеві — NickK (обг.) 22:59, 5 серпня 2017 (UTC)
Та й це ше - Кримські елегії. --Микола Василечко (обговорення) 06:39, 6 серпня 2017 (UTC)
@Микола Василечко: Якщо ви вважаєте за потрібне, поставте цю статтю на ВП:ВИЛ, будь ласка — NickK (обг.) 11:01, 6 серпня 2017 (UTC)

Прохання об'єднати історії[ред. код]

Прохання об'єднати історії редагувань Коробка і Коробка (прізвище) — у зв'язку з об'єднанням сторінок. --В.Галушко (обговорення) 16:43, 5 серпня 2017 (UTC)

Зроблено --ReAlв.о. 23:46, 5 серпня 2017 (UTC)

Неймар[ред. код]

Наведіть там лад та зробіть захист, поки УЄФА розглядає цю справу. --Jphwra (обговорення) 20:00, 4 серпня 2017 (UTC)

Та нічого УЄФА не розглядає, УЄФА вже записала Неймара до складу ПСЖ. Виправив статтю — NickK (обг.) 22:55, 5 серпня 2017 (UTC)

Вандал[ред. код]

130.180.216.217 (обговорення · внесок) 130.180.219.71 (обговорення · внесок) Чи не можна захистити статтю, що вандалиться (Служба безпеки України) від незареєстрованих? artem.komisarenko (обговорення) 09:49, 4 серпня 2017 (UTC)

Захищено на добу --Андрій Гриценко (обговорення) 10:22, 4 серпня 2017 (UTC)

Шаблон:Часові пояси Європи[ред. код]

Не зважаючи на відсутність консенсусу (точніше, на його наявність, але проти подібних змін) і встановлене вже адміністратором @Yakudza: обмеження, користувач @Unikalinho: знов прималював Крим до Росії. Пропоную адмін корпусу втрутитись, бо далі доведеться розводити війни редагувань, матюки й все рівно рано чи пізно це з'явиться тут просто з більшою кількістю статей Вікі-процесуального кодексу. artem.komisarenko (обговорення) 09:45, 4 серпня 2017 (UTC)

Ще раз повторюю те, що вже не раз говорив на СО шаблона: це не є карта країн (України, Росії тощо), а карта часових зон -- тобто територій, де живуть за певними часовими поясами. У Криму наразі є цілорічно третій пояс, а штрихувати його в зелено-червоний (!) колір -- це чистісіньке ВП:ОД. Щодо «консенсусу проти подібних змін», то його просто не може бути, якщо та сторона, яка є «проти подібних змін», не подає аргументів. Аргументи з мого боку не спростовані -- тому якщо консенсус і є, то якраз за зелений Крим. Тож прошу встановити цю версію консенсусною, а всіх, хто хоче заштрихувати Крим, скеровувати на СО шаблона--Unikalinho (обговорення) 09:49, 4 серпня 2017 (UTC)
Тут не місце для дискусій по сабжу. Вам на СО навели аргументи, які ви, втім, не почули й не збираєтесь чути. artem.komisarenko (обговорення) 09:52, 4 серпня 2017 (UTC)
Той, проти кого є запит, має право відповісти. Аргументи, наведені протилежною стороною, по-перше, некоректні, а по-друге, спростовані--Unikalinho (обговорення) 09:55, 4 серпня 2017 (UTC)

Pictogram voting comment.svg Коментар я повернув до правки Yakudza, бо він за такі дії пан Unikalinho, заблокував аноніма. Тож утримайтесь від подальшого редагування на власний розсуд карти. --Jphwra (обговорення) 10:06, 4 серпня 2017 (UTC)

Згідно з ВП:КОНС, у таких ситуаціях повинне бути обговорення і на основі його консенсус. Тут же виходить, що я висловлюю неспростовні аргументи на СО шаблона, а інша сторона просто ігнорує їх і встановлює свою версію -- причому з ОД. Тож прошу іншу сторону теж піти на СО і спробувати переконати спільноту у своїй правоті, з урахуванням моїх аргументів. Лише так можна досягти консенсусу--Unikalinho (обговорення) 08:13, 6 серпня 2017 (UTC)
Від 26 липня 2016 минуло більше року, але аргументи Unikalinho вважає неспростовними лише Unikalinho. Тому консенсус є очевидним. — Юрій Дзядик в) 10:27, 6 серпня 2017 (UTC).
Консенсус базується на суті самих аргументів, а не на кількості голосів. Важливо те, що аргументи так і не спростовані. Як і не спростована ОД-шність такої карти. Тому так, консенсус очевидний -- але в протилежний бік--Unikalinho (обговорення) 19:13, 6 серпня 2017 (UTC)

Обговорення припинено, продовження та підсумок див. #Ще один запит.Юрій Дзядик в) 17:59, 10 серпня 2017 (UTC).

Глобально заблокований?[ред. код]

править без проблем, причому створюючи проблеми. --Jphwra (обговорення) 09:18, 4 серпня 2017 (UTC)

Чомусь Visem відключив це глобальне блокування в УкрВікі --RLuts (talk) 11:18, 4 серпня 2017 (UTC)
На прохання одного із досвідчених користувачів. --visem (обговорення) 16:12, 4 серпня 2017 (UTC)
  • Судячи зі всього, це блокування помилка стюарта Masti. Ця адреса - не open proxy, а діапазон досить великого українського оператора. Знову ледь не пів України не зможе редагувати Вікіпедію. --yakudza 11:24, 7 серпня 2017 (UTC)

Вандали[ред. код]

один двічі блокований, а інший анонім. Плюс ще один від «русского міра» вилучає інформацію з статті. Vitaliybasiuk PS. Останній телефонував, тож чекаємо на результат, тобто спростування його слів з фейсбуку. --Jphwra (обговорення) 16:51, 3 серпня 2017 (UTC)

Наш давній знайомий. Увімкнув фільтр, який все таки позначив це редагування, як вандалізм. Помилки були виправлені, але прохання до адміністраторів спостерігати за журналом. Фільтр враховує типові редагування цього користувача --RLuts (talk) 11:22, 4 серпня 2017 (UTC)

Дивний внесок від зареєстрованого користувача[ред. код]

Прошу звернути увагу на внесок користувача 14ДМИТРО88. Начебто не вандалізм, не в основному просторі, але російськомовна лайка. Очевидно, є проблеми зі психікою, я не знаю, що робити. Блокування на тиждень, а там видно буде. --В.Галушко (обговорення) 21:49, 2 серпня 2017 (UTC)

Заблокував --Андрій Гриценко (обговорення) 08:39, 3 серпня 2017 (UTC)
Мені здається, такий обліковий запис взагалі-то неприйнятний. Див. 14/88. --Olvin (обговорення) 09:08, 3 серпня 2017 (UTC)

Прошу адміндії[ред. код]

Стаття Головатий Сергій Петрович, користувач Maxreyv вже не раз і два вилучав інформацію без будь-яких пояснень. Тричі був заблокований через це. Тож прошу адміндій. --Jphwra (обговорення) 19:18, 2 серпня 2017 (UTC)

Заблокував. --ReAlв.о. 02:06, 3 серпня 2017 (UTC)

Куліш Пантелеймон Олександрович[ред. код]

Встановіть захист. Користувач Korwinski повторно займається вандалізмом - вилучення інформації підкріпленої джерелами. Пояснює це міфічними "оригінальними дослідженнями", хоча жодних оригінальних досліджень у тій частині перешого параграфу немає й альтернативне написання імені підтверждено джерелами. Якщо вандалізм продовжиться, прохання заблокувати користувача.--Piznajko (обговорення) 14:50, 2 серпня 2017 (UTC)

Будь ласка, обговорюйте проблему далі на сторінці обговорення статті. В обговоренні утримайтеся, будь ласка, від випадів на кшталт Не меліть дурниць, вони протирічать ВП:Е.--Brunei (обговорення) 15:19, 2 серпня 2017 (UTC)
  • Захистив на тиждень, прошу Korwinski і Piznajko мирно домовитись на СО сторінки.--Brunei (обговорення) 15:23, 2 серпня 2017 (UTC)
    • Шановний, Brunei! Ви б не могли будь ласка поверніть до оригінальної версії статтю. Консенсусу ще не було досягнуто, і твердження пана Piznajko будуть як мінімум тиждень вводити користувачів Вікіпедії в оману. Korwinski (обговорення) 20:42, 2 серпня 2017 (UTC)

Щось незрозуміле[ред. код]

Загадковий анонім вже протягом місяця епізодично з'являється і робить… багато дрібних дурниць, або просто беззмістовних речей. При чому циклічно — ставить, прибирає, ставить… На деяких дурницях наполягає (вносить неодноразово картки осіб до статей не про осіб). Деколи робить щось ледь-ледь корисне: шаблон мови поставить, фотку кращу підбере. Як мені видалось, мовою не володіє. ІР динамічна, здається китайська(?) (але діапазон, здається, доволі вузький). Одна з таких ІР заблокована глобально. Одна з ІР — взагалі проксі, теж блокована глобально. Може є і якийсь вилучений внесок.

--Aeou 11:31, 2 серпня 2017 (UTC)

Обговорення:Євромайдан[ред. код]

Встановіть захист. --Jphwra (обговорення) 09:45, 2 серпня 2017 (UTC)

Встановлено на 14 днів. Дивно, що за день цього ніхто не зробив!? --Андрій Гриценко (обговорення) 19:22, 2 серпня 2017 (UTC)
@Андрій Гриценко: А хіба є якісь надзвичайні обставини для захисту цієї СО. --Basio (обговорення) 19:37, 2 серпня 2017 (UTC)
А чому, Basio немає? --Андрій Гриценко (обговорення) 08:29, 3 серпня 2017 (UTC)
@Андрій Гриценко: СО блокуються тільки в надзвичайних обставинах. Якщо вони є, то потрібно на них вказати. Оскільки вандалізм був від одного користувача, то його блокування вирішило проблему, тому адміністратор не заблокував СО. --Basio (обговорення) 10:58, 3 серпня 2017 (UTC)

Прохання[ред. код]

Взагалі приховати той флуд у Кнайпі (різне), деякі редактори далекі від нормального сприйняття самого розуміння держави Україна. Тож немає чого там тримати і просто уникнути подальшого загострення. --Jphwra (обговорення) 16:43, 1 серпня 2017 (UTC)

То мене заблоковано чи як?[ред. код]

diff, я може вилучити Вікіпедію чи продовжувати редагувати? --Jphwra (обговорення) 14:50, 1 серпня 2017 (UTC)

Підсумок

yakudza: Флуд приховано. — Юрій Дзядик в) 15:21, 1 серпня 2017 (UTC).

Відповім словами одного із засновників Вікіпедії:
« Вкажіть на двері тролям, вандалам і вікі-анархістам, які, якщо їм дозволити, будуть відволікати вас від роботи і отруювати атмосферу Вікіпедії  »

Ларрі Сенгер, (en:User:Larry Sanger)

То ж не звертайте на них уваги. Як казав поет "Нам своє робить".--yakudza 15:23, 1 серпня 2017 (UTC)
Я щось не зрозумів. Це про мене?--Ragnarok (обговорення) 15:58, 1 серпня 2017 (UTC)

Вандал, троль 46.133.0.0/16[ред. код]

Це той самий вандал:

до неадмінів diff

Юрій Дзядик в) 13:31, 1 серпня 2017 (UTC).

До неадмінів і зокрема Jphwra: воно вам тут заважає? Який сенс у тих відкотах? Вам вже говорили адміни: не годуйте тролів, чим більше ви відкидаєте, тим більше в нього бажання. Нічим зайнятися? З'являться адміни — заблокують, не з'являться — хай буде. --Микола Василечко (обговорення) 11:31, 1 серпня 2017 (UTC)

  • @Brunei: якщо не помиляюся, ця правка diff (13:46) змінює зміст і сенс того, що сказав Микола Василечко diff, що заборонено. До відома, лише сьогодні до появи першого адміна вандал з двох IP зробив лише тут десь 16 правок (14 + 2). Нецензурний образливий коментар (11:14) досі не приховано. — Юрій Дзядик в) 15:00, 1 серпня 2017 (UTC).
  • @Микола Василечко, Brunei, Goo3, Sergento, Basio та RLuts: Ніхто не проти, щоб повернути видалений супроти правил текст? Після розблокування вандального інтервалу схиляюся до того. — Юрій Дзядик в) 11:11, 2 серпня 2017 (UTC).
Юрій Дзядик ви про вандальні правки? Якщо так, то відкидати по 10 разів немає сенсу, треба зразу давати знати адмінам, щоб ті проводили відповідні заходи. --Goo3 (обговорення) 08:21, 3 серпня 2017 (UTC)

Вандал 46.133.228.153[ред. код]

46.133.228.153 (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати) Вандалить сьогодні сторінки Важкий метал (музика), Обговорення:Майдан, ВП:ЗА. Причому правки можуть бути протилежні за змістом, аби вандалити: diff, diff, diff, diff.

Юрій Дзядик в) 10:39, 1 серпня 2017 (UTC).

Підсумок[ред. код]

  • 11:42, 1 серпня 2017 Sergento заблокував 46.133.0.0/16 на термін 12 годин (Вандалізм)
  • 11:39, 1 серпня 2017 Brunei заблокував 46.133.0.0/17 на термін 12 годин (Вандалізм)
  • ...
  • 13:56, 27 липня 2017 Sergento заблокував 46.133.0.0/16 на термін 6 годин (Вандалізм)
  • ...

Юрій Дзядик в) 13:31, 1 серпня 2017 (UTC).

Ох молодці, заблокували 65 тис адрес одного з найпоширеніших українських провайдерів--RLuts (talk) 03:27, 2 серпня 2017 (UTC)
Що зробиш, якщо один з адмінів щодо динамічних адрес діє за принципом: якщо не наздожену, то хоч нагріюсь. У тому розумінні, що блокує як пройшло вже 8-10 годин. А тут не заблоеував, а переблокував на 3 дні. Навіщо правила і здоровий глузд.--Basio (обговорення) 05:00, 2 серпня 2017 (UTC)

Розблокував діапазон. Прохання в подальшому не вдаватись до таких радикальних дій --RLuts (talk) 05:26, 2 серпня 2017 (UTC)

Підкажіть, що робити в таких випадках. До мене звернувся більш досвідчений у блокуваннях користувач і попрохав заблокувати. Заблокував. Тепер знову погано. --Brunei (обговорення) 15:15, 2 серпня 2017 (UTC)
Уточню, що йдеться не про Київстар, а екс МТС. Якщо блокується /16, то заблоковані 65 тис адрес, а якщо з /17, то у два рази менше, верхня або нижня частина діапазону. Якщо блокувати кожну адресу з якої йде вандалізм, то це буде марна справа, бо зміна адреси робиться дуже просто (@Brunei: я Вам це демонстрував). Тому блокування діапазону має сенс. Але це потрібно робити на невеликий проміжок часу, з врахуванням часу доби. Якщо заблокувати на тривалий час, то можуть постраждати добросовісні користувачі, зокрема не зможуть зареєструватися нові. На мою думку не потрібно постійно відкидати подібні редагування, простіше заблокувати діапазон. Краще робити блокування частіше на нетривалий час. Вандал напевне не буде весь час намагатиметься щось робити. Але для цього потрібно щоб адміністратори частіше заглядали на ВП:ЗА, а не раз на декілька днів. Крім того вандал може змінити діапазон або оператора. Не можемо ж заблокувати всі діапазони всіх операторів. --Basio (обговорення) 17:02, 2 серпня 2017 (UTC)
  • Знову вже вкотре вандалізм, talk:Євромайдан. Дякую, Sergento. Пропоную перевірити помічене мною спостереження, що за кілька останніх місяців увесь інтервал 46.133.0.0/16 був лише вандальним. Якщо це дійсно факт, то 46.133.0.0/16 заслуговує на довічне блокування. Якщо ні, то обговорити можливі дії. Наприклад, встановити карантин і постійну варту, щоб блокувати негайно. — Юрій Дзядик в) 11:00, 2 серпня 2017 (UTC).

Шаблон[ред. код]

Треба подати оголошення про старт голосування щодо надання прав адміністратора В.Галушко та взагалі там навести лад, бо нове в розділах, яким понад тиждень. --Jphwra (обговорення) 07:10, 1 серпня 2017 (UTC)

Важкий метал (музика)[ред. код]

Там той мовний двобій треба зупинити, як на мене. І пояснити Миколі, щоб перемикнувся на статті і перестав проводити незрозумілу політику просування не поширених термінів в Україні. --Jphwra (обговорення) 07:06, 1 серпня 2017 (UTC)

Або пояснити Flavius'ові, що наклеп, хамство і довільне трактування правил не вітається. Як і групівщина. Адже «жоден користувач і жодна обмежена група користувачів не можуть в односторонньому порядку заявляти про наявність певного консенсусу спільноти або про його зміну». Чи не так? Mykola Swarnyk (обговорення) 07:25, 1 серпня 2017 (UTC)
Перенесено із #Системне тотальне порушення ВП:МОВА, ВП:КС, ВП:ВІЙ, ВП:МАРГ

Тотально (тобто у багатьох статтях) впроваджуються відкинуті мовою давно забуті маргінальні рекомендації (лінк 1) якоїсь неофіційної мовної комісії часів Януковича з ніким не визнаними повноваженнями. Ці впровадження завжди порушують ВП:МОВА, ВП:КС, ВП:МАРГ, дуже часто ВП:ВІЙ. Прохання звернути увагу. Якщо після цього попереджувального м'якого тексту запиту порушники не вгамуються, надам дифи, для застосування жорстких адмінзаходів. — Юрій Дзядик в) 22:39, 25 липня 2017 (UTC).

  • Приєдную сюди цей давній запит. М'яке попередження не подіяло. Юрій Дзядик в) 07:43, 1 серпня 2017 (UTC).
Мабуть було на м'якому папері. Mykola Swarnyk (обговорення) 07:54, 1 серпня 2017 (UTC)
І ще не забудьте заборонити використовувати "ідишо-циганізми" отут. Адже в нас тут прийнято побіжно трошки пообзивати деякі "маргінальні народи"? Гарна компанія! Дядько Гітлер з дядьком Сталіном потирають руки. Mykola Swarnyk (обговорення) 08:07, 1 серпня 2017 (UTC)
І не забудьте заборонити "гуцульську ґвару" - це ще інша назва, з якою гарні люди приходять відмітитись на мою сторінку. Mykola Swarnyk (обговорення) 08:13, 1 серпня 2017 (UTC)

Документація до шаблонів {{МУ-92}} і {{МУ-97}}[ред. код]

(образа вилучена) Микола Василечко тривалий час блокує внесення в документацію шаблонів {{МУ-92}} (історія редагувань) і {{МУ-97}} (історія редагувань) різних прикладів використання цих шаблонів, як із посиланням на конкретне гасло, так і на все видання. У відповідності з правилом Вікіпедія:Вирішення конфліктів прохання втрутитися в потенціальний конфлікт. --AMY (обговорення) 10:34, 31 липня 2017 (UTC)

  • Зворотний запит. AMY 81-412 додає в документацію шаблонів приклади застосування, які там зовсім недоречні, чим вводить в оману потенційних використовувачів цих шаблонів. Довідники мають конкретні гасла, на які й треба посилатися при використанні відповідно до бібліографічного опису.
  • Також користувач узяв собі за спосіб звертатися до мене чи просто в репліках, де мене згадує, то «Sénior», то «monsénior» (перші такі звернення я сприймав стримано), що в його репліках виглядає не інакше як сарказм та образа (ВП:Е, ВП:НО).--Микола Василечко (обговорення) 10:51, 31 липня 2017 (UTC)

--Олег (обговорення) 22:01, 31 липня 2017 (UTC)

Треба об'єднати[ред. код]

статтю Суперкубок Євро1975 (геть ніяка назва для даного турніру) з Суперкубок УЄФА 1975 (уніфікована назва для турнірів з даного змагання). Бо ця дій можлива тільки адміністратору, в мене не вийшло. --Jphwra (обговорення) 06:24, 31 липня 2017 (UTC)

YesТак ЗробленоNickK (обг.) 12:19, 31 липня 2017 (UTC)

Добронравов Федір Вікторович[ред. код]

Можна захист на цю статтю? Ботой анонім вже задовбав своїми російськомовними правками. --Jphwra (обговорення) 18:44, 30 липня 2017 (UTC)

Захищено на тиждень --Андрій Гриценко (обговорення) 19:09, 30 липня 2017 (UTC)

Казка про категорії[ред. код]

Доброго дня! Наче консенсус, але війна редагувань у просторі Категорія: Шаблони деякі та Категорія: Шаблони: Деякі продовжується. Зверніть на це увагу будь-ласка! Приклади Категорія:Шаблони:Списки, Категорія:Шаблони:Картки:Медицина, Категорія:Шаблони:Вікідані. Дякую за увагу! --くろねこ Обг. 10:01, 30 липня 2017 (UTC)

@AlexKozur: Іменування категорій шаблонів з псевдопросторами не просто консенсус, а неодноразово підтверджений:

  1. Вікіпедія:Обговорення_категорій/Архів_7#Категорія:Шаблони посилань на джерела → Категорія:Шаблони:Посилання на джерела (підсумок 23 липня 2015, там посилання на ЗДР, але вже пішло у архіви)
  2. Вікіпедія:Обговорення_категорій/Архів_8#Категорії шаблонів (вересень-грудень 2016, формально підсумок не підводився, бо згадали попередній, але все одно 4 «За» ↔ 1 «проти»)
  3. Вікіпедія:Кнайпа_(різне)/Архів_38#Іменування категорій (чітке голосування, підсумок 10 лютого 2017, 21 «за» ↔ 5 «проти»). Ще 2016 року зафіксований у настанові Вікіпедія:Шаблони#Категорії для шаблонів, голосування у лютому 2017 лише підтвердило консенсус.

@PsichoPuzo: вже тривалий час Ви продовжуєте війни редагувань (саме через це і обговорень було декілька). Три тижні тому Вас блокували за такі війни вже на 3 доби, боюся, що наступним кроком доведеться робити персональне обмеження. --ReAlв.о. 02:41, 31 липня 2017 (UTC)

А нічого що настанова спотворена за два місяці до будь-яких обговорень? Крім того ігноруються запити на об'єднання історій, бо через вилучення робиться підміна авторства започаткування й історії редагувань в категоріях.--PsichoPuzo (обговорення) 09:38, 31 липня 2017 (UTC)
@PsichoPuzo: Саме так, і коли історії було відновлено, стало видно, що Категорія:Шаблони:Списки була створена під таким іменем ще 2012 року користувачем Base і війна там почалася з Вашого перейменування у липні 2016. Також з історії видно, що не один користувач вважав Ваші перейменування неправильними.
Обговорення були і до 2016 року, тому зміна настанови на початку (а не «за два місяці до») у вересні 2016 хоч процедурно і некоректна, але відбиває переважну думку. У будь-якому разі голосування у лютому 2017, яке Ви чомусь вважаєте нелегітимним, підтвердило цю зміну великою кількістю голосів з перевагою (80.7%) кращою, ніж потрібна для виборів адміністратора (70%), арбітра (75%) і достатньою для бюрократа (80%). --ReAlв.о. 01:57, 3 серпня 2017 (UTC)
Основний момент було озвучено одразу, але проігноровано (нерозуміння?). Це те, що ця модель найменувань виникла, вочевидь, як альтернатива використання шаблонів заголовків категорій накшталт {{категорія шаблонів}}, {{категорія модулів}}, проте це продовжує ігноруватися, та й голосували в більшості ті хто взагалі з простором категорій не працює (легко перевіряється за переглядом внеску).--PsichoPuzo (обговорення) 09:23, 3 серпня 2017 (UTC)

Шевчук, Олексій Анатолійович[ред. код]

треба перейменування зробити. --Jphwra (обговорення) 21:56, 29 липня 2017 (UTC)

Точно? На стопіцот разів вилучену Шевчук Олексій Анатолійович? --ReAlв.о. 22:17, 29 липня 2017 (UTC)
Тому і подав сюди, значить вилучити і поставити на захист. --Jphwra (обговорення) 22:19, 29 липня 2017 (UTC)

Вандал 29 липня[ред. код]

‎46.133.113.97 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) Також прохання встановити захист на мою сторінку користувача і обговорення.--Парус (обговорення) 15:36, 29 липня 2017 (UTC)

Done --Goo3 (обговорення) 07:09, 30 липня 2017 (UTC)

Вандалізм продовжується[ред. код]

--Jphwra (обговорення) 11:19, 28 липня 2017 (UTC)

Pictogram voting comment.svg Коментар заблокуйте на тиждень той діапазон. Нічого не станеться, якщо звідти тиждень не буде вандалізму. --Jphwra (обговорення) 11:27, 28 липня 2017 (UTC)

Захищено! --Андрій Гриценко (обговорення) 11:46, 28 липня 2017 (UTC)


Євпаторія‎, що з цим діапозоном (ами)? Ми і надалі будемо гратися? --Jphwra (обговорення) 12:07, 28 липня 2017 (UTC)
Адміни заблокуйте Ви ці чортові діапозони на 2-3 три дні!! --Jphwra (обговорення) 12:09, 28 липня 2017 (UTC)

божечки, людям нема що робити так вони вандалять...--くろねこ Обг. 12:20, 28 липня 2017 (UTC)

Користувач[ред. код]

Амина Окуева (17:07, 27 липня 2017 Обліковий запис для Амина Окуева (обговорення • внесок) було створено), точно таке ім'я прийнятне і це не для вандалізму створено? --Jphwra (обговорення) 14:10, 27 липня 2017 (UTC)
Саме так для вандалізму статті Окуєва Аміна Вікторівна. Адміндії прошу. --Jphwra (обговорення) 14:13, 27 липня 2017 (UTC)

Перепрошую, а в чому «вандалізм»? Заінтригували! На мій погляд виправлення «як військовий медик» на «в якості військового медика» — це виправлення українського тексту на русизм і воно наааабагато ближче до вандалізму. І зробила це не користувач «Амина Окуева» — самі знаєте, хто, ). Якщо ще щось маєте, підкажіть. Дякую, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 14:26, 27 липня 2017 (UTC)

Вандалізм у статті Прапор України‎[ред. код]

Вандалізм — Прапор України‎--Парус (обговорення) 13:47, 27 липня 2017 (UTC)

Дякую, захистили --Goo3 (обговорення) 15:06, 27 липня 2017 (UTC)

Продовження вчорашнього вандалізму[ред. код]

Майдан Небесної Сотні --Jphwra (обговорення) 07:47, 27 липня 2017 (UTC)


як видно з цього хворого, він буде вандалити і надалі, тож моя пропозиція про закриття теми 2013-2017 є актуальною. Ця «гра» буде відволікати редакторів від написання статей. --Jphwra (обговорення) 07:55, 27 липня 2017 (UTC)

Jphwra Що ви пропонуєте? --Goo3 (обговорення) 08:44, 27 липня 2017 (UTC)
При таких «редагуваннях», як вчора та сьогодні ставити захист одразу на статтю, як мінімум на три місяці. --Jphwra (обговорення) 08:47, 27 липня 2017 (UTC)
Jphwra так і робимо. Іноді на півроку або більше. --Goo3 (обговорення) 08:57, 27 липня 2017 (UTC)
Не знаю, не знаю. В мене понад 100 правок за вчора суто відкидання правок вандалів, як на мене це занадто. До статей я приступив аж увечері. Сьогодні правда це не затяглось, але все одно тривало досить довго. --Jphwra (обговорення) 09:04, 27 липня 2017 (UTC)
Захищаємо статті і блокуємо. За правилами блокувати анонімів вперше більш ніж на 24 години не можна. Але це часто динамічні адреси (належать Vodafone/МТС/UMC — з України, до речі), тож наступного разу зловмисник технічно вже матиме іншу адресу, яку знову ж можна блокувати максимум на добу. Тому оперативно прошу кидати списки статей, які вандаляться і не витрачати часу на відкидання, бо це гра в одні ворота до того, як буде захист + блокування. --Goo3 (обговорення) 09:11, 27 липня 2017 (UTC)


Леоніде хай його коменти вісять. Це наочний прояв «руського міру» та його хворого уявлення про цей світ, що навколо. --Jphwra (обговорення) 08:11, 27 липня 2017 (UTC)

Порушує авторські права[ред. код]

внесок --Jphwra (обговорення) 07:16, 27 липня 2017 (UTC)

заблоковано. --Олег (обговорення) 07:23, 27 липня 2017 (UTC)

Вікіпедія:Перейменування статей/Фінал Кубка УЄФА 2009 → Фінал Кубку УЄФА 2009 (2)[ред. код]

Перший запит пройшов повз вух адміністраторів, може на другий хоч буде звернення з Вашого боку? Вдруге підняли питання перейменування причому за старими аргументами. Виникає питання для чого? В нас треба флуд чи написання і вдосконалення статей? Тож прошу адміндії відносно цього «обговорення». --Jphwra (обговорення) 06:09, 27 липня 2017 (UTC)

Севастопольська міська рада[ред. код]

Панове давайте поступово закривайте від анонімів статті Кримської теми, Донбасу, війни та Майдану. пограли в демократію і вистачить. ця тема повинна бути закрита від анонімів, бо там скрізь одні вандальні правки. Сьогодні я витратив першу половину дня!!!! на боротьбу з вандалами в трьох статтях одразу. --Jphwra (обговорення) 15:10, 26 липня 2017 (UTC)
Феодосія. --Jphwra (обговорення) 17:29, 26 липня 2017 (UTC)
Джанкой --Jphwra (обговорення) 17:57, 26 липня 2017 (UTC)

все захищено. --Goo3 (обговорення) 09:20, 27 липня 2017 (UTC)

Вандали 26 липня[ред. код]

знищує інформацію --Jphwra (обговорення) 08:48, 26 липня 2017 (UTC)
2-й вандал --Jphwra (обговорення) 09:12, 26 липня 2017 (UTC)
3-й вандал --Jphwra (обговорення) 10:22, 26 липня 2017 (UTC)
+ вандал --Jphwra (обговорення) 10:24, 26 липня 2017 (UTC)
+ вандал --Jphwra (обговорення) 10:49, 26 липня 2017 (UTC)

Кримський державний гуманітарний університет‎ Адміністратори! Невже так важко встановити захист цієї статті? Вона вже три години вандалиться.--Парус (обговорення) 10:45, 26 липня 2017 (UTC)
ще Шаблон:Часові пояси Європи але мабуть я буду «гратися далі»... Я ж наче всіх виставив на блокування і в біса їх блокувати на 12 годин??? --Jphwra (обговорення) 10:47, 26 липня 2017 (UTC)
а захист на обидві статті? --Jphwra (обговорення) 10:54, 26 липня 2017 (UTC)

Там одна стаціонарна адреса, заблокував на 6 місяців, інші динамічні. Їх нема сенсу блокувати надовго, все-одно вони швидко міняються. Захист статей - це добре, можна зробити (плюс стабілізацію) але по-перше статті не можуть бути постійно захищеними, по-друге вандали все-одно знайдуть іншу статтю для вандалізму. Думаю, що ситуацію повинна змінити стабілізація всіх статей за замовчуванням. Тоді незареєстрованим користувачам не буде видно наслідки вандалізму. Вони будуть бачити лише стабільну версію. І у вандалів зникне мотивація. --yakudza 10:59, 26 липня 2017 (UTC)
Робіть щось з цими: крисами. --Jphwra (обговорення) 12:03, 26 липня 2017 (UTC)

Чергове випробування на міцність правил[ред. код]

Вікіпедія:Перейменування статей/Фінал Кубка УЄФА 2009 → Фінал Кубку УЄФА 2009 (2). Чесно кажучи треба рішуче і через адміністративні впливи змінювати правила, бо ця гра в демократію заведе Укрвікі в глухий кут. У нас граються перейменуваннями аби погратись, у нас спілкуються по-хамські аби довести невідомо що... Може пора вже навести лад жорсткою рукою? Я так думаю, що час настав. Вікіпедія для створення статей, а не для з'ясовування мовних питань, особистих відношень та іншого. Для цього існують блоги, соцмережі та інше. --Jphwra (обговорення) 08:10, 26 липня 2017 (UTC)

Системне тотальне порушення ВП:МОВА, ВП:КС, ВП:ВІЙ, ВП:МАРГ[ред. код]

М'яке попередження не подіяло. Юрій Дзядик в) 07:45, 1 серпня 2017 (UTC).

Користувач:Antonyahu і Шаблон:Часові пояси Європи[ред. код]

Учасник вперто просуває свою політизовану та ОД-шну версію шаблона. На всі звернення та аргументи як на особистій СО, так і на СО шаблона відповідає тільки одним способом. Крім того, доходить до ВП:НО -- як в описах редагувань, так і у висловлюваннях. Отже, має місце порушення користувачем чотирьох правил: ВП:ОД, ВП:НО, ВП:ВР і ВП:НЕТРИБУНА. Прошу вплинути--Unikalinho (обговорення) 15:46, 25 липня 2017 (UTC)

Обговорення припинено, продовження див. #Шаблон:Часові пояси Європи, #Ще один запит.Юрій Дзядик в) 18:25, 10 серпня 2017 (UTC).

Бездіяльність адмінітраторів[ред. код]

@Aced, Antanana, Atoly, Brunei, Deineka, Geohem, Green Zero, Helgi, Helixitta, Kholodovsky, Krystofer, Leonst, Lystopad, MaryankoD, NickK, Olmi, Piramidion, ReAl, Sergento, VictorAnyakin, Visem, Yakudza, YarikUkraine, Ykvach та ДмитрОст: Чесно кажучи я вже давав Вам пару раз спробу втихомирити Романа333, який за останні сім місяців дозволив на мою адресу чималу «цікавих висловів». Після першого з них Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування)/Архів 11#Jphwra та Roman333 моя сторінка користувача припинила існування в Вікіпедії, але це мабуть не дуже хвилює адмінкорпус, ну й що, що покинув один із активних користувачів вікіпедію, «прийде інший не менш активний», не прийшов панове і не буде тут активних через Вашу слабку позицію в таких ситуаціях, через не намагання привести до чуття користувачів які створюють конфлікти на рівному місці, дозволяють собі висловлювання далекі від елементарного етикету це другий момент з цього «спілкування» і там хіба що мене не послали прямо, а опосередковано і нарешті третій вчора. Тут перепрошую я взагалі не зрозумів «наїзду», по-перше цей шаблон створив я, доповнював вже не я (хоча в більшості вікі він якраз в такому вигляді, як був до втручання Романа333) і він відповідно в мене в спостереженнях, тому природно, що я його прокоментував. Що я отримав натомість? Поясніть мені будь ласка, що то за вирази на мою адресу????????????????????? Скільки це може повторюватись???? До якого часу це все буде тривати??? Скільки в нас в Укрвікі буде ще триматись хамство, як зразок спілкування???? --Jphwra (обговорення) 07:22, 25 липня 2017 (UTC)

  • @Jphwra: Прохання заспокоїтися. По-перше, там у конфлікті цікаві вислови є з боку вас обох, і мені зараз не хочеться виписувати вам обом по блокуванню, бо це справу точно не владнає, по-друге, конкретно по першій лізі я вже взявся за посередництво й сподіваюся перевести в конструктивне русло — NickK (обг.) 07:25, 25 липня 2017 (UTC)
    Опа, то якщо мене спочатку даний користувач примушує покинути Вікіпедію, а потім впродовж тривалого часу займається цькуванням, то це цілком нормальна ситуація? Я ще раз наголошую, що адмінкорпус спонукає користувачів до порушення норм етикету, в даному випадку Роман333 вже двічі за останні два місяці наробив на блокування, але Ви по-тихому це спустили на гальма, а те що страждаю я, то на фіг нікому не треба. Скажи мені Миколо, коли тобі скажуть, що ти дурень ти будеш спокійний?? Думаю, ні. А Роман333 це собі дозволяє чи не в кожному коменті. Тоді ще одна його така вихідка, і прошу вилучити мої сторінки користувача і СО (поставлю відповідний шаблон). Вже дістало це хамство з його боку. PS. Сьогодні в мене завдяки йому буде «продуктивний день». От і все чого він досяг. --Jphwra (обговорення) 07:31, 25 липня 2017 (UTC)
    @Jphwra: Я розумію, що під час конфліктів користувачі зазвичай не дуже спокійні. Так було завжди, бо такі люди. Я згоден, що Roman333 перейшов межу припустимого і попередив його. Я намагаюся зараз перевести дискусію в конструктивне русло, щоб обговорення було не про те, хто з вас дурень, а про те, яким має бути шаблон. Просто спробуй протягом дня обходити ті сторінки стороною і зайнятися чимось іншим, а за день, сподіваюся, вдасться владнати цей конфлікт
    А проблема образ існує, взимку намагалися запровадити радикальне рішення, але забалакали — NickK (обг.) 07:41, 25 липня 2017 (UTC)
  • Jphwra, схоже, що не ви перший, та, цілком можливо, не останній… --Lexusuns (обговорення) 17:49, 26 липня 2017 (UTC)

Jphwra[ред. код]

До редагування додав пояснення на СО. Цей спеціаліст їх витирає. Може йому хтось пояснити елементарні правила Вікіпедії. --Roman333 (обговорення) 18:23, 24 липня 2017 (UTC)

ПС Я вже неодноразово давав пояснення: якби він не хамив і не погрожував — то не було б адекватної реакції з мого боку. --Roman333 (обговорення) 18:25, 24 липня 2017 (UTC)
Чудово, панове адміни можете зацінити блискучу провокативність даного користувача і методи спілкування. Хоча це навряд враховуючи як сьогодні і вчора на вандала реагували.... То тут може бути конфлікт з незрозумілих мені наприклад причин. --Jphwra (обговорення) 18:39, 24 липня 2017 (UTC)

Роман333[ред. код]

Прошу дати йому раду, бо мало того що висунув до мене незрозумілі претензії, тепер ще і переслідує на моій власній СО в притаманному йому брутальному стилі спілкуванні. --Jphwra (обговорення) 18:19, 24 липня 2017 (UTC)

Вандалізм[ред. код]

Адміни видаліть вже статтю Жойські, я місяць тому поставив плашку на швидке вилучення, так вона досі і висить. August (обговорення) 16:54, 24 липня 2017 (UTC)

Стаття має право на існування. Але написана і оформлена коряво, відстуні посилання. Жаль, що ніхто її не покращує. --Андрій Гриценко (обговорення) 17:27, 24 липня 2017 (UTC)
Друже, це стаття про неіснуюче явище. Її треба видалити як вандалізм. August (обговорення) 18:24, 24 липня 2017 (UTC)
Інформація взята звідси: Значення слова !? --Андрій Гриценко (обговорення) 19:25, 24 липня 2017 (UTC)
Вау оце так ефект вікіпедії!! то куди ви кинули посилання очевидно з вікіпедії почерпнуло дані а не навпаки. Міфічна стаття 3 роки висить. Якщо ви не вірите мені - почитайте Н. Яковенко Українська шляхта, там про таких немає. August (обговорення) 19:34, 24 липня 2017 (UTC)
Ставте наступного разу такі на звичайне вилучення, адміністраторам буває не так просто розібратись та ще й без аргументації чи це справді фальсифікація. Тоді й стаття Мирославські має бути фальшивкою? --yakudza 20:55, 24 липня 2017 (UTC)
Так Мирославські фальшивка. Я вже он статтю Олександр Олелькович поставив на видалення то вона висіла також місяць. Очевидно Користувач:Amanterion він же VoxPopuli він же SanLorentin і ще пару ніків розважається тим що створює статті про неіснуючих осіб у вікі. August (обговорення) 22:01, 24 липня 2017 (UTC)
Чи правильно я розумію, що всі редагування цього користувача мають бути промодеровані? Деякі не скасовані досі, напр. ось дуже схоже на тонкий вандалізм. НМД користувача слід забанити назавжди, бо такі дії дуже підступні, це не **** на заборі. Звісно, створити новий акаунт не дуже складно, зате в хісторі буде світитися перекресленим й зніме зайві питання у інших редакторів. artem.komisarenko (обговорення) 22:06, 24 липня 2017 (UTC)
Так правильно зрозуміли, ось ще стаття містифікація Волинці, мб цей користувач після літа 2014 створював ще аккаунти і вандалив вікі, але цього я вже не помічав. Він в багато статей повносив зміни які не підтверджуються джерелами, впринципі перевіряти це все напряжно але якщо маєте час то можете перевірити August (обговорення) 22:19, 24 липня 2017 (UTC)
Стаття має право на існування. Але написана і оформлена коряво, відстуні посилання. Жаль, що ніхто її не покращує Толерантність до статей без джерел призводить саме до таких випадків. Чомусь не всі досвідчені користувачі це розуміють.--Brunei (обговорення) 07:44, 25 липня 2017 (UTC)
Ця стаття неверіфікуєма, а ви ставили на вилучення статті предмет яких загальновідомий чи добре відомий, просто ні в кого не дійшли руки проставити джерела. artem.komisarenko (обговорення) 10:44, 25 липня 2017 (UTC)
До чого тут, що я ставив і що я не ставив? У нас зараз 12,5 тисяч статей без джерел з шаблоном, а без шаблону й того більше. Там купа ОД, реклами й всякого іншого непотребу. А це крайній варіант, який дійсно може зберігатися роками. Не дійшли руки проставити джерела - це відмазка. Будь-яка стаття починається з джерела. Якщо відбувається навпаки, то це ОД, а не вікістаття. Статті без джерел мають бути заборонені, і рано чи пізно це станеться.--Brunei (обговорення) 12:13, 25 липня 2017 (UTC)
Тут Бруней правий, статті без джерел мають видалятися. (Крапка). Пора кінчати з мракобіссям. Ще є проблема авторитетності джерел, коли т.з. вчені та краєзнавці публікують у пресі відверте лайно або заказуху, а користувачі це тягнуть у Вікіпедію. А взагалі автор цих статей красава - випробував Вікіпедію на міцність, відвертим фейком, а міцності не виявилося. WestEst111 (обговорення) 12:33, 25 липня 2017 (UTC)
Статті, що можуть бути поліпшені, мають поліпшуватись, а не видалятись. Крапка. Та стаття не могла бути поліпшена бо джерел не існує взагалі. Завдяки видалястам в нас, наприклад, немає статей про кількох російських пропагандонів, бо це ж так патріотично написати «значимість не доведена джерелами» й видалити, щоб люди про них в російську вікіпедію читати йшли. А те що випробовували на міцність — видаленням всього підряд від цього захиститись не вийде. Послалися б на матеріяли, яких немає онлайн і ніяк би ви не перевірили. artem.komisarenko (обговорення) 13:09, 25 липня 2017 (UTC)
Шановний artem.komisarenko, я з Вами згоден проблема видалянства дійсно існує в УкрВікіпедії, але ми розмовляємо тут не про це, як на мене статті без джерел, з сумнівними джерелами або лише тільки з первинними джерелами, мають безумовно видалятися. Вікіпедія - не смітник. А коли відвертий фейк висить з 2014 року, причому досвідчені користувачі включаючи бюрократа роблять до неї правки, це дійсно вражає. WestEst111 (обговорення) 13:30, 25 липня 2017 (UTC)
Шановний @Brunei:, я вже втретє тут напишу - дана стаття про неіснуюче явиище, не було такого роду, не було таких осіб. Користувач придумав усе і вирішив "потролити" вікіпедію. Це абсурдно залишати тут такі статті. August (обговорення) 21:01, 25 липня 2017 (UTC)
То зі сторони шановного Брунея був сарказм. Це він так намагається використати ситуацію із фальсифікованими статтями задля обґрунтування вилучення статей по типу ізогієта чи Оришка — адже там також не було джерел донедавна artem.komisarenko (обговорення) 21:05, 25 липня 2017 (UTC)
Тю, мій промах, не дочитав до кінця його репліку. Перепрошую August (обговорення) 21:11, 25 липня 2017 (UTC)

Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Неолімпіада[ред. код]

Треба додати в оголошення про ще один тиждень. Просто навала тижнів якась. І майжі всі пройдуть повз каси (майже). --Jphwra (обговорення) 14:34, 24 липня 2017 (UTC)

Вандал[ред. код]

ще один. --Jphwra (обговорення) 13:58, 24 липня 2017 (UTC)
заблокуйте вже цього чорта. --Jphwra (обговорення) 14:00, 24 липня 2017 (UTC)

YesТак ЗробленоNickK (обг.) 14:06, 24 липня 2017 (UTC)
Також і захистив статтю на 2 тижні. Адже блокування динамічних ІР-адрес марна справа. --Андрій Гриценко (обговорення) 15:55, 24 липня 2017 (UTC)

Думки[ред. код]

Це те через що свого часу допікав мені Басіо під час мого адмінства, що я нібито набиваю собі статистику з блокуванням та захистом статей. А тепер панове Вам варто подивитись кількість запитів відносно вандалів та захисту за останні два дні. Скільки там їх? І тепер мої спостереження з енвікі. Так от в них навіть актуальні статті про спортивні події під захистом (бо я там частіше переглядаю інформацію) це я мовчу про актуальні політичні події чи впливових осіб. А що в нас? Вчора в мене понад 50!!!! правок це тільки боротьба з вандалами, а звернення тут не всі бо є ще безпосередньо до адмінів в онлайн. І коли встановили до слова захист на статтю? Аж після того, як я вже написав, що може досить відкидати правки!!!???, а поставити захист та й годі??? І власне от маємо те що маємо. Змінюйтесь панове. Блокуйте і ставте захист. Кому треба той внесе щось розумне через реєстрацію тут. --Jphwra (обговорення) 13:33, 24 липня 2017 (UTC)

Дякую @Jphwra: за увагу. 1) У мене ця сторінка стоїть на спостереженні, але чомусь не було сповіщення!? 2) був у відрядженні на вікі-тренінгу то зараз переглядаю. 3) А чому ви вийшли з адміністраторів??? 4) Я також прихильник встановлення захисту. Але, до речі Басіо, мені також наполягав не захищати, щоб навіть не зареєстровані дописувачі могли на рівних правах писати. Я то згоден, але що вони в основному пишуть зрозуміло... --Андрій Гриценко (обговорення) 13:40, 24 липня 2017 (UTC)
Аж дивно, що два користувачі звинуватили мене в тому, про що я не говорив. @Jphwra: я Вам говорив про те, що потрібно було заблокувати діапазон з Канади, з якого йшов вандалізм, бо блокування окремих адрес виглядає як набивка статистики. @Андрій Гриценко: невже це я казав про захист? Наведіть дифф. --Basio (обговорення) 14:44, 24 липня 2017 (UTC)
Перепрошую @Basio:. Так під час обговорення 15-16 квітня 2017 року першим зауваження висловив Користувач:Green Zero. Однак і Ви також тоді НАЙАКТИВНІШЕ брали участь у обговоренні. До того ж я відчуваю постійну увагу з вашого боку, то ж, очевидно, я правий. --Андрій Гриценко (обговорення) 16:03, 24 липня 2017 (UTC)
@Андрій Гриценко: Не зрозуміло як активність пов'язана із захистом. А щодо уваги, то все залежить від дій. Невже моя увага безпідставна? Ось сьогодні о 15:09 зробили незрозумілі адміндії. --Basio (обговорення) 16:13, 24 липня 2017 (UTC)
Та ні увага навіть приємна. Що ви мали на увазі: "Не зрозуміло як активність пов'язана із захистом"? --Андрій Гриценко (обговорення) 17:25, 24 липня 2017 (UTC)
@Андрій Гриценко: У цій дискусії я ні слова не сказав про захист, тому згадка про активність недоречна. А щодо 15:09, то даю підказку: утворилося дві ідентичні статті. --Basio (обговорення) 18:21, 24 липня 2017 (UTC)
Так блокуємо ж, захищаємо, відкидаємо. --Goo3 (обговорення) 22:35, 24 липня 2017 (UTC)

????[ред. код]

Панове адміни, скільки треба відкинути вандальних правок, щоб 1) цього вандала Ви нарешті заблокували? 2) Може варто поставити захист на статтю, а не по 150 разів відкидати? 3) коли я почну писати статті, а не займатись Вашою роботою? --Jphwra (обговорення) 13:07, 24 липня 2017 (UTC)

відпустки у всіх. --Flavius (обговорення) 13:12, 24 липня 2017 (UTC)
Jphwra Зроблено, дякую. Треба мати оперативніший зв'язок щодо таких моментів. Телеграм, фейсбук? --Goo3 (обговорення) 13:15, 24 липня 2017 (UTC)
Мене не там, не там немає. --Jphwra (обговорення) 13:15, 24 липня 2017 (UTC)

Блок + захист[ред. код]

46.133.93.113 --Jphwra (обговорення) 12:28, 24 липня 2017 (UTC)

+ --Goo3 (обговорення) 13:27, 24 липня 2017 (UTC)

Вандал[ред. код]

просить блокування [7]. --Flavius (обговорення) 12:12, 24 липня 2017 (UTC)

цей вчорашній перемикнувся з однієї статті на іншу. Блокування треба довше. --Jphwra (обговорення) 12:13, 24 липня 2017 (UTC)
не перше блокування аноніма, тому 2 дні. Дякую. --Goo3 (обговорення) 13:17, 24 липня 2017 (UTC)
Goo3 а можна цей [8] опис якось приховати? --Flavius (обговорення) 13:19, 24 липня 2017 (UTC)
Зроблено. --Goo3 (обговорення) 13:23, 24 липня 2017 (UTC)
Дякую. --Flavius (обговорення) 13:25, 24 липня 2017 (UTC)

Ан-148[ред. код]

??? --Jphwra (обговорення) 17:57, 23 липня 2017 (UTC)

Народний депутат України[ред. код]

та поставте вже чортів захист, скільки можна???? --Jphwra (обговорення) 17:01, 23 липня 2017 (UTC)

Вже заблокували. --Goo3 (обговорення) 08:15, 24 липня 2017 (UTC)

211 Recording Studio[ред. код]

стаття вже вилучалась, зараз знову той же текст рекламую якусь компанію. Коротше спам. І бан автору за подвійний впертий спам. --Jphwra (обговорення) 16:59, 23 липня 2017 (UTC)
і з цим теж треба розібратись. --Jphwra (обговорення) 17:24, 23 липня 2017 (UTC)
Так панове, цей автор наспамив там купу реклами цієї студії в різноманітні статті. Зробіть вже щось. --Jphwra (обговорення) 17:28, 23 липня 2017 (UTC)

Бондарчук Сергій Михайлович[ред. код]

Поставте вже захист на статтю і надовго на півроку, бо задовбає анонім. І мені цікаво для чого запити на захист? Ту сторінку хоч один адмін читає? --Jphwra (обговорення) 11:01, 23 липня 2017 (UTC)
Герой України треба аналогічно поставити захист і надовго. --Jphwra (обговорення) 15:00, 23 липня 2017 (UTC)
Панове адміністратори, поставте в спостереження собі ці чортові запити, бо двоє є в онлайні, а реакції по вандалу (Герой України) жодної!!!!! --Jphwra (обговорення) 15:48, 23 липня 2017 (UTC)

В спостереженні маю не менше 2000 сторінок. Не встигаю робити все. --Goo3 (обговорення) 13:25, 24 липня 2017 (UTC)

Фальсифікація[ред. код]

Вжийте необхідних заходів щодо Mykola Swarnyk - зловживаючи статусом "патрульного", окрім порушення правила трьох відкотів, він затвердив сфальсифіковану версію ст Традиційний хеві-метал згідно власної говірки. Оригінальне АД, наведене мною у ст раніше, має вочевидь зворотне твердження котре він ігнорував. Гадаю блокування Сварника та заборона правки ст у варіанті без ідишо-циганізмів (спотворення українських слів літерами Ґ та Г) є доцільним.
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 20:15, 24 липня 2017 (UTC)

Чи це не порушення ВП:НО?[ред. код]

Та скільки ж терпіти цього провокатора? Знову і знову: кумонько, Brunei, у вас або клімакс, або .... Вам до банєків своїх і на люди не вилазьте!!!! Користувач:Yakudza (та інші!), які у вас будуть виправдання тепер? --Lexusuns (обговорення) 17:27, 22 липня 2017 (UTC)

(образа вилучена) --Когутяк Зенко (обговорення) 18:23, 22 липня 2017 (UTC) (образа вилучена)
,ото юнака торкнуло)))))....спершу він вмішується в полеміку 4 дописувачів...шляхом сексотства на одного з дописувачів.....а коли отримав по вікі-пиці за ПРОВОКАЦІЮ та ПЕРЕСЛІДУВАННЯ....вчинив ґвалт, що то я його переслідую......гмм, мені жінки 'цікавіші.....а не той вуаєрист))))
  • Написав повідомлення-застереження на СО користувача за образи. Дивує тільки, що два користувачі виясняють стосунки, а сторонній користувач пише сюди запит і звинувачує в переслідуванні. При цьому сам пан Brunei ніяк не відреагував і ніякого бажання покарати співрозмовника не виявив. А з приводу переслідування, то я його тут не побачив. Відповідь на згадування свого імені не є переслідуванням, це нормальна річ будь-якої людини. Щоправда, варто це робити трохи іншими словами. --YarikUkraine (обговорення) 20:04, 22 липня 2017 (UTC)
    А що, допоможе, якщо я напишу сюди? Користувач традиційно веде себе брутально, треба з цим щось робити. --Brunei (обговорення) 08:58, 24 липня 2017 (UTC)

Вандал[ред. код]

нічого доброго. --Jphwra (обговорення) 15:44, 22 липня 2017 (UTC)

@Jphwra: А який сенс блокувати аноніма за одну вандальну правку?.--Andriy.v (обговорення) 15:51, 22 липня 2017 (UTC)
Зачекаємо на десяток? --Jphwra (обговорення) 15:53, 22 липня 2017 (UTC)
У більшості випадках аноніми здійснюють лише 1-2 правки в конкретній статті і на цьому закінчується. Якщо буде продовження то потрібно блокувати, а так сенсу немає — просто зайва трата часу адмінів.--Andriy.v (обговорення) 16:00, 22 липня 2017 (UTC)

Представник рувікі[ред. код]

Користувач:Раммон, досить нахабно поводить в нашому мовному проекті прошу звернути увагу. --Jphwra (обговорення) 07:48, 21 липня 2017 (UTC)
Панове адміністратори, то якась відповідна реакція буде чи Ви як завжди на такі речі скрізь пальці дивитись? Бо це Енциклопедія, а не соцмережа, де користувачі можуть спотворювати чужі редагування, залишати провокативні редагування тощо. --Jphwra (обговорення) 12:17, 21 липня 2017 (UTC)

Jphwra, те, чим Ви тут займаєтесь, називется вікісутяжнічество. Раммон (обговорення) 12:36, 21 липня 2017 (UTC)
Завдяки Вам і бездіяльності адміністраторів. Браво нашим адміністраторам. Я собі уявляю, що було б якщо я собі таке дозволив в рувікі, то мабуть було останнє моє редагування. А представнику з рувікі все сходить з рук. Ще раз БРАВО!!!! --Jphwra (обговорення) 12:50, 21 липня 2017 (UTC)
З Вашим стилем спілкування в рувікі Ви б менш ніж за місяць отримали б безстроково блокування. Раммон (обговорення) 13:28, 21 липня 2017 (UTC)
Панове адміни, давайте перетворимо Укрвікі на балаган, завдяки гастролеру і Вашій «активній позиції» це якраз і відбувається. Коли про мене щось пишуть в інших Віках (в рувікі та полвікі виявляється є в мене «фанати»), то це одне. Коли все це відбувається тут, то вибачте це зовсім інше. По-перше, це розпалювання конфлікту, що власне відбулось, по-друге, це відволікає мене від написання статей, що також має місце, по-третє, це дискредитація самої Вікіпедії, яка перетворюється більше на соцмережу, а не на проект який несе знання і четверте, як наслідок з трьох вищезазначених — це бажання плюнути на це місце. Як так гадаю Раммон привнесе сюди на відміну від мене більше «багатої, цікавої інформації, а головне різноманітної»... --Jphwra (обговорення) 13:42, 21 липня 2017 (UTC)

@Jphwra: Ви не навели конкретні порушення, який здійснив користувач, за які необхідна адміндія --Basio (обговорення) 13:45, 21 липня 2017 (UTC) @Раммон: Ваше сторінка користувача порушує п.6.2.4.2.7 ВП:БЛОК --Basio (обговорення) 13:45, 21 липня 2017 (UTC)

Basio, опубліковані на моїй сторінці висловлювання не були визнані порушеннями правил української Вікіпедії жодним адміністратором української Вікіпедії. Отже, ці висловлювання не є порушеннями правил поведінки, а їх публікація на особистій сторінці не є порушення п.6.2.4.2.7 ВП: БЛОК. Якщо ж Ви оголошуєте ці висловлювання порушеннями правил української Вікіпедії, то де ж санкції за ці порушення? Раммон (обговорення) 13:58, 21 липня 2017 (UTC)
@Basio: я схожий на папугу? Для чого мені повторювати, те що я не один раз зазначав? У нас час від часу з'являються користувачі з рувікі з досить «змістовними статтями» сутність яких зводиться до провокування конфліктів, як от зі статтею АУЕ чи як там її в біса. А далі користувач відверто займається флудом. В даному випадку оцей Раммон якраз цим і займається, якщо переглянути його доробок, то правки стосоуються однієї теми і суто обговорень чи то статті чи то редактора. Цей проект саме для цього створений? Чи може для вільного розповсюдження знань? Чи я чогось не зрозумів? І для чого виставляти мою фразу в себе на сторінці? Це соцмережа чи як?? Для чого це все робиться? --Jphwra (обговорення) 14:19, 21 липня 2017 (UTC)
  • Попередив користувача. Щодо АУЕ, то я цілком допускаю добрі наміри (користувач вважає цю статтю суспільно-значимою у його країні), а от щодо поведінки в обговореннях, то вона свідомо провокативна. Багаторічний досвід діяльності користувача під напевне декількома десятками облікових записів в рувікі про це теж свідчить. Там йому поставили досить жорсткі умови для розблокування і продовження роботи. Думаю, якщо Раммон буде дотримуватись їх і в нашому проекті, то не буде жодних проблем. --yakudza 14:33, 21 липня 2017 (UTC)
  • Смотрю тут на некоторых русский действует как красная тряпка на быка )) 46.133.26.186 08:57, 22 липня 2017 (UTC)vivas
  • пане Раммон, мені особисто нецікаві ні ваші ганчірки, ні бики, ні ваше бикування. Тільки нагадаю оголошення, яке чіпляли в Калузькій області при вході в комнезам У 1920-х: "Для деревенской бедноти - ПРИ ВХОДЕ СНИМАТЬ ЛАПТИ!", --Л. Панасюк (обговорення) 09:06, 22 липня 2017 (UTC)

Pictogram voting comment.svg Коментар @Yakudza: думаю варто переблокувати за обхід блокування цього Раммона. І щоб іншим наука була. --Jphwra (обговорення) 15:46, 22 липня 2017 (UTC)

Jphwra та Леонід Панасюк, я не обходив блокування. Як можна бачити, 46.133.26.186 - це український IP-адреса, в той час як я живу в Росії, про що я написав на своїй сторінці в рувікі. Крім того, в російській Вікіпедії IP-адреса 46.133.26.186 заблокований за вандалізм чек'юзером Q-bit array, який би заблокував мене, якби з'ясував, що я використовую цей IP-адреса. Якщо ж Ви не довіряєте колезі Q-bit array, то подавайте запит на перевірку чек'юзерам української Вікіпедії. Раммон (обговорення) 05:28, 25 липня 2017 (UTC)

А не можна було людину «послати» без порушень ВП:НО і ВП:Е?--Анатолій (обг.) 11:25, 23 липня 2017 (UTC)

Вгамуйте вандала[ред. код]

Відправте охолонути оцього. Mykola Swarnyk (обговорення) 20:05, 20 липня 2017 (UTC)

Що за мода пішла?[ред. код]

Прошу пояснити мені зрозумілим текстом, що це було (насамперед внесок в двох статтях)? І що це за новий стиль спілкування? --Jphwra (обговорення) 18:43, 20 липня 2017 (UTC)

Пояснив користувачу.--Brunei (обговорення) 18:54, 20 липня 2017 (UTC)

КМ-Букс (видавнича група)[ред. код]

Користувач ОленаОдинока, в статті КМ-Букс (видавнича група) робить війну редагувань. Ніяк не реагує на зауваженння, тобто взагалі не реагує, бо відповідей і конструктивного діалогу від цього користувача я не побачив. Користувач, як я зрозумів новачок, прошу заблокувати. --Neptune777 (обговорення) 17:32, 20 липня 2017 (UTC)

@Neptune777 та ОленаОдинока: Обговоріть розбіжності на СО статті. Там я виклав свої міркування. --Basio (обговорення) 16:27, 20 липня 2017 (UTC)
@Neptune777: То може їй потрібно було пояснити, як у Вікіпедії вирішуються конфлікти, перед тим як сюди писати. Не всі новачки знають як читати коментарі до редагувань і як у нас все влаштовано. Вже до ОТРС дійшло. Порекомендував вступити в обговорення. Але все ж можна було і на її СО вирішити — пояснити, навчити, підказати. --cаша (krassotkin) 15:25, 21 липня 2017 (UTC)

Користувач:Криштоф[ред. код]

Після вчорашнього продовжив те саме вже в себе в чернетці. Прошу це вилучити, користувача заблокувати назавжди за продовження деструктивної діяльністі. --Jphwra (обговорення) 06:35, 20 липня 2017 (UTC)

Вітаю. Формально на даний момент це просто чернетка і правил користувач не порушував. У випадку порушення прийматимемо відповідні правилам заходи. --Goo3 (обговорення) 09:04, 20 липня 2017 (UTC)

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/23 квітня 2017[ред. код]

Вельмишановне адмінство, прошу не пробивати дно і зглянутися, адже 3 місяці - більш ніж достатній термін для прийняття рішення! Сподіваюсь, просто вірю усім серцем, що ви вкладетесь в цей термін, маєте ще три доби! --A1 (обговорення) 20:17, 19 липня 2017 (UTC)

Малоросія (проект держави)[ред. код]

В росвікі подібну статтю [10] видалили, а після видалення там - вирішили створити тут (завуальовану під проект). Я поставив на повільне, а чи може треба на швидке? І чи не порушує ця стаття одне з головних і базових правил Вікі ВП:ЧНВ. Адміни, розберіться з цим швидко. --Flavius (обговорення) 17:44, 19 липня 2017 (UTC)

Бачу стаття не проходить по правилами, тоді видаляйте.--Криштоф (обговорення) 17:49, 19 липня 2017 (UTC)
А автора Криштофа заблокувати назавжди, як деструктивного користувача. Досить перетворювати енциклопедію на російський балаган!! --Jphwra (обговорення) 17:50, 19 липня 2017 (UTC)
Не думаю, що він це спеціально робив. Піддався просто хвилі і впливу новин. Він вже сам зрозумів, що то незначимо. --Flavius (обговорення) 17:52, 19 липня 2017 (UTC)
Я не писав, що Малоросія якась невизнана держава (але держава), а суто як квазідержавний проект, не більше, ні менше.--Криштоф (обговорення) 18:00, 19 липня 2017 (UTC)
Якщо один дурень прийняв рішення в 2014 ввести війська в Україну, а тепер інший його клоун озвучує певні побажання свого боса, то не слід це все перетворювати на щось значиме. Вже і так завдяки Хмелю понад 350 років ватани панують на більший території від Буга до Тихого океану.... --Jphwra (обговорення) 18:11, 19 липня 2017 (UTC)
Не гарячкуйте. Я взагалі не мав ніякого політичного підгрунтя, створивши статтю радше як просто приклад абсурдних дій Захарченка.--Криштоф (обговорення) 18:18, 19 липня 2017 (UTC)

Статтю видалено, оскільки вона безсумнівно не відповідає критеріям значимості; неіснуюча ідея, висвітлена тільки в новинах --Krupolsky (обговорення) 18:24, 19 липня 2017 (UTC)

Бучач-Львів[ред. код]

Він там знову обійшов обмеження (як анонім) і починає роздмухувати новий конфлікт, тож треба попередити, щоб користувач увійшов в конструктивну течію. Досить цих конфліктів. --Jphwra (обговорення) 17:23, 19 липня 2017 (UTC)
Так буде реакція чи ні? Чи Ви вже вкотре по гарячому гасити вогонь будете? --Jphwra (обговорення) 06:28, 20 липня 2017 (UTC)

Знову AMY 81-412 (2)[ред. код]

Шаблон:МУ-92/документація і Шаблон:МУ-97/документація. Додає непотрібний варіант для копіювання без сторінки, вводячи таким чином в оману користувачів, які захочуть використовувати ці шаблони. Також прибирає коментарі в документації та категорію посилань на конкретні джерела, яка додає шаблони у відповідну категорію. --Микола Василечко (обговорення) 10:36, 19 липня 2017 (UTC)

Дехто посилається і на всю книгу, нє? Чи Monsieur Василечко вже раз і назавжди вирішив за всіх, кому і як треба посилатися? --AMY (обговорення) 10:38, 19 липня 2017 (UTC)
Я тобі не «Monsieur». На яку категорію посилатися не я вирішив, а десятки користувачів, які створювали шаблони. --Микола Василечко (обговорення) 10:41, 19 липня 2017 (UTC)
А що, monsieur Василечко таки справді страждає, коли до нього звертаються із застосуванням французького слова, що українською перекладається як пан або господин? Бо ж, судячи з його висловів накшталт «Я тобі не «Monsieur“», д. Василечко погано знається на правилах етикету. --AMY (обговорення) 10:49, 19 липня 2017 (UTC)

Прошу заблокувати[ред. код]

на якомога довший термін, бо як не правка так все йде під три чорти. І до того ж правки чомусь часто російською мовою, а ми наче укрвікі, а не рувікі. Тож прошу вжити заходів. Бо набрид реально. --Jphwra (обговорення) 19:34, 18 липня 2017 (UTC)

Припускайте добрі наміри. Думаю, вам варто ваші зауваження просто написати йому на сторінці обговорення --RLuts (talk) 19:40, 18 липня 2017 (UTC)
Які добрі наміри? Він з квітня таке виробляє і після нього все відкидаєш і по новій редагуй статтю. Хоча просто відкинув та і все, але з квітня місяця... --Jphwra (обговорення) 19:43, 18 липня 2017 (UTC)
Які ж пункти правил він порушує? Звичайні редагування новачка. Спробуйте спочатку порозумітись на його СО. --RLuts (talk) 19:47, 18 липня 2017 (UTC)

Користувач з виключно деструктивним внеском[ред. код]

Користувач:BlackDot191 зробив кілька правок — всі вандальні. Не знаю, чи повернеться, але бажано вжити заходів. --В.Галушко (обговорення) 15:08, 18 липня 2017 (UTC)

Заблокував --RLuts (talk) 19:51, 18 липня 2017 (UTC)

Знову AMY 81-412[ред. код]

Я вдосконалив шаблони {{МУ-92}}, {{МУ-95}}, {{МУ-97}}. Тепер сторінки треба вписувати в тіло шаблонів, що дуже просто і зручно. Поступово виправляю включення. Натомість AMY 81-412 укотре скасовує мої правки і виправляє шаблони на свій лад, влаштовуючи війну редагувань. --Микола Василечко (обговорення) 08:13, 18 липня 2017 (UTC)

@Микола Василечко: А чому ви не можете зберегти підтримку попереднього варіанту? Якщо протягом п'яти років шаблон використовував параметр {{{С}}}, користь від перейменування цього параметру на {{{1}}} доволі незначна, а от шкода є (в статтях відображатиметься неправильно, потрібно робити масові заміни). Мені здається, що найкращим варіантом буде підтримка обох назв параметрів — NickK (обг.) 08:31, 18 липня 2017 (UTC)
Для чого цей параметр {{{С}}}? Він є просто зайвим. У моєму варіанті не треба писати С=. Це не простіше? І насправді масових замін там небагато. Подивіться включення шаблонів: кількасот. І в багатьох статтях є обидва. Сотню я вже виправив. У більшості ж випадків з того ж таки 2012, або ж і раніше є не з параметром {{{С}}}, а взагалі С поза параметром, наприклад, {{МУ-92|}} — С. 72 — таких посилань більшість, тому і без того було неправильно. --Микола Василечко (обговорення) 08:37, 18 липня 2017 (UTC)
@Микола Василечко:
«Для чого цей параметр {{{С}}}?» — бо його вже додали і вже використовують у статтях. Он стаття Едуардс Борис Васильович (обрав випадкову сторінку з шаблоном {{МУ-92}}: після ваших змін сторінка не відображається. Очевидно, це погіршення.
«У моєму варіанті не треба писати С=. Це не простіше?» — так, простіше. Але якщо ви змінюєте параметри шаблону, потрібно або одразу замінити їх власноруч, або зберегти підтримку попередніх назв. Ви не зробили ні того, ні іншого, тож AMY 81-412 цілком справедливо невдоволений.
«Подивіться включення шаблонів: кількасот.» — на три шаблони разом понад тисяча. Це немало, і мабуть більше, ніж можна виправити власноруч — NickK (обг.) 09:01, 18 липня 2017 (UTC)
«на три шаблони разом понад тисяча» — {{МУ-95}} тільки кільканадцять, які вже виправлені, {{МУ-92}} і {{МУ-97}} в багатьох статтях повторюються.
«одразу замінити їх» — що й роблю, а ви мене відволікаєте.
«бо його вже додали і вже використовують у статтях» — я вже виправив більше сотні статей і параметр С= зустрів навіть не в десяти статтях. Там не відображається тільки сторінка, тож страшного аж такого нема. --Микола Василечко (обговорення) 09:09, 18 липня 2017 (UTC)
Задля того, аби прибрати з шаблону два символи, перелопатити близько 1000 статей? (образа вилучена) ). Чим би людина не тішилася, аби не погіршувала. Д. Миколо, а навіщо в шаблоні оце 1997. — — 700 с. (ред.№ 20735146)? --AMY (обговорення) 09:32, 18 липня 2017 (UTC)
До адміністраторів: ВП:НО, введення в оману - ISBN я не прибирав.
Що це за «покращення» таке, що треба переробити понад 1000 статей? Для чого? Який в тому сенс? --Jphwra (обговорення) 09:41, 18 липня 2017 (UTC)
Звідки взялося «понад 1000 статей»? Як це ви порахували? У мене не більше 800. --Микола Василечко (обговорення) 09:48, 18 липня 2017 (UTC)
Все одно, навіть якщо 800 чи це того варто? Не розумію. --Jphwra (обговорення) 09:53, 18 липня 2017 (UTC)
Може, взагалі не варто нічого виправляти? То чого ви виправляєте?
Так, це міняє справу. 800 — то не «понад 1000» ) --AMY (обговорення) 09:57, 18 липня 2017 (UTC)
@Микола Василечко: Мені здається, що ваша початкова ідея загалом непогана (спростити параметри), але ваша реалізація виявилася проблемною. Ви наразі змінили сотню статей вручну з близько тисячі, тобто виправлення не буде миттєвим, і цей час у статтях не буде відображатися інформація, яку додали до статей користувачі. Не дивно, що до цього виникли питання — NickK (обг.) 10:17, 18 липня 2017 (UTC)
Я вам ще раз повторю: параметр С= зустрів наразі десь у 10-15 статтях. Там не відображається тільки сторінка, тож страшного аж такого нема. Зате осб таких варіантів — {{МУ-92|}} — С. 72 — сотні. І параметр С= там усе одно не діє! Тому 10-15 статей — це дрібниця, яку помітив хіба, той, хто це С= туди поставив. А інші помітили тільки після мого допису тут. --Микола Василечко (обговорення) 10:46, 18 липня 2017 (UTC)
@Микола Василечко: Це нагадує порожню роботу, бо перед вами AMY виправляв це на С. Чому вас не влаштовує варіант із підтримкою обох варіантів — і {{{1}}}, і {{{С}}}? Так будуть і вовки ситі, і вівці цілі — NickK (обг.) 11:47, 18 липня 2017 (UTC)
Який сенс обох варіантів, якщо я за день-два виправлю? І виправляю не тільки це, див. нижче. --Микола Василечко (обговорення) 11:51, 18 липня 2017 (UTC)
@Микола Василечко: Добре, додав підтримку обох параметрів замість вас. Якщо ви маєте ще якісь суперечності, будь ласка, спочатку обговоріть їх на відповідних сторінках обговорення — NickK (обг.) 15:18, 18 липня 2017 (UTC)

Monsieur Василечко, а ви принципово не бажаєте оформляти шаблони бібліопосилань за правилами (узгодженими стандартами)? --AMY (обговорення) 09:57, 18 липня 2017 (UTC)

  • @Микола Василечко: Я погоджуюсь з Вами що ставити "<параметр>" замість "С=<параметр>" є простіше, але чи не було б зручніше поставити спершу обидва варіанти, а потім, після того як повидаляли всі "С=" зі сторінок (робота яку можна, ІМХО, зробити ботом), забрати варінт "С=" із шаблону?--Andriy.v (обговорення) 11:43, 18 липня 2017 (UTC)
    По-перше, хочете виправити ботом "С=" — прошу допомогти, але там є й інші варіанти з цим шаблоном, де ботом точно не виправити. По-друге, я водночас виправляю обидва шаблони на 92 і 97, а також шаблони на ЕСУ, заодно оформляю роки життя і смерті за правилом (де потрібно) й інші правки роблю. А це ботом не зробити. --Микола Василечко (обговорення) 11:48, 18 липня 2017 (UTC)
    Ваше право пане Миколо оформлювати все що завгодно, тільки за той день-два, про які Ви говорили вище, не відображатимуться сторінки у всіх тих статтях (800 чи скільки їх там) що використовують "С=", а тимчасове використання обидвох параметрів вирішить цю проблему.--Andriy.v (обговорення) 12:04, 18 липня 2017 (UTC)
    Ну скільки разів ще повторювати: параметр С= не є у 800 статтях — зустрів наразі десь у 10-15 статтях із 200 вже відредагованих!!! І там не відображається тільки сторінка - не глобальна проблема. Є набагато більше проблем у статтях, які треба виправляти. --Микола Василечко (обговорення) 12:12, 18 липня 2017 (UTC)
    Або ж напишіть тим часом статтю про Мистецтво України: Біографічний довідник, так само як є Митці України: Енциклопедичний довідник. --Микола Василечко (обговорення) 12:17, 18 липня 2017 (UTC)

Реклама[ред. код]

Зверніть увагу на внесок аноніма. --В.Галушко (обговорення) 16:00, 17 липня 2017 (UTC)

Бан 1 доба за рекламу, дякую. --Goo3 (обговорення) 08:45, 18 липня 2017 (UTC)

Неадекватна поведінка[ред. код]

Somehouse1250 підряд створює нечитабельні статті машинним перекладом, на зауваження не реагує і витирає їх. В тому числі на цій сторінці та сторінках обговорення адміністраторів. Прохання надіслати зауваження зі свого боку або обмежити його діяльність.--Віщун (обговорення) 14:39, 17 липня 2017 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Проти No. Somehouse1250 (обговорення) 14:45, 17 липня 2017 (UTC)
@Somehouse1250: не грайтеся у війну редагувань. А вирішуйте конфлікти мирно. Дякую за увагу! --くろねこ Обг. 14:48, 17 липня 2017 (UTC)

Віщун[ред. код]

Віщун (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) Translation --Somehouse1250 (обговорення) 14:00, 17 липня 2017 (UTC)

Продовжується[ред. код]

Подивіться тут і тут.--Andriy.v (обговорення) 12:47, 16 липня 2017 (UTC)

Починається війна? --Андрій Гриценко (обговорення) 13:39, 16 липня 2017 (UTC)
Користувач PsichoPuzo робить дії всупереч рішенню спільноти тут. Потрібно або збільшити термін блокування, або накласти персональне обмеження на простір категорій.--Andriy.v (обговорення) 13:49, 16 липня 2017 (UTC)
Я вважаю, що користувача необхідно не обмежувати в діях, окрім заборони на редагування і створення категорій. Хто як вважає? --Андрій Гриценко (обговорення) 14:59, 16 липня 2017 (UTC)
Це дрібниця, що це користувач припхався десь з пів року тому з анабіозу та почав наново тулити дублювання системи категоризації з російської вікіпедії, й педалювати примітивізацію системи категоризації шаблонів, під яку підпадає здебільшо лише дулювання [категорія основного простору/категорія шаблонів для цієї категорії основного простору з додавання невизначеного технічно :Шаблони: - в просторі категорій], вніс відповідні зміни до шаблону {{Категорія шаблонів}} чим зламав опис в кількох сотнях категорій, які вже були описані нормально, й власне зламав стандартний вигляд шаблону без уточнень. При цьому ці редагування, як мінімум, робляться напівавтоматично, а з огляду на його манеру коментування редагувань, це заточено під ведення війн редагувань в англійській вікіпедії (початково майже всі коментарі писав англійською, та й зараз часто), це не кажучи про систематичне порушення ВП:НО та ВП:Е, будь які обговорення, спроби якого почастково були, зводилися ним весь час до пустопорожньої полеміки. Весь час ломає різні шаблони. Конкретно в цьому випадку руйнує майже гармонізовану категоризацію Категорія:Шаблони Вікіпедії за стилем й власне підкатегорії згаданої тут вище.--PsichoPuzo (обговорення) 14:33, 17 липня 2017 (UTC)

Цікавий тезіс. Головне — по ділу, "пересипання пасочек по пісточницям". "дрібниця, що це користувач припхався десь з пів року тому з анабіозу та почав наново тулити дублювання системи категоризації з російської вікіпедії, й педалювати примітивізацію системи категоризації шаблонів, під яку підпадає здебільшо лише дулювання [категорія основного простору/категорія шаблонів для цієї категорії основного простору з додавання невизначеного технічно :Шаблони: - в просторі категорій]". Це про кого? Здаеться система категоризації стандартизовувалась ще роки з 3 тому щонайменше, посилання е в обговореннях, і її активне руйнування почалося згодом з виходом з анабіозу вболівальників автоперекладу англійської мови, які не бажають поважати семантичну різницю слов'янських мов від романо-германських. Отже в ruwiki сидять примітиви, які далі класифікація двокрапкою недорозвинулися... А дії всупереч рішенню спільноти (Вікіпедія:Кнайпа_(різне)/Архів_38#Іменування категорій) не вважаються порушенням ВП:Е ВП:НО щодо користувачів, які проголосували? "чим зламав опис в кількох сотнях категорій," приклади зламів, будь-ласка. Чому не виправили? "невизначеного технічно :Шаблони:" — технічно визначений в шаблонах і модулях для обслуговування категорій. "пустопорожньої полеміки" — автоматична робота шаблонів не "пустопорожня полеміка", а беззаперечний аргумент і економія часу ботодій реальних користувачів для їїхх творчої роботи.

Адмінам: в мене нема і не буде гаджетів, ботів, бажання і часу бігати воювати з вітряками. Блокування також не діе. Персональний фільтр редагувань можливий вихід.--Avatar6 (обговорення) 20:31, 25 липня 2017 (UTC)

Прошу заблокувати[ред. код]

вилучає інформацію вже не вперше. --Jphwra (обговорення) 11:51, 16 липня 2017 (UTC)

1 тиждень буде в самий раз. --Андрій Гриценко (обговорення) 12:19, 16 липня 2017 (UTC)

Права автопатрульного[ред. код]

Потрібно дати права автопатрульного користувачам CAPTAIN RAJU та Indrajitdas. Вони перейменовувачі файлів на Сховищі.--Andriy.v (обговорення) 13:31, 15 липня 2017 (UTC)

Порушення авторських прав[ред. код]

Кам'янка річка и Лісова Кам'янка. Користувач затирает историю правок, на замечания не реагирует. Advisor (обговорення) 23:23, 13 липня 2017 (UTC)

@Мастер теней:@Dicto dicto dicto dicto dicto:Не знаю, як правильно має називатися стаття, Кам'янка (притока Тетерева) (початкова назва) чи Лісова Кам'янка, пошукав навіть у джерелах, та там одного найменування нема, але точно не Кам'янка річка. Тому поки об'єдную та перейменовую на Лісову Кам'янку, а тоді прохання розібратися, як правильно, і, можливо, перейменувати. Таке перенесення тексту заборонено як раз через порушення ліцензії, потрібно просто перейменовувати, тому Dicto dicto dicto dicto dicto попередження та прохання так не робити. Так, і намагайтеся звертатися будь ласка українською --Krupolsky (обговорення) 07:38, 14 липня 2017 (UTC)
Майстер тіней наплутав із назвами та редіректами, а винуватий я, дякую. У різних джерелах дається різна назва, але найбільш повна — Лісова Кам'янка. Krupolskiy, зробіть все, як слід. доки російськомовний Адвайзор не нашкодив ще більше. Dicto dicto dicto dicto dicto (обговорення) 12:47, 14 липня 2017 (UTC)
@Dicto dicto dicto dicto dicto: Тут справа не в назвах чи в редиректах, а в тому, що статті не можна перейменовувати перенесенням тексту. Можете прочитати початковий розділ Вікіпедія:Перейменування статей як це правильно робити --Krupolsky (обговорення) 18:01, 14 липня 2017 (UTC)

Вилучення[ред. код]

https://uk.wikipedia.org/wiki/Stephan_Welk Вилучіть безслідно--Tishchenko (обговорення) 20:11, 13 липня 2017 (UTC)

Обговорення назв астероїдів[ред. код]

Доброго дня. Прошу дати оголошення про Обговорення Вікіпедії:Іменування статей#Назва астероїдів. Наперед дякую.--Divega (обговорення) 20:09, 13 липня 2017 (UTC)

@Андрій Гриценко: ДЕ? --Basio (обговорення) 13:10, 16 липня 2017 (UTC)
@Basio: помилково тут написав --Андрій Гриценко (обговорення) 13:34, 16 липня 2017 (UTC)

Вандал[ред. код]

Дуже просить відпочити. --Jphwra (обговорення) 17:07, 13 липня 2017 (UTC)

Зроблено --Андрій Гриценко (обговорення) 12:58, 16 липня 2017 (UTC)

Вилучення[ред. код]

Прошу швидко вилучити дану статтю (https://uk.wikipedia.org/wiki/Stephan_Welk), я її створив помилково --Tishchenko (обговорення) 11:26, 13 липня 2017 (UTC)

Вилучено. --Олег (обговорення) 11:52, 13 липня 2017 (UTC)

Що можна зробити, щоб ця сторінка більше на відображалася у пошуковику? На англійській википедії є англомовна сторінка за тією ж назвою, але пошуковик виводить на цю, видалену сторінку. Tishchenko (обговорення) 12:06, 13 липня 2017 (UTC)

@Tishchenko: це відображається кеш, через деякий час зникне з пошуку. --Basio (обговорення) 13:36, 13 липня 2017 (UTC)
@Basio: тобто скоро у пошуковику буде лише посилання на англомовну версію Вікіпедії?

Вандал[ред. код]

вилучає інформацію. --Jphwra (обговорення) 07:09, 13 липня 2017 (UTC)

Попередив --Krupolsky (обговорення) 09:41, 13 липня 2017 (UTC)

Зняти блок[ред. код]

Редагую з трьох компів, адресу одного з них чомусь сьогодні заблокували на МЕТА на три роки. Якийсь Vituzzu. Як зняти блок?--ROMANTYS (обговорення) 17:24, 12 липня 2017 (UTC)

@ROMANTYS: Звернутися до Vituzzu на Меті. Якщо блокування накладене на Меті, адміністратори української Вікіпедії нічим не зможуть допомогти — NickK (обг.) 11:40, 13 липня 2017 (UTC)
Дякую, так і зробив. --ROMANTYS (обговорення) 05:53, 15 липня 2017 (UTC)

вандал[ред. код]

з таким цікавим нікнеймом Справжній Українець Я. Вандалить статтю про «героїню Савченко» і створив якусь кумедну статтю суто під ту «героїню». --Jphwra (обговорення) 10:27, 12 липня 2017 (UTC)

Внесок[ред. код]

Iness G (обговореннявнесокWHOISRDNSG RBLsзаблокуватиблокування)

Зверніть увагу на внесок.--Andriy.v (обговорення) 08:14, 12 липня 2017 (UTC)

188.32.106.57[ред. код]

188.32.106.57 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) Новий користувач із деструктивним внеском: міжпроектний вандал. 81.177.254.196 19:12, 11 липня 2017 (UTC)

31.177.95.112[ред. код]

31.177.95.112 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) Вандалізм [11] [12] та обхід блокування 188.32.102.151 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) 81.177.254.196 18:50, 11 липня 2017 (UTC)

Џойстик 18[ред. код]

Џойстик 18 (обговореннявнесокWHOISRDNS18 RBLsзаблокуватиблокування) [13] Багато-проектний вандал. Безстроково заблокований в Мета-Вікі. 81.177.254.196 18:41, 11 липня 2017 (UTC)

Вікіпедія:Інтервікі[ред. код]

Оскільки бажано, щоб закреслені рядки зі знайденими українськими інтервікі вилучили адміністратори, прошу хоч когось із адміністраторів зробити це.--Олесь Діброва (обговорення) 18:36, 11 липня 2017 (UTC)

Вандал[ред. код]

Олесь Сахневич (обговореннявнесокWHOISRDNSСахневич RBLsзаблокуватиблокування)

--Andriy.v (обговорення) 18:16, 11 липня 2017 (UTC)

Блок 1 день. Дякую. --Goo3 (обговорення) 06:57, 12 липня 2017 (UTC)

Оскарження підсумків на ВП:ВИЛ[ред. код]

Я оскаржив два підсумки Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/25 червня 2017, але з адміністратором, який їх підбив не дійшов згоди. Розгляньте цю ситуацію. --Basio (обговорення) 17:36, 11 липня 2017 (UTC)

Об'єднати історії[ред. код]

Промисловий мікрорайонПромисловий (Тернопіль). Промисловий мікрорайон вилучити. --Микола Василечко (обговорення) 07:35, 11 липня 2017 (UTC)

А який сенс об'єднувати, якщо тільки один автор? Якщо потрібно зберегти дату започаткування, то досить перейменувати повну версію Промисловий мікрорайон на Промисловий (Тернопіль) з попереднім вилученням останнього. --Basio (обговорення) 08:09, 11 липня 2017 (UTC)
А воно мені чогось не перейменовує :(, але хочу зберегти початкову дату, бо сторінка створена в рамках Місяця Тернополя. Тепер я повторно створив після уточнення шаблону Місцевості Тернополя і не звернув уваги, що така сторінка вже існує. --Микола Василечко (обговорення) 09:42, 11 липня 2017 (UTC)
Це можуть зробити тільки адміністратори. Можна використати шаблон {{Db-move}}, але немає гарантії, що адміністратори зрозуміють що конкретно потрібно зробити. --Basio (обговорення) 17:33, 11 липня 2017 (UTC)

Вандал[ред. код]

заблокуйте цей «FotoSklad». --Jphwra (обговорення) 05:02, 11 липня 2017 (UTC)

Заміна простору назв[ред. код]

https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D1%96%D1%8F:Rise_Records - треба змінити простор назви на основний
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 20:31, 10 липня 2017 (UTC)