Вікіпедія:Запити до адміністраторів

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук
Запити до адміністраторів
Admin mop question.svg
Вирішення конфліктів
Обговорення
Адміністратори
Запити до адміністраторів
Запит на захист сторінок
Чек'юзери
Запити на перевірку користувачів
Арбітражний комітет
Запити на арбітраж
Скорочення
ВП:ЗА

Ця сторінка призначена для звернення учасників проекту до адміністраторів
(найчастіше — для запитів на допомогу певними діями, що потребують адміністративного втручання), за винятком питань, що розглядаються на інших сторінках:

Доцільно до звернення додавати вказівку на те, яка саме дія (дії) очікується від адміністраторів.


Архіви
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30
31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40
41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50
51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60
61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70
71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80
81, 82, 83, 84, 85, 86

Цю сторінку не призначено для:

  • Скарг на дії адміністраторів і коментарів щодо їхніх дій. Для цього існують різні способи вирішення конфліктів і як останній засіб запит на арбітраж.
  • Коментарів, що жодним чином не стосуються запитів на виконання адміністративних дій. Для цього є Кнайпа.
  • Дискусій та флуду.

Прохання не звертатись із зазначених вище приводів на цю сторінку.

У разі неможливості перейменування статті, додайте на сторінку з цільовою назвою шаблон {{Db-move}}.

Якщо вам треба зробити автоматичні дії з переміщення сторінок з однієї категорії в іншу, або інші дії звертайтеся на сторінку Вікіпедія:Завдання для роботів.

Для перейменування файлу скористайтеся шаблоном {{Перейменувати файл}}.

Для термінового зв'язку з адміністраторами, наприклад, у разі масового вандалізму або некоректного застосування ботів, зверніться до когось з адміністраторів персонально або на IRC-каналі #wikipedia-uk (підключитись).

Зміст

Патріархат[ред. код]

Там рубка ненормальна йде довкола статті Патріархат. Аби конфлікт розрулити якось можна розділити версії? З однієї створити статтю Патріархат (епоха), а з іншої Патріархат (соціальні відносини). А основну залишити на дизамбіг — там ще й теологія, і церква, і полігінія зрештою теж. Дякую. --Павло (обговорення) 13:14, 21 лютого 2017 (UTC)

Навіщо розділяти? В англійській en:Patriarchy, наприклад, поєднує як сучасне бачення (соціальні відносини), так і історичне — NickK (обг.) 14:16, 21 лютого 2017 (UTC)
@NickK: Дякую, друже, за роботу. Додай ще попів і буде цимес ) --Павло (обговорення) 15:44, 21 лютого 2017 (UTC)

населення сіл[ред. код]

За правилами Вікіпедії треба уникати першоджерела, бо то є метод нав'язати своє бачення або засіб фальшування правди. З іншого боку якшо раніше статистика фіксувала дані по всім селам то зараз статистика фіксує тільки смт та райцентри і всьо. Про дану законодавчу колізію мені повідовили у Управлінні Статистики коли я підходив за даними або яким чином сформувати запит.

Здійснення змін відбуватиметься тільки по сільрадам, де я впевнений, що інформація буде підготовлена відповідально та належним чином. Від тих де по досвіду роботи зробив висновок про пофігістське ставлення і стук грюк аби з рук не буду. Працював 11 років з сільрадами у підрозділі РДА.

Першу зміну зроблено вже - це село Українка Малинського району. Змінювати потрібно бо дані застарілі жах як.

1. Додайте посилання звідки взяли чисельність 2. Чисельність населення на момент перепису треба зберегти в розділі «Населення». --Sehrg (обговорення) 10:18, 21 лютого 2017 (UTC)

Крилів (значення)Крилів[ред. код]

Будь ласка, об'єднайте історії (чи просто перейменуйте - вам видніше), залиште другу назву. Дякую. --Д-D (обговорення) 07:49, 21 лютого 2017 (UTC)

адміністратори, ви наче поснули...[ред. код]

Не повірю, що в жодного адміністратора не має в списку спостереження статей із 1000 необхідних.... щоби вони не побачили самоуправство одного некорисника в укр-вікі. Я розумію, щоб писати цікаві-змістовні статті комусь часу не вистача... але бавитися і ліпити укр-вікі-спільноту під себе любимага - залюбки...--Когутяк Зенко (обговорення) 06:45, 21 лютого 2017 (UTC)

@Когутяк Зенко: А в чому проблема? Ця категорія обов'язково повинна бути і в Обговорення:Автомобіль і в Автомобіль? Я наприклад за те щоб така категорія була в одному місці, бо якщо вона буде в обох, то тоді важче буде визначити що наприклад з 1000 статтей які є у всіх вікіпедіях в нас є аж 1036. --Буник (обговорення) 07:28, 21 лютого 2017 (UTC)
Хоча краще висловіть свою незгоду з Dim Grits на Вікіпедія:Завдання для роботів#Категоризація, якщо ваші аргументи всіх переконають, то можна написати запит і якийсь бот поверне все як було. --Буник (обговорення) 07:34, 21 лютого 2017 (UTC)

Вандал[ред. код]

[1]--Ejensyd (обговорення) 21:30, 20 лютого 2017 (UTC)

Блокувати немає сенсу, бо пройшло багато часу, а адреса МТС, напевне динамічна. --Basio (обговорення) 21:38, 20 лютого 2017 (UTC)

ВП:Е[ред. код]

К-ч Артеміс під час обговорень грубо нехтує навіть фактами, наведеними в україномовних джерелах (фраза «І знов аргументація "бо поляк"…»). [2] Це триває роками. До Ніка - його однодумця - кажу: не втручайтесь, ви необ'єктивні, м'яко кажучи, ви з цим к-чем дієте заодно, ігноруючи академічні АД в Чеслав Бялобжеський. . К-ч про якись барабанний дріб заговорив [3] (ніби схаменувся [4]). Однак слова перепрошую не видно. Дякую за увагу. --Д-D (обговорення) 08:59, 20 лютого 2017 (UTC)

Польська етнічність осіб це Ваш головний і єдиний аргумент. І він очевидно недостатній в більшості випадків. Так, це триває роками. Це втомлює. Додавайте ще аргументи в обговореннях, окрім цього.--ЮеАртеміс (обговорення) 09:17, 20 лютого 2017 (UTC)
Про що говорити з к-чем, який просто не читає українських академічних АД в статті (не кажу про польські джерела). Хіба про барабанний дріб... --Д-D (обговорення) 09:33, 20 лютого 2017 (UTC)

Вікіпедія:Перейменування статей/Чеслав Бялобржеський → Чеслав Бялобжеський[ред. код]

Прохання підтвердити або перепідбити підсумок. Через майже 11 місяців після підбиття підсумок оскаржено — хоч це й виглядає абсурдно, формально правила не забороняють цього робити... — NickK (обг.) 16:32, 19 лютого 2017 (UTC)

  • Я теж вважаю таке оскарження абсурдним, бо в таких випадках, якщо є додаткові аргументи, потрібно ініціювати нове обговорення. Треба якось формалізувати цю практику на майбутнє. У цьому ж випадку, якщо NickK не проти, просто передіб'ю підсумок. --yakudza 22:36, 19 лютого 2017 (UTC)
    Не заперечую — NickK (обг.) 22:51, 19 лютого 2017 (UTC)
    А я вважаю грубою фальсифікацією дії в статті к-чів NickK та UeArtemis. Є україномовне академічне АД для варіанту Бялобжеський, проте відсутні для Бялобржеський (є якийсь примітивний покруч Бялобржеській - ознака неграмотності харківського видавництва). --Д-D (обговорення) 07:26, 20 лютого 2017 (UTC)
    Це не неграмотність, а східноукраїнська традиція, з якою Ви, схоже, на жаль, не знайомі. Див. наприклад, Захаржевські.--ЮеАртеміс (обговорення) 08:26, 20 лютого 2017 (UTC)
    Це неграмотність від Артеміса. Який плутає поляків Бялобжеских з українцями Захаржевськими. І який свято вірить у фату моргану, що західняки нічого, крім свого, не знають. --Д-D (обговорення) 08:42, 20 лютого 2017 (UTC)
    А Ви не бачите, що прізвище за формою польське? Так, штучне (Харьків->Харько->Захар->Захарівський->...). Але це імітація саме польської. До ХХ ст. саме так передавалось польське rz.--ЮеАртеміс (обговорення) 08:51, 20 лютого 2017 (UTC)
    ТО створоюйте собі вікі мовою ХІХ ст. --Д-D (обговорення) 08:53, 20 лютого 2017 (UTC)
    Тобто треба оновити імена всіх історичних діячів, аби було за сучасними правилами? Від згаданого мною в іншому місці Конфуція до Ісаака Ньютона тощо?--ЮеАртеміс (обговорення) 08:59, 20 лютого 2017 (UTC)
    Розмови після «баранних дробів» не буде. Все ясно. --Д-D (обговорення) 09:02, 20 лютого 2017 (UTC)

Пацула Йосип Михайлович[ред. код]

Допоможіть, будь ласка, завантажити файл - фотографію Йосипа Пацули. Фото взято з інтернету, але опис файлу даю власний.Йосип Пацула - мій батько, я працюю над блогом його статей http://patsula.blogspot.com/ ,тому я несу повну відповідальність за всю інформацію щодо матеріалів, викладених тут. В чому може бути причина, що не завантажується фай-фото? — Це написав, але не підписав користувач Ольга Нестерчук (обговореннявнесок).

Ż[ред. код]

Приберіть шаблон. Дякую. --Д-D (обговорення) 08:56, 19 лютого 2017 (UTC)

MediaWiki:Watchlist-details[ред. код]

Помилка щодо правил іменуванні статей про Таджикистан. --Микола Василечко (обговорення) 07:52, 19 лютого 2017 (UTC)

YesТак Виправила --アンタナナ 07:57, 19 лютого 2017 (UTC)

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 лютого 2017#Бруханський Руслан Феоктистович[ред. код]

Вітаю з чудовим результатом роботи адмінкорпусу вікіпедії, тепер можна виставити статтю на вилучення мотивуючи тільки тим, що у номінатора є сумніви, що предмет статті міг публікувати аж 20 робіт на рік (причому там менше). Пропоную додати це до інших правил та критеріїв вилучення, які тут якимось чином ефективно діють, але ніде при цьому не написані.--Igor Balashov (обговорення) 07:53, 19 лютого 2017 (UTC)

@Igor Balashov: Добрій день! Я думаю він поспішав і забув про цих людей ще (Павловський Михайло Петрович (1000 праць), Ленюк Михайло Павлович (900 праць), Шалімов Олександр Олексійович (800 праць)...Дякую за увагу. P.S. 1 квітня скоро ж! («crying my heart»)--くろねこ Обг. 12:15, 19 лютого 2017 (UTC)

Скарга на користувача TnoXX[ред. код]

Я стверджую, що користувач @TnoXX: мене по-перше переслідує, а по-друге хоче створити про мене погане враження в очах інших користувачів. Не скажу, що це відбувається дуже часто, але періодично. Приклад переслідування: ред.№ 19779299. Я визнаю, що ця стаття ще трохи не дороблена. Я про цю статтю якраз і писав нижче на сторінці, що в мене пропала робота за пів дня через конфлікт редагувань повідомленням про відсутність внутрішніх посилань. Повідомлення про закінчення строку дії шаблону "редагую" в мене залишилося на СО. Я всі такі повідомлення прибираю після того, як дороблюю статті. Але я вважаю, що так не можна писати коментарі. Я не звертаю уваги на злі, нервові коментарі, але не можу витримати в'їдливих. Далі, для чого він мене згадує в себе на сторінці обговорення. Користувачі це читають і думають, що я щось погане роблю. Ви мене зрозумійте правильно. Я не можу витримати, коли людина раз на пів року з'являється у Вікіпедії переважно тільки для того, щоб сказати про те, що в неї не вистачає часу на редагування Вікіпедії. А я сиджу кожного дня по десять годин, редагую вікіпедію. А він про мене щось там пише. @Antanana: @Bunyk: Ви ж там щось знизу написали. Чому ви не зробили зауваження? Чи ви вважаєте, що це нормально так писати? В мене з переважною більшістю користувачів української Вікіпедії стосунки добрі. З деякими бувають непорозуміння. Але щоб таке якесь ставлення, більше від жодного користувача я такого не бачив. Я не хочу, щоб інші це читали і думали, що я роблю щось погане.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:23, 18 лютого 2017 (UTC)

@Oleksandr Tahayev: що він про вас пише і де я мав зробити зауваження? --Буник (обговорення) 08:57, 20 лютого 2017 (UTC)
Ну от що він пише? "а вислуховувати від громадянів ікс та тагаєвих..." і т.д. за текстом. Воно мені треба, щоб хтось про мене таке писав? Зробили би зауваження, що не можна так писати. Він колись десь там писав, що в нього зі мною якийсь там конфлікт інтересів. Мабуть йому не подобається, що я багато перекладаю, бо він взагалі проти перекладів. Ще мені робив був зауваження стосовно статей, які я переклав з перської мови. Там воно стосувалося того, що не можна перекладати дослівно назви біологічних таксонів, якщо цих назв немає в українських текстах. Я цього не знав, бо мало пишу про біологію. Звідси і "іранські коропи" взялися. Для чого мені це через рік згадувати? Трішки ще був неправильно опис написаний, одне речення, бо так було в оригіналі. Оце мені він щось писав, коли мене номінували на адміністратора і більш як за пів року до цього. Може щось я десь написав стосовно його ставлення до перекладів і до того, що я їх роблю. Але це може десь пару речень. А він пише, що він там щось від мене вислуховує. Немає нічого такого. Якщо я щось десь не так сказав, то вибачте будь-ласка, я людина емоційна. Не треба мене більше згадувати і в'їдливих коментарів писати.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:04, 20 лютого 2017 (UTC)
О, точно, не помітив. "а вислуховувати від громадянів ікс та тагаєвих, який ти поганий, сили нема." Так чим оце відрізняється від отого що оце ви щойно написали? Думаю він би вас не згадував якби його не запитали чого це він вирішив покинути адміністрування. Написати йому що "Тагаєв жаліється який він поганий і просить щоб ви більше не згадували про те що Тагаєв жаліється який ви поганий?" --Буник (обговорення) 09:35, 20 лютого 2017 (UTC)
Де я жалівся, що він поганий адміністратор? Написав би просто "від громадянів ікс" без "тагаєвих" та й які проблеми. Для чого мене згадувати? Він там якесь голосування зробив. Якби в мене було щось проти нього, то я би туди написав. Я не пам'ятаю, щоб в мене були якісь претензії до нього як як до адміністратора. Я не згоден з деякими адміністраторами, стосовно вилучених сторінок. Може і з ним десь був незгоден.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:48, 20 лютого 2017 (UTC)
У реченні "а вислуховувати від громадянів ікс та тагаєвих, який ти поганий, сили нема." нема слова адміністратор. Де ви жалілись? Та буквально реплікою вище: "Ще мені робив був зауваження стосовно статей, які я переклав"... "Написав би просто "від громадянів ікс" без "тагаєвих"." Ну, перепрошую, думаю тоді він не подумав, що на відміну від SitizenX - ви тонка чутлива натура. --Буник (обговорення) 09:56, 20 лютого 2017 (UTC)
То це вже моя реакція на те, що він згадав про мене. Причина це його згадка про мене. Спочатку він мене згадав, а потім я написав на сторінці ЗА, що мені це не подобається. Це на мене кидає тінь.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:01, 20 лютого 2017 (UTC)
Є якісь спосіб подивитися швидко всі мої репліки в кнайпі, де я щось пишу про нього? Мені просто самому цікаво стало, що я не так сказав. Я не пам'ятаю. Мені здається, що я нічого не казав. Крім розмови в себе на СО стосовно перекладу біологічних таксонів, відповіді під час номінації мене на адміністратора і можливо одної чи двох реплік стосовно його ставлення взагалі до перекладів і до того, що я їх роблю.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:08, 20 лютого 2017 (UTC)
То може самі його й спитайте? Простіше буде. --Буник (обговорення) 10:13, 20 лютого 2017 (UTC)
Я хочу, щоб адміністратори дали оцінку цьому реченню "а вислуховувати від громадянів ікс та тагаєвих, який ти поганий, сили нема.". Зрештою чому з маленької літери і в множині. Якщо я уособлення якихось поганих людей, то я вважаю, що не заслугою на це. Навіть якби з великої літери і в однині, то я би все-одно поскаржився. Це робота адміністраторів дізнаватися, що він від мене таке вислуховує. Я міг би цього взагалі не побачити, а інші користувачі це би читали. І читають же поки що.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:19, 20 лютого 2017 (UTC)
Крім того, на самому початку запиту я його викликав. Поки не відповідає.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:34, 20 лютого 2017 (UTC)
@Oleksandr Tahayev: "адмінський корпус, це 44 українофоби, які вибороли собі ці права всілякими маніпуляціями, подвійними стандартами тощо" (ред.№ 19445195). Ви справді хочете почути від цих людей оцінку того що хтось вважає що він втомився вислуховувати від вас про те який він поганий? --Буник (обговорення) 10:57, 20 лютого 2017 (UTC)
По-перше я ж не написав, що вони 44 українофоби, а про те, що в мене лише зростала підозра в цьому. Ви лише частину речення подали. І перед цим я детально пояснив чому в мене вона зростала. І, крім того, можливо на мене вплинуло загальне моє ставлення до влади в країні. По-друге, ви що справді думаєте, що він саме на цю фразу і зреагував? Та й для чого Ви взагалі робите тут здогади. Це так само як з цими "іранськими коропами" Ви тепер будете мені до смерті згадувати про ці "44 українофоби". І для чого взагалі це сюди приплітати, щоб завести вбік від суті розмови? --Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:02, 20 лютого 2017 (UTC)
Ну як для чого приплітати? "Мені просто самому цікаво стало, що я не так сказав. Я не пам'ятаю. Мені здається, що я нічого не казав." А це - лише останнє з того що я запам'ятав. Передивлятись ваші редагування в просторі імен вікіпедії щось навіть не хочеться. --Буник (обговорення) 11:31, 20 лютого 2017 (UTC)
Вибачте шановні адміністратори, ви не українофоби. А тепер давайте перейдемо до користувача TnoXX.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:39, 20 лютого 2017 (UTC)
  • Пане Oleksandr Tahayev, Ви розмовляєте тут не з адміністраторами. Користувача повідомив та попросив утриматися від подібних дій. Будь ласка, і Ви не звертайте уваги на те, що пишуть користувачі на власних СО (якщо звісно Вас не пінгують), бо пишуть там всяке, на жаль. І не називайте переслідуванням поодинокі натяки на Вашу особу, бо якщо кожну особисту шпильку, випущену користувачами проекту, називати «переслідуванням», то в нас тут просто терор виходить.--Brunei (обговорення) 17:01, 21 лютого 2017 (UTC)
    Дякую.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:11, 21 лютого 2017 (UTC)
    Загалом Олександр Тагаєв правий. Я недолюблюю його. Ну що поробиш, якщо так сталося. Загалом я обіцяю більше не чіпати його їдкими коментарями, як-не-як він по 10 годин у Вікіпедії, у той час як я з'являюся тут лиш раз на півроку, щоб покритикувати Вікіспільноту. Якщо ж я не втримаюся і напишу щось погане про внесок пана Олександра, я наполягаю, щоб до мене застосували блокування у найсуворіших його проявах. І я не жартую.--З повагою, TnoXX parle! 20:48, 21 лютого 2017 (UTC)

Вандал[ред. код]

46.211.123.111 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) Заблокуйте.--Парус (обговорення) 09:49, 17 лютого 2017 (UTC)

YesТак Зроблено 12 годин. --Basio (обговорення) 09:54, 17 лютого 2017 (UTC)

Справа про київських снайперів[ред. код]

Вандалізм з різних IP. Треба захистити сторінку і заблокувати останні IP --Madvin (обговорення) 12:28, 16 лютого 2017 (UTC)

Прохання заблокувати аноніма[ред. код]

Користувач 194.44.176.22 знову починає перетворювати статті на каталоги літератури. Причому цим редагуванням додано один дубль та загалом питання щодо відповідності двох з інших джерел темі статті. А тут список літератури більший за статтю, або стаття замала, або список тут скоротити треба (зважаючи на дублювання книжок - скоротити або тут, або на інших сторінках ці джерела). На звернення користувач не реагує.--Divega (обговорення) 20:30, 15 лютого 2017 (UTC)

Заявка на права адміністратора[ред. код]

Там подали заявку. Можете дати в загальне оголошення?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:14, 15 лютого 2017 (UTC)

YesТак Зроблено --Basio (обговорення) 16:40, 15 лютого 2017 (UTC)

Янув Ян і Янів Ян[ред. код]

Дякую. --Д-D (обговорення) 11:35, 15 лютого 2017 (UTC) Невже така важка робота? --Д-D (обговорення) 08:57, 19 лютого 2017 (UTC)

Улашин ГенрикГенрик Улашин[ред. код]

Дякую. --Д-D (обговорення) 11:32, 15 лютого 2017 (UTC)

Нема за що.--ЮеАртеміс (обговорення) 12:37, 15 лютого 2017 (UTC)

Наші нові патрульні[ред. код]

Всім привіт! Прохання всіх (особливо адмінів!) глянути сюди - Вікіпедія:Заявки на права патрульного. Більшість заявок висять місяць. Причому з більшістю ясно, що робити - або надавати, або закривати заявку. Кілька треба прояснити (чи пояснити). Не знаю, куди писати, тому пишу сюди (на жаль, не знаю ще якесь популярне місце, яке читають патрульні, тому тут і до патрульних звертаюся - багато з них сюди часто ходить - в розділ для патрульних прошу не посилати, туди навіть адміни не ходять, не те що патрульні - і то проблема!). Прохання і до патрульних приєднуватися - допомагати новачкам, пояснювати, голосувати і т.д. Дякую!--Nickispeaki (обговорення) 23:03, 14 лютого 2017 (UTC)

Все ж таки прохання глянути. --Nickispeaki (обговорення) 14:01, 15 лютого 2017 (UTC)

Дякую! :-) --Nickispeaki (обговорення) 14:42, 18 лютого 2017 (UTC)

Перейменування[ред. код]

Доброго дня! Чи могли бы ви змынути назву сторінки "Користувач:Алена Чавалах/Чернетка" на Всеукраїнська громадська організіція "Нові Рубежі"("New Frontiers")

Дякую!

Зверніть увагу, що стаття має задовольняти критеріям значимості, та вимоги Вікіпедія:НЕРЕКЛАМА. На мою думкку, текст наразі не задовольняє їм, тому не вважаю за доцільне вказане перейменування. --Sergento 11:45, 15 лютого 2017 (UTC)

Готтліб МаврикійМаврикій Готтліб [ред. код]

Інститутська вулиця (Київ)[ред. код]

Захистіть вже нарешті цю сторінку. В ній систематичний вандалізм від одного і того ж аноніма, тільки під різними номерами.--Парус (обговорення) 11:57, 14 лютого 2017 (UTC)

Відкотив і заблокував, Basio захистив — NickK (обг.) 12:02, 14 лютого 2017 (UTC)

Коваль Степан Йосипович, також Степан Коваль і Коваль Степан[ред. код]

Де-факто автор статті Коваль Степан Йосипович — к-ч Kvz65. Нік, незважаючи на прохання до нього, не вилучив себе зі списку [5], ще й якось, вважаю, трохи нетактовно про Kvz65 висловився. Прохання записати автором статті того, хто її створив. Дякую. --Д-D (обговорення) 09:47, 10 лютого 2017 (UTC)

Я написав, що мене це питання обходить мало, однак якщо автору статті це справді важливо і він попросить, я можу це зробити. Не бачу в цьому нічого некоректного — NickK (обг.) 10:11, 10 лютого 2017 (UTC)
Щодо вашої «обачності» маю значні сумніви з доказами. Щодо того, чому автор, скоріше всього, не напише сам про присвоєння йому авторства, теж сказав. --Д-D (обговорення) 10:51, 10 лютого 2017 (UTC)--Д-D (обговорення) 10:50, 10 лютого 2017 (UTC)
Де тут (єдина правка [6] Ніка) згадка про оунівця С. Коваля? --Д-D (обговорення) 13:48, 14 лютого 2017 (UTC)

Масові перейменування від Андрія Бондаря[ред. код]

Зокрема перейменував Джон Уїк 2 ‎з прокатної назви на свій розсуд, в Нове Место-на-Мораві вліпив нє, коли правопис каже передавати чеський ять як е, Контіолахті перейменував, ігноруючи відносно свіже рішення по статі тощо.--ЮеАртеміс (обговорення) 07:15, 14 лютого 2017 (UTC)

Якщо, припускаю, відомий український письменник так робить, то варто к-ві ЮеАртеміс ся задумати - а чо так-во є (сє стало). --Д-D (обговорення) 11:35, 14 лютого 2017 (UTC)
Це не Бондар Андрій Володимирович, ймовірно, повний тезка — NickK (обг.) 12:06, 14 лютого 2017 (UTC)
Вікіпедія не керується авторитетом своїх користувачів. Лише видані АД. І думаю, що таки тезко.--ЮеАртеміс (обговорення) 12:20, 14 лютого 2017 (UTC)
Вони не такі вже й масові і не цілком неправильні. Щодо Контіолахті ви написали користувачеві, щодо фільмів іде дискусія на сторінці обговорення, наразі не бачу підстав для адміністративного втручання — NickK (обг.) 12:06, 14 лютого 2017 (UTC)
Так, вже глибше подивився історію його дій: старіші перейменування адекватні. Просто кілька поспіль невдалих дій склали погане враження.--ЮеАртеміс (обговорення) 12:19, 14 лютого 2017 (UTC)
Вибачайте, що я не поет, але таки напишу обґрунтування:
Щодо Нового Мнєста. Якщо придивитеся в Український правопис 2015, то про передачу чеського ě йдеться в розділі ІV. Правопис власних назв у 104. Фонетичні правила правопису слов’янських прізвищ. Регулювання написання власних назв здійснюється в підрозділі "Географічні назви" в 109. Географічні назви слов’янських та інших країн, де інші правила, ніж до ймень осіб. Оскільки правопис не регулює написань чеських топонімів, то розумно користуватися вже спеціально напрацьованою інструкцією [7] для слів-топонімів.
Щодо Контіолагті. Чинного правопису (87. G, H), що не дає жодних шпарин для давно запозичених неанглійських назв писати їх через "х", та напрацьованої інструкції [8] для фінських топонімів замало?
Щодо "Джона Віка". Тут узагалі, на жаль, усе погано. Мені прикро визнавати, але тут узято за норму неосвіченість видавців фільму, що транслітерували його за російською традицією (Уик - Уік) та ще й із двома помилками в 3-літерному слові. Не згодні, що взято саме з російської/що неукраїнська норма? Спробуйте транслітерувти Wick українською. Ось вам правопис (97), а також інструкція [9] не тільки для топонімів, а для англійських назв узагалі. Невже будь-яка помилка рекламодавця, що просто бере російське замість англійського - істина?
Кілька поспіль невдалих дій склали погане враження. А що, власне, невдалого й неадекватного, якщо я безвідмовно служу Українському правописові, як радить "Вікіпедія"? Чому українська норма для адміністраторів "Вікіпедії" стоїть як кістка в горлі? Може, годі власних упереджень? Дали закон - служимо. То служіть йому ж і ви! --Bondar Andrii (обговорення) 13:18, 14 лютого 2017 (UTC)
@Андрій Бондар: Щодо Nové Město ви не праві. § 111 перенаправляє на § 104, який чітко стверджує, що чеське ě після приголосних потрібно передавати літерою е, тобто Место. Щодо Контіола(х|г)ті було обговорення та рішення спільноти. Якщо ви бажаєте обговорити це детальніше, будь ласка, обговорютйте це на інших сторінках — NickK (обг.) 13:33, 14 лютого 2017 (UTC)
Я також за неухильне дотримання норм правопису, але є ще певні принципи вікіпедії, які накладаються. А саме те, що ми наводимо прокатні назви фільмів і не виправляємо їх. Щодо чеського ятя Вам відповів Нік. Дяка йому. Містечко ж необхідно заново номінувати, якщо є бажання його перейменувати: аби скасувати старе рішення потрібно нове. Тобто тут суто процедурний момент.--ЮеАртеміс (обговорення) 14:13, 14 лютого 2017 (UTC)
@NickK: Дякую. Недобачив продовження параграфу § 111, де ще й про слов'янські топоніми написано. --Bondar Andrii (обговорення) 16:16, 14 лютого 2017 (UTC)

Об'єднати історії категорій[ред. код]

Пан Користувач:Taromsky (образа вилучена) виконав перейменування категорії Категорія:Суднобудівні компанії, тому прохання об'єднати історію з Категорія:Суднобудівні підприємства, залишивши останню назву (ця назва логічніша з огляду на підкатегорії). Згадка користувача - бо він просив його пінгувати замість використання його СО. Тож спеціально для користувача - у Вікіпедії є механізм, який називається "перейменування сторінок". Ним і треба було це зробити. На Вікіданих прив'язку змінив. --Divega (обговорення) 20:05, 13 лютого 2017 (UTC)

Дякую за доведення до ладу об'єднання цих двох категорій.--Таромчанин (обговорення) 21:35, 13 лютого 2017 (UTC)
Для уникнення подальших непорозумінь (головним чином у назвах категорій) поопонується визначитись компанія (en:company, ru:компания) vs підприємство (ru:предприятие).--Avatar6 (обговорення) 22:42, 14 лютого 2017 (UTC)
Для подальшої уніфікації з іншими категоріями прошу правильно перенести категорію та її статті з Категорія:Суднобудівельні підприємства України‎ до Категорія:Суднобудівні підприємства України‎.--Таромчанин (обговорення) 16:12, 15 лютого 2017 (UTC)
Таромчанин - просто перейменуйте, а потім вручну перенесіть, тут саме адміністраторського втручання не треба.--Divega (обговорення) 19:25, 15 лютого 2017 (UTC)

Вандал[ред. код]

212.35.191.140 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) Вандал з Росії.--Парус (обговорення) 11:59, 13 лютого 2017 (UTC)

  1. перепрошую, у вас із цим користувачем триває війна редагувань. Згідно правил, якщо починається війна редагувань, ви повинні спочатку з'ясовувати стосунки і вирішувати спірні питання в обговоренні до статті. Щось я там ваших аргументів не помітив. Те, що цей користувач із Росії, не є порушенням Правил Вікіпедії.--Grifon (обговорення) 16:15, 13 лютого 2017 (UTC)
По-перше — це анонім. По-друге — тут нема що з'ясовувати. Це стандартні редагування з метою образити, яких тут буває тисячі, вони одразу видаляються. Якщо я буду з'ясовувати стосунки з анонімами, або з тролями — Укрвікі перетвориться на Youtube.--Парус (обговорення) 16:30, 13 лютого 2017 (UTC)
Я там образ на вашу адресу не побачив (може, погано дивився), зате побачив, що йде війна з приводу з'ясування національності Корольова та його родового начебто прізвища. По-друге, різниці між анонімом та зареєстрованим користувачем у Вікіпедії, наскільки мені відомо, немає. Усі рівноправні, просто внесок зареєстрованих користувачів сумується докупи.--Grifon (обговорення) 17:25, 13 лютого 2017 (UTC)
@Kp1964: Доброго дня, по-перше по історії редагувань Корольова можна побачити що такі правки не перші і їх скасовували, тому за наявністю джерел (навіть на СО статті), змінюючи інформація на неправильну це вандалізм (щодо Чикатило спірне для мене питання...). По-друге, як ви поговорите з не зареєстрованими? Через СО автора? Звідки знати, що надалі буде той автор? Айпі здебільшого динамічні. На СО статті? Тут я думаю повинен був написати анонім. Через коментар до редагування? Можна, але війна редагувань буде. По-третє: де тут війна редагувань? У ВП:ВР сказано про регулярні скасовування, а цього у статтях не має. Дякую за увагу.--くろねこ Обг. 20:17, 13 лютого 2017 (UTC)
  • Заблоковано на 3 доби. --yakudza 20:55, 13 лютого 2017 (UTC)

ЦішанівЧесанів[ред. код]

Вандал[ред. код]

[10] --Ejensyd (обговорення) 22:29, 12 лютого 2017 (UTC)

  • ще один 212.90.168.211Alex Khimich 23:56, 12 лютого 2017 (UTC)
    Другий уже був заблокований за це, першого зараз нема сенсу блокувати, бо він уже кілька годин як неактивний — NickK (обг.) 00:21, 13 лютого 2017 (UTC)

Чому сайт derevo-kazok.com.ua у спам фільтрі?[ред. код]

Вже в кількох Кнайпах людина питається. Може хтось відповість таки? artem.komisarenko (обговорення) 17:06, 12 лютого 2017 (UTC)

  • Пінгую @Green Zero:, який його туди додавNickK (обг.) 17:21, 12 лютого 2017 (UTC)
  • Мабуть, тому, що у статті масово додавалися посилання на сайт з сумнівною (як мінімум, на той момент) значимістю. Тобто це був безсумнівний спам з метою розкручування сайту (і зараз забитого рекламою, вона навіть на скріншоті у статті Дерево казок). --ReAlв.о. 20:12, 13 лютого 2017 (UTC)
  • Ось чому: Спеціальна:Внесок/Fantazerwm--RLuts (talk) 17:36, 14 лютого 2017 (UTC)
Наскільки пам'ятаю, то ситуація була наступна. У статтях про казки з декількох облікових записів почали масово додавати посилання на оригінали текстів казок на сторонніх комерційних сайтах, в тому числі на вищевказаний сайт. При цьому ці ж самі тексти доступні на некомерційному проекті — Вікіджерелах, що робить ще більш недоцільним додавання посилань на комерційні сайти. З боку користувача\чів також було зауваження, що існує таке явище як різні варіації одних й тих самих текстів, яке я проігнорував (див. ВП:ЧНВ). -- Green Zero обг 19:04, 15 лютого 2017 (UTC)

Mykola Swarnyk[ред. код]

  • Учергове користувач блокує зміни в статті Головко Григорій Володимирович ред.№ 19730423, ред.№ 19736892, ред.№ 19742763, раз за разом повертаючи в текст помилки та неточності викладення цитат. Прохання втрутитися. --AMY (обговорення) 09:23, 12 лютого 2017 (UTC)
  • Заодно прохання оцінити епохальний внесок до цієї статті самого скаржника: 1) ред.№ 9526986: заміна українського тексту цитати на російський; 2) ред.№ 14114640: вставка неіснуючого зображення; 3) ред.№ 19705790: підміна внутрішнього посилання на компартію - посиланням на Академію будівництва і архітектури (Що таке ВКП(б)? - А це такий навчальний заклад!). І одночасне напихання всюди цих совкових тараканів про священну рос.імперію і нерушимий союз. Нема заперечень, AMY 81-412 вносив до статті і конструктивні правки. Але весь цей час грубезні помилки перекладу доданої ним російської цитати висять у статті 2 роки, а якщо «хтось» ненароком виправляє їх ред.№ 19724727, у AMY 81-412 це викликає не вдячність, а напад люті. З цим «союзом» у чоловіка якась манічка. Mykola Swarnyk (обговорення) 04:06, 13 лютого 2017 (UTC)
    Якщо AMY - після підказки адміністраторів - не припинить робити наголос на московитських і комуняцьких «адмінодиницях», не вказуючи при цьому сучасних українських, громадянства Flag of the Ukranian State.svg УНР тощо, не припинить називати катів і садистів «революціонерами», прибираючи факти про їх окупаційно-терористичну «дєятєльность», буде позов до АК. К-ч вихований і виріс не в українському середовищі, відповідні й іноді його дії, ледь що - зразу - перепрошую - «плюється» словами, Нік йому допомагав раніше. --Д-D (обговорення) 08:56, 13 лютого 2017 (UTC)
  • @Mykola Swarnyk:, @AMY 81-412: Чи можете ви обговорювати редагування статті на сторінці обговорення, а не тут? @Бучач-Львів: Питання громадянства УНР я теж виніс на сторінку обговорення, бо аж ніяк не очевидно, що воно в нього було. Будь ласка, обговоріть протиріччя на сторінці обговорення статті, а не на сторінці запитів до адміністраторів. Дякую — NickK (обг.) 09:50, 13 лютого 2017 (UTC)
    NickK Я вже казав - без вас, ви підтримуєте хамські дії цього к-ча, самі на мене тоді лукаву «тєлєгу састряпалі», а цього к-ча, який полюбляє грубо порушувати ВП:Е після того, як щось не по його, ви навіть не попередили. Вступіться звідси, будь ласка, (чи ви 1 адм-р на всю вікі?), ви заангажовані й упереджені щодо дій «чужих», дії свого земляка-кієвляніна вигороджуєте. --Д-D (обговорення) 09:55, 13 лютого 2017 (UTC)
    @Бучач-Львів: Давайте без переходів на особистості, будь ласка. Дякую — NickK (обг.) 10:27, 13 лютого 2017 (UTC)
    Не лукавте, просто вам сказали - відвід «арбітра». --Д-D (обговорення) 10:29, 13 лютого 2017 (UTC)
    Постійно коментую спеціально для AMY 81-412 свої правки, але він занадто не заморочується, відкочує і весь час повторює якусь однотипну фразу, яка не має прямого відношення до його чудернацьких редагувань. СРСР він перетворює всюди де треба і не треба на Союз Радянських Соціалістичних Республік, цілими жменями ліпить Володимира Ілліча Леніна, крім орденів, додає малозначні пам'ятні медальки і майже значки. Почитайте його "діалоги" в обговоренні статті про Заливчого, якого він зробив притягнутим за вуха "борцем за волю України", таким собі сепаратистом-державником. Тупо сів на статтю і відкотив усі об'єктивні правки кількох користувачів, поки всі не плюнули і не пішли собі далі. Людина психологічно зависла в радянських часах, тодішні пропагандистські штампи сприймає як голос із небес, трактує декомунізацію як замах на святая святих і розцяцьковує статті радянськими пропагандистськими формулами і навіть правописними артефактами. Хоча, пози цим "маленьким дивацтвом" фактичний внесок на 70-80% можна вважати конструктивним. Може хай собі бавиться чоловічок - лишити все так як є? Адже Вікіпедія - це "несерйозний дитячий проект", "містить повно суб'єктивної інформації", "не несе жодної відповідальності за зміст статей"? Колега NickK якраз не проти цих радянських фінтіфлюшок, я так зрозумів з його попередніх дій і з теперішньої поради. Mykola Swarnyk (обговорення) 07:50, 14 лютого 2017 (UTC)
    @Mykola Swarnyk: За винятком курйозу з Заливчим, який виявився водночас борцем за волю України та таким, що підпадає під декомунізацію, у вас конфлікти переважно через дрібні речі, які суттєво не впливають на зміст статей. А тепер поставте собі на його місце і подумайте, що він може сказати про вас. Ну невже справді розшифрування СРСР як Союзу Радянських Соціалістичних Республік є такою проблемою, наприклад, що через це потрібно воювати? Особисто мені ж байдуже, буде зазначено в полі місця народження СРСР чи "нині Україна", допоки це вписується в межі здорового глузду — NickK (обг.) 13:24, 14 лютого 2017 (UTC)
А, по-вашому, краще заперечувати очевидні речі? Ну, це вже doublethink якесь --AMY (обговорення) 09:06, 14 лютого 2017 (UTC)
Дії к-ча говорять про протилежне. --Д-D (обговорення) 11:37, 14 лютого 2017 (UTC)

Вандалізм[ред. код]

Як інакше можна назвати встановлення шаблону deleteslow у такий цілком нормальний стаб як Гуфрій Дмитро Федорович? З посиланням на АД, по змісту статті цілком видно що є відповідність критеріям, а якщо погуглити то знаходиться що стаття про нього є в ЕСУ! І все це було на момент встановлення шаблону. Адміністратори, ау?!! Що йому ще треба поставити на вилучення, щоб вжили хоч якихось заходів?--Igor Balashov (обговорення) 16:43, 11 лютого 2017 (UTC)

Шаблон:Surname[ред. код]

Прохання захистити шаблон. Там третій місяць триває війна редагувань.--Анатолій (обг.) 19:56, 10 лютого 2017 (UTC)

прохання:

  1. замість висмоктаної з англовікі назви повернути шаблону усталену в українській Вікіпедії назву {{DisambigF}} (і·о·д·р··#) (яка використовується на сторінках документації у просторах назв Вікіпедія: та Довідка:!!)
  2. якщо кому вона не до вподоби: найприродніша назва українською для нього — Носії прізвища.
  3. не займатися війнами редагувань і запитами до адміністраторів, а висловлювати думки, аргументи і пропозиції у розділі Обговорення Вікіпедії:Неоднозначність#Прізвища.--Avatar6 (обговорення) 04:57, 11 лютого 2017 (UTC)

Виправити помилку[ред. код]

MediaWiki:Anoneditwarning: Допомога в створенні нової статті → Допомога у створенні нової статті. --Микола Василечко (обговорення) 19:34, 10 лютого 2017 (UTC)

YesТак Зроблено--Piramidion 19:44, 10 лютого 2017 (UTC)

Вандал[ред. код]

95.133.160.134 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) Весь внесок цього аноніма — суцільний вандалізм.--Парус (обговорення) 13:24, 10 лютого 2017 (UTC)

YesТак Зроблено--Basio (обговорення) 13:31, 10 лютого 2017 (UTC)

Користувач:Sanya3[ред. код]

Знов за старе. ред.№ 19715841. Додавання червоних категорій. Може, вже треба обмежити доступ до подібного? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:21, 10 лютого 2017 (UTC)

  • Приєднуюсь. Користувач лізе категоризувати абсолютно все, де можна натиснути кнопку "редагувати код". Щоб категоризувати щось, потрібно мати неабиякі знання цієї галузі. Ці правки розгрібати піде в 5 разів більше часу, чим їх робити. Перша ж правка, що потрапила під руку ред.№ 19743298 до чого таке? Користувач не розуміє що таке "цивілізація". Особисто я вже не пишу йому на СО, бо це результатів не дає, а прикладів зауважень цих "категоризацій" вже повно. Прошу прийняти якісь міри. — Alex Khimich 23:49, 12 лютого 2017 (UTC)
Там не все так просто. Дійсно, він чимало додає червоних категорій. Але він мало не найбільше й додає їх і створює! Переглянув пару сторінок його внеску. Отакі червоні категорії якраз були ще 12 лютого. 3 штуки отут - Борну, Бамбара (держава) (ну і назва! ;-) ) і Аджуран (держава). Тут треба увага і терпіння. Аби хтось із адмінів взяв це на контроль? Чи наставництво? Може, якудза візьметься? @Yakudza:--Nickispeaki (обговорення) 23:16, 14 лютого 2017 (UTC)

Іменування категорій[ред. код]

У загальному оголошенні написано, що «Розпочалось голосування щодо схеми іменування категорій». Але ж воно за умовами мало тривати тиждень, і вже мало завершитися. Отже, прохання підбити підсумок цього голосування/обговорення, щоб воно не було таким самим безрезультатним, як і попередні, та прибрати загальне оголошення --Krupolsky (обговорення) 22:27, 9 лютого 2017 (UTC)

YesТак Зроблено, забув своєчасно виправити загальне оголошення--Piramidion 19:44, 10 лютого 2017 (UTC)

Об'єднання історій категорій[ред. код]

Доброго дня. Я прохання приєднати історію Категорія:Дороги Китаю до Категорія:Дороги КНР із залишенням останньої назви. Країни Китай не існує наразі, є або КНР або Республіка Китай. Вміст я переніс.--Divega (обговорення) 19:11, 9 лютого 2017 (UTC)

YesТак Зроблено--Piramidion 19:48, 10 лютого 2017 (UTC)

Запитання[ред. код]

Нагадайте, будь ласка, як додати в загальне оголошення інформацію про плановану вікізустріч. --Perohanych (обговорення) 06:23, 9 лютого 2017 (UTC)

здається тут {{Поточні вікізустрічі}} --Sergento 08:32, 9 лютого 2017 (UTC)
Дякую, додав про «свою» у Червонограді і про ще дві. --Perohanych (обговорення) 10:08, 9 лютого 2017 (UTC)

Володимир-Волинський повіт (Російська імперія)Володимир-Волинський повіт[ред. код]

Перейменуйте, будь ласка. Назва не відповідає змісту. Дякую. --Д-D (обговорення) 13:47, 8 лютого 2017 (UTC)

Вгамуйте хамство щодо Франка[ред. код]

[11] Заодно й бурхливу сексфантазію цього к-ча (то ж є для того інші заклади). Будь ласка. Дякую. --Д-D (обговорення) 09:34, 8 лютого 2017 (UTC)

порушення ВП:Е Не думаю, що мої слова ображають мертвого літератора. Сенс моєї фрази був у тому, що чиїсь дії не виправдовують Ваші. Франко жив в іншу епоху, а етнофолізми дуже пов'язані з часом. Старі назви набувають образливого сенсу, через їхнє необдумане використання, і від них відмовляються, бо вони стають образами. --ЮеАртеміс (обговорення) 14:02, 8 лютого 2017 (UTC)
Яка форма - такий і «сенс». Форма - бридка. Це українська вікіпедія - не російська, к-чу з України (згідно даних зі сторінки к-ча). свого московитські та польські окупанти так само забороняли говорити народною мовою. --Д-D (обговорення) 11:38, 9 лютого 2017 (UTC)

Вандал[ред. код]

194.42.206.198 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування). --Микола Василечко (обговорення) 21:31, 7 лютого 2017 (UTC)

Шаблон "ізольована стаття"[ред. код]

Можете зробити так, щоб поки стоїть шаблон "редагую" шаблон "ізольована стаття" не приходив?! Бо я сьогодні пів дня редагував статтю, а коли спробував опублікувати, то в мене вийшов конфлікт редагувань, а до своєї версії я вже не зміг повернутися.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 18:56, 7 лютого 2017 (UTC)

Зверніться до ботовласника @Sergento:--RLuts (talk) 19:35, 7 лютого 2017 (UTC)
Ви розумієте, що пів дня пропало? Позавчора через переклад вмісту а сьогодні через якогось бота.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:45, 7 лютого 2017 (UTC)
Все бажання працювати відбили.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:47, 7 лютого 2017 (UTC)
На жаль, адміністратори тут вам не в змозі допомогти, а щоб ще раз подібне не трапилось, може виправити лише ботовласник --RLuts (talk) 20:10, 7 лютого 2017 (UTC)
А якщо повториться?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:12, 7 лютого 2017 (UTC)
То натискайте кнопку "назад" у вашому браузері і ваш весь текст залишиться в полі редагування, а вже після того можете ще раз натиснути кнопку "зберегти"--RLuts (talk) 20:15, 7 лютого 2017 (UTC)
То я натиснув і в мене воно видало помилку. Але мова не про те йде. Шаблон "редагую" спеціально ставлять для того, щоб ніхто у цей час нічого не змінював.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:22, 7 лютого 2017 (UTC)
Перепрошую що втручаюся, але дам дві рекомендації:
  1. частіше зберігайте зроблене. Краще мати 20 маленьких редагувань, ніж 1 велике втрачене.
  2. при конфлікті версій (принаймні у мене), Вікіпедія відображає внизу сторінки у окремому вікні ваш власний код, над яким ви працювали і який не може бути збережений Вікіпедією через конфлікт. Його можна скопіювати, таким чином не втративши.
--VoidWanderer (обговорення) 20:20, 7 лютого 2017 (UTC)
Для запобігання цьому можна також одне з цього:
  1. на своїй сторінці у просторі користувача редагувати, а потім перенести в основний простір
  2. потрохи зберігати (інакше так і струм може вимкнутися чи який-небудь технічний глюк буває)
  3. перевіряти попередньо, чи не було змін, якщо тривалий час не редагувати
  4. копіювати зміни, раптом не збережуться. --Юрій25031994 Обговорення 20:21, 7 лютого 2017 (UTC)
    Я ще раз повторюю, що в мене стояв шаблон редагую. У цей час ніхто не має права редагувати статтю крім автора. Я би ні до кого претензій не мав би якби світло пропало. У мене світло останній раз пропадало десь пів року тому й інтернет пропадав так само давно. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:24, 7 лютого 2017 (UTC)
@Oleksandr Tahayev: Якщо у вас конфлікт редагувань, то у вас у нижньому вікні збережеться повністю ваш текст. Можете просто виділити весь текст у нижньому вікні та скопіювати до верхнього вікна поверх попереднього тексту з редагуванням бота — принаймні так точно нічого не загубиться, а якщо стаття так і залишиться ізольованою після завершення роботи, то бот її позначить ще раз — NickK (обг.) 20:52, 7 лютого 2017 (UTC)
Мені оцього не треба казати. Якщо я поставив шаблон "редагую", то ніхто не має права туди лізти. Ще раз таке трапиться - буду подавати в арбітраж.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:56, 7 лютого 2017 (UTC)
Вибачте, але для дії цього шаблону встановлені певні часові обмеження. Якщо шаблон "редагую" висить, але упродовж якогось часу редагування не здійснюються, то будь-хто може цей шаблон ігнорувати.--Grifon (обговорення) 16:06, 9 лютого 2017 (UTC)
@Kp1964: Тиждень проходить, він сам знімається, і хто-завгодно може тоді редагувати.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:47, 10 лютого 2017 (UTC)
На жаль, цей шаблон чомусь сам собою не знімаєтся. Сам учора це перевіряв, на статті Фідель Кастро шаблон стояв з листопада 2016. Гляньте тут Категорія:Статті в процесі редагування --Grifon (обговорення) 16:29, 10 лютого 2017 (UTC)
У цій статті шаблон стояв на розділ, його бот не знімає. А якщо на всю статтю, то проблем немає. --Basio (обговорення) 17:07, 10 лютого 2017 (UTC)
Підтримую, як що можна зробити, то краще щоб не приходив, бо конфлікт редагувань заважає дописувати; добре як що мало змін зробив, а як що стаття була велика ... --ntonyahu 19:18, 8 лютого 2017 (UTC)

Перепрошую за неввічливість бота. Справді, за весь тривалий час, поки його писав, так і не дійшов до кількасот-якогось пункту списку «зробити», котрий стосується шаблонів увічливості. Я дуже чудово розумію емоції, коли на твою тривалу роботу плюють з високої вежі і цілком поділяю вимогу поважати чужу роботу. Мені дуже знайоме відуття, коли відбивають бажання щось робити і коли хочеться забити взагалі на це все і забути як про страшний сон. І мене так само бісить, коли не зважають на кількість часу, зусиль і технічних рішень, які довелося вкласти в суть того, що робиш. Я не вважаю, що майже рік роботи над унікальним інструментом, відсутність якого кілька років не давала навіть шансу на вживання одному з колись жвавих проектів, заслуговують якої-небудь поваги, якої можуть вимагати до своєї праці інші. Я абсолютно погоджуюсь, що порушення неписаного правила про нередагування статті із шаблоном про редагування не є простою неввічливістю, а є натомість порушенням, вартим розгляду Арбітражним комітетом. Я цілковито переконаний, що заборона «арбітражем» редагувати Вікіпедію мені, чи моїм інструментам завдасть шкоди виключно мені. І тому погоджуюся, після ввічливого, або хоча б беземоційного, прохання зважати на шаблони ввічливості, пообіцяти зробити щось із цим через значно менше часу, аніж уже його витратив на інструмент до цього. --Sergento 21:36, 7 лютого 2017 (UTC)

Ультиматум від користувача[ред. код]

Чи правомірний ультиматум Zvukovsky? Матеріал складний, а він загрожує відкотами моїх редагувань, якщо я не перероблю сторінку відповідно до його переконань.

--В.Галушко (обговорення) 14:52, 7 лютого 2017 (UTC)

Як на мене, користувачеві варто перечитати основні положення Вікіпедії, зупинившись особливо на ВП:НТЗ. --VoidWanderer (обговорення) 20:24, 7 лютого 2017 (UTC)

Вікіпедія:Перейменування статей/Руський (острів, Японське море) → Російський (острів, Японське море)[ред. код]

Прошу підтвердити або скасувати мій підсумок. Я формально закрив обговорення через те, що питання вже обговорювалося, а аргументи за перейменування ідентичні попереднім, Бучач-Львів оскаржує це. Аналогічно з похідною статею Руський міст. Дякую — NickK (обг.) 17:48, 6 лютого 2017 (UTC)

Підсумок підтверджено з доданими джерелами. Міст перейменовано на Руський. На мою думку потрібно уточнення, бо з такою назвою є ще міст в Чернівцях. --Basio (обговорення) 18:26, 6 лютого 2017 (UTC)
Взагалі-то він українською, мабуть, міст на острів Руський, як це пишуть УНІАН, BBC та Укрінформ. Так само й деякими іншими мовами: fr:Pont de l'île Rousski, es:Puente de la isla Russki, it:Ponte dell'isola Russkij, nl:Brug naar Roesski-eiland, hr:Most na otoku Ruskom тощо. Так і перейменую — NickK (обг.) 18:45, 6 лютого 2017 (UTC)
На мою думку, не можна перекладати жодним з двох запропонованих способів, а треба просто транскрибувати словом Русскій. Якби він називався Росийский, то можна було би перекладати словом Російський, за зразком, наприклад, Мексиканської затоки. І словом руський також не можна перекладати, бо теперішнє слово русский перекладається як російський, а словом руський в Україні називають лише те, що стосується Київської Русі. Але в такому випадку росіяни б його назвали Древнерусский.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:37, 6 лютого 2017 (UTC)
Транскрибування зазвичай до російської мови не застосовується. А без морфологічної адаптації воно взагалі до слов'янських мов не застосовується.--ЮеАртеміс (обговорення) 07:46, 7 лютого 2017 (UTC)
От міст у Чернівцях - точно Руський. Чого не скажеш про міст рос. Русский. --Д-D (обговорення) 08:34, 7 лютого 2017 (UTC)
По-перше, що значить транскрибування не застосовується? Якби було прізвище "Русский", то ви б його і не подумали перекладати. По-друге, можна було би перекладати, хоча би якби слово "Русский" однаково перекладалося на українську в усіх значеннях--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:52, 7 лютого 2017 (UTC).
Прізвище Русский українською теж було б Руський (-ский передається як -ський, подвоєння не відбувається за аналогією з наведеним у правописі білоруським) — NickK (обг.) 10:16, 7 лютого 2017 (UTC)
Ну в цьому випадку приклад з прізвищем невдалий.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:16, 7 лютого 2017 (UTC)
Що й треба було довести про деякі пункти правопису.--Д-D (обговорення) 09:37, 8 лютого 2017 (UTC)

Літера ґ у примітках[ред. код]

Чому у примітках не відображається літера ґ? Абетку ще ніхто не відміняв. --Pohorynsky (обговорення) 16:51, 6 лютого 2017 (UTC)

@Pohorynsky: Причина в тому, що згідно з ДСТУ при літерному позначенні не використовуються літери ґ, є, з, і, ї, й, о, ч, ь (джерело) — NickK (обг.) 17:00, 6 лютого 2017 (UTC)
@NickK: була думка що вікіспільнота у випадку неадекватності правил зовнішніх послуговується здоровим глуздом. --Pohorynsky (обговорення) 17:08, 6 лютого 2017 (UTC)
Це цілком адекватне правило для уникнення плутанини: примітки йдуть дрібним шрифтом, і легко переплутати г та ґ, е та є тощо — NickK (обг.) 17:13, 6 лютого 2017 (UTC)
Так, це не через нелюбов до літери. Як бачите, в переліку є Й тощо.--ЮеАртеміс (обговорення) 07:50, 7 лютого 2017 (UTC)
@NickK: вважати підставою до вилучення інформації з моїх статей що не відповідає ДНБ? --Pohorynsky (обговорення) 09:13, 17 лютого 2017 (UTC)
@Pohorynsky: Це ж не лише через держстандарт, а й через цілком практичні міркування. ДБН же не містять нічого, що стосувалося б змісту статей — NickK (обг.) 13:33, 17 лютого 2017 (UTC)

Донал(ь?)д Трамп[ред. код]

Прохання перейменувати сторінку на початкову назву, щоб зокрема почати обговорення щодо перейменування, бо там користувач перейменував статтю на Доналд Трамп з аргументацією «Дональд - це калька з російської. Доналд - так звучить для усіх вух його ім’я.» і вже скасував одне повернення м'якого знака із запрошенням виставити на перейменування. Питання слід обговорити, але точно з початкової назви статті, щоб не створювати існування двох імен одночасно, бо вона поширена у нас всюди, а з нової навіть перенаправлення не існувало --Krupolsky (обговорення) 15:57, 6 лютого 2017 (UTC)

@Krupolskiy Anonim: смішно, ще можна фільм, Нельсон переіменувати на філм та Нелсон. Думаю за §93 швидко закриють переіменування--くろねこ Обг. 16:16, 6 лютого 2017 (UTC)
@AlexKozur:Не бачу нічого смішного в тому, що популярну статтю перейменовують на малопоширену та спірну назву. І щодо §93 там не все так зрозуміло, як здається («відповідно до вимови після л перед приголосним»), але я краще в цьому випадку залишу висновки для знавців правопису на ВП:ПС --Krupolsky (обговорення) 16:31, 6 лютого 2017 (UTC)
Повернув попереднє написання Дональд Трамп згідно з ВП:МОВАNickK (обг.) 16:50, 6 лютого 2017 (UTC)
На мою думку треба дивитися не на то чи це "калька з російської", чи ні. А на те як зручніше людям вимовляти це ім'я і як воно найчастіше вживається. Набагато зручніше казати саме з м'яким знаком — "Дональд". "Доналд" — у нас ніхто не каже, бо можна язик зламати. Не треба доводити до абсурду. Так саме і щодо прізвища актора Том Хенкса. Всі говорять саме набагато зручніше "Хенкс". А в українській Вікіпедії чомусь "Генкс", про яке ніхто не знає, крім вікіпедистів (мабуть знову щось пов'язане з "російською калькою"). "Генкс" наводить думку про когось іншого, а не про Хенкса.--Парус (обговорення) 11:21, 7 лютого 2017 (UTC)
Підтримую вас,Парус. До речі, жива українська мова на теренах Центральної України є більш м'якою, з використанням більшої кількості пом'якшених звуків, аніж українська мова на Галичині. Тому на "кальці з російської" дуже часто полюбляють спекулювати саме жителі Західної України. Особливо ті, котрі ніколи не бували на Полтавщині. А щодо конкретно імені Дональд\Доналд, то... американці взагалі вимовляють "Даналт" -послухайте запис з інагурації Трампа. --Grifon (обговорення) 13:03, 9 лютого 2017 (UTC)
Ви хочете сказати, що в українській мові відсутнє тверде "л"?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:14, 7 лютого 2017 (UTC)
@Oleksandr Tahayev Я не казав, що в українській нема твордої "л". У всіх українських ЗМІ і публікаціях використовується саме "Дональд" та й люди в повсякденні постійно так вимовляють. Навіщо все ускладнювати і морочити людям голову цим вікіпедійним суб'єктивізмом? Може ще вимовою оригіналу напишемо? --Парус (обговорення) 13:12, 9 лютого 2017 (UTC)
@Kp1964: Завдання транскрипції полягає в тому, щоб максимально точно передати вимову чужої мови засобами нашої власної. Носії англійської мови в цьому випадку вимовляють її завжди твердо. Викладачка англійської колись мене дуже ганила, що я вимовляю її м'яко, за зразком французької. В українській мові є тверда "л", наприклад в слові "кувалда", тож проблем у вимові немає. А те, що всі в дитинстві дивились мультик про Дональда Дака, то це їхні проблеми і це не дає їм право спотворювати вимову.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:54, 10 лютого 2017 (UTC)
Американці взагалі називають Трампа "Даналт", я вже про це писав. Хочете перевірити - переглянЬте і переслухайте репортаж з інагурації. По-друге, ми тут не займаємося мовними вправами, не робимо транскрипцію, і навіть не транслітерацію. А передаємо суть того чи іншого предмету чи явища за допомогою засобів української (літературної, а не галицького діялекту) мови. Якщо американці на вовка кажуть "валф", то це не означає, що і ми мусимо на вовка казати "валф". Якщо американці на воду кажуть "ватер", то це не означає, що і ми мусимо на воду казати "ватер". І так далі. В українській мові купа слів та імен, де звук "л" саме пом'якшений, а не твердий: Рональд, Бухенвальд, Вельд, сальдо, сольдо, тощо. У ВІкіпедії вже є статті Рональд Рейган, а не Роналд, Сальдо Володимир Васильович, Бухенвальд, де використовується "ль", а не "л". Так що ваш агресивний тон і намагання перевернути все з ніг на голову краще облиште (це я вам з дуже доброзичливими намірами раджу). І будь ласка, не чіпайте наше дитинство :) --Grifon (обговорення) 16:20, 10 лютого 2017 (UTC)
Є невеличка різниця у вимові першого голосного між американською вимовою і британською. Британці там "о" кажуть, а американці дійсно як то трішки "а". Але "л" там точно тверде. Слова "Вельд" я у Вікіпедії не знайшов, а є "Велд" - плато у Південній Африці. Бухенвальд, сальдо і сольдо походять не з англійської мови. Рональд пишуть з м'яким знаком мабуть за такою самою логікою, що й Дональд, але далі пишуть Вілсон вже без м'якого знаку. Я можу погодитися, що джерел з м'яким знаком більше, але я не погоджуюсь, що це коверкання мови, а слова про "галицький діалект" я сприймаю як нічим не вмотивовану образу.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:59, 10 лютого 2017 (UTC)
(Перепрошую, а ви дивилися відео з інагурації, про котре я писав?) Я чітко написав, що американський диктор вимовляв "Даналт". Дійсно, з непом'якшеним "л". Хіба я писав, що він казав "Данальт"?-Ні. Даналт. То давайте вже писати "Даналт Трамп", а Дональд Дак нехай залишиться Дональдом Даком. У даному контексті питання про вимову британців я вважаю не актуальним, ми ж обговорюємо ім'я американського президента, чи не так? Американська англійська зазнала впливу німецьких та іспанських колоністів, отже вона є більш "груба" за Британську Англійську, це загальновизнаний факт, наскільки я розумію. Так само і загальновідомо, що галицький діялект зазнав впливу німецької, чеської та польської мов, і він є так само "грубшим" за полтавський діалект, що ліг в основу сучасної української літературної мови. Не знаю, на що тут ображатися, - це об'єктивна реальність. Я би Вас перепросив, але у мне жодного докору сумління не виникає щодо цієї ситуації, я не намагався образити ані Вас особисто, ані галицький діялект. Щодо "Вельд" - ось, будь ласка, джерело за 2013 рік, Києво-Могилянка, між іншим, не який-небудь заштатний ВИШ двозполовинним рівнем акредитації. Те, що у Вікіпедії написано "Велд", - там роз'ясненя, що це походить від нід. veld — поле, а не з англійської мови. А з англійської (через творчість Рея Бредбері) перекладається як "Вельд". Щодо прізвища "Вільсон" - там, як я побачив, працюють ентузіасти, схожі на Вас, котрі усюди первинні статті, створені як "Вільсон", перейменовують на "Вілсон". --Grifon (обговорення) 19:59, 11 лютого 2017 (UTC)
Нічого я не перейменовую, шановний. Але в своїх статтях я транскрибую і транскрибуватиму з англійської мови без м'якого знаку, і Доналд і Вілсон і ще багато чого іншого.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:45, 12 лютого 2017 (UTC)
А я перепрошую, а хіба у Вікіпедії існує приватна власність на статті?--Grifon (обговорення) 16:10, 13 лютого 2017 (UTC)

Головко Григорій Володимирович[ред. код]

Користувач:Бучач-Львів розпочав війну редагувань у статті Головко Григорій Володимирович. Прохання втрутитися. --AMY (обговорення) 14:52, 6 лютого 2017 (UTC)

Війну редагувань розпочав к-ч, який всюди расєйскій трікалор тулить - а от про Український прапор - забуває. Це - дописувач укрвікі? Забуває, що спочатку ім'я, потім - прізвище. Хто джерела трах-бах оформляє [12]Хто вікіпосилання замість розділу Посилання ставить в розділі Джерела. Хто в Котарбінський Вільгельм Олександрович вигадав якийсь Ловичівський повіт, якщо навіть в рувікі його немає - є Лодзинське воєводство. Вигадав місто! Неборув (насправді село). І патрулювання - одначе... --Д-D (обговорення) 14:55, 6 лютого 2017 (UTC)
Дописувачем УкрВікі може бути будь-хто, навіть Путін, навіть марсіанин, це не заборонено. Користуйтеся правилом ВП:Е, і буде вам щастя--Grifon (обговорення) 13:08, 9 лютого 2017 (UTC)
Там у когось комуністичні таргани керують всім процесом, а прочитати текст статті - лексику, пунктуацію, керування в реченнях, фактичні помилки - на це розуму не вистачає? Це вже навіть не смішно! Може варто поставити питання про прапорець? Mykola Swarnyk (обговорення) 06:17, 9 лютого 2017 (UTC)

Руський (острів, Японське море)[ред. код]

Йде постійне намагання одного з користувачів перейменувати статтю всупереч підбитому підсумку. Докладніше на СО статті. Прохання нарешті навести у ній лад. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:34, 6 лютого 2017 (UTC)

Йде намагання к-ча Ходакова не творити, а якийсь «лад» наводити. Точніше - безлад, бо к-ч взагалі не брав участі в обговоренні. Яке Нік закриває, не навівши АД. Йому на противагу бодай інтернет джерела українською подані. --Д-D (обговорення) 14:48, 6 лютого 2017 (UTC)

Барановський Христофор Антонович[ред. код]

Будь ласка, вжийте заходів щодо к-ча Користувач:AMY 81-412 за те, що в табличці у відпатрульованому ним варіанті [13] відсутній український прапор, зате є окупаційний кацапський (Франко казав це слово). К-ч тривалий час цей триколор ставить, а рідний жовто-блакитний забуває. Цілеспрямовано. Дякую за увагу. Ще й Головко (це тільки останні...) --Д-D (обговорення) 13:25, 6 лютого 2017 (UTC)

Прапор поставив (в обох випадках) не користувач AMY 81-412, він там був ще до його редагувань. Немає підстав уживати заходи за те, що користувач НЕ зробив певного редагування — NickK (обг.) 13:45, 6 лютого 2017 (UTC)
Нік, ви знаєте, про що мова. Не чудіть. принаймні за таке «патрулювання» варто пальцем махнути. За серію - на ВП:ЗППП. --Д-D (обговорення) 14:12, 6 лютого 2017 (UTC)
Франко ще мастурбував - 100% (як будь-який чоловік). Але привселюдно того робити не треба. Адміністраціє, коли цей користувач буде застережений щодо вживання етнофолізмів?--ЮеАртеміс (обговорення) 07:56, 7 лютого 2017 (UTC)
Треба нагадувати про вибачення? Чи доробок к-ча ЮеАртеміс вже наближається до Франкового - хоча й це не виправдання? --Д-D (обговорення) 09:33, 8 лютого 2017 (UTC)

шаблон-совок-посміховисько[ред. код]

Станіслав Сроковський (письменник) народився в совку. Ха-ха. Совок - невмирущий? --Д-D (обговорення) 11:59, 6 лютого 2017 (UTC)

@Бучач-Львів: Це не до адміністраторів, це проблема Вікіданих: місцем народження стояв одразу район (узятий з руВікі), а в Гнильчому район був записаний, а польської гміни не було. Вже виправив, але це могли виправити й ви, для цього не потрібні адмінправа — NickK (обг.) 12:38, 6 лютого 2017 (UTC)
Дякую. Але куди ж звертатись, як не адміністраторів? такі «шаблони» всю працю гидять. Хто у нас за відповідає за порядок - невже не адміністратори? --Д-D (обговорення) 12:40, 6 лютого 2017 (UTC)
За порядок на Вікіданих відповідають адміністратори Вікіданих, жоден з яких не є адміністатором української Вікіпедії. Обговорення щодо того, чи потрібно перевіряти дані з Вікіданих при патрулюванні, наразі триває, і ви можете висловитися, якщо ця тема вас цікавить — NickK (обг.) 12:44, 6 лютого 2017 (UTC)
За те, що читає читач в укрвікі - адміністратори не відповідають? --Д-D (обговорення) 13:09, 6 лютого 2017 (UTC)
Адміністратори не можуть відповідати за все. ВП:БР: якщо ви хочете й можете щось виправити самостійно, виправте це — NickK (обг.) 13:13, 6 лютого 2017 (UTC)

Оригінальне дослідження[ред. код]

Користувач ‎Zvukovsky робить оригінальне дослідження на Ілля Муромець. Незважаючи на встановлений шаблон «Редагую», він вносить свої оригінальні дослідження, не підтверджені джерелами (замінив «в українських і російських билинах» на «В Українських билинах XII століття називається Муровцем»). Окрім того, очевидно, що слід розрізнювати билинного персонажа і його можливих прототипів, а він змішує її разом, вносячи плутанину.

Решту залишаю на розсуд адміністраторів. Ви можете попросити його не заважати редагуванню статті, а можете повністю захистити сторінку, прибравши звідти все сумнівне, і суперечне авторитетним джерелам.

--В.Галушко (обговорення) 10:14, 6 лютого 2017 (UTC)

Залишив коментар на СО користувача. Не знаю, чи відповість.
--В.Галушко (обговорення) 12:54, 6 лютого 2017 (UTC)
Це ще хто його зна, чи там ті "биліни" взагалі були - адже руського минулого, як виясняється, в улусів не надто багато було - Карамзін їм написав "руську" історію. Так що може варто переглянути АДшність тих "билін" Mykola Swarnyk (обговорення) 06:22, 9 лютого 2017 (UTC)
Справжню історію пишуть на основі артефактів. Артефакти підтверджують існування билин, котрі виконувалися під акомпанемент гуслів. Що ж до Карамзіна, котрий написав "руську" історію, - то у чому його провина? Попросив би український король Карамзіна написати українську історію - то він би так само написав і українську історію. Просто не було кому просити Карамзіна на той час. Ну, але то нічого. Зараз вам інженер Білінський напише історію, яку захочете.--Grifon (обговорення) 13:33, 9 лютого 2017 (UTC)

Тиск на арбітрів[ред. код]

Прошу заборонити користувачу Lexusuns редагувати сторінку з позовом № 84. Розгляд завершився, користувач продовжує редагувати, здійснюючи тиск на Арбітражний комітет та підриваючи його нормальне функціонування.

Прошу вплинути на користувачів Lexusuns та Бучач-Львів, аж до блокування, за розсилку повідомлень, що тиснуть на арбітрів (приклади: тут і тут).--Dgho (обговорення) 08:16, 6 лютого 2017 (UTC)

Перепрошую, оскільки мене тут згадали, то вважаю за непотрібне сказати, що мій лист членам АК - ніяк не тиск. Однак маю право як користувач - користувачеві висловити свою думку після чергової відмови прийняти справу до розгляду (вважаю, що це аналогічно прийняттю рішення - себто під час розгляду членами АК можливості прийняття до розгляду мого позову з мого боку не було жодних контактів з к-чем - членом АК Dgho). --Д-D (обговорення) 08:20, 6 лютого 2017 (UTC)
@Dgho: Можливо, достатньо захистити сторінку позову? Якщо розгляд завершено, потреби редагувати його, мабуть, просто немає — NickK (обг.) 10:00, 6 лютого 2017 (UTC)
Можливо. Але ці розсилки - це ненормально. --Dgho (обговорення) 10:01, 6 лютого 2017 (UTC)
Захистив сторінку позову — NickK (обг.) 16:28, 6 лютого 2017 (UTC)

«Цю сторінку не призначено для: Коментарів, що жодним чином не стосуються запитів на виконання адміністративних дій. Дискусій та флуду.» --Олег (обговорення) 22:59, 6 лютого 2017 (UTC)

ВП:НО[ред. код]

(образа вилучена) просто не вміє спілкуватися без порушення правил, мабуть, ред.№ 19698599. Порушені пункти: 1, 2, 3, 4 (це взагалі постійно і на кожному кроці). --PsichoPuzo (обговорення) 14:37, 5 лютого 2017 (UTC)

Щось мене це вже конкретно ДІСТАЛО! @PsichoPuzo: вкажіть конкретну фразу в моєму пості, яка містить образу на вашу адресу. Якщо це так — я вибачусь. Якщо ні — доведеться вам публічно принести мені вибачення і більше не торкатися мене брудними ручками. Наперед дякую --Павло (обговорення) 15:17, 5 лютого 2017 (UTC)
І не тільки на мою, а взагалі часто-густо щодо великої кількості користувачів. Зокрема в цьому випадку, здебільшого щодо користувача Zvonok2016:
  • Пункт 4 : залишаю це право дилетантам
Не ліпіть горбатого. Це я когось ображаю? Ні — це я образився! Інші можуть працювати. Якщо ви вважаєте себе дилетантом — то я тут не лікар. --Павло (обговорення) 15:57, 5 лютого 2017 (UTC)
  • Пункти 1, 2, 3 : а те що десь якийсь дурень чи пройда вткнув в англійській версії — то такий же вандал чи троль погуляв як і Zvonok2016.
Багато пунктів в кучу звалили — добре замаскувались ))) Відповім для ясності згідно з пунктом 2: я навів розгорнуту аргументацію до свого висновку, яка супроводжується аналізом значної кількості конкретних виправлень (три десятки редагувань там довелось відкидати чи скільки там, так?)
  • Загальний тролінг (не перший раз), замість конструктивного діалогу (хоча трошки такого є, але у контексті тролінгу) : Лекції читати не буду, тут не академія. Пішов писати статті про зниклі села і пересохлі річки Наддніпрянщини — маю ж і як і усі зайнятись у вікіпедії чимось таким, у чому ні в зуб ногою ;)
Загальний тролінг залишаю на вашій совісті... --Павло (обговорення) 15:57, 5 лютого 2017 (UTC)

Рівно так само, як і глумилися з адміністраторів у обговоренні порушень ВП:НО. Може хоч якось це спонукає до адекватних відповідних дій і виконання правил, замість ігнорування запитів.

« Ні за яких умов не робіть нападів персонального характеру щодо інших користувачів Вікіпедії. Обговорюйте не авторів, а зміст статей. Особисті образи й погрози ніяким чином не допоможуть вам відстояти свою точку зору — вони лише завдають шкоду співтовариству Вікіпедії й заважають іншим користувачам працювати над створенням високоякісної енциклопедії.  »

--PsichoPuzo (обговорення) 15:43, 5 лютого 2017 (UTC)

І за «людина» вибачтесь теж. Це пряма, свідома і безпосередня образа, якщо не знаєте. --Павло (обговорення) 15:57, 5 лютого 2017 (UTC)
Не так ред.№ 19699998 Це не вибачення. --Павло (обговорення) 16:07, 5 лютого 2017 (UTC)
Та ні, образа це отакі репліки. А тут таки одрук.--PsichoPuzo (обговорення) 16:14, 5 лютого 2017 (UTC)
То ви виправдовуєтесь? Образили і в кущі? Більше, маю прохання, зі мною не пересікатись — вважатиму це переслідуванням. Зі всіма витікаючими наслідками. Якісних редагувань --Павло (обговорення) 16:20, 5 лютого 2017 (UTC)
ВП:НГП--PsichoPuzo (обговорення) 16:27, 5 лютого 2017 (UTC)
Не коментую. Олексію, я вас попередив. Більше сподіваюсь вас не чути і не бачити. На все добре --Павло (обговорення) 16:31, 5 лютого 2017 (UTC)
А це вже ілюстрація переслідування з вашого боку, яке мало місце після погроз і відбувалося поза вікі, запит щодо яких також було проігноровано тут. За наведену вище «образу», перепрошую. --PsichoPuzo (обговорення) 16:57, 5 лютого 2017 (UTC)
Перепросили, от і молодець. П.1. закрили ) Тепер прошу в студію де я вас переслідував поза вікі? Це на пожиттєвий бан тягне --Павло (обговорення) 17:29, 5 лютого 2017 (UTC)
Аналіз ситуації

Предмет запиту: Обговорення:Оснащення Сухопутних військ України#СРСР/республіки. Zvonok2016 проводить масові неконсенсусні правки (неначе країна-виробник це міфічна РРФСР), PsichoPuzo підтримує повпушера (en:POV pushing), VoidWanderer та ReAl чітко культурно пояснюють помилки, PsichoPuzo і Zvonok2016 не чують, вперто стоять на своєму. ReAl звертається до Павла, Павло пояснює, хто є хто, справедливо, але грубо. Тим самим підставив себе під звинувачення у порушенні етики.

Порушення етики розглядати не на часі, пізніше. Тут ще є офтопіки, на які зараз немає часу.

Рекомендації

У нас в уквікі свобода слова, Вікіпедія вільна енциклопедія, тому кожен має право у обговоренні висловлювати власну думку, але ситуація потребує втручання, адміністративного попередження: якщо у статті буде вноситися неконсенсусна інформація, повпушер негайно отримає прогресивне блокування, а за масові правки безстрокове. Говори що хочеш, але руки від статей зась.

Юрій Дзядик в) 12:51, 6 лютого 2017 (UTC).

Прошу вилучити перенаправлення[ред. код]

Моя помилка: перенаправлення Візит В'ячесла́ва Молотова до Берліна (листопад 1940) з наголосом на а в імені.--Ejensyd (обговорення) 19:22, 4 лютого 2017 (UTC)

YesТак ЗробленоNickK (обг.) 19:49, 4 лютого 2017 (UTC)

Забалакали, заговорили, «зам'яли»[ред. код]

Вимагаю надати пояснення, був прямий запит до адміністраторів щодо вандалізму[14], та постійного виставлення значимих статей на вилучення, який спочатку перенесли, а тепер забалакали. Вимагаю пояснення від адміністратора, який переніс обговорення, але ніякої резолюції по запиту не зробив. Якщо взялись щось преносити, доводьте справу до кінця, ні — не чіпайте обговорення. Щодо «видалятора» відбувається хронічне порушення ВП:ВИЛ/Чого не можна робити категорично, є рішення АК, чому продовжуються порушення? — Alex Khimich 19:14, 4 лютого 2017 (UTC)

У першому випадку не було очевидної значимості, питання згадки в регіональних енциклопедіях як ознаки безумовної значимості перенесене на обговорення до Кнайпи. У другому випадку користувача заблоковано за порушення ВП:Е та провокації користувачів — NickK (обг.) 19:52, 4 лютого 2017 (UTC)

Оскарження дій АК[ред. код]

Вважаю, що на членів АК при відхиленні цього позову був здійснений тиск з відповідача, що частково продемонстровано на СО позову, де він: здійснив образу у бік позивача, назвавши його тролем, погрожував дискредитацією іншим членам АК у разі прийняття позову арбітрами. --Lexusuns (обговорення) 14:26, 4 лютого 2017 (UTC)

@Lexusuns: Адміністратори не мають права оскаржувати дії АК. На цій сторінці зазначено, що арбітраж є останнім засобом вирішення конфліктів, оскарження його рішень неможливе. Подаючи позов до АК, ви мали б врахувати, що рішення АК остаточне та не може бути оскаржене — NickK (обг.) 14:48, 4 лютого 2017 (UTC)
До рішення справа не дійшла. Дивіться сторінку позову. --Lexusuns (обговорення) 14:51, 4 лютого 2017 (UTC)
АК так само має право відхилити позов. Це рішення так само є остаточним та не може бути оскаржене адміністраторами — NickK (обг.) 16:56, 4 лютого 2017 (UTC)
На членів АК був здійснений тиск з боку відповідача на СО позову. --Lexusuns (обговорення) 05:36, 5 лютого 2017 (UTC)

Погрози[ред. код]

Користувач:Когутяк Зенко погрожує «реально взятися» за користувача. Це не є порушенням ВП:НО? --Lexusuns (обговорення) 12:58, 4 лютого 2017 (UTC)

Завуальований вандалізм[ред. код]

ред.№ 19691001, користувач далеко не вперше вилучає навігаційні таблиці з статей, та витирає щу купу дрібних виправлень.--PsichoPuzo (обговорення) 12:22, 4 лютого 2017 (UTC)

Користувач уже повернув навігаційний шаблон та ту купу виправлень, втручання більше не потрібне — NickK (обг.) 14:50, 4 лютого 2017 (UTC)

Блокування[ред. код]

Заблокуйте користувача за образи та неетичну поведінку під час захисту авторів ТЕСу, яких образив Користувач:Kp1964, за що я йому терпіти не буду. --Микола Василечко (обговорення) 20:23, 3 лютого 2017 (UTC)

Війна редагувань з користувачем PsichoPuzo[ред. код]

Дискусія з PsichoPuzo зайшла в глухий кут. Користувач не бажає слухати аргументи і надає перевагу війнам редагувань. Прошу когось з адміністраторів втрутитись. Деталі — тут. --SteveR (обговорення) 11:55, 2 лютого 2017 (UTC)

Користувача заблокував за війну редагувань, але щоб вирішити це питання раз і назавжди, започаткував голосування в Кнайпі. Хоча голосування і зло, але якщо обговорення ні до чого путнього не привели, тоді це необхідне зло.--Piramidion 15:02, 2 лютого 2017 (UTC)

Ернст Теодор Амадей Гофманн[ред. код]

Потрібно захистити сторінку від редагувань анонімів, постійсний вандалізм:

37.73.159.102 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування)

(ще одного вже заблокував фільтр) --Krupolsky (обговорення) 11:27, 2 лютого 2017 (UTC)

Так як вандали-аноніми гуляють там часто, то поставив захист на місяць. --SteveR (обговорення) 11:37, 2 лютого 2017 (UTC)

Вандалізм[ред. код]

Порукшення ВП:Е[ред. код]

Сроковський (прізвище)Сроковський[ред. код]

Будь ласка, залиште авторство Л. Панасюка. Дякую. --Д-D (обговорення) 10:47, 1 лютого 2017 (UTC)

YesТак Зроблено --ReAlв.о. 15:31, 1 лютого 2017 (UTC)

Користувач:Волинський[ред. код]

Зверніть увагу на деструктивний внесок. --Pohorynsky (обговорення) 10:21, 31 січня 2017 (UTC)

Вікімарафон 2017 завершився[ред. код]

Приберіть оголошення з сайтнотісу. І з мене прапорець «створювач облікових записів» зніміть. Наче добре попрацювали, але на все свій час. Фініш --Павло (обговорення) 07:44, 31 січня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено прапорець зняв. --Sergento 09:21, 31 січня 2017 (UTC)
Сайтнотіс зняв ще раніше — NickK (обг.) 10:18, 31 січня 2017 (UTC)

Кваки[ред. код]

Об'єднайте історії, будь ласка, Кваки (Петриківський район) і Користувач:Кваки (Петриківський район). Помилочка вийшла. І «користувача» видаліть. Буду уважнішою ) --Інна Нікітіна (обговорення) 07:39, 31 січня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено --Sergento 09:20, 31 січня 2017 (UTC)

Підчистити вікімарафон[ред. код]

Будь ласка, об'єднайте історії Шкільна газета "Вітамін-44" і Середня загальноосвітня школа №44 (Кам'янське) в останній. Дякую --Павло (обговорення) 06:43, 31 січня 2017 (UTC) P.S. @Fessor: і куди ви молоді і активні завжди біжете з адміністративними кнопками поперед батька в пекло? Зупинитись, подумати перш ніж тицяти пробували? (

NickK раз ти тут, об'єднай ще історії статей, бо про школу одна дитина писала, про стінгазету — інша. Прикро буде як внесок у перенаправленні загубиться. --Павло (обговорення) 10:22, 31 січня 2017 (UTC)

  • @Pavlo1: Та я от не знаю, як об'єднати історії тепер, щоб воно адекватно виглядало. Вони одночасно редагували, тож у разі об'єднання в історії буде суміш однієї та іншої статей. Може, достатньо згадки десь на сторінці обговорення або в історії редагувань? — NickK (обг.) 11:05, 31 січня 2017 (UTC)
    Навряд чи вони будуть розбиратись у версіях. А показати друзям свій нік у історії статті про школу — приємно. Тож можна і «суміш», а можна останню версію вткнути (бо там я ще половину викинув). Наперед дякую --Павло (обговорення) 11:09, 31 січня 2017 (UTC)

Ще одну знайшов: Середня загальноосвітня школа № 44 м. Дніпродзержинська. Об'єднав. Прошу тепер об'єднати історії, тут ситуація простіша --Павло (обговорення) 18:31, 3 лютого 2017 (UTC)

Права[ред. код]

З мене вже можна зняти, надані для віківишколу, права на створення облікових записів. --Микола Василечко (обговорення) 18:21, 30 січня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено --ReAlв.о. 18:26, 30 січня 2017 (UTC)

Авторське право[ред. код]

У статті Облога Високого замку (1648) розміщено два зображення Високого замку, про порушення авторського права при розміщенні яких були подані зауваження у відповідних обговореннях. Одне з них невідомо яким чином потрапило у добропорядне використання при живому авторі, який 1951 ще не народився, а інша є 100 відсотковим плагіатом його роботи. Оскільки редагування було відкинуто, то вимагаю усунути ці зображення. В противному разі залишаю за собою вільне право боротьби за дотримання авторського права--Kugel (обговорення) 18:13, 30 січня 2017 (UTC)

Тут сказано про два зображення, а вилучалося три. Щодо «100% плагіату» — на мій погляд, зображення відрізняються доволі сильно, які підстави для такого твердження? Ну і «при живому авторі» — як це можна з'ясувати? На сховищі авторство не вказане (втім, з ліцензуванням теж незрозуміло, бо PD-Ukraine не підтверджене), Ви його теж не вказуєте і не підтверджуєте — на яких підставах, наприклад, я, можу вирішити, що файл з Вікісховища слід вилучити зі статті? --ReAlв.о. 18:43, 30 січня 2017 (UTC)
Наскільки я знаю, всі ці фото є простими репродукціями творів, термін дії авторських прав на які завершився, в результаті чого вони перебувають у суспільному надбанні. Автор книги, якщо він не є автором цих малюнків безпосередньо, не є правовласником цих зображень. Щодо гравюри - оскільки вона не є двовимірним витвором мистецтва, треба визначити, звідки отримане фото — чи з оригіналу, чи як скан книги. В другому випадку правовласником є автор книги, і він може вимагати вилучення фото.--Piramidion 20:51, 30 січня 2017 (UTC)
«В другому випадку правовласником є автор книги» тільки якщо він же й гравер. Передрук гравюри, як і сканування чи фотографування двовимірного твору не створює авторського права. artem.komisarenko (обговорення) 21:12, 30 січня 2017 (UTC)
Так, дякую, я помилився. Схоже, гравюри теж вважаються двовимірними витворами мистецтва, попри спосіб створення.--Piramidion 11:01, 31 січня 2017 (UTC)

Перейменувати[ред. код]

Сторінку, яку я помилково перейменував з чернетки (стаття написана під час Віківишколу) в основний простір: Користувач:Ковалик Петро Васильович на Ковалик Петро Васильович. --Микола Василечко (обговорення) 17:35, 30 січня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено --Sergento 17:50, 30 січня 2017 (UTC)

Прибрати дві версії[ред. код]

Шаблон:Особа[ред. код]

Вилучіть будь ласка прив'язку до вікідати наповнення якої є різними мовами і неадекватно відображається у розділі вікіпедії УКРАЇНСЬКОЮ мовою. --Pohorynsky (обговорення) 13:09, 28 січня 2017 (UTC)

Pohorynsky Цього робити не варто, Вікідані вже нікуди не дінуться і їх треба наповнювати власноруч, як і Вікіпедію. Стосовно того, чи потрібні Вікідані, згадувалось у цьому обговоренні. Дійшли до висновку, що вони потрібні. Крім того, якщо немає відповідника українською, то показується відповідник англійською мовою, а не будь-якою. А стосовно вашого зауваження про українську мову, то, судячи з голосування там, більшості власне по барабану. Це дурня, але вона закономірна. --Divega (обговорення) 15:22, 28 січня 2017 (UTC)
@Divega: вікідані потрібні! (але бувають звичайно помилки, наприклад: Гурко Йосип Володимирович дати різні, да й нагороди погано оформлює) P.S.: не всім хоча б --くろねこ Обг. 15:39, 28 січня 2017 (UTC)
@AlexKozur: я ж не сперечаюсь. Принаймні географічні та часові відмітки дуже корисні. Ну і це вже звісно оффтоп, я зустрічав вже такі помилки, там неправильно був перенесений старий стиль, таке враження, що коли почали переносити, то просто не врахували таке, а потім автоматом проставили всім до введення нового стилю параметр "старий стиль". От і пішов зсув у датах.--Divega (обговорення) 16:25, 28 січня 2017 (UTC)

Об'єднання історій Філоклет та Філоктет[ред. код]

Прошу приєднати історію статті Філоклет до Філоктет. Вміст я об'єднав вже, звідки взялась назва Філоклет для мене загадка, скоріше за все пішла через одруківку. Цю назву взагалі варто видалити--Divega (обговорення) 20:21, 27 січня 2017 (UTC)

YesТак ЗробленоNickK (обг.) 15:36, 28 січня 2017 (UTC)
Гуглиться що дурне [15], [16]. Перенаправлення має залишитися. --ReAlв.о. 11:08, 29 січня 2017 (UTC)
Дійсно, є такі посилання тож лишитись має Хоче перше просто геніальне за вичиткою, коли спочатку іде Фіоклет, а потім в цитаті "Фіоктет" після двокрапки. Загалом помилці вже більше 100 років, хто був перший вже і не знайти (трохи більше пошукав). --Divega (обговорення) 12:30, 29 січня 2017 (UTC)

Користувач:Олександр2101[ред. код]

Олександр2101 (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати). --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:57, 27 січня 2017 (UTC)

Користувачу ще 25 січня зроблено зауваження на його СО. --Basio (обговорення) 10:12, 27 січня 2017 (UTC)

ОД у Володимир Святославич[ред. код]

До статті регулярно додаються оригінальні дослідження від пари користувачів. Деталі надано у Вікіпедія:Кнайпа (патрулювання)#Фальсифікація у статті Володимир Святославич.

  1. Прошу визначити заходи, що можуть бути застосовані до Володимир Проценко і Ivan Rus-Protse у зв'язку з систематичним порушенням правил, зокрема ВП:ОД, — попередження чи щось серйозніше.
  2. Прошу перевірити на ляльководство користувачів Володимир Проценко і Ivan Rus-Protse.

--VoidWanderer (обговорення) 13:40, 26 січня 2017 (UTC)

@VoidWanderer: Щодо другого, будь ласка, подайте запит на ВП:ЗЧNickK (обг.) 13:46, 26 січня 2017 (UTC)
Гаразд. --VoidWanderer (обговорення) 13:47, 26 січня 2017 (UTC)

Шаблон:Cite book[ред. код]

Оформляє джерела так, що це не відповідає Вікіпедія:Посилання на джерела. Дякую за увагу. Прохання не адміністраторів без крайньої потреби не втручатись. --Д-D (обговорення) 12:40, 26 січня 2017 (UTC)

  • @DixonD: Чи можеш ти відповідним чином переробити Модуль:Citation/CS1? — NickK (обг.) 12:53, 26 січня 2017 (UTC)
    Я вважаю непродуктивним робити специфічні версії того самого шаблона для різних мовних версій Вікіпедії. Це так само, якби замість того, щоб використувати якусь бібліотеку і разом працювати над її покращенням, робити свою копію і втрачати можливість отримувати нові виправлення і функції з оригінальної бібліотеки. --DixonD (обговорення) 16:52, 28 січня 2017 (UTC)
    Я просто з Cite book/Cite journal перейшов на {{Публікація}}. --ReAlв.о. 10:12, 30 січня 2017 (UTC)

Руський (острів, Японське море)[ред. код]

Дану статтю користувач:Korwinski перейменував у Російський (острів, Японське море). Я повернув попередню назву і написав на СО користувача. Користувач сторінку вже перейменувати не може, але змінив назву у самому тілі статті. Це власна назва і вона не підлягає перейменуванню. Аби не допустити війну редагувань, прохаю про допомогу у більш досвідчених товаришів. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:05, 26 січня 2017 (UTC)

Вандал[ред. код]

46.53.179.210 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) вандал зі стажем. --くろねこ Обг. 09:56, 26 січня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено Доба--Basio (обговорення) 10:18, 26 січня 2017 (UTC)

Merge history Суспільна свідомістьколективна свідомість[ред. код]

--Albedo (обговорення) 09:08, 26 січня 2017 (UTC)

  • Сумніваюся в тому, що потрібно саме в такий бік. Є ще Масова свідомість, і мабуть ці поняття ближче туди. Було б добре мати джерела на тотожність цих понять — NickK (обг.) 12:12, 26 січня 2017 (UTC)

Вандал[ред. код]

Користувач:Jdfgioiogjil;djf;lkdgsl;bjgjio вандально відредагував сторінку іншого користувача і створив російськомовну сторінку, супроводжує свої правки хаотичними коментарями.--Сергій1992 (обговорення) 20:45, 25 січня 2017 (UTC)

Написав попередження щодо мови, якщо спробує знову — буде блокування — NickK (обг.) 20:50, 25 січня 2017 (UTC)

Чергове грубе порушення ВП:Е та ВП:НО[ред. код]

ред.№ 19613339 --PsichoPuzo (обговорення) 16:39, 25 січня 2017 (UTC)

це ні в які ворота не лізе ред.№ 19614882 --PsichoPuzo (обговорення) 22:06, 25 січня 2017 (UTC)

Оцінка вислову у вступі статті[ред. код]

Грубе порушення ВП:НО[ред. код]

Фіктивні користувачі[ред. код]

Пропоную видалити: Користувач:Petrolesyad — одне-єдине редагування з ІР-адреси ще 2007 року. Таке ж, нікому не потрібне — Користувач:Pvm76. --Микола Василечко (обговорення) 21:05, 24 січня 2017 (UTC)

Я б передбачав добрі наміри. Користувач:Petrolesyad має значний внесок, а Користувач:Pvm76, хоч і не має внеску, все ж має право написати на сторінці користувача, що він з Тернополя, принаймні це не порушує правил. Так, ці користувачі нині не активні, але це не робить їх фіктивними — NickK (обг.) 21:13, 24 січня 2017 (UTC)
Ой, перепрошую, щось я запрацювався, тицьнув на внесок з ІР-адреси, замість перевірити внесок Користувач:Petrolesyad. --Микола Василечко (обговорення) 21:18, 24 січня 2017 (UTC)

Категорія:Моря за країною[ред. код]

Дуууже давно цю категорію вирішили вилучити, але вона чогось і досі існує. --Олег.Н (обговорення) 17:08, 24 січня 2017 (UTC)

Створено наново: 13:30, 27 жовтня 2016 @YarikUkraine: відновив сторінку Категорія:Моря за країною (6 редагувань відновлено). Чи є аргументи для такого відновлення? --Brunei (обговорення) 17:50, 24 січня 2017 (UTC)
Чесно кажучи давненько це було, тому не згадаю достовірно. Але переглянувши категорії можна аргументувати. По-перше, аргумент «містить лише Категорія:Моря України» з вилучення вже неактуальний. Було створено не мною цілих 3 підкатегорії, які були включені до цієї «червоної» категорії. Треба було або їх виставляти на вилучення, або дати їм надкатегорію. Другий аргумент про «моря — це природні об'єкти, а країни — політичні. І ніякого зв'язку між ними немає.» також вже не працює, оскільки в нас є ціла надкатегорія Категорія:Категорії географічних об'єктів за країною. Нема в цьому нічого надзвичайного що географічні і політичні об'єкти об'єднуютьвся в одній категорії. Ну а третій аргумент «категоризація морів за країнами викличе безліч незручностей» може в 2009 році і був об'єктивним, але зараз 30 інтервік показує, що незручностей нема. Відповідно за 8 років пройшло надто багато змін, щоб наосліп ті рішення сприймати. На мою думку в них вийшов термін давності ). ПС. Якщо певні, що таке відновленняч неправомірте і ВП:БР не працює - можете вилучити категорію назад, тоді буду я її номінувати на відновлення через нудні і марудні процедури. По факту і категорія Моря в Україні є на низці мовних розділів, але туди я вже не ліз, хоча можна буде теж спробувати відновити. --YarikUkraine (обговорення) 15:59, 25 січня 2017 (UTC)
Просто Ви забули зняти шаблон на вилучення. Категорія тепер використовується, тому надалі, якщо вона комусь заважає, нехай ставить на ВП:ВИЛ.--Brunei (обговорення) 16:34, 25 січня 2017 (UTC)

Шаблон:Sfn[ред. код]

Друга його частина: після використання шаблону буква с (позначення Сторінки в розділі Примітки) є маленькою - має бути великою. Дякую за увагу. --Д-D (обговорення) 10:04, 24 січня 2017 (UTC)

  • З великої — якщо після крапки. Тут — кома. --AMY (обговорення) 10:11, 24 січня 2017 (UTC)
    і чого би з х…ми говорити [17]. особливо коли не просять. --Д-D (обговорення) 11:55, 24 січня 2017 (UTC)
    Чому Бучач-Львів завжди переходить від обговорення питання, яке сам же поставив, до обговорення осіб, які йому відповідають (і відповідають по суті)? Чи тільки мені одному здається, що це отруює атмосферу проекту? --Olvin (обговорення) 14:09, 24 січня 2017 (UTC)
    Ні, не тільки Вам. Це типовий перехід на особистості. --Piramidion 14:24, 24 січня 2017 (UTC)
    Шановні к-чі, тут був запит до адміністраторів - а не до простих к-чів. Ви того не бачите? Не дивно - як тільки мова про мене. --Д-D (обговорення) 12:20, 26 січня 2017 (UTC)
    @Бучач-Львів:
    1. Шаблон Sfn не захищений, тож внести зміни до нього може будь-хто (звісно, хто розуміється на шаблонах). Адміністративні повноваження для цього непотрібні. Тож Ваш запит варто було розмітити не тут, а на сторінці обговорення шаблону. Втім, Вам пояснили, чому запропоновані Вами зміни робити не слід. Єдине, що після цього мали б зробити адміністратори — це закрити запит.
    2. Чимало дописувачів не хочуть мати з Вами справу. Можливо тому, що ті люди погані (особливо, деякі адміністратори?) А може тому, що приховано порушення ВП:Е.
    --Olvin (обговорення) 14:42, 26 січня 2017 (UTC)
    Olvin і не варто казати неправду - вкотре. Не завжди я переходжу - як то ви кажете - на особисте (зразу нижче - доказ). А от ви вже не вперше сказали неправду. --Д-D (обговорення) 12:30, 26 січня 2017 (UTC)
    і цікаві дії два к-чі собі дозволили під час моєї номінації ВП:ЗПП. Якраз в дусі «здорової» атмосфери (Тарас не вперше, тепер ще замість суті запиту вирішив про «атмосферу» поговорити). --Д-D (обговорення) 12:46, 26 січня 2017 (UTC)
    МОЛОДЕЦЬ ! (то все, що ти можеш?) Зараз мені блокування не треба - тому промовчу. От за горбаті слова відповісти треба буде тобі. Стосовно троля - на, дивись [18] Оскільки адм-ри в нас часто технарі - тому тут, а не СО статті. Невже важко зрозуміти? --Д-D (обговорення) 14:44, 26 січня 2017 (UTC)
    Дописувачі, як і я, прийшли сюди, писати правду (зокрема, не рекламувати московію та московитів, совок захищати - власне з такими найбільші «ґудзи») - а не «мати зі мною справу». Ні до кого не напрошуюсь. Не вміють говорити тільки ті, хто власне не вміють. --Д-D (обговорення) 14:54, 26 січня 2017 (UTC)
    Olvin сам скажеш адм-рам - чи мені? Бачу, Олвін вирішив побавитись в адм-ра [19] --Д-D (обговорення) 15:07, 26 січня 2017 (UTC)
    Olvin бачу, в к-ча немає мужності самому про свій «блонд» розповісти. Адм-ни, звісно, «не бачать», що Олвін без запрошення втрутився... --Д-D (обговорення) 07:21, 27 січня 2017 (UTC)

Ż[ред. код]

Будь ласка, залиште - її треба доробити. --Д-D (обговорення) 08:28, 24 січня 2017 (UTC)

Поки поставив на повільне. Є трохи часу на дописання, бо у такому вигляді це більше схоже на обманку. --Sergento 08:50, 24 січня 2017 (UTC)
Залишити нема проблем, як і ı (i без крапки) того ж автора. Проблема зазвичай в тому, що їх ніхто не доводить до нормальних статей і так і висять для статистики, як в СССР з інженерами. --ReAlв.о. 09:03, 24 січня 2017 (UTC)

У сайтнотіс[ред. код]

Можна додати Вікіпедія:Вікімарафон 2017? Дякую -- Ата (обг.) 15:45, 23 січня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено --Sergento 16:36, 23 січня 2017 (UTC)

Вандал[ред. код]

[20]--Ejensyd (обговорення) 15:24, 23 січня 2017 (UTC)

Об'єднати історії[ред. код]

Стрийський коледжСтрийський коледж Львівського НАУ. --Микола Василечко (обговорення) 21:28, 22 січня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено --Sergento 16:42, 23 січня 2017 (UTC)

«Українська»? вікі совок тулить, а прапор України - ні[ред. код]

картка, наприклад Круликовський Сергій Миколайович (тут я виправив - а скільки ще такого «добра») вперто не показувала прапора України в рядку Громадянство, зато червона шмата - тут «как тут» [21]. Дякую за увагу. --Д-D (обговорення) 13:10, 22 січня 2017 (UTC)

це сміття масове --Д-D (обговорення) 13:21, 22 січня 2017 (UTC)

Нік би пильнував, які шмати «ліплять» у статтях у вікі. Українській, ніби. --Д-D (обговорення) 13:47, 22 січня 2017 (UTC)

Нік виправляє на Вікіданих, щоб там було і переносилося до нас правильне громадянство. Бо якщо ми не додамо туди Україну, там так і буде перенесений з російської Вікіпедії СРСР — NickK (обг.) 13:50, 22 січня 2017 (UTC)
Ше б адм-р (чи хто інший) виправив той ґандж в шаблоні, би не вводити в оману довірливого читача. І прописав прочухана тому, хто за се-се відповідає, би не мати читача за «мудреця». --Д-D (обговорення) 14:03, 22 січня 2017 (UTC)
@Бучач-Львів: Це вже не запит до адміністраторів, з зауваженнями до шаблону прошу на сторінку Обговорення шаблону:ФутболістNickK (обг.) 14:47, 22 січня 2017 (UTC)
На момент події це була територія СРСР чи УРСР, якщо Вам так більше подобається… І як би Ви не крутили і не намагалися «випалити» з історії ті сторінки — вони нікуди не дінуться. Як і епохи Третього Рейху, Речі Посполитої тощо… Тому keep calm and write new stuff --Glorin (обговорення) 16:13, 22 січня 2017 (UTC)
У німців немає свастики біля кожного, хто в 30-40-ві помер чи народився, це чисто росіянська й малороська фішка червону ганчірку в кожну дірку пхати artem.komisarenko (обговорення) 16:35, 22 січня 2017 (UTC)
Взагалі-то давно вже домовилися в картках прапорці біля місць народження та смерті не ставити. Ніякі. --Glorin (обговорення) 10:17, 23 січня 2017 (UTC)
Зате громадянство залишилось. artem.komisarenko (обговорення) 10:52, 23 січня 2017 (UTC)
Так і в німців є прапорці для громадянства. Он у Таля стоять радянський і латвійський прапори, та й прапорець зі свастикою є, наприклад, у статті de:Josef Bradl. Загалом у німців мало прапорців передусім через те, що в них мало карток — NickK (обг.) 11:05, 23 січня 2017 (UTC)
historical accuracy понад усе.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:28, 23 січня 2017 (UTC)
ЮеАртеміс Як historical accuracy понад усе - то вже давно варто затямити про існування УНР до 1992 року.
Glorin Вірно писати Третього райху. --Д-D (обговорення) 07:09, 23 січня 2017 (UTC)
Натякаєте, що треба писати не СРСР/УРСР, а окупована УНР? А де тоді народились люди між 91 та 92? Я б не став плутати уряд у вигнанні з реальною державою.--ЮеАртеміс (обговорення) 07:12, 23 січня 2017 (UTC)
А я б свої приватні думки не вважав за історичну реальність (якщо для Артеміса існування Держави в екзилі, це при тому, що кількість українців-емігрантів не тисячою вимірювалась!!!! - це взагалі не існування держави, то є в мене достатньо підстав сумніватись щодо усвідомлення к-чем власне historical accuracy. Варто писати і так, і так. «historical accuracy понад усе.» --Д-D (обговорення) 07:28, 23 січня 2017 (UTC)

Стаття «малоросійство»[ред. код]

Прошу залучити посередника до обговорення і оцінки вмісту статті (дискусія вже дуууже сильно затягнулася). — صلاح الأوكراني (обговорення) 18:05, 21 січня 2017 (UTC)

Якась дивна стаття. Майже жодного слова про представників. Навіть про Гоголя лише одне речення. Малоросійство невід'ємна частина українського панрусизму ж.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:30, 23 січня 2017 (UTC)
ЮеАртеміс, зате в третьому абзаці вступу (у визначенні, фактично) написано про якесь психічне відхилення.)صلاح الأوكراني (обговорення) 13:07, 23 січня 2017 (UTC)

Andriy.v і його бот[ред. код]

За підсумками оцієї дискусії (я про ту, що має заголовок "Чергування з-із-зі"). Якщо коротко, то цей ботовласник запустив бота без попереднього обговорення та без жодних запитів до ботовласників. Це порушення правил використання бота (зараз не йдеться про правомірність перейменування)). Прошу зобов'язати його повернути те, що було до запуску бота (перейменувати назад Чемпіонат світу з шахів серед жінок 1962 і аналогічні) і попередити його про неправомірність такого "таємного" використання бота.--Unikalinho (обговорення) 12:11, 21 січня 2017 (UTC)

"Це порушення правил використання бота". Яких правил?--Andriy.v (обговорення) 12:46, 21 січня 2017 (UTC)
Читайте Вашу СО. До речі, Ви самі вже на те запитання ТАМ відповіли -- тобто Ви знаєте, про що я--Unikalinho (обговорення) 01:27, 22 січня 2017 (UTC)
@Unikalinho: Про яке порушення мова? Користувач у встановленому порядку отримав для свого бота статус бота, і робить заміни, які чітко відповідають правопису. В чому ж тут порушення? Якщо на кожне виправлення правопису подавати запит, це буде бюрократія, а якщо змушувати ботовласника повертати назад виправлені мовні помилки, то це буде просто абсурд — NickK (обг.) 13:20, 21 січня 2017 (UTC)
Гаразд, продублюю ще тут: en:Wikipedia:Bot policy або ru:Википедия:Правила применения ботов. Те, що в нас на місці цього є червоне посилання (див. Вікіпедія:Боти -- там воно на видному місці), не означає, що в нас діяльність бота не регламентується ніякими правилами. І це логічно, бо якщо так нерегламентовано запускати бота, то може вийти елементарна війна ботів: один запустить бота за своїм баченням, а другий з полярною точкою зору, запустить бота, щоб скасувати дії бота-опонента (і якраз це й буде справжнім абсурдом і анархією (що значно гірше, ніж бюрократія)). Тому не треба прикриватися формальною відсутністю сторінки правил використання бота, щоб запускати його несанкціоновано. Щодо самої "чіткої відповідності Правопису", то й тут питання спірне, бо Ви, @NickK:, самі визнали, що Правопис чітко не регламентує деяких позицій -- тому тут тим більше потрібне обговорення і консенсус спільноти, перш ніж запускати бота. Чи у Вас і надалі деякі користувачі в особливій пошані і на них не розповсюджуються загальні правила?--Unikalinho (обговорення) 01:27, 22 січня 2017 (UTC)
@Unikalinho: Щодо «із шахів» було обговорення в Кнайпі, Andriy.v давав на своїй сторінці посилання (можу продублювати тут: Вікіпедія:Кнайпа (різне)/Архів 33#Чергування з/із/зі), тож це не є несанкціонований запуск. Якщо з цього питання було обговорення, дія з втілення підсумку цього обговорення не може бути несанкціонованою. Тому ваша вимога обговорення та консенсусу спільноти фактично була виконана. А от якби була війна ботів, це, ймовірно, закінчилося б блокуванням обох ботів, як це вже було раніше — NickK (обг.) 01:36, 22 січня 2017 (UTC)
@NickK: Це не Andriy.v те посилання дав, а Piramidion. Будьте уважним у подібних питаннях. Якщо Andriy.v пам'ятав про те обговорення і керувався ним, то він мав би дати посилання на нього ще в описі тих перейменувань -- щоб не виникало ніяких питань. Якщо ж він про нього (обговорення) не знав, то він таки порушив правило--Unikalinho (обговорення) 01:51, 22 січня 2017 (UTC) P.S. Переглянув те обговорення -- так там немає підсуику -- лише попередній! Тож і з цієї точки зору підстав для запуску бота нема--Unikalinho (обговорення) 01:57, 22 січня 2017 (UTC)
  • @Unikalinho: Можете ще раз вказати яке правило української вікіпедії я порушив? Я тут тільки бачу посилання на іншомовні проекти, які я до уваги навіть не беру, бо Вони у цьому проекті не дійсні. І ще одне. Ви справді думаєте що Ви праві у цій дискусії? Дії бота це мої дії, і я при їх виконанні кирувався ВП:БР, або ВП:5О5, а Ви мене звинувачуєте в порушенні неіснуючого правила, а також у проведені диструктивних дії. Ось подумайте логічно. --Andriy.v (обговорення) 07:41, 22 січня 2017 (UTC)
    @Andriy.v: А Ви всерйоз вважаєте, що якщо ні в кого не дійшли руки (ну так сталося!) зробити червоне посилання на правила використання ботів синім (це посилання міститься прямо тут), то це значить, що діяльність бота насправді не регламентується ніякими правилами і його можна використовувати коли заманеться?--Unikalinho (обговорення) 07:55, 23 січня 2017 (UTC)
    Якщо немає правила - використовується здоровий глузд. Якраз те що я зробив. І до речі, Ви мені так і не відповіли яке правило я порушив.--Andriy.v (обговорення) 08:03, 23 січня 2017 (UTC)
    А Ви хоч знаєте, що в рувікі текст того правила є просто перекладом аналогічного правила з енвікі? Тобто написати аналогічне правило тут (виконати цю формальність) це лише справа перекладу. Невже Ви думаєте, що якщо ніхто ще не переклав (а не переклав тому, що в укрвікі взагалі з ботами тільки починається робота), то принципи діяльності бота від цього міняються? Ви посилаєтесь на здоровий глузд - -але якраз він і каже, що бота не можна запускати на власний розсуд -- навіть якщо ще ніхто не переклав стандартного правила використання ботів на українську мову. І відповідаю конкретно: Ви порушили стандартне вікіпедійне "інтернаціональне" правило використання ботів--Unikalinho (обговорення) 08:07, 23 січня 2017 (UTC) До речі, Ви, як ботовласник, якраз можете й перекласти це правило на українську мову і виправити цю прогалину--Unikalinho (обговорення) 08:09, 23 січня 2017 (UTC)
    Якщо я перекладу, то це буде лише сторінка і нічого більше. Щоб воно рахувалося правилом потрібно провести обговорення і досягнути консенсус. Такого обговорення ніколи небуло, а тому немає ніякого правила.--Andriy.v (обговорення) 08:14, 23 січня 2017 (UTC)
    @Andriy.v: Я Вас ще раз запитую: Ви вважаєте, що на даний момент діяльність Вашого бота не регламентується ніякими правилами і, відповідно, Ви можете запускати його на власний розсуд, коли Вам заманеться? Так чи ні?--Unikalinho (обговорення) 00:09, 24 січня 2017 (UTC)
    Я вже Вам на це відповів. Перечитайте уважніше дискусію.--Andriy.v (обговорення) 06:16, 24 січня 2017 (UTC)
    Я конкретної відповіді так і не отримав. Ще трохи почекаю на неї (для зручності я вділив жирним це запитання). Маю намір, за потреби, звертатись до АК--Unikalinho (обговорення) 15:14, 24 січня 2017 (UTC)

Користувач:Piznajko: вандалізм[ред. код]

Видаляє джерела інформації зі статті через їх іншомовність: ред.№ 19575824.--ЮеАртеміс (обговорення) 07:24, 20 січня 2017 (UTC)

Безпідставні звинувачення у вандалізмі. Стаття складається з 3 рядків з яких половина займає російськомовні джерела. Це явний перебор, необхідно дотримуватися енциклопедичності. Плюс це українська вікіпедія і слід дотримуватися ВП:АД#Джерела іноземними мовами й не ліпити у статтю безліч іншомовних джерел.--Piznajko (обговорення) 07:32, 20 січня 2017 (UTC)
І до речі все що вказано в статті є в україномовному джерелі cutinsight, так що не зрозуміло навіщо на додачу до україномовного дежерела треба ліпити ще 3 російськомовних джерела (Кількість не означає якість) які говорять про те саме що й україномовне (але російською мовою). Додаючи російськомовні джерела що надають ту ж саму інформацію що й україномовне ви порушуєте ВП:АД#Джерела іноземними мовами.
Джерела іноземними мовами припустимі. І саме через брак інформації про фільм потрібно кілька джерел, аби підтвердити, що це не помилка, не "вкид", не фейк. А англомовне портфоліо за що видалили?--ЮеАртеміс (обговорення) 07:42, 20 січня 2017 (UTC)
Існування великої кількості посилань вказує на широкий огляд певного питання. Посилання повинні лишитись і немає різниці якою мовою вони. --Вальдимар 11:54, 20 січня 2017 (UTC)
Є дуже велика різниця якою мовою джерела-посилання.--Piznajko (обговорення) 17:24, 20 січня 2017 (UTC)
@Вальдимар: Я ще більш радикально можу висловитися стосовно російської мови. Російська мова - це інструмент знищення України. Де можливо, треба її позбуватися, тим більше якщо російськомовні посилання нічого нового не додають. Крім того, наявність українськомовних посилань і відсутність російськомовних - це чи не єдиний спосіб якось підтримати українську мову, яка програє конкуренцію російській на всіх фронтах. Треба про це відверто казати.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:55, 18 лютого 2017 (UTC)
Ось, одна людина зі мною згодна. Повертаю. На жаль, реакції адмінів не було.--ЮеАртеміс (обговорення) 09:31, 30 січня 2017 (UTC)

Я розумію, що часто в іншомовних джерелах міститься унікальна інформація, але тут маємо вдосталь українських джерел. Посилання на той chaos — це взагалі нічим не виправдана реклама. Всі інші — звичайні новини, що вони там додають нового до статті? artem.komisarenko (обговорення) 10:08, 30 січня 2017 (UTC)

Чекаємо вердикт адмінів.--ЮеАртеміс (обговорення) 12:05, 18 лютого 2017 (UTC)

Користувач:UeArtemis[ред. код]


Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 18:01, 30 січня 2017 (UTC)