Вікіпедія:Запити до адміністраторів

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук
Запити до адміністраторів
Admin mop question.svg
Вирішення конфліктів
Обговорення
Адміністратори
Запити до адміністраторів
Запит на захист сторінок
Чек'юзери
Запити на перевірку користувачів
Арбітражний комітет
Запити на арбітраж
Скорочення
ВП:ЗА

Ця сторінка призначена для звернення учасників проекту до адміністраторів
(найчастіше — для запитів на допомогу певними діями, що потребують адміністративного втручання), за винятком питань, що розглядаються на інших сторінках:

Доцільно до звернення додавати вказівку на те, яка саме дія (дії) очікується від адміністраторів.


Архіви
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30
31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40
41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50
51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60
61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70
71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80
81, 82, 83, 84, 85, 86, 87

Цю сторінку не призначено для:

  • Скарг на дії адміністраторів і коментарів щодо їхніх дій. Для цього існують різні способи вирішення конфліктів і як останній засіб запит на арбітраж.
  • Коментарів, що жодним чином не стосуються запитів на виконання адміністративних дій. Для цього є Кнайпа.
  • Дискусій та флуду.

Прохання не звертатись із зазначених вище приводів на цю сторінку.

У разі неможливості перейменування статті, додайте на сторінку з цільовою назвою шаблон {{Db-move}}.

Якщо вам треба зробити автоматичні дії з переміщення сторінок з однієї категорії в іншу, або інші дії звертайтеся на сторінку Вікіпедія:Завдання для роботів.

Для перейменування файлу скористайтеся шаблоном {{Перейменувати файл}}.

Для термінового зв'язку з адміністраторами, наприклад, у разі масового вандалізму або некоректного застосування ботів, зверніться до когось з адміністраторів персонально або на IRC-каналі #wikipedia-uk (підключитись).

Зміст

Нові патрульні-2[ред. код]

YesТак Зроблено архівація закритого обговорення (завдяки пораді Брунея) мною.

Як і обіцяв Вікіпедія:Заявки на права патрульного - ЗРОБИВ підсумок YesТак Зроблено - Ilay007 - ще рано. Див аргументи. Imlevchenko - жодного проти. Надати. Решта - буде. Тепер тільки адміндії треба. Ясна річ, буду адміном - сам буду робити. :-)--Nickispeaki (обговорення) 21:50, 22 березня 2017 (UTC)

Я так думаю, дійду тут до цифри 5 (зараз 2, вже з підсумками!) і буду ВСІХ адмінів за неактивність номінувати! А що ? Це призводить до ФАНТАСТИЧНОЇ активності! Див. Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав адміністратора --Nickispeaki (обговорення) 21:50, 22 березня 2017 (UTC)

Я оце подумав: може нам статус аналогічно російському «подводящий итоги» ввести? Тобто такого собі недоадімна, який зможе підводити підсумки всіляких обговорень.--Анатолій (обг.) 21:52, 22 березня 2017 (UTC)

95.133.185.226 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) + 37.73.255.191 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування)[ред. код]

--Madvin (обговорення) 16:04, 22 березня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено Аноніми заблоковані, стаття захищена. --Basio (обговорення) 16:30, 22 березня 2017 (UTC)

Прошу звернути увагу[ред. код]

На цей внесок, чомусь дивно редагує одну статтю, додаючи одну інформацію і знищуючи при цьому іншу. --Jphwra (обговорення) 11:36, 21 березня 2017 (UTC)

Вандалізм у статті Гіркі жнива[ред. код]

Вандалізм + подальша війна редагувань користувача @UeArtemis:. Вилучення інформації за надуманими причинами у статті Гіркі жнива. На неодноразові прохання не вступати у війну редагувань на СО користувач відповів надуманими правилами, нібито в укрвікі у "статті подають українську та оригінальну назву речей" (насправді такого правила не існує). Прохання заблокувати користувача на певний період аби зопобігти подальшому вандалізму (користувач вже не раз показував таку ж поведінку у минулому - наприклад у статті Незламна щодо додавання додаткових відгуків кіно-рецензорів - тому блокування видається єдиним способом зарадити цій ситуації).--Piznajko (обговорення) 01:42, 21 березня 2017 (UTC)

Такий принцип існує. Іншомовні назви не від балди пишуться в шапці. Додавання німецької назви канадському фільму в україномовній вікіпедії нелогічне. І чому саме німецької? ІМХО, блокування Вас було б доречніше. Постійно натикаюсь на такі Ваші некоректні і неадекватні дії.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:08, 21 березня 2017 (UTC)
Ще ґефікуєте, всупереч ВП:МОВА. Ну, і з дрібниць: користаєтесь первинними джерелами, коли слід вторинними, аби уникати досліджень.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:10, 21 березня 2017 (UTC)

Але, погоджуюсь, що це неписане правило. З писаного є Вікіпедія:Стиль/Вступ#Альтернативні назви. Тобто згадка німецької назви доречна лише в розділі про світовий прокат, а не в преамбулі.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:27, 21 березня 2017 (UTC)

@Piznajko та UeArtemis:, не варто сваритись. Шукайте компроміс — Ви ж майже цивілізовано все обговорювали на СО статті. Остання пропозиція ЮеАртеміс видається логічною, можна було її висловити на сторінці обговорення і не вдаватись до швидкого відкоту. Додав вилучену інформацію до розділу «Прокат». Будь ласка, давайте продовжимо подальше обговорення на СО статті. --Олег (обговорення) 08:46, 21 березня 2017 (UTC)
Якісь подвійні стандарти. У статті Незламна ви залишили у першому параграфі «Незламна» (рос. «Битва за Севастополь», англ. «Battle for Sevastopol», тут же ви зайнялися вилучанством (шо межує з вандалізмом).--Piznajko (обговорення) 15:31, 21 березня 2017 (UTC)
Пояснення просте: по-перше, це співвиробництво, тому зазначена назва і другої сторони - російська (як і українська, вона є оригінальною), по-друге, існує поняття назви міжнародного прокату (не для конкретної країни,а взагалі). Наприклад, американський фільм "Warcraft" зветься для закордону "Warcraft: The Beginning". Сучасна тенденція така, що українські стрічки також зараз мають такі експортні назви. Тож у Незламній зазначені оригінальні назви та одна основна експортна (локальні ж згадані в розділі прокату).--ЮеАртеміс (обговорення) 06:52, 22 березня 2017 (UTC)

74.81.133.130 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування)[ред. код]

Тимчасово заблокуйте. KHMELNYTSKYIA (обговорення) 17:46, 20 березня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено --Basio (обговорення) 18:09, 20 березня 2017 (UTC)

ВП:ПД[ред. код]

Прошу адміністраторів втрутитися й захистити правила проекту. 15 березня 2017 року Користувач:AMY 81-412 самовільно вніс правки у ВП:ПД: поставив косі шрифти в оформлення авторів. Це було зроблено без обговорення зі спільнотою, всупереч вимогам ДСТУ, які в нас записані як правило в ВП:ПД. Потім пан AMY 81-412 влаштував мені війну редагувань довкола «косих шрифтів» [1], [2], [3], посилаючись на відредаговані ним же правила. Оскільки нормального пояснення від пана AMY 81-412 я так і не отримав, довелося повернути стару версію ВП:ПД [4]. Але він знову повертає свої неконсенсусні правки, воюючи вже у самих правилах [5], [6]. Прошу навести лад й повернути усталену версію правила (до 15 березня). З повагою, --Cumanian (обговорення) 06:53, 20 березня 2017 (UTC)

Раз уже питання піднято і тут, то є і нагода висловитись в Обговорення_Вікіпедії:Посилання на джерела#Курсив імен авторів. Хотілось би побільше учасників, думок і зауважень, щоб вийшло якісне і консенсусне рішення. Дуже прошу.--Aeou 09:29, 20 березня 2017 (UTC)

Нові патрульні[ред. код]

Шановні адміни! Ну чи виконуйте свої обов'язки, чи вже самі повноваження складайте! Або запронуйте свій варіант! Якудза швидко надає прапорця, але ну не дуже бува вникає. Я трохи погарячкував про це. Прошу вибачення у нього за це. Але його підсумок ТАК і ніхто з 42 адмінів і не переніс до архіву! І це вже скільки днів висить? І скільки я про це писав? Ще один адмін написав тільки щодо одного користувача. А про решту? ЧИ мені тут підбити підсумки, а хтось зайде та й зробить свої обов'язки? Ок. Тільки тоді завтра. А на останок. Додайте, будь ласка, в оголошення про 3 кандидати-мертві душі. Адмінські ж, звісно, душі.... Користувачі зробили свого часу БАГАТО для укр-вікі, але вже 3 роки, як МАЙЖЕ нічого не роблять. Прошу товариство приєднуватися і проголосувати! Дякую! --Nickispeaki (обговорення) 22:51, 19 березня 2017 (UTC)

ПС. Хто не зрозумів, див сюди. - Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав адміністратора--Nickispeaki (обговорення) 22:52, 19 березня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено Щодо архівації закритих обговорень, то її може зробити кожен.--Brunei (обговорення) 00:57, 20 березня 2017 (UTC)
Дуже дякую! --Nickispeaki (обговорення) 09:11, 20 березня 2017 (UTC)

Як і обіцяв Вікіпедія:Заявки на права патрульного - Ilay007 - ще рано. Див аргументи. Imlevchenko - жодного проти. Надати. Решта - далі буде. Приєднуйтеся!--Nickispeaki (обговорення) 09:16, 20 березня 2017 (UTC)

@DixonD: Раз Ви так МОМЕНТАЛЬНО реагуєте на зняття, то може й тут зреагуєте? Тоді зніму номінацію. --Nickispeaki (обговорення) 16:07, 20 березня 2017 (UTC)

Перейменування захищеної статті[ред. код]

Прохання перейменувати статтю Володимир Святославич на Володимир Великий згідно обговорення August (обговорення) 18:45, 19 березня 2017 (UTC)

  • Будь ласка, не перейменовуйте. Звична ж ганьбища — орієнтація на загальні дитячі уявлення замість надійного опертя на авторитетні джерела. Maksym Ye. (обговорення) 16:40, 20 березня 2017 (UTC)

Tryhlav[ред. код]

Прошу заборонити Tryhlav’у редагувати Шаблон:Останні новини. Постійно вандалить [7], [8], [9], [10]. Без кінця грається з ВП:Брутальність, вже попереджався. --Dgho (обговорення) 13:46, 19 березня 2017 (UTC)

Опісля того я відсидів блокування. Це ви наразі за негра котрого вподобали більш за наших білявок завелися? Коли, якщо, так то мо вам ліпше редагувати, наприклад, ст про Нігер та не завдавати іншим зайвого клопоту? --Tryhlav (обговорення) 14:23, 19 березня 2017 (UTC)
Це вже схоже на сексизм і расизм. Якщо користувач "відсидів" і продовжує - треба ще.--Dgho (обговорення) 14:37, 19 березня 2017 (UTC)
От і я про що. Як бачите Dgho сам визнає що є расистом, забаньте його на рік чи два, най не муляє очі --Tryhlav (обговорення) 15:07, 19 березня 2017 (UTC)
Колего Tryhlav, тут тролити небезпечно. — Юрій Дзядик в) 16:20, 19 березня 2017 (UTC).

Приєднуюся до вимоги заборонити Tryhlav’у редагувати Шаблон:Останні новини. Це не вперше. Раніше вже кілька разів було те саме, але попередження на своїй СО вилучає, «Йдіть до дідька, то моя сторінка, роблю що хочу».

Tryhlav (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати), з 4 жовтня 2016;

Mr.Rivermen (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати), з 26 вересня 2012 по 4 жовтня 2016

@Yakudza, Piramidion та Brunei: Прошу накласти для Tryhlav заборону на редагування шаблону Останні новини.

Юрій Дзядик в) 16:22, 19 березня 2017 (UTC).

Підтримую скаргу. --Микола Василечко (обговорення) 19:00, 19 березня 2017 (UTC)
  • Не розбирався щодо вандалізму але новина про тенісисток - фейкова. Це не WTA турнір, а IFT, тобто набагато меншого рівня. --yakudza 19:14, 19 березня 2017 (UTC)
    Не я ту новину додавав. Щодо вандалізму вони ніхт не доведуть. Збіговисько незадоволених опонентів та й годі --Tryhlav (обговорення) 10:52, 20 березня 2017 (UTC)

Тернопільська українська гімназія імені Івана Франка і Тернопільська українська гімназія[ред. код]

Тут варто залишити в новій статті — Тернопільська українська гімназія імені Івана Франка — тільки картку (шаблон), підрозділ Період Незалежності з розділу «Відомості», та список директорів Тернопільська українська гімназія ім. Івана Франка (1991—1992 Роман Бабад, 1992—1998 рр. — 3. Личук, 1998—2007 — М. Ваврикович, від 2007 р. — А. Крижанівський.). також розділ «Посилання». Все інше перенести до статті Тернопільська українська гімназія, яка поки стала сторінкою-перенаправленням. Якщо простіше - просто перенесіть історію статті до історії статті Тернопільська українська гімназія. Дякую. --Д-D (обговорення) 09:38, 19 березня 2017 (UTC)

Avatar6[ред. код]

Прохання заборонити користувачеві редагувати 10-й простір назв. Користувач постійно ламає шаблони, що спричиняє неправильне відображення у сотнях статей. На його сторінці обговорення повно скарг щодо поламаних статей і шаблонів (див. останні 7 розділів тут).--Анатолій (обг.) 22:44, 18 березня 2017 (UTC)

Прохання уважно перечитати останні 7 розділів, щоб пересвідчитися, що там робочі дискусії щодо функціоналу шаблонів із користувачем, який займається їх вдосконаленням, і перестати переслідувати користувачів через власну неспроможність щось вдосконалювати. До речі, там люди звертаються не тільки з об'єктивного приводу "після Вас щось не працює", а і з приводу "Ви редагували останнім — воно не працює" коли останні редагування жодним чином не стосуюються "воно не працює".--Avatar6 (обговорення) 04:40, 19 березня 2017 (UTC)
Тобто Олексіївка<br>Місцевості Харкова, знаходиться в Харків — це ви вважаєте нормально і воно правильно працює?--Анатолій (обг.) 11:11, 19 березня 2017 (UTC)
Вкотре наголошую: ця сторінка — не місце для обговорень і балачок!!! Вам даються вичерпні відповіді на СО користувача. Привертання уваги спільноти на цій сторінці — маніпулювання і її нецільове використання.
Олексіївка
Місцевості Харкова, знаходиться в Харків працює правильно, бо усі три посилання — різні сутності і різні сторінки Вікіпедії, приховувати посилання на які від користувачів нема причин, окрем упереджень певних користувачів щодо мовної неузгодженості у цьому, Окремому випадку.--Avatar6 (обговорення) 06:09, 23 березня 2017 (UTC)
@ReAl: користувач тебе послухав… і пішов далі ламати шаблони. Тепер жертвою став Шаблон:Науковець з 9+ тисячами включень.--Анатолій (обг.) 18:51, 19 березня 2017 (UTC)
@Avatar6: А тут поламані статті теж «не стосувалося „воно не працює“»? Мені іноді здається, що Ви «вдосконалюєте рух у Великій Британії на правосторонній шляхом запускання завантажених фур по правій стороні, а що при цьому інші потрапляють у аварії — то не Ваша провина, Ваші фури їдуть правильно» --ReAlв.о. 23:33, 22 березня 2017 (UTC)

Шановні балакуни, у вас є претензії до поточної версії {{Науковець}} (і·о·Д·р··#), якої ніколи не було би без вищезгаданих "зламів"? Мої фури ідуть правильно, бо приходять в пункт призначення. Куди йдуть балачки проти вдосконалення шаблонів — гальмують і розгортають фури. Так тримати, шановна спільнота розробників зразкової усьому світу Вікіпедії, яка не здатна розробляти щось власне, а тільки гальмувати ці процеси, теревені розводити і мавпувати з ru/en/pl/ тощо.--Avatar6 (обговорення) 05:26, 23 березня 2017 (UTC)

46.182.85.35 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) + 37.73.193.163 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) Знову той самий вандал?[ред. код]

За такі образи в редагуванні у статті День Гідності та Свободи цього аноніма треба негайно блокувати! Потрібен захист статті.

Можливо аноніми під номерами сьогоднішні 46.182.85.35 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) + 37.73.193.163 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) та раніше заблоковані 37.73.171.217 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) і 46.200.72.6 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) — один і той же вандал, бо щось дуже схожі у них замашки та одні і ті ж статті --Парус (обговорення) 18:34, 18 березня 2017 (UTC)

Статтю захистив на 1 місяць, а заблокував іншого аноніма, який вандалив цю статтю. Ці ніби-то припинили. Друга адреса точно динамічна. --Basio (обговорення) 19:14, 18 березня 2017 (UTC)

Вікіпедія:Заявки на права патрульного[ред. код]

Прохання все таки дивитися на ту сторінку. Це звісно, не вандальна сторінка, але там висить мало не з десяток номінацій, з якими ще пару тижнів назадв вже все було ясно. Чи по кожній окремо тут розписувати? І ще хтось каже, що у нас ПОВНО адмінів! ;-0 Мо' і повно, але геть неактивні! Я вже пчав дещо робити у цьому напрямку. Одна сама склала прапорця, інші 3 - сьогодні на черзі. Напишу на СО, що подав і подам. Прохання приєднуватися! Скоро у нас буде лише 32 адміни, але жодного неактивного! --Nickispeaki (обговорення) 17:15, 18 березня 2017 (UTC) Так дійде до того, що через неактивність адмінів буду вимушений САМ подаватися, щоб хоч деякі хвости підтягувати... І по 5 разів не писати. Воно в таких випадках простіше самому зробити. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 17:15, 18 березня 2017 (UTC)

Удаление страницы[ред. код]

Прошу удалить страницу Користувач:Michgrig/common.js, она мне больше не нужна. Спасибо. --Michgrig (обговорення) 14:30, 18 березня 2017 (UTC)

YesТак ЗробленоNickK (обг.) 15:24, 18 березня 2017 (UTC)

Лісничий[ред. код]

Переіменувати поверх перенаправлення Лісничий(професія) на Лісничий. Назва Лісничий вивільнена від дисамбігу з двох прізвищ. Віддати титулку статті про професію буде більш доречно. — Alex Khimich 19:34, 17 березня 2017 (UTC)

Перейменував, перенаправлення вилучаю — воно з помилкою (відсутній пробіл) і на нього нема посилань (крім оце звідси). --ReAlв.о. 22:15, 17 березня 2017 (UTC)

Прохання[ред. код]

Вітаю! Будь-ласка, допоможіть відпатрулювати (перевірити) [11], а також цю [12]. Там і там вказується неперевірена версія. Буду вдячна за допомогу. Користувач:Tedemchuk

YesТак Зроблено --Sehrg (обговорення) 13:43, 17 березня 2017 (UTC)

Вандал[ред. код]

Підчищає якось дивно одну лише статтю, внесок. --Jphwra (обговорення) 14:14, 16 березня 2017 (UTC)

Попередив — NickK (обг.) 14:46, 16 березня 2017 (UTC)

Забагато тем[ред. код]

ВП:ПС у Категорія:Сторінки з перевищеним розміром включених шаблонів і не рендерить шаблони в кінці.

Також #Виправлення для скриптів проігнорували. --ASƨɐ 09:50, 16 березня 2017 (UTC)

Переіменувати без перенаправлення[ред. код]

Соболенко Ігор МихайловичAlex Khimich 17:03, 14 березня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено --Fessor (обговорення) 17:08, 14 березня 2017 (UTC)

Вікіпедія:Заявки на права патрульного[ред. код]

Будь ласка, заходьте сюди! Ну скільки можна писати! Одні заявки висять мертвяками місяцями, інші чудернацьким чином надаються (якудза, гадаю, розуміє про що я - якщо ні, то ще раз поясню). І зараз купа новачків, які хоч і подалися, але відповіді їх по принципу - НІ, не знаю (типу і знать НЕ хочу?! ;-( ). Аби хоч додавали - РОЗБИРУСЯ, а так жодного бажання щось пояснювати. Це до Бучача, що він мені писав. Ок. І так забагато вже писанини. Адміни - агов! Вас 43! Хоч один-два (крім якудзи!) гляньте на сторінку! Вам же повноваження не просто так дали! А то я вже бачу, що 43 адміни - це як кіт наплакав! ;-( А я думав - БАГАТО.--Nickispeaki (обговорення) 15:36, 14 березня 2017 (UTC)

Ну от бачте, проти мене голосували, а там ніхто не лазить. Номінуйтесь на адміна ви, я підтримаю. Там багато заявок, які потрібно розрулювать. — Alex Khimich 17:06, 14 березня 2017 (UTC)
@Alex Khimich:Алексе! Питання не в тому, що Ви чи я. Питання - наскільки ефективні ті, що вже є. І НАСКІЛЬКИ ефективними будуть ті, яких ми виберемо. Он, раніше був ДУЖЕ активним Максим Підліснюк. Чи активний він зараз? ЧИ АДМІН ВІН ЗАРАЗ? Був активний ГрінЗеро. Чи активний він зараз? І ще чимало інших. Зараз навіть не скажу ХТО (а бодай ОДИН!) активний! Той часу не має, той бажання. Той взагалі захворів абощо. Та й затюкали ми їх, я Вам скажу! Ото багато хто з адмінів подивився як з Максима зняли адміна і не наважиться на місце поставити якогось вікі-злюку! А навіть зауваження побоїться зробити - а БО ЩО БУДЕ? Кожен боїться, що буде наступним! А Ви ж бачите, що таких "вікі-злючок" у нас досить чимало, на жаль, а до того ж вони досить організовано і спільно діють.... ;-( Так що отакі от пироги. Ок. Зараз гляну і поставлю першого за неактивність на зняття. Ну якось же треба колег оживить?! ;-) Приєднуйтеся! Тут вже писати не буду, бо тут це офтоп. :-) --Nickispeaki (обговорення) 21:15, 14 березня 2017 (UTC)
Nickispeaki, кидаєтесь камінням в мою сторону? В випадку з М.Підліснюком вже накипіло, рішення приймала спільнота, написано було багато, якщо хочете продовжимо на вашій СО цю воду товкти. — Alex Khimich 22:13, 14 березня 2017 (UTC)
@Alex Khimich: ОХ! Іноді мене добряче підводить пам'ять! І як я міг забути? Але ж тепер Ви розумієте, що АКТИВНИЙ адмін НЕ дорівнює ГАРНИЙ адмін, чи то пак ДОБРИЙ адмін? Так, воду не треба товкти.--Nickispeaki (обговорення) 23:09, 14 березня 2017 (UTC)

Депутат→вандал?[ред. код]

Зверніть увагу на внесок. --Jphwra (обговорення) 15:27, 14 березня 2017 (UTC)

Депутати теж люди... ;-) хз хто то був. Айпі ж адреса! --Nickispeaki (обговорення) 15:51, 14 березня 2017 (UTC)
Є претензії щодо відповідності тексту ВП:БЖЛ. Оскільки я не вважаю себе фахівцем із того, котрі з джерел є достатньо авторитетними, а котрі ні, прошу допомоги у приведені тексту статті до вимог вікі. --Sergento 17:02, 14 березня 2017 (UTC)
З історії редагувань статті: Овсяннікова — помічник депутата Лунченка, зважаючи на наступні редагування, імовірно це вона ж. Власне за останньою декларацією у нього BMW X5, Audi певно продав.--Анатолій (обг.) 17:10, 14 березня 2017 (UTC)
Повернули важливі дані про кар'єру, додали авторитених джерел (наприклад, ТСН). --Goo3 (обговорення) 09:50, 15 березня 2017 (UTC)
Дякую всім, хто долучився. --Sergento 10:27, 15 березня 2017 (UTC)
Goo3- кримінальні звинувачення здійснють за висновком суду, а не репортажем ТСН. --Geohem 11:17, 15 березня 2017 (UTC)
Ми не суд, тож не звинувачуємо, а висвітлюємо факти. Ми — енциклопедія, яка керується АД. Дані про дату народження і сім'ю чимось відрізняються від заняття контрабандою, якщо вони підтверджені? Прошу надати посилання на відповідне правило Вікі. Дякую. --Goo3 (обговорення) 13:03, 15 березня 2017 (UTC)
Повністю погоджуюся з -Geohem. Пора покінчити і з таким як Критика щодо осіб сучасності. Це завжди суб'єктивна оцінка, потрібно подавати тільки значимі факти, які не втратять своєї актуальності і через роки. Якщо хтось когось звинуватив, то це ще не означає, що це істина. Може бути зведення рахунків. Потрібні ґрунтові докази, а не хтось щось про когось сказав. Правила ВП:БЖЛ ніхто не відміняв. Погано ще і те, що користувачі у таких редагуваннях отримують зовсім не виправдані обмеження. --Basio (обговорення) 13:11, 15 березня 2017 (UTC)
Щодо перейменування розділу «Критика» згоден.
Але про який суд йде мова? Хто і коли звинуватить українського народного депутата в суді і доведе це до звинувачувального вироку? Пани Ахметов, Кернес і Куліченко на свободі і навіть не обвинувачені. Тож про них ми, керуючись, вашими методами, не зможемо в принципі нічого написати, окрім того, що вони самі про себе напишуть. Корупція або збив п'яний пару на вулиці? Вибачте, але тільки з суду. А судді, ви самі знаєте, як працюють. Тож будь-які подібні справи незаконно закриваються без звинувачень.
Прошу вас хоча б у Вікіпедії мати об'єктивні дані, підтверджені АД. З об'єктивних причин не опрацьованих судом (чого ніколи не станеться). --Goo3 (обговорення) 13:36, 15 березня 2017 (UTC)
Не завжди потрібне рішення суду. Потрібне ґрунтовне, незалежне наведення фактів, які не не викликають заперечень. А в статті було: 1) місцевий аналітик згадав тільки, що він один з організаторів контрабанди (2 роки тому) 2) про іншу контрабанду сказала особа, яка була звинувачена в контрабанді в попередньому пункті (теж 2 роки тому). І це Ви вважаєте широким, незалежним висвітлення, що може бути використане у Вікіпедії. Якщо так, то відкриваєте скриню Пандори. І Ваше триразове блокування користувача без попередження і роз'яснення (а конкретно сказати напевне нічого), який формально приводив статтю до ВП:БЖЛ, з формулювання видалення вмісту, ні в які рамки не вписується. --Basio (обговорення) 13:53, 15 березня 2017 (UTC)
Дякую вас, це вже конструктивно. Користувач видаляв все разом: і дані про авто, і про контрабанду. Щодо контрабанди, ви праві, варто знайти бульш грунтовні дані. Але всі дані про статки підтверджені офіційними деклараціями і тому дії користувача — видалення вмісту сторінок, до того ж без пояснення. Я спробую знайти і додати відповідні незацікавлені і авторитетні джерела, якщо такі будуть. --Goo3 (обговорення) 14:20, 15 березня 2017 (UTC)
А яке енциклопедичне значення має просте перерахування статків, якщо з ними не пов'язана інша значима інформація? Не потрібно перетворювати Вікіпедію у статистичний довідник наявності майна осіб. --Basio (обговорення) 14:40, 15 березня 2017 (UTC)
Є деяка невідповідність між зарплатнею у 28 тис грн і кількома автомобілями по кількасот тисяч, які міняються щороку. --Goo3 (обговорення) 16:32, 15 березня 2017 (UTC)
Я ж написав просте перерахування статків, що є в статті. --Basio (обговорення) 19:42, 15 березня 2017 (UTC)
Учора на адресу info-ukAt sign.svgwikimedia.org надійшло депутатське звернення від народного депутата Лунченка В.В., де він стверджує, що наведена в статті інформація є неправдивою: машинами Audi його родина наразі не користується, а про зброю від Авакова офіційних даних від МВС, Авакова чи його самого не було. Також просить розблокувати Овсянікову і обмежити доступ до статті Панасюку.--Анатолій (обг.) 22:14, 15 березня 2017 (UTC)
Я оновив інформацію про автомобілі, уточнивши, що дані міняються в різних деклараціях. Не бачу причин для зняття блокувань, вони накладені повторно за неодноразове видалення вмісту сторінок. --Goo3 (обговорення) 08:21, 16 березня 2017 (UTC)
Проте користувачка діяла, як я розумію, відповідно до ВП:БЖЛ, де сказано, що треба негайно вилучати сумнівну інформацію. Тож формально вона діяла за правилами.--Анатолій (обг.) 10:10, 16 березня 2017 (UTC)
Інформація нейтральна, перевірна і не містить ОД. Тож вона багаторазово видаляла дані, офіційно представлені в деклараціях, що є вандалізмом (вилучення вмісту сторінок). --Goo3 (обговорення) 12:34, 16 березня 2017 (UTC)
@Goo3: Прошу уточнити коли виділення даних стає вандалізмом? Чи було у цьому випадку? --Basio (обговорення) 19:21, 16 березня 2017 (UTC)
У даному випадку це «навмисне видалення вмісту», перевіреного і нейтрального. Відповідь на ваше питання — ВП:ВАНД --Goo3 (обговорення) 19:54, 16 березня 2017 (UTC)
Відповідь неправильна. Вандалізм - це очищення сторінки. А обговорюване - Сміливі редагування з ВП:НВАНД. Тому блокування, а тим більше прогресивне, є порушенням правил. А дух Вікіпедії вимагає спочатку пояснити або попередити новачка. --Basio (обговорення) 20:14, 16 березня 2017 (UTC)
@Basio: Вандалізм - не лише очищення сторінки. Вандалізмом може вважатися будь-яке вилучення суттєвої інформації (а очищення сторінки наводиться лише як приклад, найпростіший та найпоширеніший випадок). @Goo3: Однак блокувати зареєстрованого користувача без попередження - це справді якось негарно. --Olvin (обговорення) 13:41, 17 березня 2017 (UTC)

Роза вітрів стала трояндою[ред. код]

Звертаю увагу на масове редагування Vity OKM (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати) Роза вітрівТроянда вітрів. Нове поняття хлопець вводить в обіг. Ось онлайнові словникові визначення [13] [14] [15]. Можете ще переглянути друковані видання. Я особисто свій час на масові відкоти і безплідні дискусії на ВП:ПС витрачати не хочу і не можу. Якщо хтось візьметься — будь ласка. Ні — то бздура так і залишиться --Павло (обговорення) 22:36, 13 березня 2017 (UTC)

Вкажіть будь ласка авторитетні джерела періоду незалежності України. Крім того ознаймтесь з сторінкою Троянда У класичному зображенні троянда має 32 пелюстки, звідси назва троянда (була роза) вітрів. І поясність звідки могла з'явитись в цьому значенні слово роза (я не думаю що від ім'я Роза). А якщо від квітки то повинна бути троянда. Крім того в перекладі з інших мов виходить троянда. Якщо доведете що це не вірно я сам відкочу всі ці зміни. --Vity OKM (обговорення) 22:46, 13 березня 2017 (UTC)
Вікіпедія:Жодних оригінальних досліджень. Вікіпедія не створює термінологію. Щодо ОД — в статті вказане щонайменше одне: Мала гірнича енциклопедія : у 3 т. / за ред. В. С. Білецького. — Д. : Східний видавничий дім, 2004—2013. Добраніч. Якісних редагувань --Павло (обговорення) 22:56, 13 березня 2017 (UTC)
Спільнота вважає що мені потрібно відкотити всі зміни? А галузевих нема словникових видань? Дивно, що роза вітрів а не троянда. --Vity OKM (обговорення) 23:55, 13 березня 2017 (UTC)
А Розетка (роз'єм) скоро буде перейменоване? Походження назви те ж саме. Від rose-rosette. --ReAlв.о. 00:06, 14 березня 2017 (UTC)
То інше. Відкотив зміни.--Vity OKM (обговорення) 00:12, 14 березня 2017 (UTC)
Троянда не єдина назва квітки в укр. мові. Роза та рожа також літературні слова. І вікіпедія не вимагає, аби джерела обов'язково були доби Незалежності.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:54, 14 березня 2017 (UTC)

Підсумок[ред. код]

Mr.Rosewater перейменував та відкотив зміни (diff 23:15, 13 березня 2017), ОД троянда вітрів вилучена. — Юрій Дзядик в) 08:35, 14 березня 2017 (UTC).

Дюйм та ВП:НЕСЛОВНИК[ред. код]

Прошу нас розсудити. Вважаю недоречними і неенциклопедичними формулювання користувача Zvukovsky в статті Дюйм. Особливо додавання прикладів вжитку слова (одного єдиного з трьох варіантів!). Тут очевидна "трибуна" та повчання щодо "правильного вживання слів". Це суперечить зазначеній політиці («Не інструкція правильного вживання слів і не інструкція вживання сленгу та ідіом.»).--ЮеАртеміс (обговорення) 06:37, 13 березня 2017 (UTC)

ВП — не словник, не етимологічний словник, не граматка, не збірка біографій, не біографічний довідник — так слід розуміти це правило, але може містити роз'яснення значень слів, роз'яснення правил, біографії людей — НЕСЛОВНИК це не забороняє. Очевидно, користувач вставив всі ці приклади через те, що ви всупереч НТЗ намагаєтесь назвати широко уживане і зафіксоване в літературі слово діалектним через те, що воно назване таким в радянському словнику. Ну так напишіть ще тоді в статті про Ґ, що це буржуазно-націоналістична літера, чьо там, радянські джерела вам в руки. artem.komisarenko (обговорення) 08:29, 13 березня 2017 (UTC)
Збірка вжитків це формат саме словника, а не енциклопедії. Енциклопедична стаття ж наводить назви (інколи пару слів про їх походження), а потім пише про саме явище. Якщо хочете, то можна всупереч АД прибрати слово "діалектна".--ЮеАртеміс (обговорення) 10:27, 13 березня 2017 (UTC)
Це якщо гасло складається лише зі збірки. Див. непапір та розмір. Електронна енциклопедія може містити в т. ч. й приклади вжитку, етимологію, будь-яку корисну нетривіяльну інформація, воно не завадить artem.komisarenko (обговорення) 20:06, 13 березня 2017 (UTC)
Це не "корисна інформація", а як раз тривіальні згадки.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:47, 14 березня 2017 (UTC)
Думаю, справа не у ВП:НЕСЛОВНИК, а таки у ВП:НЕТРИБУНА. Словники 100±20-річної давності можуть свідчити лише що слово було у вжитку, «традиційність» вони можуть підтвердити лише в тому сенсі, що слово не вчора придумане. Але не в тому сенсі, що воно досі традиційне. Так само і «новітня» для дюйма — то зайві емоції. Так само і цаль називати діалектним невірно, бо воно не було таким. Щодо прикладів використання — думаю, невелика їх кількість в енциклопедії не завадить, можна і на дюйм додати з СУМ-11. --ReAlв.о. 11:14, 13 березня 2017 (UTC)
  • Уточнення і пояснення.
  • «Традиційний» — це такий, що має тривалу традицію використання. У випадку з «цалем» — ХV—XX століття; у випадку з «дюймом» — лише ХХ. Тому «цаль» названо традиційним. «Новітній» — це не емоції, а науковий термін, від «новітній (сучасний) період історії» (ХХ століття; шкільна програма). Саме тому у розділі «Назва» я поставив слова у хронологічному порядку: палець (стара назва), цаль (стара традиційна назва), дюйм (новітня сучасна назва). Наголошую, без емоцій. Якщо треба змінити у алфавітному порядку — не проблема.
  • Якби я намагався перейменувати статтю Дюйм на Цаль (що з моєї точки зору недоцільно, бо одне запозичення не краще іншого) — було б вірно говорити про «трибуну». Проте я лише наводжу інформацію зі словників, додаю приклади-ілюстрації (чим більше інформації — тим краще; особливо у маленьких статтях). Немає тут порушення ВП:НЕСЛОВНИК чи ВП:НЕТРИБУНА.
  • З повагою, --Zvukovsky (обговорення) 01:18, 14 березня 2017 (UTC)
    • А це вже ОД. І в сучасній мові палець не має значення дюйму. Він зовсім недоречний в преамбулі. Щодо прикладів: я наполягаю, що це не нециклопедичний формат.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:29, 14 березня 2017 (UTC)
    • І "так само" тут до чого? В вікі зазначаються лише оригінальні назви, а не всі іншомовні.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:30, 14 березня 2017 (UTC)
    • Також чого це Ви мене в коментарях до редагування називаєте москалем і шлете лісом. Це образа. Теж порушення.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:32, 14 березня 2017 (UTC)

ІМХО, тут саме настанова та просування одного із варіантів вжитку, що суперечить вікіполітикам. Порівняйте мій варіант та опонента.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:49, 14 березня 2017 (UTC)

Зокрема епітет як "традиційна", що на відміну від "діалектна" (який я прибрав задля консенсусу), не посилається на вторинне АД, а є плодом ОД первинних джерел.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:51, 14 березня 2017 (UTC)

89.19.105.116 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування)[ред. код]

Десь я вже цього бачив. --Буник (обговорення) 14:52, 11 березня 2017 (UTC)

37.73.171.217 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) - колега. --Буник (обговорення) 14:53, 11 березня 2017 (UTC)

Захистив статтю на тиждень. Зміни до статті - на її СО. --Basio (обговорення) 14:59, 11 березня 2017 (UTC)
@Буник Дуже схоже на того аноніма, який під різними номерами вже більше півроку вандалить у статтях, пов'язаних з майданом, Небесною Сотнею і т.п. Він не сьогодні з'явився. --Парус (обговорення) 15:07, 11 березня 2017 (UTC)
46.200.72.6 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) Це теж мабуть він. Я не розумію, чому у статтях Небесна сотня і все що пов'язано з Майданом нема захисту? Вони систематично більше півроку вандаляться одним і тим же анонімом, хіба не зрозуміло, що він не заспокоїться? Скільки це можна терпіти? Статті повинні мати постійний захист.--Парус (обговорення) 07:29, 13 березня 2017 (UTC)
Захистив на місяць --Basio (обговорення) 07:59, 13 березня 2017 (UTC)

Вандал[ред. код]

Може сенс дати йому спокій на день-два? --Jphwra (обговорення) 10:40, 11 березня 2017 (UTC)
Може є сенс його переблокувати? Бо в кожній статті, яку редагував відзначився розділом Зміст. --Jphwra (обговорення) 10:50, 11 березня 2017 (UTC)

Вікіпедія:Перейменування статей/Приз МФКП → Приз ФІПРЕССІ[ред. код]

Будь ласка, підбийте підсумок. Обговорення пішло по колу, стаття наразі має назву, не вживану в джерелах узагалі, і автор цієї назви ігнорує прохання навести джерела. Дякую — NickK (обг.) 14:27, 10 березня 2017 (UTC)

Долучаюся і я, хоча вже й сам робив щодо цього запит, залишений без уваги. За великим рахунком, те що може вважатися обговоренням, що ще триваю, насправді є майже монологом автора назви, яку пропонується змінити на попередню. Мало того, пан Сизий, не надавши джерел на підтвердження своєї нинішньої назви, вимагає робити це від інших, та вже пропонує назву, яка не є темою запиту на перейменування. Це вже якийсь абсурд. Там немає вже чого обговорювати. Ну не існує в природі терміну «Приз МФКП», хоч скільки часу цього не обговорюй.--Leon Nef обг 13:38, 15 березня 2017 (UTC)

про смачні рецепти[ред. код]

прошу підказати, чи таке безжалісно вилучати, чи тішитися і йти на кухню? бо то не моя галузь, але натрапив.... --ursus (обговорення) 23:42, 9 березня 2017 (UTC)

Як на мене, той абзац дублює вже написане іншими словами і з незначними доповненнями, у такому вигляді він там зайвий. До того ж, це звідси або аналогічного місця. Вилучив і попередив --ReAlв.о. 13:41, 10 березня 2017 (UTC)
дякую. --ursus (обговорення) 21:22, 12 березня 2017 (UTC)

Хімачал-Прадеш[ред. код]

Як привернути увагу до свотреної тільки що дискусії у статті Хімачал-Прадеш? Там я наводив арґументи , що порушення http://www.ukrmap.com.ua/u/1/files/asia.pdf то не є доречно — Це написав, але не підписав користувач Bohdan Bondar (обговореннявнесок) 13:25, 9 березня 2017.

Мені теж Хімчал поруч зі словом Гінді видається дивним, але тут на картографів за відхилення від правопису вже накидали. Оскільки «я не філолог, тому мені важко сперечатися з тими, кому легко сперечатися, бо вони не філологи»©, можу лише порекомендувати підняти обговорення на ВП:ПС --ReAlв.о. 11:40, 9 березня 2017 (UTC)
p.s. Ще можна обговорити тут Вікіпедія:Кнайпа (мовна консультація). Але Х↔Г і Г↔Ґ зазвичай виливається у війну між «я так чую» і «у офіційному правописові так» на ВП:ПС. --ReAlв.о. 12:02, 9 березня 2017 (UTC)

Адміни всі святкують?[ред. код]

І це тільки ті, кого я помітив artem.komisarenko (обговорення) 07:09, 9 березня 2017 (UTC)

Перший неактивний два дні, другого заблокував на 12 год. --Basio (обговорення) 07:27, 9 березня 2017 (UTC)
183.204.65.221 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) Дякую. Ще один. Якась епідемія. artem.komisarenko (обговорення) 21:56, 9 березня 2017 (UTC)

Може захистити ті статті? Косово і ко? Балканська війна якась! ;-0 --Nickispeaki (обговорення) 22:54, 9 березня 2017 (UTC)

+1. Бо мені набридло це вичищати, на відміну від адмінів кнопки відкотити кілька ревізій в мене немає artem.komisarenko (обговорення) 07:16, 10 березня 2017 (UTC)
@Artem.komisarenko: Насправді по Косову там анонім був правий: у статті одна й та сама таблиця навіщось була двічі. А право відкочувати можеш мати й ти, для цього потрібно подати заявку на ВП:ЗПВNickK (обг.) 10:21, 10 березня 2017 (UTC)

Нові старі знайомі:

artem.komisarenko (обговорення) 11:46, 14 березня 2017 (UTC)

@Artem.komisarenko:Пишіть ВИЩЕ! тут адміни навряд чи будуть читати... Див моє верхнє повідомлення... Я так оце думаю - НЄ, мало адмінів! Мало не те слово - досить часто треба пінгувати! І то не зажди буває адекватна за часом реакція. Іноді днями щось висить. ДОбре, якщо кілька годин пройде. А хтось кричить, що адмінів в укр-вікі ЗАБАГАТО! Їх, як кіт наплакав, якщо треба їх дії.... ;-( Треба труханути адмін-корпус - неактивних зняти! --Nickispeaki (обговорення) 15:41, 14 березня 2017 (UTC)

Прямо сьогодні і займуся!--Nickispeaki (обговорення) 15:42, 14 березня 2017 (UTC)

Ще:

Ухвала[ред. код]

@Aced, MaryankoD та Yakudza: знову --Basio (обговорення) 18:35, 8 березня 2017 (UTC)

Категорії та історії редагувань[ред. код]

Користувач Dim Grits масово створює нові категорії політиків (приклад) замість того, щоб перейменовувати категорії (робить перенаправлення), які існували (приклад), тому бажано пооб'єднувати історії редагувань у тих усіх категоріях. --Микола Василечко (обговорення) 08:35, 8 березня 2017 (UTC)

Так а обговорення щодо такого найменування були? Політики Хорватії і Хорватські політики — не одне й те саме. Друге може стосуватися народу, а перше лише країни.--Анатолій (обг.) 17:34, 8 березня 2017 (UTC)
Тоді навіщо переносити ВСІ статті з однієї категорії в іншу? Треба переносити вибірково, відповідно до того стосування і не робити перенаправлень. --Микола Василечко (обговорення) 17:39, 8 березня 2017 (UTC)

Незрозумілі дії аноніма[ред. код]

91.241.156.185 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) Цей анонім робить доволі незрозумілі редагування у важливих статтях, тому рекомендую інших взяти до уваги і слідкувати за його діями, щоб він не зробив якоїсь шкоди.--Парус (обговорення) 19:17, 7 березня 2017 (UTC)

Приз МФКП → Приз ФІПРЕССІ[ред. код]

Прошу розглянути питання про підбиття підсумків щодо повернення назви статті «Приз ФІПРЕССІ». Я виставив статтю на перейменування, але бачу, що це може тривати довго, бо зацікавлених мало, а стаття у нинішньому вигляді не може довго існувати: 1) автор перейменування самостійно перейменував її, видумавши свою абревіатуру, яка ніде більше не існує, та ніяк не асоціюється з цією нагородою; 2) усі аргументи наведені задля закріплення назви у нинішньому вигляді, не витримують ніякої критики, а лише ведуть до затягування обговорення перейменування. До того ж, задля уникнення війни перейменувань та правок назви в інших статтях, варто було б усе ж закріпити усталену назву «Приз ФІПРЕССІ» як назву основної статті та у всіх похідних від неї. Дякую.--Leon Nef обг 09:25, 7 березня 2017 (UTC)

І ще. Наче навмисно, автор того недолугого перейменування, створює статті, тулячи туди оте придумане Приз МФКП. Професійні кіношники починають з нас сміятися. Та бачу, що всім байдуже.--Leon Nef обг 19:35, 9 березня 2017 (UTC)

Спеціальна:Внесок/124.239.251.57[ред. код]

Якійсь дивний внесок користувача з China Telecom. Може його тойво? artem.komisarenko (обговорення) 08:13, 6 березня 2017 (UTC)

  • IP продовжує хуліганити. Будь ласка, забаньте вже його нарешті й скасуйте внесок artem.komisarenko (обговорення) 20:39, 7 березня 2017 (UTC)

Вікіпедія:Голосування не замінює обговорення[ред. код]


Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 19:18, 20 березня 2017 (UTC)

Пацула Йосип Михайлович[ред. код]

Допоможіть, будь ласка, завантажити файл - фотографію Йосипа Пацули. Фото взято з інтернету, але опис файлу даю власний.Йосип Пацула - мій батько, я працюю над блогом його статей http://patsula.blogspot.com/ ,тому я несу повну відповідальність за всю інформацію щодо матеріалів, викладених тут. В чому може бути причина, що не завантажується фай-фото? — Це написав, але не підписав користувач Ольга Нестерчук (обговореннявнесок).
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 19:18, 20 березня 2017 (UTC)

Готтліб МаврикійМаврикій Готтліб [ред. код]


Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 19:18, 20 березня 2017 (UTC)

ЦішанівЧесанів[ред. код]


Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 19:18, 20 березня 2017 (UTC)