Вікіпедія:Запити до адміністраторів

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Запити до адміністраторів
Admin mop question.svg
Вирішення конфліктів
Обговорення
Адміністратори
Запити до адміністраторів
Запит на захист сторінок
Чек'юзери
Запити на перевірку користувачів
Арбітражний комітет
Запити на арбітраж
Скорочення
ВП:ЗА

Ця сторінка призначена для звернення учасників проекту до адміністраторів
(найчастіше — для запитів на допомогу певними діями, що потребують адміністративного втручання), за винятком питань, що розглядаються на інших сторінках:

Доцільно до звернення додавати вказівку на те, яка саме дія (дії) очікується від адміністраторів.


Архіви
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30
31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40
41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50
51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60
61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70
71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80
81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90
91, 92, 93, 94

Цю сторінку не призначено для:

  • Скарг на дії адміністраторів і коментарів щодо їхніх дій. Для цього існують різні способи вирішення конфліктів і як останній засіб запит на арбітраж.
  • Коментарів, що жодним чином не стосуються запитів на виконання адміністративних дій. Для цього є Кнайпа.
  • Дискусій та флуду.

Прохання не звертатись із зазначених вище приводів на цю сторінку.

У разі неможливості перейменування статті, додайте на сторінку з цільовою назвою шаблон {{Db-move}}.

Якщо вам треба зробити автоматичні дії з переміщення сторінок з однієї категорії в іншу, або інші дії звертайтеся на сторінку Вікіпедія:Завдання для роботів.

Для перейменування файлу скористайтеся шаблоном {{Перейменувати файл}}.

Для термінового зв'язку з адміністраторами, наприклад, у разі масового вандалізму або некоректного застосування ботів, зверніться до когось з адміністраторів персонально або на IRC-каналі #wikipedia-uk (підключитись).

Зміст

46.133.173.55 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування)[ред. код]

Заблокуйте дурника, будь ласка, і можна було б ще й тимчасовий захист сторінки встановити, бо воно розмножується, як бур'ян. Дякую.--Xsandriel (обговорення) 18:53, 18 липня 2018 (UTC)

Юсипчук Богдан Романович[ред. код]

На статтю Юсипчук Богдан Романович чомусь поставлено захист такий, що патрулювати її можуть лише адміни. Але редагувати можуть всі. Тому прошу або зняти захист, або відпатрулювати статтю. --Shmurak (обговорення) 12:29, 18 липня 2018 (UTC)

Змінив налаштування. Можна патрулювати.--Стефанко1982 (обговорення) 12:34, 18 липня 2018 (UTC)
Дякую! --Shmurak (обговорення) 12:48, 18 липня 2018 (UTC)

Прохання дати оголошення[ред. код]

Див. тут. Дякую!--Nickispeaki (обговорення) 18:01, 17 липня 2018 (UTC)

Чомусь важко вилучити сторінку[ред. код]

Вітаю! Поставив 2 дні тому сторінку Кладовище на швидке вилучення для звільнення перейменування сторінки Цвинтар за рішенням на ВП:ПС. Вияснив, що інші сторінки поставлені на ШВ вилучаються, а цю чомусь пропускають. Прошу вилучити, або пояснити причину в затримці з вилученням.--Andriy.v (обговорення) 07:13, 16 липня 2018 (UTC)

Вилучено та перейменовано.--Стефанко1982 (обговорення) 07:30, 16 липня 2018 (UTC)
Дякую Дякую.--Andriy.v (обговорення) 07:35, 16 липня 2018 (UTC)

Об'єднати історії[ред. код]

Kharkivian[ред. код]

Війна редагувань. Прибирає шаблон «пишу» і щось робить, екзотичне.--SitizenX (обговорення) 19:05, 13 липня 2018 (UTC)

SitizenX, по-перше, маю прохання наводити сторінки, де йде війна редагувань. Це базові норми поваги до спільноти.
Наскільки я бачу, проблема спостерігається в статті Гриценко Анатолій Степанович. Претензій до статті справді чимало, але не зовсім ясно який сенс воювати із шаблонами. --VoidWanderer (обговорення) 19:27, 13 липня 2018 (UTC)
  • Прошу адміністраторів втрутитись у статтю про пана Гриценка, оскільки пан SitizenX вилучає шаблон щодо сумнівної нейтральності у статті попри те, що я висловив свою думку щодо порушення ВП:НТЗ у як мінімум двох розділах (діяльність на посаді міністра та розслідування щодо такої діяльності) - пояснив на СО сторінки свої позицію - подав джерела і пояснив чому ставлю шаблон, але користувач вперто вилучає без жодної аргументації. Прошу припинити таке порушення та пояснити користувачеві, що відповідно до ВП:НТЗ та ВП:ПАТ необхідно ставити на тенденційну статтю шаблон про порушення в ній нейтральності. Прибирання такого шаблону є порушенням. Як не складно пересвідчитись, у статті подана лише позиція лише самого Гриценка, найчеснішого полковника від навіть Христа, а от позиції інших сторін, які вважають, що за Гриценка відбувався шалений розпродаж армії - чомусь немає. Дивина, та й годі. Тому прошу шановних адміністраторів втрутитись і пояснити користувачеві, що вилучати шаблон, якщо обґрунтована причина його проставлення - негоже. --Kharkivian (обг.) 19:23, 13 липня 2018 (UTC)
    Ви неуважні. В шаблоні «пишу», який Ви з таким натхненням прибираєте, попереджено, що Ваші зміни можуть бути втрачені. Дочекайтеся доки я допишу, потім відпрацьовуйте. Дякую за розуміння--SitizenX (обговорення) 19:30, 13 липня 2018 (UTC)

@SitizenX: напевне не варто виставляти шаблон «пишу», бо на СО статті адміністратор Brunei попросив це не робити, бо йде обговорення на СО статті і користувачі пояснюють свої редагування. Користувач Kharkivian має сумніви щодо нейтральності джерел, тому краще обговорити це і після знаходження компромісу вилучити шаблон. У таких випадках потрібно використовувати правило БЖЛ, яке вимагає вилучати сумнівну інформації або знаходити АД для її підтвердження. --Basio (обговорення) 19:29, 13 липня 2018 (UTC)

Так, і Ваше зауваження мало б місце, коли б я поставив цей шаблон після, а не до. Всі знають, що я завжди, про щоб не писав, додаю вичерпну кількість якісних джерел. Зроблю це й тут. Зазвичай, якщо мій гіперактивний візаві займе себе чим іншим.--SitizenX (обговорення) 19:36, 13 липня 2018 (UTC)
@SitizenX:, якраз Ви встановили другий раз після коментаря пана Брунея. Тому зауважене від Басіо, як на мене, слушне. Ще би прохав адміністратора @Basio: відновити службовий шаблон про порушення нейтральності у статті, оскільки це має зробити користувач, який не перебуває у стані конфлікту за статтю. Щодо статті і джерел, то зараз збиратиму факти, які підтверджують мою точку зору. Тому прошу мого опонента не гарячкувати попри те, що вчора пан Гриценко вперше з'їздив за 4 роки у Донецьку область, у Слов'янськ, який він назвав чомусь "червоною лінією". Дякую. --Kharkivian (обг.) 19:48, 13 липня 2018 (UTC)
будь-який коментар тенденційний. Про що ми говоримо? Я редагую сторінку. Доки пишу - не заважайте. Останнє слово поясню - нє мєшайтє. Дякую за розуміння.--SitizenX (обговорення) 19:53, 13 липня 2018 (UTC)
Даю Вам трохи часу, поки збиратиму фактаж для висвітлення у статті іншої точки. Після цього - на СО статті необхідно буде узгодити всі тези та правки. Можливо із залученням адміністраторів, оскільки, як бачу, Ви не сприймаєте моїх прохань обговорити проблему та знайти шляхи вирішення. Прошу шановних адміністраторів за потреби сприяти у модерації цього обговорення, оскільки ця стаття є про потенційного кандидата в президенти, а тому вона не має порушувати нейтральної точки зору, як це, на превеликий жаль, є на цей час. --Kharkivian (обг.) 20:01, 13 липня 2018 (UTC)
Та я навіть не знаю, й як Вам подякувати за таку щирість! Тут що, який вірус?! --SitizenX (обговорення) 20:05, 13 липня 2018 (UTC)

У цій ситуації раджу користувачу SitizenX використати {{Пишу-розділ}} у конкретному розділі і не зловживати часом його використання. Kharkivian 15 червня я приводив статтю до вимог НТЗ, тому маю певний КІ. А взагалі шаблон НТЗ ставить той, хто так думає і я не бачу причин, що заважають його поставити, можливо краще {{Нейтральність-розділ}}, бо буде більш точнішим. --Basio (обговорення) 20:08, 13 липня 2018 (UTC)

Basio, я сам бачу, що з джерелами там каша. В будь-якому розділі. Я сам бачу, що це все треба виправляти. Тому там і є шаблон. Стосовно якості подання матеріалу - або я доведу цю сторінку до відповідного стану, або викреслю її з власного списку спостережень. Попри певні симпатії до цього політика й неприйняття того бруду, яким його обливають щовибори, преференцій не буде.--SitizenX (обговорення) 20:23, 13 липня 2018 (UTC)
Дякую за рекомендацію та коментар пане Basio. Поставив шаблони у відповідні розділи. У разі їх вилучення залишаю за собою право звернутись щодо порушень з боку пана SitizenX для вживання відповідних адміндій. --Kharkivian (обг.) 20:19, 13 липня 2018 (UTC)
порушення ВП:АП видаляються навіть тоді, коли стоїть шаблон пишу--Чорний Кіт Обг. 00:35, 14 липня 2018 (UTC)

Етикет[ред. код]

800 000[ред. код]

Прохання глянути[ред. код]

Вилучення тексту статті - Теорія Погодіна — Соболевського[ред. код]

Прохання до адміністраторів, будь ласка, зверніть увагу, стаття Теорія Погодіна — Соболевського з енциклопедії Українська мова(сайт litopys.org.ua), раптом стала "порушенням авторських прав" - з'явився напис: "Текст вилучений зі статті через підозру в порушенні авторських прав". Rutheni (обговорення) 05:04, 11 липня 2018 (UTC)

Не знайшов інформації, що енциклопедія «Українська мова» передана в суспільне надбання чи опублікована під вільною ліцензією. Навпаки, на початку книги є значок копірайту від видавництва. Натомість ізборник містить не лише вільні тексти, а й ті, що захищені авторським правом (не знаю, чи є в них якась домовленість із правовласниками), тому вилучення тексту зі статті як копівіо мені здається правомірним.--Piramidion 05:58, 11 липня 2018 (UTC)
от тільки шаблон встановлено неправильно і автора не повідомлено --Чорний Кіт Обг. 07:08, 11 липня 2018 (UTC)
Автор статті до 19 числа у засланні (заблокований). Думаю варто потерпіти і почекати, поки Микола Івкі стане знову активним, і, можливо переробить статтю.--Стефанко1982 (обговорення) 07:26, 11 липня 2018 (UTC)
Якщо стаття справді порушує АП, її все одно доведеться або вилучити і створити з нуля, або приховати практично всі наявні зараз версії.--Piramidion 07:31, 11 липня 2018 (UTC)
я і так знаю що користувач заблокований, але повідомити потрібно. І у нас статті з таким шаблоном взагалі висять навіть 3 місяці =) Хоча думаю що ця вже не провисить уже більше тижня :с--Чорний Кіт Обг. 07:39, 11 липня 2018 (UTC)
Особисто я редагував цю статтю, шукав джерела... з 25 грудня 2017 по 3 січня 2018 (витратив майже весь свій вільний час у святкові дні) і тут хтось узяв і вилучив текст... який сенс був у витраті свого часу протягом тижня? І який сенс в подальшому, подібному ґрунтовному редагуванні.. Напевно було б краще викласти цю статтю в іншому місці інтернету. А тут просто - її просто взяли і "вбили" навіть не усвідомлюючи в чому полягає її цінність у цей час... Rutheni (обговорення) 19:58, 11 липня 2018 (UTC)
Ваші редагування можна буде зберегти. Текст, який порушує АП, зберегти не можна. Якщо порушення АП підтвердиться, це не означає, що стаття не зможе існувати в укрвікі. Просто її треба буде переписати своїми словами. Якщо хочете, це можете зробити Ви.--Piramidion 20:05, 11 липня 2018 (UTC)

ВП:ВИЛ // 20 квітня[ред. код]

Прохання інших адміністраторів, які не брали участь в обговорені, оцінити джерела та розгорнуто підбити оскаржені підсумки на ВП:ВИЛ (20 квітня). Бо я не знаю як боротися з даним ботом при оскарженому підсумку :с Дякую! --Чорний Кіт Обг. 01:18, 11 липня 2018 (UTC)

Мабуть, відновити статті, але це вже залишаю на Ваш чи будь-чий ще розсуд, сам відмовляюся це робити, бо оскарження повторює аргументи, які я врахував у підсумку, а я такого не визнаю.--Piramidion 06:00, 11 липня 2018 (UTC)
@Piramidion: я також. Однак у нас немає правила щодо оскарження підсумку і знаю, що воно не було одобрено :с --Чорний Кіт Обг. 06:25, 11 липня 2018 (UTC)
Шо за вилучанство? Статті про чотири важливих студій озвучення українською два адміна AlexKozur/Piramidon намагаються тишком нишком вилучити. В усіх випадках абсолютно чітко показано ВП:Значимість (як по первинним так і по вторинним джерелам), але Piramidon хибно стверджує що згадка в тих АД "це реклама/не АД". Прохання незаангажованого адміна втрутитись (пінгаю @Goo3:).--Piznajko (обговорення) 02:53, 12 липня 2018 (UTC)
Доброго дня! @Basio та VoidWanderer: Знаю Ви більш детальніше поясните підсумок. Чи не могли б Ви підбити оскаржені підсумки за 20 квітня? --Чорний Кіт Обг. 04:17, 12 липня 2018 (UTC)
Доброго дня теж! @Goo3:. Чи не могли б Ви підбити оскаржені підсумки за 20 квітня? Знаю Ви зможете детально поясните підсумок, незгірше за Basio/VoidWanderer.--Piznajko (обговорення) 03:01, 13 липня 2018 (UTC)

Вища школа інформаційних технологій та менеджменту (Ряшів)[ред. код]

Прошу захистити статтю, або розв'язати нашу з колегою суперечку. --Shmurak (обговорення) 20:38, 10 липня 2018 (UTC)

Захистив. --Стефанко1982 (обговорення) 21:06, 10 липня 2018 (UTC)

Прохання[ред. код]

Шановні адміністратори чи можете Ви зупинити той бруд який дозволяє собі чимало користувачів по відношеннюдо мене в зв'язку з заявкою на позбавлення мене прав адміінстратора. Останні дні багато хто переходить межу дозволеного і просто отримує попередження або навпаки я отримавши попередження і кожного разу все новий і новий користувач довзоляєсобі ворушити мої коменти і видавати їх в негативному контексті. Я прошу таки зупинити цю навалу негаиву в мій бік. Бо це реально вже межує з травлею!!! --Jphwra (обговорення) 18:26, 10 липня 2018 (UTC)

Наскільки я бачу, практично на всі випадки переслідування у ваш бік, хоч і з запізненням реакція адміністраторів була. У той же час, не кожне обговорення дій того чи іншого користувача є переслідуванням, див. Вікіпедія:Не переслідуйте користувачів. Якщо мова йде про нещодавнє обговорення між одним із адміністраторів і користувачем на його СО, то я в ньому не помітив ознак переслідування. Мова йде про приховування тих чи інших коментарів, які тією чи іншою мірою порушують ВП:Е. --yakudza 19:11, 10 липня 2018 (UTC)
Наскільки я бачу, то це саме те проти чого виступив я і за що отримав ноиінацію. Бо я попередив, отримав огризання з боку попередженого і продовження флуду → заблокував. А тут я бачу продовження вовтузіння з користувачами які по-хамські ведуть себе по відношенню не тільки ж до мене, а загалов до багатьох редакторів. Просто я почав звертати на це увагу, бо якщо не звертати, тохамство так і буде процвітати. --Jphwra (обговорення) 19:29, 10 липня 2018 (UTC)

Дивний внесок[ред. код]

Анонім 213.199.220.205 додає в преамбули статей про українські міста польські назви. Мотивація неясна. --В.Галушко (обговорення) 13:50, 10 липня 2018 (UTC)

Повідкидав. Польські назви можна додавати в статті про, власне, польські населені пункти, але у випадку українських такі дії нічим не виправдані. Однак користувача не блокую, бо вже кілька годин як не редагував, та й внесок подекуди має корисний.--Piramidion 17:03, 10 липня 2018 (UTC)

Чудовеньке трактування[ред. код]

Провокація чи жарт?[ред. код]

Систематичні образи Jphwra[ред. код]

@Jphwra: я очікую, що ви будете послідовні, і заблокуєте себе десь так на добу, за систематичні образливі звинувачення й інсинуації, які ви пишете протягом останніх кількох днів. --ASƨɐ 17:56, 9 липня 2018 (UTC)

Заблокую 10 липня, я ж писав на власній СО дайте мені спокійно поппрацювати до 10 липня. Після півфіналу заблокую хоч на тиждень. Але до того часу я просив мене не чіпати але кожен тепер вважає, що якщо Jphwra нетицьнути, то він буде не він. --Jphwra (обговорення) 18:00, 9 липня 2018 (UTC)
Е ні, так блокування не працюють. --ASƨɐ 18:28, 9 липня 2018 (UTC)
працюють я працюю над статтями, якщо не буде пінгів, то так і пропрацюю,якщо навіть будуть теж буду працювати над статтями. Добре? Просто сьогодні чомусь забагато на мене вилили бруду от і все. --Jphwra (обговорення) 18:32, 9 липня 2018 (UTC)

ВП:ЗПП[ред. код]

Підбийте три заявки. --Jphwra (обговорення) 18:44, 9 липня 2018 (UTC)

Прошу пояснити[ред. код]

Як можна трактувати даний вислів:[ред. код]

Симптоми[ред. код]

Дві статті[ред. код]

Протекціонізм та створена новачком але більш повіна і без інтервік Неопротекціонізм. --Jphwra (обговорення) 09:12, 8 липня 2018 (UTC)

Об'єднувати немає сенсу, бо друге поняття є окремим етапом першого. Термін часто зустрічається, в англовікі неопротекціонізм є перенаправленням на першу статтю. Просто потрібно першу статтю доопрацювати. --Basio (обговорення) 10:35, 8 липня 2018 (UTC)

Мотиваційне зображення на головну[ред. код]

Обговорення Вікіпедії:Проект:Кінематограф/Рекомендації[ред. код]

На цій сторінці було підведено підсумки всупереч нормам вікіпедії ініціатором і активним учасником обговорення, що суперечить здоровому глузду та правилам. Ще дивнішим є поведінка адміністратора та іншого активного учасника обговорення Користувач:VoidWanderer, що намагається легалізувати підсумки, підведені подібним протиправним чином. --Yasnodark (обговорення) 16:40, 5 липня 2018 (UTC)

  • от тому я і відмовився підбивати підсумок. --Чорний Кіт Обг. 17:21, 5 липня 2018 (UTC)

Дивна активність аноніма 92.112.118.28[ред. код]

Cьогодні Анонім конвеєром вносить правки переважно в картки: заміна портретів/гербів, уточнення щодо окремих полів картки.

Я відпатрулював низку сторінок. Але конвеєр запущено на повну й мене дивують певні заміни зображень. Розумію, що на смак кожен так-сяк. Тому не оскаржую зміни (ще не бачив неподобств).

Адміністратори, чи мали раніше справи з подібним? Чи подібна поведінка аноніма не несе якісь загрози? --Kirotsi (обговорення) 15:48, 4 липня 2018 (UTC)

Я теж це побачив. Зокрема в Фердинанд I (імператор Священної Римської імперії) вставив портрет, який є тільки в РуВікі, замінивши той, що є в інших і кращій. Я скасував. Також деінде міняє самі шаблони картки, вибираючи такі, що містять значно менше інформації. --АВШ (обговорення) 16:43, 4 липня 2018 (UTC)
щодо змін карток, то він робить це правильно, бо змінює особа на лідер, але мабуть не помічає що він не приєднаний до вікіданих. --Чорний Кіт Обг. 19:27, 4 липня 2018 (UTC)
Я мав на увазі, що хай спочатку б зробив відповідні внесення інформації на вікіданих, а вже тоді би змінював. А як шаблон "Особа" конкретної людини містить втричі більше інформації ніж шаблон "Лідер", то це неправильна заміна і її слід видаляти. А якщо це відбувається на багатьох сторінках - то це гібридний вандалізм. --АВШ (обговорення) 19:39, 4 липня 2018 (UTC)
які зміни у вікідані? шаблон лідер повністю не підтримує вікідані.--Чорний Кіт Обг. 19:48, 4 липня 2018 (UTC)
На відміну від Вас я не так підкований у вікіштучках, тому Ви адміністратор, а я ні, тому і не до кінця правильно володію термінологією, що ніколи не приховував. Но Ви це чітко помітили і дали мені зрозуміти. Але якщо я бачу, що введення шаблону "Державний діяч" вносить на сторінку втричі менше інформації на відміну від шаблону «особа» (приклад Мустафа I, то мабуть щось не те? Чи хай буде не дороблені сторінки від таких змін, га? Так давайте всюди замінимо. Чи Вам ще хочеться мені щось доказати? --АВШ (обговорення) 20:16, 4 липня 2018 (UTC)
  • У нас є (щонайменше) один такий анонім, який часом активізується. Ходить статтями, і вносить зміни більш чи менш очевидні. Не буду рекомендувати прямо одразу відкидати зміни, але пильно вивчати внесок треба. --VoidWanderer (обговорення) 17:03, 4 липня 2018 (UTC)
це не він --Чорний Кіт Обг. 19:27, 4 липня 2018 (UTC)
  • На мою думку, заміна {{особа}} на {{державний діяч}} явно не обгрунтована для історичних постатей в принципі, вони вже цікаві для історії перш за все як люди. Можливо, для сучасних політиків воно у самий раз і підтягне необхідні партії та каденції, але, така правка для історичної постаті збіднює статтю т.я. там сім'я та нащадки більш важливі, що і показує шаблон {{особа}}. Декілька правок повернув, але там все в ручну потрібно перебирати, бо є і корисні правки. — Alex Khimich 22:59, 4 липня 2018 (UTC)
  • Що заважає підтягувати необхідні дані шаблону Лідер з Вікіданих. Треба лише оновити шаблон. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:29, 5 липня 2018 (UTC)
  • {{Лідер}} (і·о·д·р··#) - історія редагувань - там відкоти без пояснень. Ця, т.зв. "фабрика шаблонів"-лідерів , державних діячів тощо (на увазі серія шалонів, походженням переважно з рувікі, близько десятка) мають складне оформлення полів, тобто саме полів періодів посад і умов (займали посади при якому правителі, за який період тощо), які не пов'язати з вікіданими. Але тривіальну інформацію "народження/смерть/поховання/рід занять/громадянство/альма-матер/праця/членство/посада/родина взяти можна. Зрештою, через постійні відкоти і наїзди "за злами шаблонів" я не хочу його торкатися, навіть після запитів від колег, але вже після останніх "відкотів інших колег", які мріють від моєї діяльності позбутися. Чому б дійсно не довести його тим, хто постійно відкочує?--Avatar6 (обговорення) 17:46, 5 липня 2018 (UTC)
    Зрештою, порожній, або "з відсутнім заповненням специфічних полів" шаблон дійсно є "даунгрейдом від міжнародної співпраці, тобто він не має переваг, але має купу недоліків. --Avatar6 (обговорення) 17:55, 5 липня 2018 (UTC)

Яромир Хмільний[ред. код]

Запити на редагування захищених сторінок[ред. код]

Порушення Вікіпедія:Імена користувачів[ред. код]

Користувач:Пётр Вальцман Рошен явно порушує правила своїм іменуванням.--Dgho (обговорення) 19:14, 3 липня 2018 (UTC)

YesТак ЗробленоNickK (обг.) 20:00, 3 липня 2018 (UTC)

Користувач:SitizenX[ред. код]

Прохання прибрати сторінку без зайвих реверансів. Після того, як я номінував на адміна цього (образа вилучена) Jphwra, за що вибачаюсь перед усіма, перебування у цій спільноті для мене неможливе. Дякую--SitizenX (обговорення) 15:51, 3 липня 2018 (UTC)

Сторінку приберу. Ви також дістаєте попередження за порушення правила ВП:НО. Жодні дії інших користувачів не є приводом для порушення правил зі своєї сторони. --VoidWanderer (обговорення) 16:06, 3 липня 2018 (UTC)

Вандал[ред. код]

Шгрпнаа Займається шкідництвом в статті Поклонська Наталія Володимирівна, виправдовуючи анексію Криму і політиків-злочінців, порушуючи законодавство України.--Парус (обговорення) 08:12, 3 липня 2018 (UTC)

цьому користувачу попередження вже виніс інший адміністратор і ВП:ВР користувач не робить. Будемо поки що слідкувати.--Чорний Кіт Обг. 12:30, 3 липня 2018 (UTC)

Прошу перейменувати статтю[ред. код]

Про Гокей[ред. код]

Погроза судом[ред. код]

Блокування Когутяка Зенко[ред. код]

Чергове порушення ВП:НО[ред. код]

Чергові порушення ВП:НО ред.№ 22887326 та безпідставне звинувачення в переслідуванні в соціальних мережах (Фейсбук) яке лишилось без відповіді: ред.№ 22887568. Прошу відреагувати на ці брутальні дії користувача і це вже після попередження ред.№ 22874279. --Jphwra (обговорення) 14:43, 2 липня 2018 (UTC)

Jphwra, вкажіть яку фразу з дифу ред.№ 22887326 ви сприймаєте за порушення ВП:НО. --VoidWanderer (обговорення) 15:13, 2 липня 2018 (UTC)
Jphwra (чому копіювача - того що копіює з агл-вікі до укр-вікі статті).
"пуристів радянщини" чи "вікі-москвофілів"
Оскільки тепер в укр-вікі склалася тенденція мовного опортунізму, ба більше, він переростає, інколи в Мовну шизофренію[1].
Думаю цього достатньо, достатньо навіть першого, бо це брутальний перехід на особистість чи я вже помиляюсь? А звинувачення в переслідуванні на фейсбуці без фактів (бо їх просто немає) це як сприймати? --Jphwra (обговорення) 15:20, 2 липня 2018 (UTC)
Субота 10.27. Спільнота "Дописувачі Української Вікіпедії". Тема: "Панове в мене питання....", де один "дописувач" виносить з-пожа меж вікіпедійні питання, не маючи на те згоди товариства та навіть такту.... на що йому, під десяток осіб, відповіли велике ФЕ... так чи інакше. Алі він далі не вгамувався й на інших сторінках палюжить дописувачів у своїх коментарях!!! Відповідати там, як і тут далі, на інсенуації цієї особи (яка звинувачує мене в чомусь, натомість вішає ярлики "брутальність", "безпідставність"....) - Відтак хай дописувачам буде видно - кому де свербить, і що витворяє.--Когутяк Зенко (обговорення) 15:21, 2 липня 2018 (UTC)
Окрім того, він у своїх висловах та погрозах щораз обмовляє мене, присікуючись до навіть наукових термінів та форм... хіба я повинен перейти на збіднений український канцеляризм, та суржик-радянський - аби йому було втямки - "відчепись"????--Когутяк Зенко (обговорення) 15:24, 2 липня 2018 (UTC)
Когутяк Зенко, здається, ось цей ваш абзац Мої дії є доволі послідовними, і склалися ще з 90 років коли доводилося обстоювати національні та мовні українські інтереси мале не повністю з манкуртизованому тодішньому українському середовищі. ви скопіювали із свого попереднього допису. Можете вказати точно звідкіля? Мені здається, я його вже бачив. --VoidWanderer (обговорення) 15:28, 2 липня 2018 (UTC)
в Басіо на сторінці... а ще раніше (два роки тому на симплзіумі видавництв на Львівському Книжному ярмарку...десь між слів Андруховича, Малковича, та Поповичазатесалося було - трішки цієї концепції... інші теж ці думки підхопили.... може ще десь і чули... всхожій інтерпретації). Це є фаховий диспут, а не якісь теревені поміж простими людьми....

Особа яка прописує в публічній площині - таке "бо там, залишаться одні Когутяки, Бучачі яким геть до ЛАМПИ І ЧХАТИ НА ВСІХ І ВСЯ!!!!!!!" - оце ж не брутальність, це не наклеп, чи справжня "божа роса",істина зі всіх істин.... чи не так?????--Когутяк Зенко (обговорення) 15:28, 2 липня 2018 (UTC)

Так шановний бо Ви дістали спільноту своїм знушанням над мовою. Проштовхуючи невідомі терміни підміняючи все і вся. І там загальна фраза, а не Вас конкретно. Хоча Ваші дії це вже назва загального несмаку, брутальності і всього найгіршого, який панує зараз в УкрВікі. --Jphwra (обговорення) 15:33, 2 липня 2018 (UTC)

Врешті-решт[ред. код]

Адміністратори, ви можете припинити БЕЗПІДСТАВНЕ переслідування та погрози щодо мене одним з ваших поплічників. Якому не йметься, винайшов 10 річної давності початкові мої редагування!!!!! і силкується мене шантажувати та переслідувати з погрозами..... агов, ДОКИ ЦЕ ТРИВАТИМЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Цим займеться арбітраж, точніше він більше займеться Вашими постійними порушеннями правил ВП:МОВА. Позов подано до зустрічі в арбітражі. --Jphwra (обговорення) 11:13, 2 липня 2018 (UTC)

вандалізм службових шаблонів[ред. код]

Прошу пояснити користувачу ВС, що вилучати службовий шаблон зі статті Проценко Степан Андрійович - це є порушення правил. Користувач вже тричі вилучав його і я тричі повертав на місце. Третє редагування - ось ред.№ 22883379 Користувача було попереджено ред.№ 22820364 про те, що такі дії неприпустимі. Можливо, варто користувачу трохи перепочити, аби усвідомити свої дії. Та й добре було би підбити нарешті ту номінацію, аби припинити вандалізм. Дякую. --Kharkivian (обг.) 09:41, 2 липня 2018 (UTC)

Шановні адміністратори! Я рекомендую дати перепочити саме оцьому Kharkivian, який замість того, щоб чимось допомогти або поставити в статтях (не тільки моїх) "на поліпшення" ставить "на вилучення" і ще й вперто бореться за видалення після того, як в статтю додане все необхідне!!! Вважаю, що такі особи заважають професійним дописувачам укр Вікі працювати. Чому я маю витрачати свій дорогоцінний час не на наукові пошуки, а на полеміку з молодиком, який читає тільки Гугл? Я досить терпляча людина і розумію необхідність саме якісних професійних статей укр мовою, вже не раз потрапляв на таких "деятєлей". Подивіться на мою сторінку користувача - скільки статей я написав. Але я не можу долучити до укр Вікі свої колег істориків, архівознавців, етнографів тощо, тому що тут є такі особи, які не дають їм працювати. Надіюсь на Ваше розуміння і прохання нарешті прибрати огидний шаблон зі статті про видатного, але маловідомого митця Проценко Степан Андрійович. ВС

ВП:МОВА[ред. код]

Прохання про захист сторінки[ред. код]

Yuriy Urban[ред. код]

Прошу глянути внесок, там багато чого на вилучення. Вчора наприклад була стаття на вилучення. Я спочатку вилучив, а потім переглянув там і інтервікі і стаття нічого так собі, зрештою відновив і відкотив все. Тож прошу пройтись по внеску, бо там суцільне вилучення з багатьох статей. --Jphwra (обговорення) 21:29, 30 червня 2018 (UTC)

Відновив ще кілька статей. Загалом правило таке, що власні статті підлягають швидкому вилученню лише в разі очевидно помилкового створення, що не так. Тут більше схоже на помсту за Обговорення користувача:Яромир Хмільний#Компроміс. А от щодо вилучення власноруч завантажених невільних файлів мені не зовсім зрозуміло — NickK (обг.) 22:10, 30 червня 2018 (UTC)

Екстрене позбавлення[ред. код]

Ксенофобія, флуд[ред. код]

Jphwra[ред. код]

Когутяк Зенко і звинувачення в ксенофобії[ред. код]

Оскільки мені сторінки Кнайпи закриті[ред. код]

Прохання відреагувати на образу[ред. код]

Прохання зробити попередження користувачу Jphwra[ред. код]

Об'єднати[ред. код]

Шіроке і Широке (Словаччина). От в яку назву не знаю.--Avatar6 (обговорення) 08:53, 28 червня 2018 (UTC)

Немиринецька школа[ред. код]

Доброго дня. Я хотів би отримати інформацію з видаленої статті про Немиринчанів. Чи можете дати посилання? --Maxkostenko (обговорення) 07:46, 28 червня 2018 (UTC)

Підтримую. Якщо можливо, скопіюйте сторінку у мою чернетку. Я спробую її доробити. Дякую--SitizenX (обговорення) 07:50, 28 червня 2018 (UTC)
Я вже Вам відповів в себе на СО, почитайте і ознайомтись перш за все з правилами. Не треба дублювати своє повідомлення на кількох сторінках одночасно я не з тих адміністраторів, що не відповідають. --Jphwra (обговорення) 07:51, 28 червня 2018 (UTC)
Jphwra, користувач, вірогідно, з невеликим досвідом. Щодо мого прохання? Дякую--SitizenX (обговорення) 07:57, 28 червня 2018 (UTC)
Є ось це його вилучена версія ред.№ 22531352 її можна спокійно скопіювати. Далі вже вдвох розбирайтесь хто і що буде робити. Добре? --Jphwra (обговорення) 08:01, 28 червня 2018 (UTC)
SitizenX я йому відправив поштою все те його редагування, тож питання закрито мабуть. Уточніть в нього на СО. --Jphwra (обговорення) 08:12, 28 червня 2018 (UTC)

Вандал[ред. код]

там й «внесок» --SitizenX (обговорення) 21:25, 27 червня 2018 (UTC)

YesТак Зроблено --Jphwra (обговорення) 21:30, 27 червня 2018 (UTC)

Перейменування[ред. код]

Сьогодні Oliyarnyk помилково перейменував створену ним сторінку Користувач:Oliyarnyk/Чернетка на сторінку Користувач:«Куна Ексчендж» (KUNA.io).

Прохання перейменувати Користувач:«Куна Ексчендж» (KUNA.io) в основний простір із назвою Куна ексчендж. --Perohanych (обговорення) 19:07, 27 червня 2018 (UTC)

Ну що колеги!!![ред. код]

Я звернувся до двох адмінстраторів онлайн, реакція нульова. Знищено зміст до Правила розподілу місць у групі: в групових турнірах ЧС 2018. І що мені робити?? Знову буде звинувачення в конфлікті? А те що тільки я та вже покинувший Лексунс працювали над цими статтями це нічого не вартує? --Jphwra (обговорення) 17:46, 27 червня 2018 (UTC)
Значить так я блокую того пана з правками менше ніж 50 правок. Питання до мене є? Прошу питання. --Jphwra (обговорення) 17:52, 27 червня 2018 (UTC)

Шановний Jphwra, я маю до вас питання — а чи могли б ви викладати інформацію предметно? Пояснивши що конкретно відбулося, з прямими посиланнями на статті та на учасників конфлікту? Чому ви вважаєте нормальним просто озвучити, що десь щось відбулося, щоб інші користувачі спершу витратили час на пошук того конфлікту про який йде мова?
Щодо суті конфілкту — ви відстоюєте ідею заблокувати користувача Обговорення користувача:Димон2711 при тому, що він веде з вами цілком нормальний діалог і аргументовано відповідає? А за якою підставою ви збираєтеся його блокувати, підкажіть. --VoidWanderer (обговорення) 18:05, 27 червня 2018 (UTC)

Якщо буде здійснене блокування, то це буде грубе порушення правил. При чому тут 50 правок, користувачі всі рівні. Про нульову реакцію. Ситуація не настільки критична, щоб приймати якесь рішення негайно. По суті. Для користувачів які читають статтю, обидва варіанти будуть однакові. Якщо питання у внутрішньому наповненні, то це потрібно обговорити, показати механізм заповнення, його переваги. Я, наприклад, його не розумію. Коли це тільки знає Jphwra, то це дуже погано. --Basio (обговорення) 18:02, 27 червня 2018 (UTC)

А мені от стає цікаво, що це за фрукт такий? Має лише 50 правок. після кожної його правки я переробляю повністю його правку під свого редагування. Відносно Вашого зауваження. Мова йде про таблицю з енвікі, яка більш прийнятна і сучасна, бо автоматично підраховує різницю голів та інше, яку свого часу на моє прохання адаптували з енвікі. В чому проблема і чому виникла саме зараз аж коли минулдо два роки?? І ця таблиця має вже більш широке застосування. --Jphwra (обговорення) 18:07, 27 червня 2018 (UTC)

Pictogram voting comment.svg Коментар ну що реакція нашого адмінкорпусу продемонструвала хворобу адмінкорпусу. Головне, що слідує, а спробуй заблокуй і порушиш правила?, а за що блокувати?, у Вас різне бачення на оформлення!!!?? Ви знаєте саме через таку байдужість та інертність ми і маємо конфлікти. Бо насправді вже в оформленну статтю вноситься зміна, після якої зникає пояснення до таблиці, точніше воно стає порожнім. І цікаво, що я від початку оформлюю ці статті і тут раптом починають нищити ту працю, а чому б і ні? І що цікаво виникає питання, а чому саме так ти оформив? А можна це питання задати років через 5 після створення статті? А чому Землю такої форми панове? ) І це продовжується понад півгодини!!! А потім ще починають скиглити, що проект покидають досвідченні, а чому його не покинути???? --Jphwra (обговорення) 18:26, 27 червня 2018 (UTC)

Не подобаються правила — змінюйте їх. В чому проблема? --VoidWanderer (обговорення) 18:28, 27 червня 2018 (UTC)
Причому тут правила? Я показав Вашу роботу точніше її повну відсутність і це звернувся адмін, а коли просто редактор взагалі жодної реакції і отримуємо війну редагувань, обопільне звинувачення, образи і врешті затяжний конфлікт... Робіть висновки колеги, як Ви працюєте. --Jphwra (обговорення) 18:33, 27 червня 2018 (UTC)
Як це причому? Ви ж збирались за щось користувача заблокувати, проте мені невідомі правила, згідно яких він заслужив на подібне. А ви знаєте? --VoidWanderer (обговорення) 18:42, 27 червня 2018 (UTC)

Я розумію почуття Jphwra. Він напрацював певний стиль в оформленні статей на футбольну тематику і йому не хочеться, щоб цей стиль ламали. Але не підтримую надмірну імпульсивність. Причин для блокування немає. Треба домовлятися, тиснути на авторитет і досвід, а не погрожувати.--Стефанко1982 (обговорення) 18:56, 27 червня 2018 (UTC)

Pictogram voting comment.svg Коментар я і звернувся, щоб інша особа пояснила спокійно і дала мені працювати далі над статтями, натомість отримав тут обговорення себе як адміністратора. І повну бездіяльність як редактор, вгативши 1,5 години ні на що.... --Jphwra (обговорення) 19:01, 27 червня 2018 (UTC)

Почнімо з того, що ви не вказали навіть посилань на конфлікт та його учасників. А якщо ви хотіли посередника, ви мали б звернутися в Обговорення Вікіпедії:Проект:Футбол, і там спокійно вирішити ваш запит. Адміни для цього не потрібні взагалі. --VoidWanderer (обговорення) 19:07, 27 червня 2018 (UTC)
VoidWanderer треба було написати так як написав мені Басіо ПНХ (правда там культурно, а не прямо так) зі своїми проблемами та й годі. Я ж написав, проблема в тому що отака реакція тих хто повинен реагувати миттєво, звинуватили мене в порушенні правил, яких я не порушив, а звернувся про допомогу, а від одного адміністратора отримав як написав вище ПНХ, ще один написав там у вас дрібниці через оформлення. А я вам от що скажу, коли користувач переш редагування зробив, аж 23 червня 2018!!! і починає влаштовувати війну редагувань це панове блокування, згоден я можливо заслужив попередження, але я йому пояснив ще раніше в себе на СО, він того не читав навіть, натомість тут внизу на мене написав безпідставне звинувачення!!! Хоч один із високо поважних адміністраторів це прочитав?? Ні в жодному разі. Лише завдяки Стефанко1982 там вдаслось заспокоїти Димон2711. Повторюю ще раз перше редагування якого від 23 червня 2018 року. Панове про що мова?? Яка імпульсивність? Я з ним панбкаюсь з 23 червня, переробляючи за ним мовчки все те що він там понакидую в статтю. Я просто ще дивуюсь коли бачу як бідкаються з такими горе-редакторами в українському чемпіонаті, там також є три екземпляри жодна правка котрих не лишається без переробки або відкату. Подумайте над цим. Просто подумайте. --Jphwra (обговорення) 20:02, 27 червня 2018 (UTC)
А Ви не використовуєте бета-функцію конфлікту редагувань? Вона зберігає купу нервів і текст сторінки можна зберігати як "Моя версія". На таких популярних сторінках ця функція є невід'ємною, бо будь-хто може оновити інформацію про свого фаворита. --Чорний Кіт Обг. 20:09, 27 червня 2018 (UTC)
  • По-перше, вас тут жоден користувач не звинуватив у порушенні правил.
По-друге, ви як адміністратор маєте бути першим, хто новому користувачу докладно пояснить суть правил, та зможе знайти спільну мову. Пояснення суті правил є вашим прямим обов'язком як адміністратора.
По-третє, ви мали не мовчки переробляти за користувачем, а спокійно почати обговорення із залученням інших користувачів у Обговорення Вікіпедії:Проект:Футбол. І лише у випадку продовження порушення новачком правил, не зважаючи на те що йому пояснили де він неправий і які правила він порушує, треба звернутися до адмінкорпусу із вимогою заблокувати із вказаних підстав.
Це хіба складно? --VoidWanderer (обговорення) 20:18, 27 червня 2018 (UTC)
Бляха муха так я за цим і звернувся!!!! Невже важко на це відреагувати??? Бо панове звинувачувати це найлегше, а саме це я тут отримав. Бо я блокував двох користувачів, які банально порушують правила раз за разом. І вже на багатьох сторінках отримаав за це обструкцію як від їх прихильників та і від Вас до слова VoidWanderer, а також від Басіо. І тому я звернувся!!!! Басіо мене послав, добре що не три букви, Вісем відписався, тут влаштовали обговорення мене, замість допомоги!!??? А потім Ви будете мене звинувачувати якщо я заблокую того Димона не пригадаю скільки там в нього цифр. Про що мова колеги?? Мене досвідченого користувача новачок посилає так само і влаштовує війну редагувань і нічого все окей..... --Jphwra (обговорення) 20:25, 27 червня 2018 (UTC)
Ви пропустили перші два етапи вирішення суперечки і зразу прийшли до пункту три? Якої адміндії ви очікуєте від адмінкорпусу? Щоб якийсь адмін пішов та пояснив новачку про правила ВП:ВР та ВП:3В? Ви не здатні пояснити їх власноруч як адміністратор? --VoidWanderer (обговорення) 20:30, 27 червня 2018 (UTC)
Ви читали його запит внизу? почитайте, і мою сторінку зайдіть і почитайте. А потім його сторінку, його відкати це просто помста, як виявилось. --Jphwra (обговорення) 20:35, 27 червня 2018 (UTC)
Jphwra, що саме ви хочете щоб я побачив із цих двох дифів ред.№ 22851280 ред.№ 22851333? Користувач новий, він не розуміє чому його правки відкочуються. На його СО він веде нормальне обговорення з приводу оформлення, наводячи аргументи та приклади. Чи можу я дізнатися де саме ви пояснили користувачу про ВП:ВР, ВП:3В? Де ви залучили сторонніх зацікавлених користувачів, що редагують статті на футбольну тематику, щоб разом розібратися у своєму питанні, пояснили чому ваш метод оформлення є більш доцільний? --VoidWanderer (обговорення) 20:46, 27 червня 2018 (UTC)
Я вже нічого не хочу. Наступного разу коли я когось заблокую, я прошу не влаштовувати обговорення моїх дій і не влаштовувати обструкцій, в коментарі до блокування все чітко прописується за що і наскільки користувача заблоковано. На цьому ставимо жирну крапку. А Басіо наступного разу краще хай промовчить після сьогоднішнього посилання мене на його СО. --Jphwra (обговорення) 20:52, 27 червня 2018 (UTC)
Не забудьте також пояснити користувачу причину блокування, правило яке він порушив, і звіритися із ВП:Правила блокування при обранні адміндії. --VoidWanderer (обговорення) 21:01, 27 червня 2018 (UTC)

Конфлікт між користувачами вроді би йде на спад. Не починайте ще й тут війну адмінів. Давайте зупинимось або хоча б перерву зробимо.--Стефанко1982 (обговорення) 20:33, 27 червня 2018 (UTC)

Ще не було здійснено жодної адміндії. Війна адміністраторів — це винятково війна адміндій. Поки такої не спостерігається, ви спостерігаєте дискусію. Дискусію, що має освітню мету. --VoidWanderer (обговорення) 20:35, 27 червня 2018 (UTC)

Діяч Користувач:Aruskikh[ред. код]

користувач з отаким доробком. Вікі - не ...? Дякую--SitizenX (обговорення) 20:28, 26 червня 2018 (UTC)

Шаблон:Українське козацтво[ред. код]

Шановні адміністатори, прошу звернути увагу на користувача Користувач:Яромир Хмільний. Він навмисне витирає інформацію і додає в статтю Українське козацтво неважливу або антюкраїнську інформацію. Цю статтю створила я. І я не бажаю витрачати свій час на російських толів і кожен раз змінювати інформацію. Тому звертаюся по вашу допомогу. Також він поводить себе неадекватно, і намагається перейти на примітивні образи на сторінці обговорення. В Шаблон:Українське козацтво він же постійно змінює світлину. Цей шаблон створила я. Я йому написала обгрунтування, чому я вважаю за доцільним поміняти зображення, але він не реагує на жодні зауваження. Його ціль пошкоджувати інформацію в саттях. Прошу вас вжити необхідні міри. Інакше я видалю усі, створені мною статті. --Sofo 16:47, 26 червня 2018 (UTC)

@Sofo: Чогось критичного в самій статті я не побачив, тому прошу обговорити з користувачем виниклі питання, або винести це питання на розгляд спільноти кудись у Кнайпу. Взаємні образи я побачив з обох боків, але їх було більше саме з Вашого боку, тому рекомендую перечитати ВП:НО і ставитись до опонента ввічливо, незважаючи на те, є він тролем/вандалом, чи ні. Щодо статей — Ви їх не можете вилучити: відкриваючи редагування будь-якої сторінки, перечитайте, будь ласка, написане в червоному блоці внизу, під панеллю редагування. Єдиний можливий вихід із ситуації — досягнення консенсусу, тому раджу попрацювати в тому напрямку. Якщо не можете знайти спільної мови з опонентом, спробуйте дослухатися до думки спільноти.--Piramidion 17:41, 26 червня 2018 (UTC)
Дякую за швидку відповідь. Я не бачу можливості знайти компроміс з цим користувачем. Це моя стаття і я вказую завжди джерела та літературу з якої я беру ту чи іншу інформацію. Цей користувач навмисне витирає мої редагування, вносить у мою статтю якісь примітивні редагування та "дитячі" джерела. Окрім того у нього нема елементарних навиків вічливості, щоб з ним обговорювати. Ця людина має явно антиукраїнське спрямування і навмисне пошкоджує інформацію --Sofo 17:56, 26 червня 2018 (UTC)
Ну, наприклад, якщо додати розділ "етимологія", і подати переклади слова "Qazaq", це вже буде компромісом. Спірні питання можна обговорити ширшим колом. І я не вірю, що стільки разів змінюючи зображення в шаблоні, ви не можете знайти одне, яке було б прийнятним для вас обох.--Piramidion 18:03, 26 червня 2018 (UTC)
Ця людина не має знань з цієї теми це раз. Окрім того він не дослуховується до обгрунтувань і переходить відразу на образи. Тому я зробила висновок, що користувач неадекватиний, він уже був заблокований за неадекватну поведінку і він пошкоджує навмисне статті, на важливу укр, тематику. Це мій шаблон і моя стаття. А цей користувач невідомо з якою метою пошкоджує статті. --Sofo 18:11, 26 червня 2018 (UTC)
Звідки інформація про блокування? В журналі немає записів. Називаючи користувача неадекватним, Ви порушуєте ВП:НО, ще раз прошу від цього утриматись. Щодо іншого — звинувачення, не підкріплені вагомими доказами, виглядають як наклеп, і теж можуть розцінюватися як порушення ВП:НО. У Вас є якісь докази, що користувач псує статті, ще й робить це цілеспрямовано?--Piramidion 19:13, 26 червня 2018 (UTC)

тут місце, де збирається суспільне надбання (CC). Якшо "Це мій шаблон і моя стаття" — то не тут публікувати!, pls., а на авторських сторінках. п.с. я розумію... тому висловив думку, яка окреслюється постійно в попередженнях до редагуваня вмісту вікі. ВП:ПРОТЕСТ, зокрема. Все, що потрапило до вмісту Вікіпедії, є суспільним надбанням, первинне авторство вмісту — не містить жодних атрибутів авторського права відносно/стосовно особи, яка зробила саме цей допис, оскільки сам процес допису і є "передачею вмісту допису" в суспільне надбання.--Avatar6 (обговорення) 20:25, 26 червня 2018 (UTC)

Зазначу що опонентом, яка волає про мої «дитячі джерела», було видалено працю Плохія зокрема лаурета останньої НПУ. Натомість її текст базується на цензурованому АЮЗР часів імперії. Її звинувачення когось в проросійській спрямованості вочевидь є маніпуляцією (досить «дитячого» рівня) приховати подібні речі. Щодо обговорення то опісля подібного не завжди виникає бажання продовжувати бесіду --Яромир (обговорення) 20:32, 26 червня 2018 (UTC)


Sofo, окрім всього — людина вкрай заглиблена у справі історичного одягу. Це тема географічно дуже фрагментована і мінлива в часі — складний багатовимірний предмет для дисертацій істориків, етнографів, мистецтвознавців, археологів, релігієзнавців і купи інших неочевидних науковців. Не дивімося на справу примітивно.

Sofo намагається бути точною у справах автентики. Анонімний ростовий портрет козака від 1784 року вона вважає ціннішим за погрудну бутафорію 19 ст. з «козаком який зараз вистрілить у глядача» матейкового авторства. Матейко живого козака в житті не бачив і, як і всі «польські патріоти» 19 століття, знав про козаків лише те, що хотів знати і то на базі надутої польської романтичної літератури. Якщо ми без заглядання в енциклопедію не відрізнимо запаску від намітки, то цілком можливо, що і у справах козацького одягу наші знання є доволі наївними. Несприйняття користувачкою заміни портретів цілком може мати підстави (здається, Пірамідіон щось на цю тему вже сказав).

Але від певного моменту суть конфлікту стала іншою. Ви всі бачили це? Кожен, будь-ласка, ткніться в цей диф носом[2]. Хтось повинен вам пояснювати, чому Sofo не подала цей диф? Чому їй було «стрьомно» це тут світити? На ВП:ЗА в першому ж повідомленні вона просто натякнула: «поводить себе неадекватно, і намагається перейти на примітивні образи на сторінці обговорення». Вона достатньо коректно вам натякнула, чи вам треба обухом по голові, щоб до вас дійшло?

Замість негайного блокування (що передбачено при грубих образах) вже три дорослі хлопи ходять і повчають Sofo "а з вашого боку було більше образ", "а в нас тут суспільне надбання і немає власності на статті", "xто був перший -- не суттєво". Як же мені стидно за вас... Може ви глянете, від якого моменту стало «більше образ»? Та й чи може бути щось «більше»?

Яромир Хмільний, очевидно, зрозумів, що адміни недогледіли головного і тепер хайп на його боці. Він тепер картинно бідкається, що в нього «не завжди виникає бажання продовжувати бесіду». Ну просто бідолашний…

Мені стидно за вас, адміни. Мені стидно за своє безсилля: дуже рідко реально шкодую, що сам не адмін. Стидно за чоловіків як таких.--Aeou 05:32, 27 червня 2018 (UTC)

П.С. Ми знайомі з користувачкою на рівні вікі вже не один рік (обмінюємось сканами з літератури). Я не пам'ятаю жодного конфлікту за її участі за всі роки. Навіть один наш мегатроль (той, що виїв мозок нам усім) атакував її свого часу, але не добився від Sofo навіть слова у відповідь. Ситуація ж із користувачем Яромир Хмільний виглядає дещо інакше. Не вірите мені, може повірите Yakudza [3]--Aeou 05:47, 27 червня 2018 (UTC)
  • Хтів відволіктись від музичного конкурсу і глянуть що тут... а тут концерт, чому цей ляльковод ще досі не заблокований? У даному випадку це порушення ВП:ЛТ--Чорний Кіт Обг. 11:51, 27 червня 2018 (UTC)
    • @Aeou: коли вас тягне захищати опонентшу через те що в неї теоретично більші знання з крою козацького спуднього, незважаючи на її істеричні напади на користувачів, та незнання решти (окрім крою та шиття) теми, мені вас шкода. Не дуріть себе — (персональний випад приховано) --Яромир (обговорення) 18:56, 27 червня 2018 (UTC)
      • Яромир Хмільний, за персональний випад годиться щонайменше попередження. Я ще хотів би почекати результатів ВП:ЗПК, хоча все й без них все очевидно. Зважаючи на те, що ви — досвідчений користувач, ваші попередні репліки вже тягнуть на блокування. --VoidWanderer (обговорення) 19:03, 27 червня 2018 (UTC)
  • @Aeou: Ви часові мітки дивилися? Було повідомлення з порушенням ВП:НО, була відповідь із ще грубшим порушенням ВП:НО, і наступне повідомлення з такими ж грубими порушеннями ВП:НО. Якщо блокувати — то обидвох. І я не стежив за цим користувачем, щоб знати, що він — це той же Tryhlav, чи під якими там ще ніками він відомий. Якщо Ви це знали, або це є для Вас якимось чином очевидним, то це не означає, що це очевидно й для мене. Користувачка Sofo навіть сказала, що його вже неодноразово блокували, але я так і не зрозумів, звідки в неї така інформація, що можна було зрозуміти з моєї відповіді їй тут. То до чого ці Ваші звинувачення? Як би Вам не хотілось, але я не стану віддавати тим чи іншим користувачам якусь перевагу в таких випадках лише на підставі віку, статі, чи ще якихось таких речей. Бо перше («...три дорослі хлопи...») — це ейджизм, а друге («Стидно за чоловіків як таких») — це сексизм. Я не бачу, яким чином ці дві речі можуть бути прийнятними у Вікіпедійній спільноті. П. С. («Ми знайомі з користувачкою...») а ми з нею, на жаль, не знайомі. («Я не пам'ятаю жодного конфлікту за її участі...») а я взагалі користувачки не пам'ятаю — насправді це нічого не означає, ми просто не перетиналися по тематиці. Тим не менш, я не володію телепатією, щоб автоматично знати те, що знаєте Ви. Як на мене, Ви тут перегнули палицю. Так само я зовсім нічого не знав про Яромира Хмільного, доки не з'явився той запит щодо порушення ВП:ЛТ. Буде офіційне підтвердження — будуть і санкції. І якщо їх накладатиму я (наступні кілька днів я не матиму можливості заходити у вікі), то вони будуть значно жорсткішими, ніж раніше. Але не з тих причин, до яких Ви намагаєтеся мене та інших адмінів схилити.--Piramidion 19:25, 27 червня 2018 (UTC)
Piramidion, не треба про телепатію. Я сам лише зараз ввечері прочитав на ЧЮ, що це Tryhlav. Та й не знаю, на що цей факт впливає. Це якась тривала історія, про яку мені складно судити.
Щодо сексизму. Той диф — оце справжній сексизм. У формі, напевно, найпотворнішій з можливих. Закривати на це очі — це теж сексизм (як співучасть). Я обурююсь, що санкцій не було. Чому це робить мене сексистом — не розумію.
Так, мені вкотре видається, що адміни бояться поставити когось на місце. Натомість вже традиційно ладні зашикувати його жертву. Ця боязливість видається мені ненормальною для «дорослих хлопів». Так, припишіть мені тут ейджизм.
Мені не видається, що ситуація симетрична. Я бачив часові мітки. Користувач вміло потролив Sofo словами про «невідомого автора… невідомо ким у білих капцях» (для українського живопису 18 ст. анонімне авторство — звична справа і автентичності це не шкодить).
Ок, Ви не знаєте користувачки. Але я принаймні мусив якось пояснити, що досі Sofo не виглядала конфліктною.
Я не знаю, чому саме офіційне підтвердження ЧЮ призведе до санкцій.
Так, я намагаюсь вас «схилити». На цій сторінці схиляють до адміндій.--Aeou 21:44, 27 червня 2018 (UTC)
Санкцій не було, бо цього не дозволяють правила. Якби в нас правила були як в англовікі, то блокування було б одразу, і то не на один день. Але активних, в багатьох питаннях конструктивних користувачів із порожнім журналом блокувань от так-от просто блокувати не можна. Натомість ЧЮ змінює все. Я вже тут наразі не прийматиму рішень, принаймні доки користувач не зачіпає згаданих тем, бо цим питанням зайнявся інший адміністратор. Однак надалі для користувача поблажок не буде. Щодо сексизму — мова не йшла про користувача, я тут не заперечую того, що це був очевидний сексизм з його боку, тим більше, що в нього були й випадки цілком вираженого расизму й інших таких речей (це не голослівне звинувачення, в мене є дифи, тільки їх можуть побачити лише адміністратори). Йшлося про Ваші звинувачення, де Ви намагаєтеся переконати "дорослих хлопів" захистити честь дами. Такого не повинно бути у Вікіпедії, де всі користувачі мають бути рівними, незалежно від статі, віку, соціального становища тощо. Порушення ВП:НО є порушенням ВП:НО, і рішення, які приймаються стосовно конкретних користувачів, повинні регулюватися правилами, а не особистими моральними переконаннями.--Piramidion 14:57, 1 липня 2018 (UTC)
  • @Aeou: Пункт 2.2.2, який йде зразу наступний, передбачає неможливість блокування вказаного вами користувача у процесі суперечки. Якщо так, то обох. Попередження допомогло. Що вам ще не сподобалось? — Alex Khimich 20:56, 27 червня 2018 (UTC)
Алексе, «що вам ще не сподобалось» — це тон офіціанта в не дуже доброму ресторані. І мені справді не сподобалось, що Ви недочитали пункт до кінця. В кінці посилання розділ 5. Там йдеться про адмінів: вони не мають права блокувати своїх опонентів у дискусіях. Sofo не адмін.--Aeou 21:44, 27 червня 2018 (UTC)
@Aeou: Чи я вас правильно зрозумів, ви мене холопом обізвали? ред.№ 22864059Alex Khimich 21:58, 27 червня 2018 (UTC)
@Alex Khimich: хлоп це чоловік--Чорний Кіт Обг. 22:50, 27 червня 2018 (UTC)
AlexKozur, дякую, не роздивився. — Alex Khimich 22:54, 27 червня 2018 (UTC)

Щодо Sofo[ред. код]

Модель XL[ред. код]

Отже, що далі? --SitizenX (обговорення) 13:15, 26 червня 2018 (UTC)

«і снова здрастє»--SitizenX (обговорення) 14:20, 1 липня 2018 (UTC)

Гіппократові чарунки і Луночка Гіппократа[ред. код]

Треба об’єднати історії статтей --Shmurak (обговорення) 11:52, 26 червня 2018 (UTC)

visem та Shmurak Текст статті приєднується до раніше створеної, щоб перший автор залишався автором статті. Потім друга стаття вилучається для можливості перейменування та історії об'єднується, бо в іншому випадку ви відбираєте авторство у людини, що раніше створила статтю, а це є вкрай несправедливо.--Yasnodark (обговорення) 13:11, 29 червня 2018 (UTC)
Piramidion прошу вас зробити об'єднання історій, як ви робили це раніше.--Yasnodark (обговорення) 13:11, 29 червня 2018 (UTC)
YesТак Зроблено, але я зберіг текст першої статті, бо другий був без джерел і з якимись незрозумілими іншомовними вставками. Якщо хочете, можете звідти щось додати, той текст можна знайти в історії.--Piramidion 11:54, 1 липня 2018 (UTC)

Категорія:NowCommons[ред. код]

https://uk.wikipedia.org/wiki/Категорія:NowCommons --Sergkarman (обговорення) 19:55, 25 червня 2018 (UTC)

Jphwra[ред. код]

Прохання заблокувати учасника. Він видаляє теми зі своєї сторінки на обговорення, та відхиляє правки, які абсолютно правильні.--Димон2711 (обговорення) 19:48, 25 червня 2018 (UTC)Димон2711

Я переніс вашу тему вниз бо згори більш давні теми. Відносно ваших правок, то я там відписав Вам чому відхилив правки. --Jphwra (обговорення) 19:54, 25 червня 2018 (UTC)

Модель XL[ред. код]

дежавю. начебто це вже колись було.--SitizenX (обговорення) 17:16, 25 червня 2018 (UTC)

Вікіпедія:Заявки на права патрульного[ред. код]

Please, check!--Nickispeaki (обговорення) 09:23, 25 червня 2018 (UTC)

Завтра почну закривати, а сьогодні ще зарано. --Jphwra (обговорення) 09:26, 25 червня 2018 (UTC)

ВП:ЗППА[ред. код]

Подав заявку. Прошу винести на загальне оголошення.--Andriy.v (обговорення) 08:21, 24 червня 2018 (UTC)

ВП:ЗППП[ред. код]

Шановні адміністратори! Так що з номінаціями там, які «висять» щось дуже тривалий час. Може хтось підсумує? --АВШ (обговорення) 20:18, 23 червня 2018 (UTC)

Потрібно збільшити кількість символів для зворотних гіперпосилань[ред. код]

Запит на блокування User:Yasnodark, запит подано користувачем User:piznajko[ред. код]

Вилучення фото[ред. код]

Корбан Олег Борисовиччому тут видалили фото, власником якого я являюсь ? - MykolaPlavni

Це питання до Вікісховища, якщо я правильно розумію, про який файл йдеться. Це не до нас. Але щоб уникнути ймовірних подальших непорозумінь: Чи є Ви автором цього фото, тобто чи були Ви фотографом у цьому конкретному випадку?--Piramidion 12:53, 20 червня 2018 (UTC)
Фотографував мій друг. Фото належить йому, але він мені дозволив його розмістити. Як повернути фото ? і зробити так, щоб фото не вилучали ? - MykolaPlavni 13:53, 20 червня 2018 (UTC)
якщо відсутні метадані, то у даному випадку фотографію можуть видалити. Попрохати друга розмістити оригінальну фотографію на Вікікомонз або отримати та надати дозвіл--Чорний Кіт Обг. 13:40, 20 червня 2018 (UTC)
Важливо, щоби той файл також ніде не використовувався (на жодному сайті, у т.ч. фейсбуці). Якщо такий файл використовується, то лише через довіл з оригіналом фотографії (тре метадані) або інше фото з тієї фотосесії, яке ніде не засвічене. --Kharkivian (обг.) 17:52, 20 червня 2018 (UTC)
  • Це подає запити чергова лялька отого безстроково заблокований колишній адмін, один в один його стиль. Хто знає де там на сховищі повідомляти про такі випадки, зробіть, будь ласка, запит на його блокування. --yakudza 19:24, 20 червня 2018 (UTC)
А чого він таке робить ? - MykolaPlavni 13:53, 20 червня 2018 (UTC)
видаляє усе українське, що рівно не лежить --Чорний Кіт Обг. 20:39, 20 червня 2018 (UTC)
-Чорний Кіт Цікаво дізнатися на якій підставі Коммонс вилучає зображення давно померлих осіб: Гальшки Гулевичівни, Ярослава Мудрого, Короля Данила, Анни Ярославни? Yaroslav reconstruction edit.jpg, Daniil-halitsky.jpg, Anne of Kyiv.jpg, ЛуцькБрГал2.jpg
Ось приклад номінації за запитом від російського адміна https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:Anne_of_Kyiv.jpg (ніби він може не знати, коли ті люди спочили). Прошу роз'яснити аргументацію, чи це просто акції винищення? До речі, побачив, що підсумовувач-видалятор згодом був заблокований, чи можна відновити ці та можливо інші зображення вилучені за схожою ознакою.--Yasnodark (обговорення) 15:03, 21 червня 2018 (UTC)
@Yasnodark: Anne_of_Kyiv немає дати та автора художника, або джерела публікації, тому вважають що це файл без дозволу, тобто сучасно художника (або дозволу музея, де знаходиться ця картина, бо вони можуть довести час картини або інші авторитетні джерела, що можуть стати підставою для раритетності картини). Вони прискіпуються особливо до українських, бо японські фото як лежали з 2012 без дозволу так і лежать. Додаю: якщо придивитися, то одни це російський користувач, а інший лялька неверкрая, довічно заблокованого **** --Чорний Кіт Обг. 15:13, 21 червня 2018 (UTC)
В тому то і справа. Так чи можна щось зробити і відновити (Хіба з такими давно померлими особами таке можна творити)? . Чи бодай встановити століття створення зображень, якщо надумані причини є відповідними.--Yasnodark (обговорення) 15:22, 21 червня 2018 (UTC)
@Yasnodark: скрізь є відновлення, але для відновлення потрібні вагомі аргументи, тобто джерело що довело б вільну ліцензію твору. Довідка щодо відновлення: Commons:Commons:Undeletion requests/uk--Чорний Кіт Обг. 16:46, 21 червня 2018 (UTC)

Концептуальне[ред. код]

... оскільки мені зацензуровано деякі розділи в укр-вікі, змушений підняти питання тут!!!

Останнім часом (кілька років) кілька "волонтерів" укр-вікі, скористалися набутками нашого товариства задля ВЛАСНОЇ КАРЄРИ!!!

Себто, зовсім не займаючись волонтерською працею (дописування) вони отримуюить фінансові зиски з діяльності товариства. Ба більше, деякі з них, зазвичай, займаються лише шкідництвом (себто не дописуванням, а невеличкими правками, чи лише базіканням чи іншими дріб'язками).

В мене постає питання, а чи є доцільним перебування таких "дописувачів" серед вікіпедистів волонтерів (тобто, витікає, їх довічне блокування), а також толерування їх "вікі-діяльності" - як ОЧЕВИДНІСТЬ їх дій - задля подальшого фінансового зиску. Наперед кажу, ці "персоналії" (на кшталт харківського чи кївського) мають зовсім невеличкий КОРИСНИЙ внесок, і я їх особисто причисляю до тролів та паразитів укр-віки.--Когутяк Зенко (обговорення) 08:35, 20 червня 2018 (UTC)

Для таких тверджень потрібні вагомі підстави. Вони у Вас є? Якщо так, тоді можна обговорити детальніше, але треба буде довести, скажімо, в кнайпі адміністрування, факт оцих "фінансових зисків", або хоча б шкідливої діяльності у вікі, яку можна було б потрактувати як підрив нормального функціонування, що передбачає довічне блокування. Але без доказів, без конкретних імен користувачів і т. д., ця розмова не матиме сенсу. --Piramidion 10:15, 20 червня 2018 (UTC)
Пірамідоне, Ви читали перше речення - не можу писати на жодні з цих сторінок: оскільки таким як я заборонено там писати, а тим унікумав - навпаки))))...
Так, я маю очевидні факти на 3 персоналій!!!! Але спершу я хочу вияснити, концептуально - як спільнота ставитиметься до цих явищ: потураємо (читай лобіюємо), а чи присікаємо на корню!!!--Когутяк Зенко (обговорення) 13:51, 20 червня 2018 (UTC)
Я думав, що з Вас це обмеження вже зняли, але бачу, що ні. Щодо питання — не знаю, як спільнота поставиться, бо не знаю деталей. У нас буває, що потурають тим чи іншим користувачам чи то з ідеологічних міркувань (коли їхні дії порушують правила), чи то з формалістських (коли їхні дії є потенційно шкідливими, але правил не порушують)--Piramidion 16:12, 20 червня 2018 (UTC)
Когутяк Зенко, а що Вам заважає викласти ці факти тут? Якщо вже сказали А, то кажіть і Б. --Jphwra (обговорення) 16:17, 20 червня 2018 (UTC)

Неприпустима назва користувача[ред. код]

Прошу Вас заблокувати користувача Батьківщина Молода через неприпустиме ім'я користувача - тотожне ВМГО, яке пов'язано з одною з відомих політичних партій. Користувач вже просуває "політику партії" "нового курсу" взад. --Kharkivian (обг.) 18:04, 19 червня 2018 (UTC)

Давайте припускати добрі наміри. Зробив попередження про недопустимість імені та можливий конфлікт інтересів. --Basio (обговорення) 18:17, 19 червня 2018 (UTC)

Блокуйте[ред. код]

Ось за це і блокувати можна [4]. --Flavius1 (обговорення) 04:35, 19 червня 2018 (UTC) Ще з приводу імені: чи не порушує воно часом ВП:ІК, вводячи в оману (пункт 2. розділу імена, які вводять в оману)?. Flavius1 (обговорення) 04:50, 19 червня 2018 (UTC)

Реклама КНУКіМ[ред. код]

Прошу ас застосувати санкцію до користувача Vic.vin05 на певний час, оскільки користувач постійно додає до статті Київський національний університет культури і мистецтв не енциклопедичну інформацію та інформацію рекламного характеру (додаються імена та телефони осіб, які надають консультації etc, а також фотографії, які, як показує історія цієї статті, взяті із сайту університету без надання дозволу на використання цих файлів на засадах вільних ліцензій; бо ж вступна кампанія ось вже ось-ось почнеться). Спроба пояснення, що дії суперечать правилам Вікіпедії - зазнала краху: користувач каже, що зрозумів і відразу повертає весь попередній вміст назад (див слова користувача ред.№ 22797264 після мого зауваження ред.№ 22796857 та його дії ред.№ 22797167. Я вжив 3 можливі відкоти, після чого прошу адміністраторів вжити всіх можливих дій до користувача. Єдиний інший варіант - захистити статтю від всіх користувачів, крім адміністраторів, але це неможливо через відсутність достатньої кількості аргументів. --Kharkivian (обг.) 11:35, 16 червня 2018 (UTC)

Війна редагувань[ред. код]

Будь ласка, вгамуйте користувача Pavlo1. Війна редагувань [5]. --Flavius1 (обговорення) 10:36, 16 червня 2018 (UTC)

@Flavius1: на блокування ви вже навоювали. І на позбавлення прапорця відкочувача. А правила вчити треба. Або не лізти туди, де не знаєте --Павло (обговорення) 10:46, 16 червня 2018 (UTC)
Якщо я і навоював, то тільки разом і з Вами. Вам під час третього скасування запропонував звернутися до адміністраторів, чого ви цього не зробили?? проте ви знехтували і почали знову безпідставно скасовувати. Читайте уважно, що написано у правилах вибору і не лізьте туди, де не розумієтесь. Flavius1 (обговорення) 10:51, 16 червня 2018 (UTC)
Читайте: ВП:ВС: «Необрані статті залишаються в списку як кандидати на наступні тижні, якщо кількість голосів «проти» не перевищить кількість голосів «за». Якщо стаття не набрала 2/3 голосів «за», і протягом 2 тижнів або більше відсутня активність в обговоренні номінації, при цьому обговорення триває не менше місяця, користувач, який підбиває підсумок, має право зняти її з голосування для подальшого опрацювання». Для ВС часових обмежень нема! Це перше. Друге. Навоювали ми з вами і маємо обидва отримати бан (тим більше саме ваші редагування мали вандальний характер, а я відновлював інформаці). По-третє ви ще й порушили правила швидкого відкоту, а за це Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав відкочувача. Але цим я займусь коли завершиться термін нашого блокування. По іншому вас дотримуватист правил не навчиш --Павло (обговорення) 10:58, 16 червня 2018 (UTC)
Я не порушував правила ШВ. Вперше в житті побачив, коли скасовують підсумки на ВП:ВС, ВП:ДС. Якщо ви були не згодні - то треба було звернутися за роз'ясненнями до мене, до третьої особи чи на ВП:ЗА. Втім, ви цього навіть і не хотіли робити, бо вважали себе правим. Я не вперше підбиваю підсумки, і знаю правила не менше вашого. Є спірні питання, але такого як з вами - ще не було і воно однозначно потребувало залучення сторонньої особи, а не вашого одноосібного рішення - "Я цар і бог і знаю краще вас"! Свою позицію і бачення я пояснив на своїй СО, на сторінці адміністратора і тут - і це треба було робити одразу, а не вдаватися до того, що вийшло у підсумку. Можете хоч зараз подати на позбавлення - можу вам допомогти з оформлення запиту. Цим лякати мене не треба. Flavius1 (обговорення) 11:18, 16 червня 2018 (UTC)

@Flavius1 та Pavlo1: голоси в суботу враховуються чи ні, бо субота ще не закінчилася? --Basio (обговорення) 10:55, 16 червня 2018 (UTC)

Щосуботи визначається доля статті, а коли саме - під кінець дня чи на початок - не сказано. --Flavius1 (обговорення) 10:58, 16 червня 2018 (UTC)
до 24.00. Але підбивають десь з 22-23.00 --Павло (обговорення) 10:59, 16 червня 2018 (UTC)
де це написано у правилах? Flavius1 (обговорення) 11:19, 16 червня 2018 (UTC)

@Flavius1: Написав вам на сторінці обговорення: на мою думку, помиляєтеся саме ви. @Pavlo1: Якщо ви не згодні, вам варто було б написати на сторінку обговорення користувача. Це забирає трохи часу, але точно менше, ніж 25 хвилин війни відкотів — NickK (обг.) 10:59, 16 червня 2018 (UTC)

@Basio: замість заблокувати двох користувачів за війну відкотів/скасувань ви заблокували від усієї спільноти сторінку важливого проекту, до речі. --Павло (обговорення) 11:48, 16 червня 2018 (UTC)

Можна було, але я вважаю, що тоді не було б обговорення, з якого, я думаю, був зроблений висновок. Я додав свій голос, бо стаття заслуговує, хоч це і виглядає як погашення конфлікту. --Basio (обговорення) 11:57, 16 червня 2018 (UTC)

  • Дивлюся на заявку Швидкісний трамвай у думаю який молодець Dim Grits. І ВР не було. Вибачте за критику. А от блокувати сторінку зря. P.S. Хоча зря я голос не поставив, часу перечитати не було. Зря...Тепер взагалі настрій нульовий для редагування. --Чорний Кіт Обг. 12:23, 16 червня 2018 (UTC)
    Там ще є стаття HTML і за логікою п.Павла і п.Нікка не повинна була би знята і ще хтозна скільки висіти, чекаючи 5 голосів. Не проблема, як зробив Dim Grits. Я так робив на добрих статтях, але за умови, що статтю читав, бо тема або цікава, або знайома. Цю не читав і не хотів, а тому від фанаря поставити голос теж було би нерозумно. --Flavius1 (обговорення) 12:33, 16 червня 2018 (UTC)
    на HTML 0 голосів--Чорний Кіт Обг. 13:12, 16 червня 2018 (UTC)
    і що з того? Це нічого не змінює, бо ж наполягають на тому, що зняти статтю можна тільки за двох умов, які одночасно виникнуть, а саме: Якщо стаття не набрала 2/3 голосів «за», і протягом 2 тижнів або більше відсутня активність в обговоренні номінації. Більше варіантів не існує, хоч 0 голосів, хоч 1, хоч 2, хоч 3, хоч 4. Див. також сюди [6]--Flavius1 (обговорення) 13:13, 16 червня 2018 (UTC)

Прохання підбити підсумок[ред. код]

Прошу достроково підбити підсумок Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 червня 2018#Список осіб, які підтримали Олега Сенцова. Я наприкінці в особливій думці написав, чому ця номінація не є закономірною. Я себе справді погано почуваю й буду вдячний, якщо достроково це зробить і позбавить мене від цих почуттів.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:39, 15 червня 2018 (UTC)

Ще рано підбивати підсумок. Підсумок можна підбити хіба що завтра, але не раніше. --Kharkivian (обг.) 11:36, 16 червня 2018 (UTC)
@Kharkivian: Ви адміністратор?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:23, 16 червня 2018 (UTC)
@Oleksandr Tahayev: Річ у тім, що правила вилучення чітко визначають, що "Обговорення щодо вилучення статті триває 1 тиждень". Наскільки я вмію рахувати до десяти, тиждень спливає завтра. Чи я помиляюсь, і у нас запровадили новий курс нову арифметику???? --Kharkivian (обг.) 12:32, 16 червня 2018 (UTC)

Гриценко Анатолій Степанович[ред. код]

Доброго дня! Я намагаюся внести зміни у статтю про Анатолія Степановича Гриценка (Гриценко Анатолій Степанович) за його проханям. Але ці зміни скасовують. Як мені внести ці зміни? --Жайворонок В'ячеслав (обговорення) 12:41, 15 червня 2018 (UTC) Жайворонок В'ячеслав

Ви просто вилучаєте цілий шмат статті без будь-яких пояснень, точніше зі своїм поясненням, що суд цього не визнав. Постає питання який суд? Де його рішення? --Jphwra (обговорення) 14:13, 15 червня 2018 (UTC)
Дійсно, є електронний реєстр судових рішень. Якщо було рішення суду, надайте посилання на реєстр.--Анатолій (обг.) 12:28, 16 червня 2018 (UTC)

Вітаю з річницею[ред. код]

шановних обраних. Часу, наснаги, послідовників!

Обговорення шаблону:Commonscat#Вікідані: логіка.--Avatar6 (обговорення) 14:30, 13 червня 2018 (UTC)

@Avatar6:, а ви за півроку знайшли час подивитися на мій коментар чи таки ні? — NickK (обг.) 17:11, 16 червня 2018 (UTC)

Вжиття заходів щодо гостей зі сходу[ред. код]

На підставі результатів перевірки користувачів SpecnazOtdelaT та SpecnazOtdelaK прошу:

  • вжити відповідні заходи до цих користувачів (блокування). Зауважу, що IP, з яких вони редагували, зараз заблоковані;
  • виявити співавторів (акаунти та IP) у статтях, які вони редагували;
  • зробити аналіз внеску цих акаунтів IP та, у разі, можливої роботи як спільників - заблокувати IP на місяць (для сталого ефекту).

Разом з цим хочу зазначити, що наразі група статей, про які згадувалось у запиті (про співробітників СБУ та кілька статей з головної категорії про СБУ), достатньо активно редагуються вже з українських IP. При цьому діяльність здійснюється у тому самому дусі, як і цими користувачами. Звісно, було б добре, поставити заборону від анонімів на всіх статті, в яких є внесок цих зареєстрованих акаунтів на час, поки ці статті не будуть вичищені від внеску не проханих гостей і не приведені до стандартів Вікіпедії. І про це я прошу адміністраторів.
Список цих IP: 91.232.158.124 (Київ, Президія НАНУ), 195.242.179.114 (Київ, УЗ), 194.44.122.78 (Львів, Інститут фізики конденсованих систем НАНУ) 193.109.144.37 (Луцьк), 91.195.157.58 (Виноградів). --Kharkivian (обг.) 11:01, 13 червня 2018 (UTC)

Якщо звісно знайдеться людина, яка візьметься виправляти ті статті, то буде добре. Але я б видалив їх геть. --Вальдимар 12:30, 13 червня 2018 (UTC)
  • Не бачу жодних порушень правил Вікіпедії у статтях про працівників СБУ, жодного розголошення корнфіденційних даних там не було. Після Євромайдану на цю тему була захищена непогана юридична дисертація: Фурман, Ігор Григорович. Правові засади реалізації права громадськості на доступ до публічної інформації про діяльність Служби безпеки України. Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.07 / Міжрегіональна академія управління персоналом. - К., 2014. Рекомендую прочитати автореферат, щоб провести лікбез для себе з цієї теми: https://www.sipl.com.ua/wp-content/uploads/2015/11/aref-672.doc Закликаю адміністраторів до незаангажованого та демократичного підходу, щоб не виглядало так, що дехто хоче частково позбавити громадськість доступу до публічної інформації про діяльність Служби безпеки України. . — Це написав, але не підписав користувач 213.108.75.167 (обговореннявнесок) 11:36, 18 червня 2018 (UTC)).
Згоден, виправляти, то невдячна справа. Я намагався одну виправити але в інших роботи ще більше. --Jphwra (обговорення) 12:35, 13 червня 2018 (UTC)
Це буде найкращим варіантом, але у такому разі прошу обов'язково виконати пункт 2 мого прохання (перевірити співавторів). Після перевірки - перевірити внесок цих співавторів у статтях. Самі ж статті зберегти (прошу допомоги у цьому) у пдф-книги для подальшого контент-аналізу зацікавленими у такій інформації спеціалістами. А по тому - вилучити. --Kharkivian (обг.) 12:45, 13 червня 2018 (UTC)
для цього пдф-книги? усе ж зберігається в історії редагувань. А взагалі хто зацікавлений, то твінкі та хаггл допоможуть проти вандалізму, можливо є ще цікавіші скрипти та програми.--Чорний Кіт Обг. 14:05, 13 червня 2018 (UTC)

Ааааааааа!!!!!! Перевірте статтю про Андрія Носача (Харківське УСБУ) і порівняйте посилання з "Народного трібуналу" залісся - копіпаста з додаванням українських релевантних джерел!!! Шановні, баніть ті українські айпішки, баніть нафіг!!! Перевірив одну статтю - далі навіть немає сенсу. --Kharkivian (обг.) 20:35, 13 червня 2018 (UTC)

  • Все навпаки, на тому сайті копіпаста з Вікіпедії, вони навіть помилки в оформленні (подвійне тире) перенесли. --yakudza 21:03, 13 червня 2018 (UTC)
Вже заблокував 8 "осіб", видалив з десяток статей. Чистимо далі. --Вальдимар 06:29, 15 червня 2018 (UTC)
  • Питання: а де докази того, що, як йщлося у скарзі - "інформація, яка вміщена в статтях про працівників СБУ, часто-густо не перевірена та подана у ангажованій та тенденційній негативній формі"? Та й чому хтось повинен про нині живучих працівників СБУ писати, як про покійників, лише хороші речі, нічого негативного та критичного? У статтях, наприклад, показувалося, як проводилася люстрація особового складу, розпочата у 2015 р., на прикладі окремих обласних управлінь СБУ, такий же аналіз можна було би провести й на прикладі обласних управлінь МВС, наприклад. Що в цьому є крамольного? Сама суть блокуванння "Вальдимаром" цілої низки ай-пі адрес України (акаунту Національної академії наук України у Києві, акаунтів інтернет-кафе у Львові та Тернополі) може вказувати лише на його власну заангажованість, як держслужбовця, в тому, щоб у статтях не було жодних критичних зауваг щодо працівників СБУ. Недаремно він аж двічі блокував статтю про нелюстрованого високопоставленого представника СБУ Бойка Олега Володимировича - в часи Євромайдану начальника відділу "М" (з питань медіа) Департаменту захисту національної державності СБУ (за доповіддю Геннадія Москаля - причетного до боротьби проти Євромайдану), а з 2015 року начальника Черкаського УСБУ, з яким вони можливо особисто знайомі (є підстави так вважати) - що може вказувати на особисту зацікавленість "Вальдимара". Видалення щонайменше 15 статей про генерал-майорів СБУ (тобто - дуже значимих персон) може вказувати на те, що дехто тут виконує замовлення СБУ на вилучення небажаних для них статей, критичних та різносторонніх, а сбушникам треба, щоби про них писали тільки хвалебні оди та возвеличували їх заслуги, часто-густо ними ж самими надумані та вигадані. Досить лише написати щось у опозиційному руслі про діяльність СБУ - й тебе одразу банять без пояснення причин. Це ж не сайт СБУ, а народна енциклопедія. Закликаю адміністраторів до демократичного підходу. — Це написав, але не підписав користувач 213.108.75.167 (обговореннявнесок).|11:22, 18 червня 2018 (UTC))}}
  • Хочу звернути увагу на розгул вандалізму на даному проекті під прикриттям боротьби за репутацію СБУ, й так далі. Адміністратор Користувач:Вальдимар 5 липня 2018 року довічно заблокував користувача 46.72.155.2 з невеликим доробком (дивимося - ось його внесок ) лише за статтю Криленко Володимир Ігорович, а саму статтю видалив через кулька секунд після створення під приводом "недостовірної інформації". Видалена стаття ще збереглася у кеші гуглу, кожен може глянути та побачити, що там посилання достовірні та точні: https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE_%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%86%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 Така "активність" користувача Користувач:Вальдимар носить всі ознаки умисного вандалізму, та заангажованості - мова йде про екс-начальника УСБУ Черкаської області, а саме з цим регіоном повязаний Вальдимар, згідно його анкетних даних. Начальники обласних управлінь СБУ - це значимі особи, особливо у наш час. Люстрація органів СБУ, що ведеться з 2015 року, не була і не може бути закритою, засекреченою від громадськості. Тому демократичні зміни в кадровій політиці в обласних управліннях СБУ, які відбулися протягом 2015-2017 року, повинні бути відображені у відповідних статтях про керііників обласних управлінь СБУ, як головних виконавців рішень щодо люстрації. Якщо якісь сепаратистські сайти використовують ці матеріали - то це проблема сайтів, а не вікіпедії; нагадаю, що й український сайт "Оперативно-розискная деятельность",який редагує Речинський Станіслав Фредович - громадянин України та радник глави МВС Арсена Авакова, активно цим займається. Звичайно, деяким офіцерам СБУ хотілось би, щоби все, що стосується діяльності СБУ, було би оповито режимом секретності та таємничості, як в часи Кравчука та Кучми. При останніх, нагадаю, навіть президентські укази про призначення начальників обласних управлінь СБУ одразу ж автоматично засекречувались, лише з обранням на посаду президента В. Ющенка з таких указів було знято режим секретності. Тепер діяльність СБУ стала більш відкритою, тому не варто вбачати у будь-яких статтях про генералів СБУ "теорию заговора", злий умисел, та не варто особливо ревно рятувати й відбілювати їхню репутацію, особливо якщо вона дійсно заплямована - чого вартий лише начальник Черкаського УСБУ генерал Бойко Олег Володимирович, який в часи Євромайдану очолював одне з управлінь Департаменту захисту національної державності, або ж Довженко Олександр Іванович, який на час Євромайдану очолював Чернігівське УСБУ - обидва цих пана формально підлягають люстрації, але президент Порошенко не порахував за потрібне звільнити їх, ще й навпаки - підвищив їх з полковників до звання генералів. Не розумію, в чому причина видалення статті Андрейчук Віктор Григорович, де все достовірно розписано. Також неясно,чому видалена стаття "Воєводин Олег Володимирович", головним джерелом персональних даних в якому стало, судячи з усього, відомче ювілейне видання Закарпатського УСБУ "На сторожі безпеки" (Ужгород,2012), яке тогочасний начальник Закарпатського УСБУ Сітар розіслав по всім бібліотекам краю. Подібних ювілейних видань (де вказувались начальники всіх відділів у обласних управліннях СБУ) було чимало - у 2012 р. вони видавались до 15-ліття СБУ в половині обласних управлінь, та майже всі такі видання були без режиму секретності, тобто - призначені для загального доступу. Не треба самому собі вигадувати заборони, та навязувати їх користувачам Вікіпедії. — Це написав, але не підписав користувач 188.247.103.90 (обговореннявнесок) 18:55, 11 липня 2018 (UTC)).

Якийсь вандалізм[ред. код]

Стала свідком якогось бою. Користувач Machnovetc безупинно вандалить в цій і цій статтях. При всьому при цьому патрульний Great Cockroach 007 пояснив автору, на чому грунтується його помилка (ред.№ 22693193). Але Machnovetc продовжує вандалити змінюючи в статтях «УРСР» на «Україна». Все що відбувалося в період УРСР, має бути вказано в якій країні (на мій дуже превеликий жаль України в форматі «Україна» не існувало, а ми все таки в енциклопедії). Прошу вжити заходів щодо Machnovetc, поки що попереджувальні. --BiNA (обговорення) 18:49, 28 травня 2018 (UTC)

статті захистив на тиждень, користувача попередив. --Jphwra (обговорення) 18:59, 28 травня 2018 (UTC)
Справа в тому, що було обговорення про оформлення місць народження і смерті, але як у більшості подібних обговорень компромісу не було досягнуто. Так, що це не варто називати вандалізмом. Потрібно все-таки це якось узгодити. --Basio (обговорення) 19:09, 28 травня 2018 (UTC)
Взагалі потрібно прибрати це усе. Лише робить нечитабельною преамбулу. Також є Обговорення Вікіпедії:Стиль#Стиль місця народження та смерті. Це потрібно узгодити, бо люди можуть піти на вікідані (так як шаблон-картки беруть дані з вікіданих) та отримати за це бани.--Чорний Кіт Обг. 19:17, 28 травня 2018 (UTC)
Чому розумні люди туди не йдуть? Призначення шаблонів — автоматична обробка даних, економія часу людських дій. Нерозумні — нехай лишаються на власному рівні ботів, те що коти людей за ботів тримають — окрема тема.--Avatar6 (обговорення) 19:36, 28 травня 2018 (UTC)
@Avatar6: і які люди розумні? Ті що пишуть УРСР чи Україна? Політика укрвікі відрізняється від політики вікіданих.--Чорний Кіт Обг. 19:54, 28 травня 2018 (UTC)
  1. Які здатні давати відповіді/вирішувати питання/проблеми, і не тільки окреслені самостійно. ...І не створювати подальших проблем/непорозумінь через такі власні..
  2. Дивина в решеті. Власник спільний, користувачі ті самі, мета така сама — давати об'єктивну інформацію. НМД Ви зробили описку, мали на увазі "політики укрвікі відрізняються від політиків Вікіданих"? Політика спільноти — втілення її суспільного погляду на її існування, політика обранців цієї спільноти — втілення їх (обранців) особистого погляду на існування спільноти.--Avatar6 (обговорення) 10:22, 29 травня 2018 (UTC)
Так, я щиро підтримую колег у бажанні вирішити питання з правильністю написання. Але ми все ж повинні розуміти, що творимо ми на просторах енциклопедії перш за все, і тому повинні бути абсолютно холодні факти і ніякої нашої думки. Тільки варіант зі згадуванням суто сучасним ми повинні відразу виключити. Буде нерозумно виглядати, якщо в статті про Омар Хайям ми напишемо «Іран», а не «Сельджуцька імперія» або в статті про Івана Грозного ми напишемо «Російська Федерація». --GC 007 (обговорення) 01:50, 29 травня 2018 (UTC)
Зайдіть у будь-яку паперову енциклопедію, і гляньте як там пишуть в таких ситуаціях. Напр.в УРЕ. Зазвичай, якщо це який-небудь Лондон, Львів чи Київ, то взагалі не вказують країну, бо й так всі знають, а хто не знає може перейти за лінком. Для інших найчасті вказують сучасне підпорядкування з поміткою "зараз". --yakudza 11:50, 29 травня 2018 (UTC)
Ось, з позначкою «зараз» або «тепер». Але в ситуації, яка склалася і викликала це обговорення, відбувалося трохи інакше. Просто рік, місто і сучасна назва країни, без будь-яких згадок держави того року. З поміткою «зараз» можливо, але просто назва сучасної країни — це абсурд (приклад як буде виглядати я привів, і особливо безглуздо виглядав би варіант з Грозним). --GC 007 (обговорення) 18:34, 29 травня 2018 (UTC)
@Great Cockroach 007:Усі геоланки адмінодиниць, зрештою, треба окреслити у вікіданих. Через те, і для того що вони відображаються в картках осіб. Це не складно зрозуміти (сподіваюсь, як принцип), але зробити складніше, коли не розуміють як це (з)робити/робиться, та й створюють перешкоди...-Avatar6 (обговорення) 19:21, 16 червня 2018 (UTC)

Як правомірно завантажувати файли[ред. код]