Вікіпедія:Запити до адміністраторів

Запити до адміністраторів

Розв'язання конфліктів
Обговорення
Кнайпа
Запити на третю сторону
Адміністратори
Запити до адміністраторів Запити на оцінку поведінки користувачів Запити на захист сторінок Запити на перейменування користувачів
Чек'юзери
Запити на перевірку користувачів
Арбітражний комітет
Запити на арбітраж

Ця сторінка призначена для звернень користувачів проєкту Вікіпедія до адміністраторів на виконання адміністративних дій.

У зверненні зазначте, яка саме дія (дії) очікується від адміністраторів.

Зауважте, що якщо ви опинилися на цій сторінці через конфлікт, перед зверненням, будь ласка, ознайомтеся зі сторінкою Розв'язання конфліктів.

Зверніть увагу, що для певних адміндій є спеціально призначені сторінки й інструменти:

• питань захисту сторінок та встановлення стабільної версії;
• запитів на вилучення чи відновлення вилучених сторінок;
• запитів на оцінку поведінки користувачів;
• запитів на перейменування користувачів;
• запитів до адміністраторів інтерфейсу;
• якщо неможливо перейменувати статтю, то додайте на сторінку шаблон {{Db-move}};
• якщо необхідно зробити автоматичні дії з переміщення сторінок з однієї категорії в іншу, або інші дії, звертайтеся на сторінку завдань для ботів;
• для перейменування файлу скористайтеся шаблоном {{Перейменувати файл}}.

Ця сторінка НЕ призначена для:

• Скарг на адміністративні дії і коментарів щодо таких дій. Для цього спробуйте інші способи розв'язання конфліктів або зверніться до адміністративної кнайпи, і як останній засіб — запит на арбітраж.
• Коментарів та дискусій, що жодним чином не стосуються запитів на виконання адміністративних дій. Для цього є Кнайпа чи Запити на третю сторону.
• Флуду та офтопіку, які не допомагають вирішити адміністративний запит.

У разі потреби термінового зв'язку з адміністраторами, наприклад, у разі масового вандалізму або некоректного застосування ботів, зверніться до когось з адміністраторів персонально або за допомогою соціальних мереж-об'єднань вікіпедистів.

ПОДАТИ ЗАПИТ Захист сторінок

Довідка · Пісочниця · Кнайпа · Портали · Проєкти · Запити · Портал спільноти До адміністраторів · До адміністраторів інтерфейсу · До бюрократів · До патрульних · До ботовласників | На права адміністратора · … адміністратора інтерфейсу · … бюрократа · … бота · … патрульного · … відкочувача | На перевірку користувачів · На арбітраж · На захист сторінок · На третю сторону · На оцінку поведінки користувачів · На рецензію · На оцінку джерел · На створення статей · На створення шаблонів · На переклад · На зображення · На поліпшення · На перейменування · На об'єднання · На розділення · На вилучення · На відновлення · На перейменування користувачів | Порушення авторських прав | VRT · Запити, пов'язані з VRT

Безпідставне вилучення інформації із ЗО

Шановні адміністратори, на підставі чого Mykola7 була вилучена інформація про обговорення щодо поняття «Вибуття» арбітра із шаблону {{Загальне оголошення}}? Та й ще з таким дивним обґрунтуванням! Чи у нас якісь нові правила з'явилися, а я не побачив? До підбиття підсумку інформація про обговорення ніколи не вилучалася. Прохання повернути. --Kisnaak ^Обг._Внесок 13:49, 2 червня 2021 (UTC)

Уточнений запит по Александр Васильев

Submajstro закрив попередній запит, але з вкрай дивною аргументацією, тому я хотів би уточнити його, враховуючи зауваження. Прошу винести користувачу Александр Васильєв попередження не за абстрактну "гомофобію", а саме за те, що він масово ображає інших користувачів. Тобто, його образи не стосуються якихось далеких людей, типу давніх греків. У нас є ціла категорія Категорія:Користувачі ЛГБТ, і коли Александр Васильев порівнює ЛГБТ-осіб з божевільними, або "тенденційними", або називає "педерастами", і каже, що їх слова, то "неприродне патякання", то це є образою по відношенню до всіх вищезгаданих користувачів Вікіпедії. Напади ж персонального характеру неприпустимі згідно ВП:НО. --BogdanShevchenko (обговорення) 08:25, 2 червня 2021 (UTC)

:* Знову BogdanShevchenko бреше та пересмикує. Прошу подивитися мій допис у закритому тепер запиті із вимогою вибачення від цього користувача - там сказано ЗА ЩО - за фразу "хибні християнські погляди". Ніхто не давав користувачеві права трибунити таким чином! Там же наведено повну цитату, з якої він вирвав фразу про божевільних, із моїм поясненням такого поівряння. Цей користувач, не в змозі либонь, довести свою правоту, прагне за будь-яку ціну, в тім числі шляхом обману та виривання слів з контексту, просто усунути опонента. Прошу адміністраторів, коли вже на те, прийняти мій зустрічний позов до BogdanShevchenko за перманентну непорядність і некоректність у дискусії. -- Александр Васильев (обговорення) 08:40, 2 червня 2021 (UTC)

P. S. Подивіться лише, ЩО пише ця людина: наскільки я бачу, трансгендерність — це одна з основних рис "прославивших" Досифею, тому я певен, що багато людей будуть шукати її саме за цією ознакою. Якщо ми вважаємо, що категоризація існує для зручності — то це додає таку зручність. --BogdanShevchenko (обговорення) 07:29, 2 червня 2021 (UTC) І після цього вона сміє комусь робити зауваження?! -- Александр Васильев (обговорення) 08:44, 2 червня 2021 (UTC)

Прошу вибачення у пана BogdanShevchenko! Написане мною вище й тепер мною закреслене (бо видаляти я не маю права, тим більше що вже є реакція на мій допис) стосувалося не його, а справді пана Кучер Олексій, про що він і написав уже нижче. Просто полеміка, причому в різних місцях, сягає вже кількох десятків машинописних сторінок, тож неважко й переплутати. Але це не виправдання, а тільки пояснення. // Щодо постскриптуму, то в даному разі я знімаю свої претензії, бо вони виникли внаслідок мовного непорозуміння. Автор того тексту не дуже коректно сформулював свою думку, через що я прочитав там те, чого насправді він не мав на увазі. Ще раз прошу пробачення1 Коли неправий - то неправий. -- Александр Васильев (обговорення) 10:32, 2 червня 2021 (UTC)

Ви не вимагали від мене ніяких вибачень, і я нічого не писав про "хибні християнські погляди". --BogdanShevchenko (обговорення) 08:50, 2 червня 2021 (UTC)

Також, те що ви порівняли ЛГБТ-людей з божевільними, а потім написали "тільки не сприймайте це за образу" не змінює того факту, що це була образа. --BogdanShevchenko (обговорення) 08:57, 2 червня 2021 (UTC)

Якщо ви подаєте позов, то подавайте його з посиланням на якесь порушене правило, і конкретними цитатами, які його порушують. Я от саме так подав свій. --BogdanShevchenko (обговорення) 08:59, 2 червня 2021 (UTC)

BogdanShevchenko, це він очевидно про мене. Бо коли він тут починає впарювати свої явно хибні ідеї, побудовані на неавторитетних джерелах (біблія — неавторитетне джерело у галузі сексуальних орієнтацій та медицини), а коли йому вже вказали на цю хибність, то вже понапридумував якихось образ, при тому що сам неодноразово дозволяв собі відкриті образи інших. Александр Васильев, а вибачатися я ні за що не збираюся. Православні твердження щодо нетрадиційних сексуальних орієнтацій спростовані науково та не закріплені законодавчо. У нас нетрадиційна сексуальна орієнтація не є поза законом, а тому ваші твердження — це великий суб'єктивний пшик. З ними можете піти десь до церкви, але не далі. У нас суспільство світське. І своїм пропагуванням цих насправді хибних ідей (повторю, що взятих з неавторитетних джерел) ви порушуєте ст. 35 Конституції України. Можете ознайомитися з цим документом.--Кучер Олексій (обговорення) 09:09, 2 червня 2021 (UTC)

> Православні твердження щодо нетрадиційних сексуальних орієнтацій спростовані науково - Даруйте, але це брехня. Наведіть посилання. Ви, пане Кучер Олексій, брешете й пересмикуєте не вперше. Подвійні стандарти для Вас - норма. Наполягаючи на тому, що не можна ображати й нападати на ЛГБТ, Ви безупинно нападаєте й ображаєте релігію, котру сповідує більша частина громадян України. І Конституцію не боїтеся порушувати! Це Ви на подтвердження тези про "хибні християнські цінності" наводите посилання на джерело, в якому йдеться якраз про протилежне! Тож ображайтеся чи ні, але Ви - непорядна людина. -- Александр Васильев (обговорення) 10:32, 2 червня 2021 (UTC)

> (біблія — неавторитетне джерело у галузі сексуальних орієнтацій та медицини) - Так само ЛГБТ джерела - неавторитетні в релігійній галузі! І я починав з того, що просив не лізти до статті про релігію зі своїми нетрадиційними джерелами. -- Александр Васильев (обговорення) 10:40, 2 червня 2021 (UTC)

Александр Васильев, то стаття не про релігію, а про особу. Трансгендером може бути будь-хто. Президент, священник, монах, науковець, артист, робітник на заводі чи вчитель. Якщо йдеться про трансгендерність чи сексуальну орієнтацію будь-якої особи, то біблія там точно не є авторитетним джерелом. У статті не йдеться про рай, пекло, чистилище чи триєдиність бога. Там йдеться про особу. Про людину, яка була монахом. І саме оце ваше нерозуміння сутності Вікіпедії як енциклопедії і є спробою перетворити її у якусь христопедію чи православ'япедію. Ще раз повторю, витяги з біблії та релігійних вчень у випадку конкретно цієї статті є порушенням НТЗ та створюють упереджений її зміст, а ваші висловлювання щодо ЛГБТ є породженням ненависті та упередженості.--Кучер Олексій (обговорення) 10:56, 2 червня 2021 (UTC)

• @BogdanShevchenko: Чи були від користувача Александр Васильев образи або інші прояви гомофобії після ред. № 32461598? Якщо так, наведіть будь ласка дифи.--Andriy.v (обговорення) 10:03, 2 червня 2021 (UTC)

  Думаю поки що ні. Але, оскільки минулий запит не вказував на конкретні правила, що порушуються, і конкретних користувачів, на яких було здійснено нападки (результатом чого став такий же розпливчастий підсумок), я вирішив, що варто подати уточнений запит по тих самих діях, але конкретних "статтях". --BogdanShevchenko (обговорення) 12:45, 2 червня 2021 (UTC)

• До речі, адміни нарешті звернуть увагу на висловлювання діяча на кшталт «брешете й пересмикуєте», «Ви - непорядна людина»? Відколи це вже є нормою?--Кучер Олексій (обговорення) 11:05, 2 червня 2021 (UTC)

  > Відколи це вже є нормою? - Відтоді, як Ви зробили ннормою висловлювання на кшталт: "коли він тут починає впарювати свої явно хибні ідеї. Чистити базар треба! Щодо "«брешете й пересмикуєте», «Ви - непорядна людина» - то доки Ви не спростуєте свою фразу: " Православні твердження щодо нетрадиційних сексуальних орієнтацій спростовані науково або не наведете посилання, я вважатиму Вас брехуном і шулером. -- Александр Васильев (обговорення) 12:24, 2 червня 2021 (UTC)

  Це біблія так вчить спілкуватися? «Чистити базар» і «шулер» взагалі із категорії кримінальної лексики.--Кучер Олексій (обговорення) 12:52, 2 червня 2021 (UTC)

  Ні, це я від Вас набрався. До речі, "шулер" - абсолютно літературне слово, воно означає людину такої поведінки, яка заслуговує (як сказано в абсолютно неавторитетних джерелах великої російської класичної літератури) побиття канделябром. -- Александр Васильев (обговорення) 13:00, 2 червня 2021 (UTC)

Закриваю цей запит, оскільки бачу тут лише взаємні звинувачення та повну відсутність конструктиву. Продовжити розмову в конструктивному руслі обоє користувачів можуть на сторінці обговорення статті, тим більше, що там справді намітився консенсус. Поки що обмежусь поперередженням про недопустимість образ обом користувачам, але при спробі продовжити розмову тут я накладу обмеження на редагування цієї сторінки. --Yukh68 (обговорення) 13:17, 2 червня 2021 (UTC)

Вандалізм СК Kharkivian

Користувач Алім Павленко (обговорення • внесок • Павленко WHOIS • Павленко RDNS • Павленко RBLs • заблокувати • блокування) за сьогодні двічі вандалив ред. № 32456665 та ред. № 32456842 мою сторінку користувача. Оскільки цей користувач робить такі дії стосовно моєї сторінки вже не вперше (і отримував, в т.ч. за це блокування), то прошу, крім накладення блокування / попередження(??) на користувача, обмежити йому технічну можливість редагування моєї СК та СО. Дякую. --Kharkivian (обг.) 22:25, 1 червня 2021 (UTC)

• Так Зроблено --Mykola ^обг 22:46, 1 червня 2021 (UTC)

Мале доповнення ВП:ІС

Прошу підбити підсумок. Дякую. --Salween (обговорення) 12:48, 1 червня 2021 (UTC)

Так Зроблено --Mykola ^обг 23:01, 1 червня 2021 (UTC)

Дякую! --  Gzhegozh _обг. 07:21, 2 червня 2021 (UTC)

Парацій Володимир Михайлович

Прошу підбити підсумок.--Maks (обговорення) 12:41, 1 червня 2021 (UTC)

Перейменування

Будь ласка, Інцидент з посадкою Boeing 737 в Київі → Інцидент з посадкою Boeing 737 у Києві. Дякую. --Vujko Mytró (обговорення) 12:18, 1 червня 2021 (UTC)

Об'єднати історії

Прошу об'єднати історії статей Білуха Наталія і Білуха Наталія Валентинівна, також перейменувати, лишивши повне ПІБ. --Kyslinka27 (обговорення) 07:27, 1 червня 2021 (UTC)

Так Зроблено. @Kyslinka27: через Вашу некоректну спробу ручного перенесення вмісту мені довелося діяти… гм… радикальніше, внаслідок чого подальше розділення історій (на випадок «якщо раптом…» ) є неможливим. Будь ласка, не робіть так більше. --Рассилон 08:59, 1 червня 2021 (UTC)

Перейменування

Будь ласка, Собор святого Карла у Відні → Собор святого Карла (Відень). Дякую. --Vujko Mytró (обговорення) 13:33, 31 травня 2021 (UTC)

Так Зроблено--Romanbibwiss (обговорення) 13:37, 31 травня 2021 (UTC)

Ще одне ) Категорія:Випускники Академії святої Луки → Категорія:Випускники Академії святого Луки. Дякую. --Vujko Mytró (обговорення) 13:53, 31 травня 2021 (UTC)

Так Зроблено --  Gzhegozh _обг. 14:21, 31 травня 2021 (UTC)

Черговий прояв гомофобії та прямих образ від Александр Васильев

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Може вже варто заблокувати цього користувача? Ваші прохання та зауваження ніяк не діють. Або принаймні вже хоч випишіть нормальне попередження, де вкажіть йому яким наслідком для нього це може обернутися. Бога він вже демонстративно не згадує, але пропаганда хибних ідей християнства продовжується. Пруфи: ред. № 32439847, ред. № 32438177, ред. № 32435911 та й все обговорення.--Кучер Олексій (обговорення) 11:38, 31 травня 2021 (UTC)

Підтримую запит. --Salween (обговорення) 11:48, 31 травня 2021 (UTC)

Знов за рибу гроші! "Хибні ідеї християнства" - це не є образою, розпалюванням ворожнечі тощо??? Такий вислів - це нормально? -- Александр Васильев (обговорення) 11:56, 31 травня 2021 (UTC)

Розпалювання ворожнечі — Ваші висловлювання. А хибність таких ідей підтверджено науково. Ось навіть у цікавому для Вас джерелі є про це спростування. І Вам нижче вже пояснили для чого призначена ця сторінка. Тут не обговорення, а запити.--Кучер Олексій (обговорення) 12:03, 31 травня 2021 (UTC)

• Я офіційно вимагаю вибачення від Кучер Олексій за безумовно образливу фразу щодо "хибних ідей християнства" та на неправдиве посилання нібито на доказ його твердження про хибність християнських ідей. За посиланням міститься інформація про вилучення гомосексуальності зі списку захворювань 1990 року. Це наклеп, бо християнство ніколи не називало гомосексуалів хворими, - воно вважало і вважає їх грішниками. Це різні речі. Більше того, за посиланням мого опонента читаємо дослівно таке: "Безперечно, фатальне рішення ВООЗ від 17 травня 1990 року не було просто науковим відкриттям, але політичним рішенням, яке «вибороли» прихильники ЛГБТ систематичним лобіюванням та деформацією громадської думки через освіту та культуру. В сучасних умовах цей день відзначається як Міжнародний день боротьби з гомофобією, біфобією та трансфобією. Цими неологізмами представники ЛГБТ та інші ліві активісти намагаються затаврувати усіх, хто не розділяє їх погляди на сексуальність та хто захищає нормальну сім’ю, еталон для якої визначений Богом". Повторюю: посилання на цей матеріал Кучер Олексій подав як нібито свідчення хибності ідей християнства. Прошу адміністраторів звернути увагу на факт грубого порушення користувачем правил елементарної порядності в дискусії. -- Александр Васильев (обговорення) 08:49, 1 червня 2021 (UTC)

• Там у обговоренні вже й підсумок підведено, а користувачі все чубляться. Я тут бачу хіба що дрібні порушення ВП:Е та НЕТРИБУНА з обох боків. Ну і систематичне порушення ВП:ПОКОЛУ з боку, принаймні, одного користувача, які він і сам визнає. Час повністю закрити це беззмістовне обговорення. --yakudza 12:27, 31 травня 2021 (UTC)

  Я визнаю порушення ВП:ПОКОЛУ звісно не зі свого боку ("регулярне повернення до тверджень і аргументів, які розумний дописувач давно вважав би спростованими, неправильними чи помилковими, для перешкоджання виробленню консенсусу в обговоренні" - саме те, що Александр Васильев робить все обговорення — повторює знову і знову тези, які були неодноразово спростовані) навіщо ви мені це приписуєте. Не кажучи вже про те, що саме ви зініціювали це обговорення, а тепер кажете, що воно беззмістовне (і, до речі, ми все ще не можемо імплементувати його результати, оскільки стаття все ще під захистом). Але все одно, змістовність чи незмістовність обговорення не змінює факту порушень з боку Александра Васильева, вже вкотре. Не знаю, чому фрази "неприродне патякання", "педерасти" і інші вислови з ред. № 32439847 і ред. № 32438177 ви вважаєте "дрібними порушеннями". Якщо є якісь зауваження до інших учасників дискусії, то радий був би почути якусь конкретику, де саме порушувались ВП:Е і НЕТРИБУНА. --BogdanShevchenko (обговорення) 13:11, 31 травня 2021 (UTC)

• Ось ще один коментар від користувача як реакція на фразу Деякі дослідники історії ЛГБТ згадують версію з переодяганням Досифеї-дівчини як можливий прояв трансгендерної поведінки — ред. № 32461021. Цитую: Гаразд. А якщо загальні збори пацієнтів психатричної лікарні висловлять думку, що Досифея була божевільною? Та ще й опублікують це твердження в Інтернеті? Що нам тоді робити - брати це до уваги? То чому ж ми маємл брати до уваги думку ЛГБТ?. Розтолкую, якщо комусь незрозуміло. Користувач співставляє дослідників ЛГБТ із психічно хворими. Тобто, за його словами, дослідники ЛГБТ мають сприйматися як психічно хворі, а їх дослідження як рішення загальних зборів пацієнтів психатричної лікарні. Цей цирк нарешті хтось припинить? Чи адміни бояться анафеми від московської церкви? Yakudza, якщо Ви тут бачите тільки дрібні порушення ВП:Е та НЕТРИБУНА з обох боків, то може Вам вже час відпочити від адмінства? Чомусь крайнім ще тут робите BogdanShevchenko, який відносно пристойно спілкувався з цим діячем у тому обговоренні. Тут з Вашого боку явне порушення НТЗ як адміністратора. Чи зараз ще в моїх словах знайдете якусь провокацію у бік праведного священослужителя?--Кучер Олексій (обговорення) 09:08, 1 червня 2021 (UTC)
• Чергове порушення ВП:Е з обох боків та як вірно зазначив Yakudza ВП:ПОКОЛУ. Доцільно перенести в кнайпу для обговорення. Лише в обговоренні можна знайти копроміс. Поки бачу лише взяємні випади. --GPV (обговорення) 09:46, 1 червня 2021 (UTC)

  Якщо Ви не помітили, то обговорення, про яке мова, із Кнайпи самим Yakudza перенесене на СО статті. А тут же звичайний запит на виконання блокування/попередження, який адміністраторами перетворений в обговорення.--Кучер Олексій (обговорення) 11:55, 1 червня 2021 (UTC)

  Запит на адмін дії з порушенням ВП:Е та частково ВП:НО (п.4) не повиненин виконуватись. Тут попередженням обом сторонам конфлікту. Є ж інші механізми вирішення. Залучіть посередників. Та взагалі гарно формалізовано в ВП:ВК. На скільки я розумію - Перший крок: обговоріть розбіжність у поглядах із Вашими опонентами - провалився. Тож тепер далі - залучіть третю сторону. Когось нейтрального. --GPV (обговорення) 12:22, 1 червня 2021 (UTC)

  Я взагалі не був жодною зі сторін конфлікту у тому обговоренні, а всього лиш звернув увагу на грубе порушення ВП:Е та ВП:НО названого тут учасника. На що вже на мою адресу пішли «православні» образи. А тут все очевидно — явна пропаганда православних ідей і прошовхування їх за єдино правильні, що призводить до банальної упередженості та порушення НТЗ. Однак адмін, який відповід на запит, на це абсолютно не звернув уваги, натомість зрівняв відповідальність у дискусії між всіма її учасниками.--Кучер Олексій (обговорення) 12:31, 1 червня 2021 (UTC)

  Ще один із кроків - 1. якщо хтось не погоджується з Вами, спробуйте зрозуміти чому. 2. Не навішуйте ярлики це призведе лише до посилення конфлікту. Тут на мою думку всім хто прийняв участь потрбіно зробити паузу. Тобто я про те, що хоч то й не правило але - Вікіпедія:Поведінка в конфліктних ситуаціях гарна сторінка як для новачків так і досвідчених. --GPV (обговорення) 12:47, 1 червня 2021 (UTC)

  А як працює ця тема з посередниками? Як залучати, де шукати? Я дуже хотів би щось зробити, і вже пропонував кілька компромісних ідей, але поки що спільні точки, схоже, не знаходяться. Точніше, наскільки я розумію, активні розбіжності є лише щодо категоризації, і по цьому питанню дискусія (з AS) йде достатньо ввічливо, не маю до нього претензій з цього приводу. А от щодо тексту у статті, переглянувши обговорення, ні у кого крім Александр Васильєв я заперечень не знайшов - але цей єдиний користувач продовжує знову і знову писати одні й ті ж хибні (не підтверджені жодними джерелами) тези, називаючи їх "аксіомами, що не потребують доведення", а також додаючи зневажливі і образливі формулювання ледь не до до кожного свого коментаря. Не знаю, що робити у цьому випадку. Радо б вислухав якусь конкретну пораду. --BogdanShevchenko (обговорення) 14:31, 1 червня 2021 (UTC)

  В сенсі, хоча б пораду, як повернути дискусію в якесь адекватне русло, без анти-ЛГБТ маніфестів і образ, але з обговореннями фактів, підтверджених джерелами. Ще раз можу звернути увагу, що з усіма іншими користувачами дискусії проходили без таких проблем, тобто, це не те, що тема така чутлива, що говорити про неї спокійно неможливо. --BogdanShevchenko (обговорення) 14:49, 1 червня 2021 (UTC)

  Щоб вирішити проблему потрібно розділити окремо різні проблеми. Якщо мове йде зміст в статті, то спочатку сторінка обговорення статті. Далі обговоренння на порталі, якщо немає, то кнайпі. Якщо про поведінку користувачів, то тут вже Кнайпа та інші механізми. На всіх цих єтапах можна залучати посередників. Тобто це ті хто не висловлювався та не брав участь в конфлікті. Погляд зі сторони завжди допомогає дійти компромісу в спірних питаннях. --GPV (обговорення) 15:04, 1 червня 2021 (UTC)

  Тобто, треба перенести це обговорення назад у Кнайпу? Бо воно ж спочатку було там, але yakudza переніс його на сторінку обговорення. Можливо, він і перенесе його назад? @Yakudza:? Але все одно не зрозуміло, як саме "залучати посередників". Просто кинути клич, хто може допомогти? От ви, наприклад, можете бути посередником (ви, здається, не брали участь у конфлікті)? --BogdanShevchenko (обговорення) 18:09, 1 червня 2021 (UTC)

  • Користувач Кучер Олексій уже вкотре пересмикує й вириває мої висловлючання з контексту. Ось повна цитата мого посту:

> Гаразд. А якщо загальні збори пацієнтів психатричної лікарні висловлять думку, що Досифея була божевільною, а потім опублікують це твердження в Інтернеті? Що нам тоді робити - брати до уваги? То чому ж ми маємо брати до уваги думку ЛГБТ - тільки тому, що за зовнішніми ознаками поведінка людини схожа на їхню - у першому випадку на поведінку божевільних, у другому - на поведінку трансгендерів? Але ж я сто разів казав: мотиви у Досифеї були абсолютно іншими - такими, про які ЛГБТ спільнота навіть і знати не зобов'язана! І доводити це немає потреби, бо всі це чудово знають. // Дуже прошу не робити запит до адмінів через те, що я буцімто порівнюю ЛГБТ з божевільними й тим принижую. Ні, я усвідомлюю, що представники ЛГБТ не страждають на психічну хворобу, що це їхній свідомий вибір, і не моє діло цей вибір заперечувати. Просто схожість поведінки Досифеї з поведінкою божевільного - перше, що спало мені на думку. Я міг би назвати інші групи людей зі схожими на Досифею ознаками - наприклад, колекціонерів [[Чотки|чоток]. Існують збирачі таких виробів - адже вони дуже різні в різних країнах і різних релігіях, і це справді цікаве заняття. То, може, запишемо Досифею до категорії "збирачі чоток"? Але для неї чотки - не об'єкт збирання, а щоденно необхідна в її чернечому житті прикладна річ! То як, враховуватимемо думку колекціонерів і таки запишемо? А ще - до вегетаріанців, бо ж вона черниця і м'яса не їла! А ще до готів - бо ж вона вбирадася в усе чорне! Га? Як вам, колеги? Хто більше? Оголосімо мізковий штурм на вигадування категорій, до яких можна вписати черницю або ченця!

Є різниця?! А совічть у Кучер Олексій є? -- Александр Васильев (обговорення) 10:05, 1 червня 2021 (UTC)

• • • Ця сторінка не предназначена для запитів на коментар стосовно поведінки користувачів. Можете подивитись ВП:Е та ВП:НО --GPV (обговорення) 10:17, 1 червня 2021 (UTC)

Підсумок

Запит може стосуватися щодо образ користувача або порушення ВП:НЕТРИБУНА. Щодо першого, то вони відсутні, а щодо другого то це стосується статей. Тому підстави для адміндій відсутні і тому прошу припинити дискусії. які не дають ніякої користі. Можна розглядати висловлювання щодо інших людей, але це поки-що не унормовано, але є проект Універсального кодексу поведінки, де п.3.3 це передбачено.--Submajstro (обговорення) 18:53, 1 червня 2021 (UTC)

Заспокойте сантехніка

Головой в унитаз (обговорення • внесок • в унитаз WHOIS • в унитаз RDNS • в унитаз RBLs • заблокувати • блокування). --АВШ (обговорення) 20:15, 30 травня 2021 (UTC)

Усі сплять? --АВШ (обговорення) 20:23, 30 травня 2021 (UTC)

Дякую Yukh68. І його "дописи" зітріть, будь ласка. --АВШ (обговорення) 20:33, 30 травня 2021 (UTC)

Вже стер. --Yukh68 (обговорення) 20:37, 30 травня 2021 (UTC)

Прямі образи

Прохання оцінити репліку ред. № 32385885 і виконати відповідну адміндію. Ну хіба вже для укрвікі це вважається нормою, то дозвольте всім користувачам так спілкуватися.--Кучер Олексій (обговорення) 08:00, 30 травня 2021 (UTC)

Рішення з Кнайпи

Користувач влаштував ВІЙНУ РЕДАГУВАНЬ. Зважаючи на це рішення в адмінкнайпі прошу застосувати відповідні санкції. Дякую. --Jphwra (обговорення) 07:57, 30 травня 2021 (UTC)

@Jphwra: поясніть Вашу дію. Це наче Ви почали ВР.--Andriy.v (обговорення) 08:10, 30 травня 2021 (UTC)

@Andriy.v: У - це енциклопедичний стиль, а не -ові це побутове. І плюс його такі провокаційні редагування тривають з грудня минулого року..... --Jphwra (обговорення) 08:13, 30 травня 2021 (UTC)

@Andriy.v: я зрозумів,провокації від цього користувача це нормально, тож (лайка вилучена) з цим запитом як і тим рішенням. Поглянте на мою СО і шаблон це якраз приклад того, як прпацює той користувач.... --Jphwra (обговорення) 08:15, 30 травня 2021 (UTC)

АД щодо «У - це енциклопедичний стиль, а не -ові це побутове»? Глянувши в УЛІФ там є як -у так і -ові. Також прошу Вас висловлюватися у стриманішій формі.--Andriy.v (обговорення) 08:19, 30 травня 2021 (UTC)

Фукущіма

Хтось переїв щів. Префектура Фукусіма — правильна назва. Поприбирайте недоречні викрутаси. --  Gzhegozh _обг. 14:41, 29 травня 2021 (UTC)

Понад 20 неконсенсусних перейменувань за пів місяця. --  Gzhegozh _обг. 14:44, 29 травня 2021 (UTC)

Надіслав попередження. Буде ще перейменовувати — пінгніть мене.--Andriy.v (обговорення) 15:04, 29 травня 2021 (UTC)

Дякую. Я поперейменовував інше назад. --  Gzhegozh _обг. 15:05, 29 травня 2021 (UTC)

Перейменування від Zubryckiy

Користувач продовжує перейменування із зміною літери Г на Ґ. Причому чимало випадків коли це треба робити з посиланням на джерела але їх немає. Прореагуйте врешті на такі перейменування користувача. Абсолютно без сподівання на адекватну реакцію.... --Jphwra (обговорення) 04:40, 28 травня 2021 (UTC)

• • Які саме потребують, перелічте.--Zubryckiy (обговорення) 19:52, 29 травня 2021 (UTC)
• Зупиніть його вже нарешті! Просто зараз продовжує абсурдні перейменування.--Кучер Олексій (обговорення) 18:31, 29 травня 2021 (UTC)
  • Які саме абсурдні?--Zubryckiy (обговорення) 19:52, 29 травня 2021 (UTC)
• Панове адміни негайно відреагуйте та поставте фільтр-заборону на перейменування!!! Ну це геть неподобство!!! --Jphwra (обговорення) 18:37, 29 травня 2021 (UTC)
  • У чому неподобство, товаришу Jphwra, у дотриманні правопису?--Zubryckiy (обговорення) 19:52, 29 травня 2021 (UTC)
• ‎Zubryckiy (обговорення · внесок)

@Mykola7:, заблокуйте ще, будь ласка, цього користувача. Хоча б до роз'яснення, бо до нього просто не доходить і він далі продовжує свої деструктивні дії. Тут блокування просто необхідне, бо після нього потім те все іншим користувачам доведеться переробляти і повертати назад.--Кучер Олексій (обговорення) 19:16, 29 травня 2021 (UTC)

• На користувача Zubryckiy встановлено персональне обмеження на можливість перейменування сторінок. --Mykola ^обг 19:53, 29 травня 2021 (UTC)

  Дякую за рішучість. Думав, що накладення персонального обмеження потребуватиме ще додаткового традиційного обговорення і переливання з пустого в порожнє. А так ще краще.--Кучер Олексій (обговорення) 20:39, 29 травня 2021 (UTC)

  • І що саме я поруши, що мені забооронено перейменування статей?--Zubryckiy (обговорення) 19:55, 29 травня 2021 (UTC)

  Масові неконсенсусні перейменування. Перейменування з г/ґ досить спірні і їх краще вирішувати обговоренням, а не масово одноосібно, тим більше ви не реагували на звернення до вас. --Mykola ^обг 20:04, 29 травня 2021 (UTC)

@Mykola7: там було б непогано, повернути назви деяким статтям, які користувач встиг на власний смак перейменувати. --Jphwra (обговорення) 20:02, 29 травня 2021 (UTC)

Повернув назви назад на доконфліктну версію. Навіть з особистим обмеженням на перейменування статті можна номінувати на обговорення щодо перейменування і якщо ваші аргументі будуть підтримані, то хтось інший перейменує. --YarikUkraine (обговорення) 18:43, 30 травня 2021 (UTC)

Перейменування

Будь ласка:
Собор Святого Якова (Рига) → Собор святого Якова (Рига),
Едгар Рінкевичс → Едгарс Рінкевичс. Дякую. --Vujko Mytró (обговорення) 13:58, 27 травня 2021 (UTC)

ВВС

Тут підбийте підсумок щодо відновлення статті будьте ласкаві, бо ще в розгляді понад три місяці і заархівовано. З повагою --Vlad398 (обговорення) 12:32, 27 травня 2021 (UTC)

Загальне оголошення

Будь ласка, додайте інформацію про новий проект правила про Підбивачів підсумків до Шаблон:Загальне оголошення. --Kisnaak ^Обг._Внесок 10:29, 27 травня 2021 (UTC)

• Так Зроблено --Mykola ^обг 10:55, 27 травня 2021 (UTC)

Чергове порушення ВП:НО від Александр Васильев

Не минуло й доби, як сталося продовження аналогічної вже поведінки... @VoidWanderer:, ви щойно йому на СО писали, тому в темі, подивіться будь ласка на наступний його комент у статті. --Iskatelb (обговорення) 23:00, 26 травня 2021 (UTC)

Це вже просто виходить за межі пристойності. Ви подаєте черговий запит на мене, не вказуючи, щó саме я цього разу порушив, і даючи посилання не на фрагменти тексту з порушенням(и), а на все редагування: мовляв, нехай адміністратор сам шукає, за що там цього Васильєва можна прищучити. Я що, знову когось образив? Уживав неприйнятні слова? Закликав бити чи кривдити якусь категорію людей за расовими, національними, релігійними чи будь-якими іншими ознаками? Вів релігійну чи ще якусь пропаганду? Згадував Біблію? Щó? Я тільки закликав вас (власне, всіх моїх опонентів) почати думати, а не тільки без кінця повторювати раз і назавжди завчене. Я вкотре виклав причини, через які пропонована категорія неприйнятна для конкретної статті. Я запропонував конкретний вихід - Ви цього навіть не обговорювали, а почали знову з доносительства... Чого Ви особисто домагаєтеся? Щоб я замовчав? То я ж Вам написав там: я виходжу з розмови, доки вона не стане конструктивною. "Вам шашечки или ехать?" Ви волієте досягти згоди - чи за будь-яку ціну усунути опонента? -- Александр Васильев (обговорення) 02:48, 27 травня 2021 (UTC)

Александр Васильев, здається, ви й самі прекрасно розумієте чому був поданий запит.

Вочевидь, користувачу видалася образливою ваша репліка, де ви робите прозоре припущення про нездатність мислити і папугу. І це не дивно. ВП:Етикет рекомендує:

Будьте ввічливі.
Будьте цивілізовані.
Добирайте слова обережно — інші користувачі можуть думати не те, що Ви маєте на увазі.
Обговорюйте факти, не переходячи на особистості.

У вас значний стаж редагування, і мені дивно, що я маю пояснювати вам ці основи.

Не маю жодного бажання застосовувати адміндії зараз, але якщо це продовжиться в такому ж дусі, в подальшому ви можете дістати блокування. Образу витер. --VoidWanderer (обговорення) 19:54, 27 травня 2021 (UTC)

Приховати порушення АП в 2-х статтях

Оскільки основні автори переписали статті і виправили порушення АП, прошу приховати всі версії (до шаблону про порушення АП) у статтях Бондар Віталій Іванович та Бевз Григорій Петрович. Дякую. --Kharkivian (обг.) 19:05, 25 травня 2021 (UTC)

• Так Зроблено --Mykola ^обг 19:15, 25 травня 2021 (UTC)

Лазановський Сергій Сергійович

Прошу безстроково захистити сторінку від редагувань незареєстрованими користувачами. Дякую!--Maks (обговорення) 18:48, 25 травня 2021 (UTC)

@Максим Огородник:, для подібних запитів використовуйте ВП:ЗС. Щодо статті, то навіщо там захист ще й безстроковий? --Mykola ^обг 19:18, 25 травня 2021 (UTC)

Ярифей

Ярифей (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування), я писав користувачу на СО, від нього ніякої реакції, він далі продовжує вносити сумнівну інформацію, а я відкидаю практично усі його правки. Який сенс в такому користувачу за яким лише потрібно прибирати. Забаньте його на кілька днів, може трохи втихомириться. --August (обговорення) 09:40, 25 травня 2021 (UTC)

Перевірка правок відповідно до рішення арбітражу за позовом №151

Прошу відповідно до п.3 рішення за позовом №151 перевірити вказані статті. Я зробив правки, які вважав потрібними. --Юровский Александр (обговорення) 19:02, 24 травня 2021 (UTC)

Думаю, що це питання має бути обговорено окремо у адмінкнайпі, там є кілька питань, які на мою думку, з врахуванням рішення АК мають вирішуватись консенсусом адміністраторів. --yakudza 09:15, 25 травня 2021 (UTC)

Порушення правил від Александр Васильев

Прохання нарешті пояснити Александр Васильев (обговорення · внесок), що такі його висловлювання _1_ чи _2_ порушують правила ВП:НО та ВП:НЕТРИБУНА, при тому що подібна заборонена повідінка від нього нещодавно вже була _3_. --Iskatelb (обговорення) 16:45, 24 травня 2021 (UTC)

Адміністратор уже висловив свою думку щодо _3_, не вбачивши порушення. Повторна спроба - це просто неввічливо. Щодо _1_ і _2_, то адміністратор відіслав нас з Вами на СО для пошуку консенсусу. Там я відповідав на конкретні запитання або висловлені некомпетентні твердження. Ваша ж діяльність ажніяк не спрямована на пошук консенсусу6 Ви намагаєтеся за будь-яку ціну наполягти на власній точці зору й не бажаєте ути співрозмовника, намагаючтсь спіймати його на слові. Це скидається на звичайнісіньку провокацію. Особливо в контексті гасла "не трибуна". Ви дозволяєте собі одверто займатися саме трибунством, пафосно захищаючи права кого завгодно, крім звичайних людей, для котрих усіляки "нетрадиційні" речі є неприйнятними. Позбудьтеся манери вживати подвійні стандарти до себе й до інших! Інші мають не менше прав, ніж Ваші "підопічні"! -- Александр Васильев (обговорення) 17:15, 24 травня 2021 (UTC)

З часу висловлення думки ви наговорили велику кількість нових, вкрай ненейтральних речей. Я б, насправді, хотів почути якусь думку адміністраторів, чи є спроби виставити усю ЛГБТ-спільноту "ненормальними" та "неповноцінними", термін "трансгендер" - "мерзотним", "блюзнірським" і "образливим словом" - порушуючими правила(diff)? Правила ВП:НО сформульовані так, щоб захищати редакторів, а я, на жаль, не гей і не трансгендер, і не можу сказати, що ці слова напрямлені особисто на мене, проте вочевидь, серед користувачів Вікіпедії є ЛГБТ-люди, і така поведінка є прямим нападом на них. Ну і взагалі, атмосфера ненависті - здається не дуже підходящою для нейтральної енциклопедії. --BogdanShevchenko (обговорення) 22:03, 24 травня 2021 (UTC)

Ви маєте рацію в тому, що скільки б я Вам не пояснював, Ви бачитмете тільки те, що бачите. Отож, перше: я нікого не ненавиджу, - я ненавиджу ЩО - збочення. А не тих, хто це практикує. Я ніколи не закликав до якихось дій проти таких людей. Я просив: не лізьте зі своїми уподобаннями в монастир! Друге: усе що міг на СО я вже сказав. Годі з мене. Коли захочете справді шукати консенсусу, повідомте на МОЇЙ СО. А на СО статті про бідну Досифею мені поки що робити більш не ма чого. -- Александр Васильев (обговорення) 22:12, 24 травня 2021 (UTC)

Все ж, хотів би почути думку адміністраторів щодо таких дій. Наскільки розпалювання ненависті щодо людей за їх сексуальною орієнтацією (або, як написав вище користувач, ненависті до самого явища інших сексуальних орієнтацій, окрім тієї, яка є у користувача) є припустимим для Вікіпедії. --BogdanShevchenko (обговорення) 22:38, 24 травня 2021 (UTC)

Так ніхто в ніякий не лізе зі своїми уподобаннями в монастир. Стаття про Досифея/Досифею це не монастир і навіть не якійсь священний вівтар. Ми у Вікіпедії — вільній енциклопедії, де при наявності інформації з джерелами вона вноситься до статті незалежно від чиїхось особистих переконань та світогляду. --Iskatelb (обговорення) 23:01, 24 травня 2021 (UTC)

Все ще очікую якогось коментаря з цього приводу від адміністраторів. Я побачив, що тиждень тому користувачеві вже робили зауваження ("прохання"), але не схоже, що це якимось чином змінило його поведінку - і навіть навпаки, з того часу напади стали значно більш агресивними — наведені мною вище коментарі з'явилися вже після.--BogdanShevchenko (обговорення) 16:41, 26 травня 2021 (UTC)

• Відписав користувачеві на його сторінці. Але я звертаю увагу всіх учасників дискусії: будуйте свою аргументацію виключно відповідно до правил Вікіпедії. Обговорюйте авторитетність, нейтральність, точність передачі тез і тверджень (перевірність і відсутність оригінальних досліджень). Не апелюйте до моралі, не трактуйте Біблію. Навіть не згадуйте про неї під час обговорення на релігійну тему. Це стосується, до прикладу, вас, BogdanShevchenko: ред. № 32026026. Таким чином ви не будете провокувати перехід до неконструктиву. Всім дякую за розуміння, на цьому запит вважаю вичерпаним. --VoidWanderer (обговорення) 17:17, 26 травня 2021 (UTC)

  Так, теж згоден, обіцяю не згадувати Біблію у подальшому обговоренні. --BogdanShevchenko (обговорення) 18:09, 26 травня 2021 (UTC)

Данилюк і реклама

Відстежуючи статтю про Олександра Данилюка, помічаю, що одна із користувачок Khrystyna Kashchuk (обговорення • внесок • Kashchuk WHOIS • Kashchuk RDNS • Kashchuk RBLs • заблокувати • блокування) постійно намагається подати його у вигідному та рекламному світлі, додаючи інформацію без джерел + ту, що порушує ВП:НЕНОВИНИ. При цьому користувачка редагує лише цю єдину статтю, що наштовхує на те, що вона це робить за завданням. Оскільки це все відбувається через певний час, але системно, прошу попередити про неприпустимість таких дій, а також можливе обмеження в подальшому редагування цієї статті. --Kharkivian (обг.) 21:19, 21 травня 2021 (UTC)

Вітаю! Чи могли б залучити до редагування та обговорення внесених змін додатково ще одну особу, аби встановити, якого змісту уся додана інформацію. Я також надіслала офіційний лист з підписом Олександра Данилюка з проханням висвітлювати достовірну про нього інформацію та коректну. Крім того, чи існує певний алгоритм відгуків від рекдакторів або ж адміністраторів на додану інформацію? Готові вислухати усі зауваження та додати інформацію відповідно до правил та норм Вікіпедії. --Khrystyna Kashchuk (обговорення) 13:55, 25 травня 2021 (UTC)

Запит

Вітаю! Не дає перенести статтю з "користувач" в "основний". Не зрозуміло, що саме треба допрацювати.

https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%87:Turkish_Development_Ukraine_(%D0%B1%D1%83%D0%B4%D1%96%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D1%96%D1%8F) — Це написав, але не підписав користувач JohnnyCutCorners21 (обговорення • внесок).