Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2014-06-27

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Hubble Deep Field 1—1—1

Пропонує:--Artificial123 (обговорення) 20:24, 9 червня 2014 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Hubble Deep Field	1	1	0	50%	9 червня 2014	19 днів	завершено	27 червня 2014

•  За:

1. --Artificial123 (обговорення) 20:24, 9 червня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Перекладати з російської мови українською через білоруську — це щось новеньке. Кількість помилок, відповідно, подвоюється: зображення (...), отримана космічним телескопом; телескопі «Хаббл» (українською він Габбл (телескоп)); була побудована більш глибоке зображення; Її створення зайняло одинадцять днів; була випущена нове, ще більш глибоке зображення. І це лише помилки з вступу, а що ж тоді буде далі? — NickK (обг.) 20:29, 9 червня 2014 (UTC)

   Перапраўлю. --Artificial123 (обговорення) 20:36, 9 червня 2014 (UTC)

   Выправіў. --Artificial123 (обговорення) 21:06, 9 червня 2014 (UTC)

   Габбл? А чому? Весь світ читає його саме з першою літерою х, от наприклад на сайті правильної вимови 4 варіанти вимови і в кожній з них чітка Х. Я розумію, що це, мабуть питання не до Вас особисто, а до автора статті, але ж це від прізвища іншомовного, і змінювати його звучання ми не маємо права. --Helixitta (обговорення) 16:02, 14 червня 2014 (UTC)

   Для мяне гэта таксама дзіўна, але калі тут напісанне "Габбл", то трэба прыстасавацца. --Artificial123 (обговорення) 06:11, 18 червня 2014 (UTC)

   Прочитав трохи далі: високе оптичне рохрізнення телескопа, на основі присутності «навігаційних зірок» у однієї з областей... Вибачте, але стаття має бути написана грамотною українською мовою, я вже не кажу про те, що джерела ви, мабуть, не відкривали, але хоча б має бути написано мінімально грамотно — NickK (обг.) 21:23, 9 червня 2014 (UTC)

   Адкрываў, калі перакладаў на беларускую. --Artificial123 (обговорення) 21:28, 9 червня 2014 (UTC)

   Зноў перачытаў. --Artificial123 (обговорення) 22:04, 9 червня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Потрібна вичитка. Спробую зробити сьогодні. --Olvin (обговорення) 11:04, 10 червня 2014 (UTC)

   Так Зроблено. Буду вдячний, якщо хтось погляне свіжим оком. --Olvin (обговорення) 13:55, 10 червня 2014 (UTC)

   Усё добра, але я не зразумеў, навошта "приступили до розробки" замянілі на "стали до розробки".

   Здалося, що так краще. Втім, зараз не певен. Якщо вважаєте за краще - виправте назад. --Olvin (обговорення) 17:20, 11 червня 2014 (UTC)

   • Назви джерел (у примітках) мають бути в оригіналі (майже всі джерела - англійською), перекладати назви українською (чи білоруською) не слід. --Olvin (обговорення) 11:04, 10 червня 2014 (UTC)

   Зараз перапраўлю. --Artificial123 (обговорення) 14:23, 10 червня 2014 (UTC)

   Так Зроблено. --Artificial123 (обговорення) 14:39, 10 червня 2014 (UTC)

   • Трохи незрозуміло, чому інформацію про HDF-S подано лише в розділі «Подальші дослідження», а інформацію про HUDF та XDF - лише в преамбулі. Адже всі три перелічені огляди є «подальшими дослідженнями» (щодо HDF). --Olvin (обговорення) 11:58, 10 червня 2014 (UTC)
     • Слушна. Перапішу. --Artificial123 (обговорення) 17:13, 10 червня 2014 (UTC)
       • Так Зроблено. --Artificial123 (обговорення) 13:18, 16 червня 2014 (UTC)

Підсумок: Статтю знято з обговорення, оскільки протягом 2 тижнів вона не отримала належної підтримки. --Lystopad (обговорення) 21:19, 29 червня 2014 (UTC)

Іршанськ 5—0—1

Пропонує: Плід розтягнутої, хоча і цікавої для мене, роботи над статтею про одне з моїх рідних місць. Не так легко зібрати та написати цілий том інформації про 7-тисячне селище з трохи більш як півстолітньою історією, тому розкрито переважно ті теми, на які є що писати про Іршанськ, зокрема, теми промисловості та культури. --Thestraycat57 (обговорення) 16:43, 9 червня 2014 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Іршанськ	5	0	1	100%	9 червня 2014	19 днів	завершено	27 червня 2014

•  За:

1. --Thestraycat57 (обговорення) 16:43, 9 червня 2014 (UTC)
2. --Alex Kushnir (обговорення) 07:21, 12 червня 2014 (UTC)
3. --Pavlo1 (обговорення) 15:26, 16 червня 2014 (UTC)
4. Гарна стаття, сподобалось. --Brunei (обговорення) 16:12, 16 червня 2014 (UTC)
5. --Trent98 (обговорення) 19:40, 19 червня 2014 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

1. Статтю підрихтував. Але слід додати ще інформації (дивись↓), бо це неповна стаття. Може допоможу, як буде час. --Вальдимар 13:00, 20 червня 2014 (UTC)

• Зауваження:
• Загалом непогано, але кілька зауважень:
  • Історія — невже з 1963 по 2014 рік в Іршанську не було жодних подій, крім почесної грамоти?
  • У статті взагалі не згадується прізвище селищного голови (не кажучи вже про його попередників) — чим він так завинив?
  • Відсутна інформація про осіб, пов'язаних з Іршанськом — невже за 50 років у Іршанську не працював жодний значимий діяч?
  • Найближча станція — Нова Борова чи Красносілка (друга наче ближча)
  • Вибори — офіційний сайт дає трохи інші цифри
  • Релігія — не дуже енциклопедичне «Велике значення у відродженні духовності відіграють... » взяте з місцевого сайту, але при цьому кудись зникла римо-католицька церква
  • Є фото автостанції, але в тексті нічого не згадується про транспортне сполучення. Те саме зі стадіоном — фото є, а в статті про спорт одна лише згадка (при тому, що команда «Титан» і на ААФУ грала, і на обласному рівні здобутки має) — NickK (обг.) 18:04, 9 червня 2014 (UTC)
  • Шаблон КДС трэба ставіць. --Artificial123 (обговорення) 19:17, 9 червня 2014 (UTC)

• Дякую за зауваження!
• Історія — невже з 1963 по 2014 рік в Іршанську не було жодних подій, крім почесної грамоти?
  • Дивлячись яких. Забудовано нові мікрорайони, очищене озеро, яке зараз знов безнадійно заплило мулом, прокладені бетонні стежки в лісі, які теж розібрали хапуги собі на дачі... :) Питання в тому, наскільки багато реальних подій, що мали б підтвердження джерелами та значимість саме для енциклопедії. Основні з тих, про які мені було чи стало відомо - культурні заходи та історія ІГЗК.

• У статті взагалі не згадується прізвище селищного голови (не кажучи вже про його попередників) — чим він так завинив?
  • Згадувалося, але в неіснуючому параметрі. Виправив.

• Відсутна інформація про осіб, пов'язаних з Іршанськом — невже за 50 років у Іршанську не працював жодний значимий діяч?
  • Чому й ні? Невелике селище з недовгою історією. Значимі люди для селища, безсумнівно, були. Для Вікіпедії, здається, ні.

• Найближча станція — Нова Борова чи Красносілка (друга наче ближча)
  • Розберуся. Можливо, автодорогами перша, а фізично друга.

• Вибори — офіційний сайт дає трохи інші цифри
  • Виправив. Вносив безпосередньо з таблиці ЦВК, коли на сайті селища ще не було даних. Не в той стовпчик глянув.

• Релігія — не дуже енциклопедичне «Велике значення у відродженні духовності відіграють... » взяте з місцевого сайту, але при цьому кудись зникла римо-католицька церква
  • Підправив. Це, судячи з місцезнаходження, нова церква, а те речення в статті висіло давно. Мабуть, було скопійовано зі старої версії.

• Є фото автостанції, але в тексті нічого не згадується про транспортне сполучення. Те саме зі стадіоном — фото є, а в статті про спорт одна лише згадка (при тому, що команда «Титан» і на ААФУ грала, і на обласному рівні здобутки має)
  • Поки що з надійних джерел про транспортне сполучення маю тільки фотографію таблички розкладу на автостанції. Писати про маршрутку Іршанськ-Житомир вартістю 18 грн. чи 21 грн. при замовленні місця з власного досвіду, звичайно, не хочу. Про транспорт і спорт ще щось пошукаю в мережі. --Thestraycat57 (обговорення) 18:55, 9 червня 2014 (UTC)

• • Залізнична станція «Нова Борова» є найближчою за даними сайту ВР, а інших джерел такого рівня на це напевне не буде. Не хочу займатися ВП:ОД та самостійно вимірювати. Якщо це настільки принципове питання, вкажемо обидві. :) --Thestraycat57 (обговорення) 20:41, 11 червня 2014 (UTC)

• • Так Зроблено. Розширив секцію про ФК "Титан" та зробив мінімальний розділ про транспортне сполучення. Більше там і писати нема про що, бо навіть будівля автостанції з'явилася минулого року. --Thestraycat57 (обговорення) 20:35, 11 червня 2014 (UTC)
• Здивувала також відсутність розділу про видатних осіб Іршанська. Просто не може бути такого, щоб у селищі такого розміру не народилася, не жила, не працювала жодна видатна людина. Лише у списку випускників школи я знайшов щонайменше два сині посилання, тож варто добре пошукати і зробити повноцінний розділ — NickK (обг.) 20:46, 28 червня 2014 (UTC)

  Дякую. Теж знайшов статті про двох людей звідти, проте окрім тієї сторінки більше поки не знаходжу підтверджень, що вони були учнями школи. Ймовірно, ця тема на сторінках Інтернету недостатньо розкрита, а жаль. Пошукаю. --Thestraycat57 (обговорення) 21:13, 28 червня 2014 (UTC)

Підсумок: За результатами обговорення стаття отримала статус доброї. --Lystopad (обговорення) 21:19, 29 червня 2014 (UTC)

Перша французька республіка 6—5—1

Пропонує: --Denis Karlovsky (обговорення) 15:28, 6 червня 2014 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Перша французька республіка	6	5	1	54.55%	6 червня 2014	22 дні	завершено	27 червня 2014

•  За:

1. --Denis Karlovsky 15:28, 6 червня 2014 (UTC) Я поліпшив її власноруч, гадаю, до статусу доброї. Можете переконатися у історії статті (Перегляд історії) і порівняти з французьким варіантом статті (Французький варіант статті). Український варіант краще, аніж французький. Тож чекаю Ваших зауважень і допомоги у вікіфікації. Дякую! --Pan_Karlovsky (обговорення) 15:37, 6 червня 2014 (UTC)

   Спасылка на французскі варыянт вядзе на пустую старонку. --Artificial123 (обговорення) 17:34, 6 червня 2014 (UTC)

   Зараз спробую виправити. Перепрошую за неввічливасть, то Ви утримуєтесь? --Pan_Karlovsky (обговорення) 19:16, 6 червня 2014 (UTC)

   Я пакуль што не галасаваў. Перачытаю дэталёва, тады прагаласую. --Artificial123 (обговорення) 19:57, 6 червня 2014 (UTC)

2. --Mcoffsky (обговорення) 18:45, 7 червня 2014 (UTC)
3. Я власне лише деякі приклади навів, аби Ви вловили суть. Але як для доброї – нормально. Якщо в майбутньому будете номінувати у вибрані – то додайте більше (значно більше) приміток (було б непогано зараз і користуйтесь шаблоном sfn, якщо багато сторінок з однієї книги)--TnoXX (обговорення) 18:31, 9 червня 2014 (UTC)

   Дякую Вам за справедливі і ґрунтовні рецензії та зауваження! --Pan_Karlovsky (обговорення) 07:10, 10 червня 2014 (UTC)

   Прибрав наполеонівську емблему - статті не стосується. А так - підійде. З повагою, --Zheliba (обговорення) 16:43, 10 червня 2014 (UTC)

   Якраз стосується! В період розквіту республіки, в період Консульства, гербом була емблема Наполеона! Тож я закликаю патрульних не підтверджувати цю зміну! --Pan_Karlovsky (обговорення) 18:13, 10 червня 2014 (UTC)

4. --Alex Kushnir (обговорення) 07:25, 12 червня 2014 (UTC)
5. --Zheliba (обговорення) 14:35, 12 червня 2014 (UTC)
6. --Pavlo1 (обговорення) 15:20, 16 червня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Більш ніж скромна добірка літератури, приміток, посилань. Шкутильгає бібліографічне оформлення, зустрічаються описки, відчувається загальна недбалість. Хоч автор-номінант і сверджує, що за обсягом стаття в україномовному розділі більша від рідної французької, в останній присутнє значно ліпше визначення у вступній частині статті. Мініатюрний розділ «Територіальний устрій Першої французької республіки» як подразник на тлі відсутності розділу про адміністративний поділ тощо. --Pohorynsky (обговорення) 06:11, 11 червня 2014 (UTC)

   То що Ви пропонуєте зробити? --Pan_Karlovsky (обговорення) 16:37, 11 червня 2014 (UTC)

2. «Релігія: католицтво». Спробував пошукати по тексту: розповідь про дехристиянізацію починається з «7 нівозу VIII року (25 грудня 1799 р.) церковні будівлі були повернені церквам». У добрій статті не може бути таких явних ляпів — NickK (обг.) 06:28, 11 червня 2014 (UTC)

   Але, офіційною релігією у Конституції було проголошено католицтво. Читайте оригінали, а не описи подій у підручниках. Вибачте за цинізм! --Pan_Karlovsky (обговорення) 16:37, 11 червня 2014 (UTC)

   Ви цю конституцію читали? Ось вона. Там слова з коренем «релігія», «християнство» і «католицизм» узагалі відсутні. А в конституції 5 фруктідора III року взагалі написано: L'exercice des Droits de citoyen se perd : Par l'affiliation à toute corporation étrangère qui supposerait des distinctions de naissance, ou qui exigerait des voeux de religion (ст. 12.2), La loi ne reconnaît ni voeux religieux, ni aucun engagement contraire aux droits naturels de l'homme (ст. 352), тобто йдеться про пряму відмову від визнання релігії на державному рівні. Чи, може, ви читали іншу конституцію, наприклад, першої реставрації? — NickK (обг.) 17:55, 11 червня 2014 (UTC)

   Я про конституції, прийняті за епохи Консулату --Pan_Karlovsky (обговорення) 18:53, 11 червня 2014 (UTC)

   Яку саме — VIII чи X року? Перше речення про свободу віросповідання з'явився вже в імперській конституції — NickK (обг.) 19:04, 11 червня 2014 (UTC)

   NickK! Я дуже поважаю Вас і Ваш багаторічний доробок у Вікіпедії! Але ще більш я поважаю ідеали української Вікіпедії! УкрВікі така злагоджена і інформативна завдяки співпраці її користувачів. Так, саме співпраці. Я, час від часу, читаю [1]. Там більшість населених пунктів Польщі створено ботами, що говорити про іноземні статті. УкрВікі вирізняється саме скрупульозній роботі та злагодженій співпраці між користувачами. Війни редагувань та Інтернет-вандалізм, інколи, порушують спокій у нашій великій вікі-родині.

   Тож прошу, Вас! Якщо Ви справжній вікіпедист, допоможіть мені у цій нелегкій справі надання статусу "Доброї статті" Першій французькій республіці! Ваш голос проти та зауваження не допоможуть поліпшенню статті у аспекті "релігія". А ще, насправді, я тільки обмежено можу виривати контекст із речень французькою мовою. Сподіваюсь що не образив і завчасно дякую за розуміння! --Pan_Karlovsky (обговорення) 15:12, 12 червня 2014 (UTC)

   Вибачте, але я муситиму вас розчарувати: релігія є далеко не єдиною вадою цієї статті. Зазначення того, що Перша французька республіка була католицькою державою — це лише дуже кричущий недолік, який свідчить про явно неякісну роботу над статтею (в якому взагалі джерелі можна знайти інформацію про те, що Перша французька республіка була католицькою державою?!) Існує ряд джерел виключно з цієї теми — наприклад, у праці Jean-Louis Ormieres, Politique et religion en France. Bruxelles, Éditions Complexe, 2002, 294 p. цій темі присвячений цілий розділ, який називається «Протистояння держави і церкви». На жаль, я не знаю, на основі яких джерел ви писали статтю, бо список джерел виглядає відверто бідно і містить кілька підручників і хрестоматій з історії, якщо ви лише ними й користувалися, то це досить сумно.

   Взагалі треба визначитися навіть зі структурою статті: або інформація подається лише за періодами (тобто Конвент, Директорія і Консулат) з деталізацією кожного періоду окремо, або подається повна інформація як про колишню державу (тобто має бути розкрита і релігія, і адмін. поділ, і економіка, і культура з освітою, і військова справа тощо) — за приклад можна взяти Імперія Гуптів. Перший підхід вимагає серйозного опрацювання кожного з періодів окремо (наприклад, зараз з трьох періодів Конвенту термідоріанський взагалі не розкритий), другий період вимагає ґрунтовного опрацювання всього періоду 1792—1804.

   Дякую вам за прохання про допомогу, але, на жаль, так добрі статті не пишуться. Дуже важко у вкрай стислі терміни (адже ж номінація триватиме лише до 20-го числа, тобто лишився тиждень!) опрацювати в авральному порядку масив інформації по такій темі та зробити гарну оглядову статтю. Враховуючи дуже складну й широку тему (адже Перша французька республіка дала світові, наприклад, метричну систему), я, на жаль, не маю змоги витягнути цю статтю в такий стислий час, хіба якщо я сидітиму цілими днями в бібліотеці й працюватиму над працями з цієї теми, але це наразі не входить в мої плани — NickK (обг.) 17:28, 12 червня 2014 (UTC)

   Дякую Вам за розуміння! Я спробую покращити, хоча б, те, що зазначили Ви. Але, я сподіваюсь, 14 червня їй вже нададуть статус доброї. Адже голосів "за" достатньо?

   Сумно, що вас цікавить не якість статті, а її обрання... — NickK (обг.) 18:29, 12 червня 2014 (UTC)

   Голоси можна міняти, тому не зациклюйтеся на виборі--TnoXX (обговорення) 19:50, 12 червня 2014 (UTC)

   Так, можна. Але для мого голосу «за» стаття має бути серйозно змінена. Зараз там сумна причинно-наслідкова реакція: не дуже вдала структура → слабкий підбір джерел → слабка стаття — NickK (обг.) 20:53, 12 червня 2014 (UTC)

   Я до автора написав--TnoXX (обговорення) 05:42, 13 червня 2014 (UTC)

   Виправив ляпи щодо релігійного питання і створив окремий розділ. Примітки щодо цього присутні. Чекаю ваших рецензій. --Pan Karlowski (обговорення) 08:36, 16 червня 2014 (UTC)

3. Ще є час виправити недоліки, про які писали користувачі в розділах «проти» та «утримуюсь». --Friend 19:19, 12 червня 2014 (UTC)
4. Добило речення "Саме на цьому етапі та частина священників, що погодилася на антикатолицький «Акт про цивільний устрій духівництва», зрозуміла, чим закінчується угода з дияволом: золото, яким він платить, перетворюється на багнюку." Багато інших, вже вказаних проблем. Голосую лише тому, що багато голосів "за". Шкода якщо стаття пройдет.--Hungry Vampire (обговорення) 09:09, 16 червня 2014 (UTC)

   Це не я писав. Я вказав джерело, це не моя особиста примха. Що Ви хочете цим сказати. Ви тільки недавно з'явились у Вікіпедії, а дозволяєте собі такий цинізм по відношенню до мене? З повагою, Pan Karlowski (обговорення)

   Вибачте, якщо образив. Дуже велика тема у вашій статті, і забагато недоліків. Мене зачепив стиль в першу чергу.--Hungry Vampire (обговорення) 06:54, 19 червня 2014 (UTC)

   Я намагаюсь, виправити хоча б щось, але історію завжди важко написати відмінно і неупереджено. Тому я й потребую допомоги досвідченіших та розумніших вікіпедистів. --Pan Karlowski (обговорення) 09:03, 21 червня 2014 (UTC)

5. Проти. Тому що, якщо чесно, мені зовсім не до вподоби оформлення цієї статті. Гадаю, над ним треба попрацювати. Зокрема, мені не зрозуміло, чому деякі зображення невиправдано більші за інші (напр. «Наполеон Бонапарт стає Консулом у Сен-Клу» та «Спільний портрет трьох консулів» вважаю, треба привести до одного розміру). Також мені не зрозуміло чому деякі дати вікіфіковані, а інші ні. Окрім того, вважаю, треба позбавити статтю букви «р.», натомість писати «року», «році» тощо. Також, порівнявши цю статтю зі статтею Українська Народна Республіка можна виявити, що про французьку республіку, як на мене, написано значно менше, при тому, що вона набагато відоміша й набагато значуща у загально світовому контексті. Зокрема, у статті про французьку республіку написано: «Законом 28 плювіоза VIII року (17 лютого 1800 р.) «Про поділ території і адміністрації» збережено і зміцнено поділ Франції на департаменти і введено новий поділ — на округи.». Вважаю, треба пошукати більш докладніше інформацію й написати окремий розділ про адміністративно-територіальний поділ держави. Окрім того, вважаю, що у статті невиправдано відсутній розділ про значення першої французької республіки в історії Франції, Європи та людства, а також відсутній розділ про висвітлення тих подій у мистецтві. Спираючись на ці аргументи, вважаю, що стаття недописана й поки що голосую проти. --Seva Seva (обговорення) 22:02, 18 червня 2014 (UTC)

   Дякую за Вашы об'єктивні рецензії! Я постараюсь усунути в короткі терміни ці недоліки, та це моя перша добра стаття. Прошу Вас допоможіть мені хоча б не голосуючи "проти", а "утримуюсь"! Завчасно дякую! Pan Karlowski (обговорення) 15:48, 19 червня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь

1. --Artificial123 (обговорення) 20:03, 6 червня 2014 (UTC)
2. Змінив думку. Вивішування наполеонівського знаку як герба республіки є невіглаством. Відкат - війною правок. Ось оцінка фахівця з Франції: https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Cj73/Archives/2010/novembre З повагою, --Zheliba (обговорення) 15:37, 11 червня 2014 (UTC)

Щиро дякую, що не наполягали на збереження емблемі. Проте, зауважу, що кокарда теж не є гербом. Мені дуже хотілося б мати щось як герб, але не було ні державного герба, ні емблеми. Подивіться на статтю французькою - там прапор та й годі. Очевидно фахівці довели те, що країна не мала в той час герба чи емблеми. З повагою, --Zheliba (обговорення) 17:20, 11 червня 2014 (UTC)

1. Гаразд. Прибирайте її теж. Ви ж ніби патрульний? Вам легше закінчити цю манірну справу. Завчасно дякую! --Pan_Karlovsky (обговорення) 17:35, 11 червня 2014 (UTC)

Хіба кокарда була гербом I Республіки?--TnoXX (обговорення) 12:03, 12 червня 2014 (UTC)

• Зауваження:

Вельмі мала заўваг (приміток). Для прыкладу паглядзіце нашмат меншы артыкул пра Тэраўскага (ніжэй. Можаце заадно і прагаласаваць). Трэба прайсціся вікіфікатарам. На спрэчныя сцвярджэнні няма крыніц. Ёсць расплывістыя фармуліроўкі. Наконт афармлення і тэксту заўваг няма. --Artificial123 (обговорення) 20:03, 6 червня 2014 (UTC)

Щиро дякую! Ще виправлю незакінчені аспекти статті! Перепрошую, але я не можу голосувати за статтю, про людину, призвище якої я ніколи не чув. Стаття непогана і варта, щоб бути у добрих. Але, на жаль, "за" чи "проти" голосувати не можу. Сподіваюсь, що не висловився не ввічливо! --Pan_Karlovsky (обговорення) 07:41, 7 червня 2014 (UTC) 7:41, 7 червня 2014 (UTC)

Вы жа не можаце ўсіх ведаць. --Artificial123 (обговорення) 07:53, 7 червня 2014 (UTC)

Отже... Перше, виносок дійсно мало. Незважаючи на мої непогані пізнання в історії Франції є багато фактів, які слід підкріплювати примітками:Із 7 мільйонів виборців за оцінками 90% не голосували; Після страти монархії Європи у лютому 1793 року утворили Першу антифранцузьку коаліцію. (я то знаю, що вона утворилася, але більшість – ні). Слід уникати занадто художніх формулювань: Весь період правління Національного конвенту — це серія політичних махінацій у самій Асамблеї різними політичними групами. (або підкріпіть якоюсь виноскою це твердження); Ситуація у внутрішній політиці країни доходила до відчаю. Перевірте посилання, а то асигнації посилають на Царську Росію і ще щось було, але я зараз не можу знайти. Підсумовуючи, стаття якісна; виправіть посилання і додайте примітки на твердження (багато приміток, скоритсайтеся шаблоном sfn) – і я однозначно проголосую "за"--TnoXX (обговорення) 19:12, 7 червня 2014 (UTC)

Гаразд. Дякую за Ваші зауваження! Я усуну ці недоліки! --Pan_Karlovsky (обговорення) 13:08, 8 червня 2014 (UTC)

Виправив усе, що зміг. Чекаю рецензій! --Pan_Karlovsky (обговорення) 18:12, 9 червня 2014 (UTC)

Мала заўваг па-ранейшаму. --Artificial123 (обговорення) 19:18, 9 червня 2014 (UTC)

Підсумок: Статтю знято з обговорення, оскільки протягом 2 тижнів вона не отримала належної підтримки. --Lystopad (обговорення) 21:19, 29 червня 2014 (UTC)

Теравський Володимир Васильович 3—0—1

Пропонує: --Artificial123 (обговорення) 17:14, 28 травня 2014 (UTC)
Пераклад добрага артыкула з беларускай Вікіпедыі. Артыкул пра выдатнага беларускага дырыжора і музыканта. Артыкул не вельмі вялікі, паколькі інфармацыі пра Тэраўскага няшмат.

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Теравський Володимир Васильович	3	0	1	100%	28 травня 2014	31 день	завершено	27 червня 2014

•  За:

1. --Artificial123 (обговорення) 17:14, 28 травня 2014 (UTC)
2. --Sehrg (обговорення) 19:52, 7 червня 2014 (UTC)
3. --Vasyl Shang (обговорення) 18:53, 18 червня 2014 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

1. Не маю нічого проти статті, але маю проти перекладів не своїх статей. Сподіваюся, що не образив Вас.--TnoXX (обговорення) 12:22, 4 червня 2014 (UTC)

   Што ў гэтым дрэннага? --Artificial123 (обговорення) 16:03, 4 червня 2014 (UTC)

2. Взагалом, стаття цілком непогана. Поряд з Вашим стажем у білоруській вікі, я нічого не можу судити про вікіфікацію та інший вікі-контент. Але, варто додати більше інформації, і, якщо є, медіа. Ото і все! --Pan_Karlovsky (обговорення) 18:36, 7 червня 2014 (UTC)

   Дадаў адзін абзац. Там шмат дадаць і не можна. Медыя, на жаль, дадаць не магу, паколькі ў свабодным доступе іх няма. --Artificial123 (обговорення) 19:11, 7 червня 2014 (UTC)

• Зауваження:

Дуже цікаво зрозуміти одне: Ви не є автором статті в білоруській Вікі, але маєте інші статті з відзнакою (знову ж таки, в білоруській Вікі). Чому саме ця стаття, а не одна з Ваших добрих/вибраних?--TnoXX (обговорення) 20:12, 29 травня 2014 (UTC)

Адказваю на пытанне: хацелася б пашырыць гэты раздзел інфармацыяй пра выдатных беларусаў ці пра падзеі, павязаныя з Беларуссю. У планах яшчэ пара-тройка. --Artificial123 (обговорення) 20:58, 29 травня 2014 (UTC)

«Смоленський поправочний будинок» — мабуть, «Смоленський виправний будинок». --Sehrg (обговорення) 18:12, 7 червня 2014 (UTC)

Так Зроблено. --Artificial123 (обговорення) 18:51, 7 червня 2014 (UTC)

• Розширте вступ. Додайте декілька речень.--KuRaG (обговорення) 08:22, 8 червня 2014 (UTC)

  Трохі дадаў. --Artificial123 (обговорення) 09:51, 8 червня 2014 (UTC)

Підсумок: За результатами обговорення стаття отримала статус доброї. --Lystopad (обговорення) 21:19, 29 червня 2014 (UTC)