Вікіпедія:Запити на арбітраж/Безпідставне блокування користувача

• Позивач:--Citizen1488 (обговорення) 06:52, 5 грудня 2018 (UTC)
• Відповідач:VoidWanderer

Суть позову

14.11.2018 року адміністратором VoidWanderer за запитом Kharkivian було безпідставно заблоковано Користувач:OdinTyt1488. Причиною було названо ВП:ІК. У цьому блокуванні слід зазначити наступне.

Серед причин для блокування:

1. «В імені користувача наявні цифри 14 та 88» — що є спотворенням фактів чи відвертою брехнею (кому як зручно). Наявні цифри — або 1, 4, 8, 8, або 1488 (про всяк випадок, для тих, хто, можливо, не розуміє значення більш як двох цифр, написаних одна за одною без інших розділових знаків чи символів, — Одна тисяча чотириста вісімдесят вісім).
2. «причетність особи до ЦК Азов» — це взагалі без коментарів, і має іншу назву - переслідування за політичними поглядами.
3. «Не ми керуємо мемами, а вони нами» — без коментарів.
4. «воно провокаційне» — без коментарів.
5. «першою асоціацією для більшості людей, які побачать цей нік, буде саме 14/88» — ? абстрактні слова про абстрактних людей (власне у мене лише відчуття тотальної параної без будь-яких асоціацій з цифрами).
6. «Це написано в Києві на парканах» — без коментарів.

Окремо слід зазначити, що під час цього обговорення Oleksandr Tahayev звернув увагу VoidWanderer на той факт, що власне його нікнейм не менш провокативний, ніж ланцюжок з цифр 1-4-8-8, підтвердивши свої слова не асоціативними рядами, які нібито час від часу виникають у його підсвідомості, а прямим посиланням, на що VoidWanderer дав таку відповідь: «Вдячний вам за цікаву асоціацію. Проте маю тут із соромом повідомити, що до цього не чув нічого ні про самого Альберта Шлагетера, ні, тим паче, про його твір». Будь-яких подальших дій щодо власного нікнейму за цим адміністратором не спостерігалось.

Отже, блокування було застосовано за відсутності консенсусу, без пояснень, з реплікою «Користувач не відреагував на запит зміни імені. Користувача було заблоковано.»

02.12.18 я поновив обговорення, яке того ж дня було закрите іншим адміном.

Враховуючи наступні факти:

1. свідоме використання задля блокування спотворених фактів чи відвертої брехні (кому як зручно);
2. нікнейм заблокованого користувача не підпадає під жодне з дванадцяти визначень «Неприйнятні імена» ВП:ІК без довільних інтерпретацій;
3. обговоренню цього питання було присвячено вже достатньо часу, й немає ніякого сенсу продовжувати його у спеціальному зверненні

тому я, відповідно до настанови ВП:БЮРО («Вікіпедія — не школа адвокатів, її правила — не самоціль, а засіб для полегшення життя, тому бюрократичних процедур слід по можливості уникати. Формальне порушення процедури (приміром, у пропозиції чого-небудь або у висуванні кандидатури) — не підстава для того, щоб відкинути пропозицію. Дотримуйтесь духу, а не букви правил, політик і рекомендацій. Будь-які розбіжності мають вирішуватися обговоренням, а не бюрократично точним дотриманням правил і процедур.»), залишаю за собою право звернутися до АК без ще одного нескінченного обговорення з наступною вимогою.

Позовні вимоги

Дати оцінку правомірності дій адміністратора VoidWanderer, розблокувати та публічно перепросити у OdinTyt1488.--Citizen1488 (обговорення) 06:52, 5 грудня 2018 (UTC)

Голосування арбітрів щодо прийняття справи до розгляду

• Взяти позов до розгляду. --Olvin (обговорення) 15:58, 6 грудня 2018 (UTC)
• Прийняти до розгляду. --Piramidion 04:47, 12 грудня 2018 (UTC)
• Відхилити: Позов щодо розблокування користувача АК розглядає тільки з подачі адміністраторів (п.7 ВП:БЛОК). Неприйнятність імені в суперечливих випадках вирішується консенсусом користувачів (ВП:ІК). Консенсус може змінюватися (ВП:КОНС). --Basio (обговорення) 07:40, 12 грудня 2018 (UTC)
• Фактично, позовних вимог є три: 1) Дати оцінку правомірності дій адміністратора VoidWanderer; 2) розблокувати OdinTyt1488; 3) публічно перепросити у OdinTyt1488. Вимога № 2 дійсно не підлягає розгляду, як зазначив вище Basio. Вимога № 3 явно протиправна, оскільки посягає на свободу особистості, а крім того, надто дрібна. А от вимогу № 1 можна розглянути, оскільки питання дійсно важливе і може стати розповсюдженим у майбутньому. Тому Прийняти до розгляду тільки в частині вимоги «Дати оцінку правомірності дій адміністратора VoidWanderer».--Dgho (обговорення) 18:54, 12 грудня 2018 (UTC)
• Відхилити, хоч мій голос вже і не вирішальний, але обґрунтую: Розблокуванням має займатись не арбітражний комітет, а адміністратори, тому тут варто звертатись до інших адміністраторів, а не в АК. З приводу оцінки дій адміністратора і визначення наскільки нік відповідає ВП:ІК, то це теж не підпадає під юрисдикцію АК, оскільки «у суперечливих випадках, коли складно визначити, чи є ім'я неприйнятним, слід опиратися на консенсус спільноти.» А АК «не має права формувати політику й правила Вікіпедії», консенсус встановлює спільнота і саме фактично вона визначає правомірність дій адміністратора. Відповідно я не бачу що комітет може тут розглядати. --YarikUkraine (обговорення) 22:16, 12 грудня 2018 (UTC)

Підсумок: Позов прийнято до розгляду в частині «Дати оцінку правомірності дій адміністратора VoidWanderer» --Olvin (обговорення) 09:24, 14 грудня 2018 (UTC)

Коментар відповідача

Я не знаю чому процес розгляду запиту зупинився, тому дам короткий коментар. Спершу — щодо самого тексту позову, тобто коментар по формі. Користувач SitizenX припустився таких перекручувань:

1. SitizenX навів перелік цитат, називаючи їх «причинами для блокування». Користувач перекручує — це не є причинами для блокування. Причиною користувачу на СО була названа провокативність нікнейму. Цитати, які навів SitizenX — це лише уривки із дискусії, де користувачі пояснюють свою точку зору.
2. SitizenX сказав, нібито Oleksandr Tahayev звертав мою увагу на той факт, що мій нікнейм «не менш провокативний, ніж ланцюжок з цифр 1-4-8-8». Взагалі-то, це не так — користувач Oleksandr Tahayev говорив про збіги, проте він жодного разу не називав мій нікнейм провокативним.

Далі наведу короткий коментар по суті.

1. SitizenX у своїй цитаті .. написаних одна за одною без інших розділових знаків чи символів прозоро натякає, що оскільки нікнейм не містив косу риску, то й число 1488 у ньому не може вважатися прямою апеляцією до 14/88. Маю повідомити, що символ косої риски є забороненим символом для створення облікового запису у Вікіпедії — користувач із нікнеймом, що містив би 14/88 просто не зміг би зареєструватися.
2. SitizenX робить неявний натяк у Будь-яких подальших дій щодо власного нікнейму за цим адміністратором не спостерігалось., маючи на увазі, нібито якісь дії щодо мого облікового запису справді мали відбутися. Це характеризує тільки те, що користувач не розуміє ні суті правила ВП:ІК, ні, тим паче, мотивацій, якими я керувався, здійснюючи блокування. А про мотивацію та суть я прямим текстом написав, створивши окрему гілку: К-А § Щодо трактовок ВП:ІК та його змін
3. SitizenX говорить, нібито для блокування «було свідомо використано спотворені факти чи відверту брехню». Тут він звинувачує не тільки адміністратора, що нібито свідомо використав брехню, але й користувачів, які нібито брехали й викручували факти. Якщо арбітрам треба буде пояснення що таке 1488, чому він поширений, як він поширений, та чому викликає реакцію у інших користувачів, я ці пояснення надам. Якщо ж всім і так зрозуміло що стоїть за 1488, прошу просто зафіксувати факт безпідставного звинувачення від SitizenX.
4. SitizenX говорить, що нікнейм заблокованого користувача не підпадає під жодне з визначень ВП:ІК, якщо правило використовувати «без довільних інтерпретацій». Це твердження не має нічого спільного із правилом, оскільки нікнейм підпадає під базове визначення: Провокаційні, образливі імена., і дістав численні підтвердження провокативності від користувачів спільноти. Окрім основного визначення, нікнейм підпадає під декілька підпунктів, які перераховані у часткових випадках після «.. зокрема». Додатково маю зауважити, що правило містить чітку норму про те, що різні способи маніпуляцій із символами та літерами у нікнеймі не є виправданням: а також похідних від неприйнятних імен, але з орфографічними помилками чи замінами літер. Тобто навіть якби коса риска була дозволена для використання у облікових записах, напис 1488 цілком обґрунтовано трактувався б користувачами як провокативний.

--VoidWanderer (обговорення) 23:46, 19 грудня 2018 (UTC)

Рішення

Розглянувши позов № 110, Арбітражний комітет вирішив:

1. Будь-яке ім'я чи підпис користувача, що містить цифри «1488», у тому числі ім'я користувача OdinTyt1488, порушує правило Вікіпедія:Імена користувачів. Загальновідомим є зв'язок гасла «14/88» з неонацизмом. Отже, порушення є явним, як того й вимагає ВП:ІК, і запит до адміністраторів був достатньо аргументованим, щоб це підтвердити. Виходячи з цього, пошук консенсусу не є обов'язковим для блокування облікового запису користувача з цифрами «1488» в імені.

Таким чином, дії адміністратора VoidWanderer щодо блокування облікового запису користувача OdinTyt1488 були такими, що відповідають духу і букві правил Вікіпедії.

2. Звернути увагу адміністратора VoidWanderer на небажаність підбиття підсумку в обговоренні, в якому він же брав активну участь. Така дія була зроблена в обговоренні Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування)#Неприпустиме ім'я користувача (неонацизм).

3. Рекомендувати спільноті української Вікіпедії вдосконалити правило Вікіпедія:Імена користувачів (щоб краще розмежувати прийнятні й неприйнятні імена і, можливо, передбачити винятки на підставі «зворотного консенсусу» — імена, що містять конкретні послідовності символів, можуть дозволятися, лише якщо буде досягнутий консенсус про неблокування).

Рекомендувати спільноті української Вікіпедії вдосконалити Вікіпедія:Правила блокувань (щоб адміністратори могли ефективно протистояти користувачам, які у Вікіпедії перебувають однозначно не для творення енциклопедії).

Голосування за проект Рішення

1. Прийняти.--Dgho (обговорення) 18:26, 8 січня 2019 (UTC)
2. Прийняти.--Piramidion 18:45, 8 січня 2019 (UTC)
3. Прийняти.--Basio (обговорення) 20:28, 8 січня 2019 (UTC)
4. Прийняти. --Olvin (обговорення) 22:14, 8 січня 2019 (UTC)
5. Прийняти.--YarikUkraine (обговорення) 22:27, 8 січня 2019 (UTC)

Підсумок: Рішення прийнято. --YarikUkraine (обговорення) 22:28, 8 січня 2019 (UTC)