Вікіпедія:Перейменування статей/Емоції → Емоція

Емоції → Емоція

Зловживати множиною не варто (ВП:ІС), тим паче одна емоція спокійно собі існує та згадується у фахових джерелах. Крім того, за всіма інтервіками (крім російської, можливо, ще кількох) емоція саме в однині, тож це достатньо часто вживане поняття, аби не використовувати множину через відсутність коректного відповідника в множині — NickK 22:36, 12 лютого 2009 (UTC)

•  За «Емоція». Енциклопедія, як і будь який словник, зазвичай, подає назви статей в однині, а не множині. «Емоції» — це не «ножиці» …— Alex K 00:02, 13 лютого 2009 (UTC)
•  За, хоча байдуже як називатиметься, і так і так правильно--Deineka 06:42, 13 лютого 2009 (UTC)

• Зловживати одниною не варто. Зернить будь ласка, панове — на зміст розділу - Вибір назви статті

Винятки:

• поняття в однині і множині має різний сенс, наприклад, «Вода́» і «Во́ди»; тобто емоція та емоції (їх багато та вони ніколи не зустрічаються у чистому образі — радість але з сльозами на очах, так?)
• коли в статті йдеться про декілька взаємозв'язаних понять як про ціле, наприклад «Образотворчі мистецтва».

Усі емоції одне ціле поняття, розглядати їх можливо тільки гуртом…

• Особливо абстрактні поняття(а емоції це саме той випадок).

• І головне,емоції, це збірна назва, збірні назви іменуються також у множині: Аероби(це такі мікроби — їх дуже багато), хоча, може, чисто гіпотетично, існувати і один аероб. Так я вважаю і емоції не можуть існувати в однині , вони завжди мають багато відтінків.

Це винятки – але винятки тільки підтверджують правила. Впевнений ви згодні. Мене більше хвилює зміст, статті, над якою требо багато по працювати.

• --Алефіренко Петро Геннадіевич 04:48, 14 лютого 2009 (UTC)
•  Проти Я б сказав, але вище вже назвали практично усі аргументи. --Рейдер з нікчемного лісу 15:25, 19 лютого 2009 (UTC)
• Рішення: перейменувати за результатами обговорення--Deineka 20:13, 28 лютого 2009 (UTC)

Цікаво-цікаво. Консенсусу при обговоренні не досягнено, аргументи Петра Геннадійовича, до якого приєднався Рейдер з нікчемного лісу, набаго логічніші, ніж аргументи заявника та Алекса К, до того ж в самій статті мова йде про емоції (а не емоцію), а адміністратор чомусь перейменовує статтю. На підставі чого? --Robert Aasov 21:49, 28 лютого 2009 (UTC)