Обговорення:Бондаренко Олена Анатоліївна

НТЗ

Це не енциклопедична стаття, а збірка компромату на цю жінку, починаючи від визначення що вона українофоб у самому таки вступі і закінчуючи розлогим і зовсім недоречним підрозділом висловлювань Бондаренко, в тому числі з іншомовними цитатами. Навіть якщо є звинувачення в українофбії, їм місце аж ніяк не у вступі, по друге цитати повинні бути перенесені у Вікіцитати. У нормальній статті критика політика мусить бути пропорційною, лише незначною частиною власне життєпису політика. Наразі тут навпаки. --Гриць 14:07, 14 лютого 2011 (UTC)

По-перше, вікіпедія не є майданчиком для політичної реклами і про кожного політика буде сказано те, на що він заслуговує. По-друге, кожен політик повинен розуміти, що він знаходиться під особливою увагою громадськості - тож повинен бути готовим до будь якої критики і оцінки своїх дій. По-третє, ви знов-таки плутаєте факти та думки, оцінки. Вивчіть нарешті правило ВП:АД. По-четверте, ваші думки та емоції - ще не є правилами. --Sapin 22:36, 14 лютого 2011 (UTC)

Будь ласка, уважно почитайте ВП:НО і утримуйтесь від обговорення інших користувачів. Обговорюйте справу, а не користувачів.

• Те що зараз у цій статті - це якраз і є політична реклама, або радше антиреклама Бондаренко, збірка компромату і бруду із сумнівних джерел, яка складає вже майже половину загального обсягу статті.
• Вікіпедію не повинно хвилювати, що політик розуміє чи не розуміє - подайте матеріал нейтрально з підтвердженням із джерел. Решта - не ваша справа. Вікіпедія не місце для політичних розборок.--Гриць 06:11, 15 лютого 2011 (UTC)
• Не знайшов тут нічого компромативного, а якщо вказано, що людина - українофоб, це констатація фактів і не більше, і тут не треба пересмикувати. Тут немає жодного суб'єктивізму.

Те, що Бондаренко українофоб в статті вказано як факт, але панове, це ж каже її політичний опонент... Що він може ще казати - ну не хвалити ж її! Вважаю, що це суто суб'єктивна думка окремих "заангажованих" користувачів. Будьмо об'єктивними. Я нещодавно хотів розмістити, можливо, не дуже позитивну інфу про Яценюка, Тягнибока (короче опозицію) - то мене звинуватили в українофобії, та заблокували на добу - це як називається???

Що торкається українофобської направленості політичної діяльності Бондаренко - це загальновизнаний факт, так само як вся політична діяльність партії регіонів. Я взагалі не політик, але це можу підтвердити. Разом з тим, явно видно, що Бондаренко працює на партію регіонів і на процвітаня фінансово-промислових групп які в неї входять. Саме інтереси своєї політичної сили данним політиком ставляться вище за інтереси України, тому негатвний відтінок данної публікації повністю відповідє дійсності і може вважатись як об'єктивний.

Преамбула

Відома своїми українофобськими та антидемократичними поглядами. — це речення порушує ВП:БЖЛ і НТЗ, зокрема стиль у першому випадку. Згідно з твердженнями Тон і Збалансованість БЖЛ повинні бути написані відповідально, обережно, і в байдужому тоні, уникаючи заниження та завищення. У другому випадку Критика і похвала повинна бути включена, якщо вони можуть бути отримані з надійних вторинних джерел, за умови, що матеріал представлений відповідально, консервативно, і в безкорисливому тоні тощо. [1] Текст винесений у преамубулу явно не нейтральний та без АД, що можна інтерпретувати ще як наклеп. Не буде претензій — тоді або видалю, або перенесу до розділу «Критика».--Ragnarok (обговорення) 22:19, 14 січня 2014 (UTC)

Претензії будуть. Написали правду. Може комусь правда очі й ріже, але це не підстава вилучати. --А1 13:26, 16 січня 2014 (UTC)

Не зрозумів, хто правду написав. Тим не менше: Ця стаття містить матеріал, який має відповідати правилам стосовно біографій живих людей. Суперечливий матеріал, який не має джерел, або ґрунтується на сумнівних джерелах, має бути негайно вилучено зі статті і її сторінки обговорення, особливо якщо цей матеріал потенційно наклепницький. Правило трьох відкотів тут не діє. Допишу розділ про біографію та почну розписувати розділ Критика. А критикою в нас є Зокрема, нардеп від БЮТ Сергій Соболєв у 2011 р., коментучи проект Закону про внесення змін до Закону України "Про телебачення і радіомовлення", заявив: «Вершиною ідейного падіння Стретовича стало голосування за українофобський законопроект регіоналки Олени Бондаренко, яким український національний музичний продукт було позбавлено державної підтримки»., а не оця філософія автора Один із 148 депутатів Верховної Ради України, які підписали зверення до Сейму Республіки Польща з проханням визнати геноцидом поляків події національно-визвольної війни України 1942-1944 років. Цей крок перший Президент України Леонід Кравчук кваліфікував як національну зраду.[15]. В останньому випадку нейтрально буде Один із 148 народних депутатів України, які підписали зверення до Сейму Республіки Польща з проханням визнати Волинську трагедію геноцидом поляків. Все. Вся інша філософія — до відповідної статті про звернення до Сейму. Якщо ж вам потрібна критика, тоді, наприклад, Олег Тягнибок назвав Олену Бондаренко українофобкою та загрозою для України за її голосування у тому тому чи участь в тому тому. Згідно з НТЗ можна згадати Кравчука, але переформулювати наші твердження вікіпедистів так, щоб воно відповідало правилам ВП:БЖЛ.--Ragnarok (обговорення) 13:41, 16 січня 2014 (UTC)

Критика

До розділу Критика додам увесь той матеріал щодо ініціатив, які критикується та в якому Бондаренко брала участь.--Ragnarok (обговорення) 13:09, 16 січня 2014 (UTC)

Українофобія

Роман Скрипін vs Олена Бондаренко. Ну нарешті!,Українофоби при владі,Українофобія: не словом, а ділом. Ось ці посилання додав Л.Панасюк нібито на підтримку заяви про українофобію. Цікаво, що саме з них свідчить про українофобію?, що свідчить про параноїдальні акцентуації авторів зрозуміло.Cathry (обговорення) 22:45, 14 лютого 2014 (UTC)

одного користувача ви назвали штудуючим Хітлара. Мене обізвали параноїком. Що далі? Тепер маю повне право звати вас "русськомирЬською". Ви деструктор і сіюча ненависть та хаос заброда з блогів. --Л. Панасюк (обговорення) 20:10, 15 лютого 2014 (UTC)

ви автор статтей за посиланнями? "заброда з блогів." -цікаво подивитися на той блог, з якого я заброда. " Тепер маю повне право звати вас "русськомирЬською"" мені це байдуже Cathry (обговорення) 23:21, 15 лютого 2014 (UTC)

• Я прибрав ярлик «українофобка» з преамбули. Давайте не навішувати ярликівм і не перетворювати енциклопедію в пропагандистський орган у гірших традиціях совка. Якщо хтось колись назвав її українофобкою, напишіть про це у статті в розділі «Політичні погляди», вкажіть хто назвав з посиланням на авторитетне джерело. Я не прихильник цієї особи і брав участь у двох майданах проти регіоналів і так — вважаю її українофобкою. Я б її і не так обізвав, але давайте не забувати, що ми пишемо енциклопедію, що ґрунтується, зокрема, на правилах ВП:НТЗ і, головне ВП:БЖЛ. Почитайте їх, будь ласка. Ярлики нічого не дають корисного для енциклопедії, але дискредитують її через ненейтральність. Читачі самі можуть зробити висновок, хто є ця особа. --Олег (обговорення) 20:55, 16 листопада 2020 (UTC)

Заборона в'їзду до США

@Yukh68 та Aleksandrvoeykov:. --Atoly^(обг) 08:42, 16 вересня 2016 (UTC)

Дивлячись на вашу війну редагувань, і якщо пан Yukh68 не погоджується на видалення даного підзаголовку зі статті, хоча сама Бондаренко заперечує заборону (джерело), пропоную змінити розділ наступним текстом:

Інформація про заборону в'їзду до США

24 січня 2014 р., під час протестних акцій в Україні проти зовнішньої та внутрішньої політики Партії Регіонів, Мирослава Гонгадзе на своїй сторінці у Фейсбуці повідомила, що стало відомо про заборону в'їзду до Сполучених Штатів Америки Олені Бондаренко разом з іншим депутатом Верховної Ради України від Партії Регіонів — Володимиром Олійником. Цей крок став відповіддю США на застосування сили щодо демонстрантів з боку чинної влади.. Інформацію опублікували ряд ЗМІ. В свою чергу сама Олена Бондаренко заперечила дану інформацію, повідомивши що вона без перепон потрапила у США.

Це моя пропозиція, закликаю до конструктивного діалогу. З повагою --Atoly^(обг) 08:42, 16 вересня 2016 (UTC)

Добре, хай буде так. --Yukh68 (обговорення) 09:52, 16 вересня 2016 (UTC)

Згодна, хоча моєї думки можна були і не питати — я тут сторонній арбітр. --Nina Shenturk (обговорення) 13:50, 16 вересня 2016 (UTC)

@Nina Shenturk:, @Jphwra: Розділ про заборону в'їзду до США «притягнутий за вуха». Перше джерело ґрунтується на повідомленні із Фейсбуку. Навіть якщо це стрічка Фейсбуку Мирослави Гонгадзе, повідомлення із соціальної мережі не може бути підставою для внесення змін до Вікіпедії. А друге джерело, зазначене в цьому розділі — взагалі не має стосунку до Олени Бондаренко. З огляду на вищесказане та ВП:БЖЛ пропоную вилучити цей розділ. --Perohanych (обговорення) 10:44, 16 вересня 2016 (UTC)

@Yakudza: --Perohanych (обговорення) 11:07, 16 вересня 2016 (UTC)

Ситуація така: Наприкінці січня 2014 ЗМІ з посиланням на ФБ Мирослави Гонгадзе повідомили про заборону в'їзду Олені Бондаренко до США, на початку лютого вона прибула до США. Журналістка 5 каналу Ольга Сніцарчук пояснила, що це була поїздка по дипломатичній візі[2]. Офіційних документів, які підтверджують ці факти, немає, тому цей розділ краще вилучити. --Basio (обговорення) 11:12, 16 вересня 2016 (UTC)

якщо не буде заперечень, то я теж за те, щоб даний розділ вилучити. тут Пероганич правий. --Atoly^(обг) 11:42, 16 вересня 2016 (UTC)

@Atoly:, @Perohanych: Може зачекаємо коментар Якудзи? Бо в нього є джерело на те що вона потрапила до штатів по дипломатичному паспорту, а це змінює багато що. --Jphwra ([[Обго]ворення користувача:Jphwra|обговорення]]) 11:53, 16 вересня 2016 (UTC)

Що це міняє? Заборона або є, або її немає. Чи на власників дипломатичних паспортів заборона не поширюється? Тобто заборона «є» але «не поширюється»? Маячня. --Perohanych (обговорення) 17:12, 16 вересня 2016 (UTC)

@Atoly:, @Perohanych: От джерело, друге джерело, останній абзац. --Jphwra (обговорення) 12:16, 16 вересня 2016 (UTC)

В першому джерелі не згадується О. Бондаренко. У другому джерелі лише посилання на інформацію із ФБ (що не може бути джерелом для Вікіпедії). Також є фраза «Надалі МЗС України має рекомендацію не включати О. Бондаренко до складу делегацій. Отже, це скоріше за все, її остання поїздка до США». Чия це рекомендація? Держдепу США чи наприклад Адміністрації Президента України? Що означає вираз «скоріше за все»? --Perohanych (обговорення) 17:02, 16 вересня 2016 (UTC)

@Nina Shenturk:, @Jphwra: Пропоную не дискредитувати Вікіпедію і адміністраторам вилучити Розділ про заборону в'їзду до з'ясування обставин. Якщо ж дані про заборону підтвердяться, інформацію можна буде відновити з посиланням на нововіднайдене джерело. --Perohanych (обговорення) 17:12, 16 вересня 2016 (UTC)

Я б все ж таки пристала на пропозицію Atoly. По-перше, запропонований ним варіант містить спростування з посиланням на «Факты и комментарии» — досить вагоме джерело. По-друге, якщо цю інформацію видалити повністю, то сторонній читач, дізнавшись деінде про «заборону» і не знайшовши цієї інформації у Вікі, може додати цю новину знов (враховуйте, що багато часу минуло і є ймовірність, що ретроспективно ніхто за послідовністю розвитку питання слідкувати не буде). --Nina Shenturk (обговорення) 17:46, 16 вересня 2016 (UTC)

• Що стосується запропонованого тексту, то я вважаю, що він відповідає правилам, не суперечить БЖЛ і є значимим для статті. Інформація активно обговорювалась фактично у всіх ЗМІ. Те, що вона є значимою для статті свідчить навіть те, що її намагалась спростувати сама фігурантка скандалу. Також це може бути важливим тому, що історія ві Єдине, що історія мала продовження і з'ясувалось, що їй таки скасували персональну візу, а у США вона поїхала по дипломатичній у складі офіційної делегації [3]. На сто відсотків не впевнений, чи варто посилатись на "джерела у МЗС" але згадати, що вона перебувала у США в складі офіційної делегації, гадаю, можна. --yakudza 19:15, 16 вересня 2016 (UTC)

  «Об этом на своей странице в Фейсбук написала журналистка Ольга Сницарчук» — наскільки ми можемо посилатися на чиєсь повідомлення у ФБ, навіть якщо воно розтиражоване у ЗМІ? --Perohanych (обговорення) 20:42, 16 вересня 2016 (UTC)

  Достовірні особисті сторінки в фейсбуці чи твітері можуть бути надійними (або авторитетними) джерелами але до них, як що будь-яких первинних джерел, потрібно ставитись досить обережно. Саме тому, що Снісарчук посилається на невказані джерела, на мою думку, краще утриматись. --yakudza 22:12, 17 вересня 2016 (UTC)

  Утриматись від чого? --Perohanych (обговорення) 06:43, 19 вересня 2016 (UTC)

@Nina Shenturk:, @Jphwra:Так вы удалите раздел или нет?--Aleksandrvoeykov]

на підставі чого? --Л. Панасюк (обговорення) 19:22, 4 жовтня 2016 (UTC)

В обох випадках першоджерелом є сторінки в соціальних мережах. Всі інші публікації — перепосилання на ці джерела. Є також ВП:БЖЛ. Існування цього розділу за таких умов вважаю дискредитацією Вікіпедії. Незалежно від мого ставлення до політиків-регіоналів. --Perohanych (обговорення) 20:20, 4 жовтня 2016 (UTC)