Обговорення:До зірок (фільм)

Ця стаття є частиною Проєкту:Фантастика (рівень: 3, важливість: найвища)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з фантастикою. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
III (у розвитку)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Фантастика має рівень «стаття у розвитку».
Найвища	Важливість цієї статті для проєкту Фантастика: «найвища»
	Чим допомогти:

Ця стаття є частиною Проєкту:Наукова фантастика (рівень: 3, важливість: найвища)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані Науковою фантастикою. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
III (у розвитку)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Наукова фантастика має рівень «стаття у розвитку».
Найвища	Важливість цієї статті для проєкту Наукова фантастика: «найвища»
	Чим допомогти:

Фільм являє собою якісну роботу з психологічної точки зору, водночас являє собою яскравий приклад антиінтелектуальної фантастики та є абсолютно науково недостовірним, бо містить цілу низку абсолютно неможливих з наукової точки зору речей. Хоча б узяти запитання сина та відповідь батька під час одного сеансу зв'язку, швидкість звуку ніхто не відміняв. Перельоти Макбрайда у відкритому космосі між двома космічними кораблями без жодних тросів чи ракетних двигунів. Та інші виключно теоретично можливі речі: його вдале вільне падіння з космічної антени та переліт до орбіти Нептуна за 79 діб (це з якою космічною швидкістю треба летіти? Зараз на Марс планують за мінімум за 1-2 роки долетіти, а там про непорівняно інші відстані йдеться, а і з фільму схоже, що йдеться скоріше про наближене, а не про віддалене майбутнє. І чого, якщо є такі надможливості, тоді такий переліт не було здійснено протягом попередніх 10-ти з гаком років для перевірки долі експедиції, якщо летіти - нічого робити і достатньо корабля з одним пілотом, ага Іл водить екіпаж на 7-9 осіб, а тут одна людина може транспортувати космоліт на інший бік сонячної системи). Отакий з Бреда продюсер - "бред" повний. тобто маячня солов'їною.--Yasnodark (обговорення) 15:28, 25 вересня 2019 (UTC)

Jarozwj ви не підкажете, яка швидкість звуку у космосі (певно майже те саме, що й у вакуумі, та так одразу і не знайдеш) та відстань від Землі до Нептуна?--Yasnodark (обговорення) 15:25, 25 вересня 2019 (UTC)

Дядько Ігор та Ollleksa до вас те саме питання.--Yasnodark (обговорення) 15:28, 25 вересня 2019 (UTC)

@Yasnodark: Звуку в космосі немає - для звуку треба середовище. Там був лазерний зв'язок - тобто мала б бути швидкість світла ~ чотири години до нептуна, чотири звідти - ну, за день можна і щось взнати. Космічна антена - поки малореальна. Швидкість подорожі до Нептуна - нереальна. Тим не менше - я думав буде гірше, це все ж наукова фантастика, і якщо проігнорувати їх миттєвий звязок з Нептуном, то все цілком пояснюється на рівні науки. Окрім звісно генератора античастинок, що може знищити нашу систему - чи що там відбувалось. Але до чого тут це все? Вікіпедія - це не блог)--Ollleksa (обговорення) 15:59, 25 вересня 2019 (UTC)

Ollleksa дякую, в тому то й справа, що наукова... Про звук - дякую, що нагадали, давно підручників з фізики не торкався. Я якось упустив момент про "лазерність" зв'язку у фільмі. На думці був лише звук і пропустив, а лазерна передача сигналу у космосі - це взагалі реально? І зараз виникло питання, яким чином йде передача з МКС? Ніколи не задавасяцим питанням. Задля чого знищувати той космічний корабель на орбіті Нептуна я теж геть не зрозумів (і з якого переляку банальний вибух не призведе до ще гірших наслідків, сумніваюся, що це може нейтралізувати антиматерію) і нащо. Пам'ятаю "Гравітацію", кілька фільмів про Марс та космос (назв зараз не пригадаю), так от там дійсно все більш-менш, а тут... Але до чого тут це все? Бо у статті — жодної критики і про надчудові рецензії, тож "все по темі", а щодо блогу, що ж ви тоді скажете про це? До речі, як щодо участі в тематичнику, по його ходу ви звільнетесь для долучення? Не знаю, чи книжфор вже завершився.--Yasnodark (обговорення) 16:32, 25 вересня 2019 (UTC).

@Yasnodark: Швидкість звуку — мабуть описка, малася на увазі швидкість світла. Відстань до Нептуна не фіксована, але приблизно радіус орбіти Нептуна плюс мінус одна астрономічна одиниця. Якщо ми по один бік від Сонця, то мінус, якщо по різні боки то плюс. Нептун обертається повільно, а Земля бігає швидко: 4 503 443 661 +- 149 598 261 км - радіус орбіти Землі дуже малий в порівнянні. Лазерна передача сигналу в космосі звичайні будні. Це просто світло, хоча й когерентне.--Дядько Ігор (обговорення) 16:39, 25 вересня 2019 (UTC)

Дядько Ігор дякую за відповідь, то моя описка. До речі, у фільмі йдеться про 7 млрд. км, тобто або черговий ляп, або відстань далеко не нептунна. Певно ближче до поясу Койпера, проте про це ані слова у фільмі: всюди Нептун та Нептун.--Yasnodark (обговорення) 16:49, 25 вересня 2019 (UTC)

@Yasnodark: @Дядько Ігор: @Ollleksa:А хто казав що це швидкість світла, на мою думку це надсвітловий зв'язок або квантовий зв'язок. В цій галузі є зараз певний прорив http://startupline.com.ua/технології/kvantova-teleportatsiya-svit-na-porozi-zmin А загалом про фільм: це ж наукова фантастика і я отримав від фільму море задоволення. --188.163.115.253 14:34, 27 вересня 2019 (UTC)

«Грей казав, що хоче зробити До зірок найбільш реалістичним фільмом про космічні подорожі в історії. Почасти у нього вийшло і частково в цій реалістичності й криється причина відсутності у картини яскравого масштабу.» І де вони там реалістичність побачили? Все, що - реалістичне, не має жодного стосунку до космічних подорожей. Це як зі своїм психологізмом Мітта, проте Мітта, якому не вистачило свого Філатова для зйомки відповідних "льотних" епізодів, Пітт на відміну від Філатова (чи Серебрякова) з камерою не бігав і схоже процесом взагалі не керував, хоча ті двоє навіть субтитри у цій якості не потрапляли, а він «прод"'юсер».--Yasnodark (обговорення)