Обговорення користувача:Білецький В.С./Нобелівська премія (02.07.2008—03.07.2008)

Повний архів: Обговорення користувача:Білецький В.С./АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення користувача:Білецький В.С.

Нобелівська премія

Яку користь несе шаблон:Нобелівська премія у статтях про нобелівських лауреатів? Наприклад, в англВікі Richard Stone містить шаблон послідовності лауреатів саме з економіки. Якщо я заходжу почитати про економіста Річарда Стоуна, то вірогідність того, що потім я перейду по посиланню Нобелівська премія миру, яке ви тут всюди додаєте разом з шаблоном, дуже низька. Мало того, що це неоднорідні поняття, то саме поняття Нобелівської премії значно загальніше ніж поняття кожного окремого її кандидата, і про нього достатньо прочитати один раз, тому в таких статтях цей шаблон недоцільний.

Справді корисним внеском буде створення шаболону Нобелівських лауреатів з кожної дисципліни. --ΑΜακυχα Θ 08:46, 2 липня 2008 (UTC)

Справді, такий шаблон про нобелівських лауреатів у кожній галузі був би корисним. Але й наш шаблон дуже інформативний. Я б сказав ще більш інформативний ніж шаблон-перелік лауреатів у вузькій галузі. Чим же він такий добрий? По-перше, він показує галузі (області науки) в яких визначені нобелівські лауреати. По-друге, через кожну з цих областей виводить нас на перелік прфзвищ і роки одержіння (присудження) нобелівської премії. Тобто у той (прямий) чи інший (опосередкований як у нас) спосіб подається інформація хронологічно про нобелянтів. Користувач:Білецький В.С.

Ваш шаблон корисний, я не заперечую. Проте недоцільний у цій статті. Він доцільний у статті про Нобелівську премію. Мені ж, особисто, чоловіку який знає що таке Нобелівська премія, він зовсім не несе користі у статті про економіста.
Поглянемо з іншого боку: ви, фактично, додаєте в статті про економістів посилання на списки нобелівських лауреатів з літератури та фізики, хоча ніякого прямого зв'язку між ними нема. Але усі посилання, які додаються до статті шаблоном, мусять бути типу «дивіться також». А навіщо мені дивитись також літераторів, якщо я читаю про економіста? Таким чином, ви просто додали у статті надлишкові посилання. --ΑΜακυχα Θ 20:10, 2 липня 2008 (UTC)

По-перше, не міряйте все "на свій копил" - дуже часто людям цікава інформація не суто за їїх фахом, ба таких може бути й більше суто вузько-зацікавлених фахівців. По-друге, ВСІ СТАТТІ поєднує те, що вони про НОБЕЛІВСЬКИХ ЛАУРЕАТІВ. І тут читачу корисно знати хоча б перелік номінацій. По-третє, де і коли фізикам не була потрібна інформація про ліриків, а лірикам - про фізиків? Ну хіба що у "очень дремучем" з культурної та інтелектуальної точки зору суспільстві. А ми, сподіваюсь, інші. По-четверте, цей шаблон з перепосиланням виконує у кожній з номінацій (галузей) роль того по-прізвищного шаблона, який є в інших Вікі. Можна і ще продовжити, але і ці аргументи вагомі. Головне - не намагатися знизити планку інформативності УкрВікі. Творіть своє нове і якісне - коротке або довге, але досконале. А безапеляційне "підстригання" під себе - подивіться на свого листа - там жодного логічно значимого аргумента - це не на користь, а на шкоду. Сподіваюся, що не це Ваша мета. Користувач:Білецький В.С.

Не треба переходити на особистості, бо якби я бачив логіку у ваших аргументах, то не писав би вам, і з логікою в мене, слава Богу, все чудово.
Себе я приводив у приклад як типового читача. Це по-перше. По-друге, існує чудовий вікіпедійний принцип — у статтях добре те, що корисно особисто вам. А яку користь вам особисто несе цей шаблон в усіх статтях про лауреатів? Якщо ж не несе ні вам, ні мені то вкажіть мені людину якій цей шаблон був би корисний? Я думаю, що якщо комусь і цікаво було б прочитати про Нобелівську премію, він би натиснув на посилання Нобелівська премія, яке є в кожній з цих статей. Фізикам завжди потрібна інформація про ліриків, але вони можуть її дістати просто зайшовши в іншу статтю.
По-третє, я і не намагався знизити інформативності, яка не збільшується з надмірним використанням вашого шаблону. Мій основний аргумент — треба слідувати принципу простоти: «Не следует множить сущее без необходимости». Бо інакше в ці статті також слід додати Шаблон:Економіка і фінанси і всі інші шаблони, що якось посередньо мають відношення до цих людей.
Короче, ось моя думка в короткій формі: шаблон цей додавати в статті про лауреатів не варто – він несе мінімум функціональності і краще свій час витратити на написання вищевказаного кориснішого шаблону. Розмову закінчено. --ΑΜακυχα Θ 10:13, 3 липня 2008 (UTC)

Раджу прочитати Дейла Карнегі, виключити з лексикону слово-паразит "короче" і у спілкуванні завжди говорити за самого себе, а не інших - Ви весь час відволікаєтеся від теми. Сумбур якийсь. Білецький В. С.