Обговорення користувача:Gutsul/Шнеерсон Менахем Мендл (25.06.2009—30.06.2009)

Повний архів: Обговорення_користувача:Gutsul/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення_користувача:Gutsul

Шнеерсон Менахем Мендл

І відповідно до якого-такого "правила" у "Вікіпедія:Іменування статей" правильною є стара назва? Щось я не знайшов.--epygum 13:58, 26 червня 2009 (UTC)

Статті по персоналіях іменуються двома порядками — енциклопедичним (східним) і канонічним (західним). Енциклопедичним найменуванням статей вважатимемо порядок, що відповідає Прізвище Ім'я По батькові, канонічним навпаки — Ім'я По батькові Прізвище.

Імена персоналій з України, із країн СНД, колишнього СРСР, Угорщини, Східної Азії і В'єтнаму слід записувати в енциклопедичному порядку найменування, напр. Шевченко Тарас Григорович. Можливі перенаправлення з канонічного на енциклопедичний порядок іменування.

"Прізвище Ім'я По батькові" а не "Прізвище, Ім'я По батькові" як зробили ви. --Gutsul 14:31, 26 червня 2009 (UTC)

Так я взагалі не про те кажу. Тут я абсолютно згоден, помилився. Я кажу, нащо було змінювати Мендл на Мендель??? Зараз я виправлю! Просто кумедно, я в шоці--epygum 14:52, 26 червня 2009 (UTC)

Не треба бути а "шоці". Я повернув початковий стан. І прошу вас аргументувати ваші дії. Майте також на увазі, що ваша думка не є остаточною, можуть бути й інші думки, з якими вам прийдеться рахуватися. Тому не провокуйте конфліктів, а краще обговоріть як краще назвати статтю. Для цього є відповідна сторінка: Вікіпедія:Перейменування статей. --Gutsul 14:56, 26 червня 2009 (UTC)

Думаю, хто знає мови, хай скаже, як читається מנדל. --Friend 15:04, 26 червня 2009 (UTC)

Ні, я таки в ШОЦІ, шановний Gutsul! А нащо я писав у віконці на сторінці перейменувань обґрунтування свого перейменування??? --epygum 15:14, 26 червня 2009 (UTC)

Давайте спробуємо без емоцій оцінити як все було. 25 червня 2009 о 18:38 ви перейменували статтю "Шнеерсон Менахем Мендель" на "Шнеерсон, Менахем Мендел". Пояснивши, що "В імені "Мендел" здебільшого "л" вимовляється не м'яко. Хоча іноді використовують попередній варіант. Але новий варіант - поширеніший". В цьому поясненні, на жаль, відсутні посилання на будь які джерела, крім того, нова назва не відповідала правилам іменування статей. Тому я 26 червня 2009 о 10:33 повернув статті стару назву "Шнеерсон Менахем Мендель", про що попередив вас. І попроси надалі обговорювати перейменування. Далі ви 26 червня 2009 о 14:53 перейменували з "Шнеерсон Менахем Мендель" на "Шнеерсон Менахем Мендл". Після чого я попросив вас повернути все до початкового стану і обговорити нову назву статті і аж потім перейменовувати. Ви проігнорували моє прохання. А 28 червня 2009 о 14:06 знову перейменували статтю на "Шнеерсон Менахем-Мендл" пояснивши: "Все ж таки це подвійне ім'я. Як Шнеур-Залман або Богдан-Ігор тощо", знову без будь-яких посилань на джерела вашої інформації.

Тепер до вас декілька запитань: Куди ви так поспішаєте? Невже не краще спокійно обговорити нову назву і один раз перейменувати? З яких джерел ви взяли всі варіанти імені? Можливо все ж спробуємо спільнотою обговорити остаточну назву, бо, на разі маємо декілька вартих уваги варіантів: "Шнеерсон Менахем Мендель", "Шнеерсон Менахем Мендл", "Шнеерсон Менахем-Мендл", і ще варіант прізвища "Шнеєрсон"? --Gutsul 08:14, 29 червня 2009 (UTC)

Ось декілька відповідей:

1. Не поспішаю, а вчасно роблю свою роботу (виправляю неправильну інформацію).
2. Звісно, краще. Але Ви трохи запізнилися і, як здається, не слідкуєте за сторінкою обговорення: ми ВЖЕ спокійно обговорюємо НОВУ назву і все, що можливо, вже перейменоване.
3. Ну, звісно ж, сам вигадав:) Ніколи мені не казали, що я схожий на блазня чи на ідіота, коли я займаюся науковими розвідками. Принаймні в моїй - як знавця мов - інформації ще ніколи ніхто не сумнівався.
4. Як було сказано, все вже обговорюється і всі варіанти, крім чинного, відкинуті ґрунтовно, з посиланнями на джерело (спеціально для Вас його там виділив).

--epygum 14:47, 29 червня 2009 (UTC)

Пане epygum,

Я приєднуюся до закликів заспокоїтися і обговорити все спокійно та без поспіху.

Зокрема, щодо п. 3 Вашої репліки:

• Ніхто з нас не має жодного уявлення, щодо того, хто ви насправді є і яку репутацію Ви маєте як "знавець мов";
• Якби ми й знали і не мали жодного сумніву у Вашій репутації, то не мали б змоги зробити для Вас виключення з правила ВП:АД;
• Не слід сприймати застосування вказаного правила як спрямовані на Вас твердження, що ви "блазень" абощо.

Ще раз закликаю Вас до спокою.

--pavlosh ^҉ 16:20, 29 червня 2009 (UTC)

А я що, кричав???

Так само, я не знаю і Вашої репутації. Але я принаймні ґрунтовно пояснюю свою думку. І які можуть бути правила авторитетних джерел стосоно того, що подвійні імена пишуться через дефіс? Це, я гадав, з області звичайної ерудованості. OK, в подальшому даватиму посилання на Правопис.

Я нічого й не сприймав. Ви також не зрозуміли мою думку. Принаймні, якщо людина на якусь тему подає власну розвідку, ілюструючи її наочними прикладами з посиланнями на іншомовні Вікіпедії (це хіба не авторитетні джерела?), то, здається, до цієї людини навряд можна використати твердження, що вона бере все це з голови!

Я спокійний завжди, а от хтось, здається, так нервує, що навіть не прочитавши дискусії, що вже давно ведеться, біжить закликати до спокою і мирного обговорення.

--epygum 17:30, 29 червня 2009 (UTC)

Крім того, усі дискусії стосовно мене особисто прошу далі вести на моїй сторінці: набридло постійно слідкувати за чужою:)--epygum 17:35, 29 червня 2009 (UTC)

Пане Gutsul,

Пан Epygum є новачком, який сам собі створив труднощі, "розкидавши" обговорення цієї теми між своєю сторінкою обговорення (де Ви до нього звернулися) та Вашою. Щоб він не заплутався ще більше, я підтримую його прохання перенести обговорення на його сторінку обговорення, де воно й було розпочате Вами. Мабуть це обумовить неохідність додаткових клопотів по злиттю двох "гілок" обговорення, що утворилися тут і там, але на то нема ради (я пригадую, скільки клопотів було від мене,коли я був новачком) :)

--pavlosh ^҉ 18:50, 29 червня 2009 (UTC)

Ну що, шановні адміни! Ось і час перевірити ваші заклики на практиці! Теревені теревенями, а тепер зробіть те саме, до чого закликали мене, а саме зверніться до Tigga із закликами не гарячкувати і заспокоїтися.--epygum 07:58, 30 червня 2009 (UTC)

Будьте певні, що наші "заклики" не суперечать нашій практиці. Ви зробили абсолютно правильно, звернувшись до Tigga. Наразі ситуація не виглядає такою, що потребує стручання (бодай додатковими "закликами") інших адміністраторів, але перебуватиме під наглядом до її вирішення за згодою сторін.

Згода сторін буде абсолютно необхідною, відтак, не можу обіцяти Вам, що вирішення саме буде таким як Вам хочеться на цю хвилину - треба бути готовим до компромісу на базі взаємопорозуміння (Tigga, як і кожен на його місці, розраховує на те, що Ви щиро спробуєте зрозуміти його позицію, а не лише наполягатимете на своїй).

--pavlosh ^҉ 09:31, 30 червня 2009 (UTC)

Звернувся і до Tigga, і ще раз до вас, пане Epygum. --Gutsul 09:38, 30 червня 2009 (UTC)