Обговорення користувача:Koshelyev/Статті за 10 жовтня (09.11.2008—10.11.2008)

Повний архів: Обговорення_користувача:Koshelyev/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення_користувача:Koshelyev

Статті за 10 жовтня

Зазадлегідь перепрошую за формат звернення, проте більшість створених тобою 10 жовтня статей з лісівництва мають чимало недоліків. Ось повний список цих статей: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 (дуже перепрошую, що лінки в такому жахливому форматі, але не мав часу все це нормально записати). Прохання проставити в них джерела, інтервікі (якщо є), бо в більшості статей нема ані того, ані іншого. Сподіваюсь на розуміння, бо в нас фахівців з лісівництва нема, і вже місяць ніхто не хоче ці статті відпатрулювати. Дякую — NickK 14:51, 9 листопада 2008 (UTC)

OK, NickK, завтра спробую знайти джерела, що стосується інтервікі, то буде складновато.--Koshelyev 21:04, 9 листопада 2008 (UTC)

Дуже дякую. А на лісівництві, схоже, ніхто з патрульних не знається, і статті перевірити нікому. Джерел нема, інтервікі теж, тож перевірити нема за чим... От і не знаю, що з таким робити... А ставити на кожну статтю {{Nosources}} якось незручно. Як не знайдеш інтервікі, став, будь ласка, {{Noiwiki}}. Ще раз дякую — NickK 21:22, 9 листопада 2008 (UTC)

Патрульному не обов'язково на всьому знатися. Ставиш {{Nosources}} і йдеш далі.--Ahonc (обг.) 22:01, 9 листопада 2008 (UTC)

Та знаю, але навішувати на 14 статей (більшість з одного рядка) купу однакових шаблонів я якось не звик (хоча декому це подобається). Вчора ввечері побачив ту купу за 10 жовтня, тупо скопіював заголовки і почав думати: що ж з цією «недосконалою» і невідпатрульованою купою робити... — NickK 22:17, 9 листопада 2008 (UTC)

Нік, я щойно знову подивився на ті статті, там в принципі і писати нічого, маленькі вони за змістом (зруб є зруб, а згарище — згарищем). Може їх слід якось вкупу об'єднати, бо якось не солідно такі маленькі статті лишати. Що стосується джерел, то у всіх воно одне буде, адже підручники в основному радянські були, коли я вчився, крім Швиденка-Свириденка. Завтра погляну, може дійсно доцільніше щось об'єднати, а щось дописати. Першим ділом хочеться вже за Лісабонське метро закінчити, поки інспірація є)) --Koshelyev 21:48, 9 листопада 2008 (UTC)

Нік, подивився на ті стаби — більшість з них є складовими елементами лісу, які доцільно просто інтегрувати в статтю ліс окремим розділом. Що стосується деревостану, то він на даному етапі матиме право на окрему статтю. Лісознавство і практичне лісівництво є двома розділами лісівництва як науки. Я їх вже переніс до статті Лісівництво і поставив {{Db-author}} (звичайно в перспективі матимуть кожна окрему статтю, але на даному етапі хай будуть у лісівництві (у мене в Португалії немає достатніх матеріалів щоб їх доопрацювати до пристойного рівня статті). Що скажеш? --Koshelyev 15:05, 10 листопада 2008 (UTC)