Обговорення користувача:Leonst/Стаття про Хмельницький (12.10.2011—15.10.2011)
- Повний архів: Обговорення_користувача:Leonst/АвтоАрхів
- Обговорення: Обговорення_користувача:Leonst
Стаття про Хмельницький
[ред. код]Пане!
Для чого видаляти зображення з цієї статті і робити її не цікаво для перегляду? І Зображення більша їхна частина є моєю роботою або мого товариша! Ми дозволяєм вільно користуватися цими файлами!
Стаття не четабельна і не цікава після ваших змін! Прошу половину статті повернути до її першо начально стану!
Прошу повернути розділи такі, як Релігія і гідрологія до четабельно стану!
Як ви можете, щось міняти, якщо ви поняття немаєте нічого про місто і залишати просто голий текст???
- Шановний Kapelux. Я зробив кілька редагувань статті про Хмельницький, і запевняю Вас, що всі вони були спрямовані на наближення статті до стандартів Вікіпедії, як за стилем так і за оформленням. Ви можете проглянути статті про інші міста України, або про будь що інше (звичайно більш-менш хороші статті) і Ви зможете переконатись в тому, що я пишу Вам правду. Якщо ж і після цього у Вас залишаться якісь сумніви, тоді відразу звертайтесь до мене з проханням про роз'яснення, але обов'язково вказуйте конкретні реагування, аби ми з Вами могли предметно вже спілкуватися. Стосовно зображень, то я вилучив лише ті, які очевидно порушували авторські права, на мій погляд, авжеж, тому я міг й помилитися. Я не вилучив жодної світлини, автором якої були Ви, хоча й у мене були сумніви стосовно кількох із них. Вилучені світлини мали багатьох різних авторів, то хто саме з них є Вашим товаришем?--Leonst 19:02, 12 жовтня 2011 (UTC)
Пане ця стаття досить суха і інші статті Укр. Вікі про міста теж досить сухі, не потрібно брати поганий приклад! Мій товариш Блажкун Дмитро!!! Прошу фото цього автора повернути це фото Обл. Держ. Адмін., фото Лялькового театру та інші!
І фото інші які були і цій статті були у користуванні до стандартів закону! Я нічого не порушував!
Користувач:Kapelux 15:08, 13 жовтня 2011 (UTC)
- Бачу, Ви не хочете говорити предметно. Стосовно ж "сухості" то це напевне наслідок слідуванню певному стилю, його можна означити як "енциклопедичний", "науковий", "об'єктивний, неупереджений і виважений", тощо (детальніше про стиль). Це лише намагання слідуванню, до досконалості укрвікі тут ще дуже далеко. Можливо саме такий стиль й справив на Вас враження певної "сухости", але що ж вдієш, адже вікіпедія є саме мережевою енциклопедією, а не збіркою коміксів, фотобанком, абощо. Стосовно ж світлин автора Блажкуна Дмитра, я нарахував їх п'ять, то їх можна відновити, вони були вилучені через неправильну ліцензію і певний підозрілий вигляд, на тлі інших Ваших завантажень. Лише дозвольте запитати: 1) чи є вони десь викладені в інтернеті на інших сайтах, 2) і чи не будете Ви проти, якщо я заміню ліцензію на {{cc-by-sa-3.0}}? Ліцензія {{GFDL-self}} не підходить бо Ви не є автором світлини.--Leonst 10:48, 14 жовтня 2011 (UTC)
- Дякую вам за розуміння! Я розумію, що це науковий стиль але він розрахований на всю масу населення. І пересічний громадяни не звертає уваги на просто текст, його потрібно зацікавити! Наша мета донести до людей всю цю інформацію, щоб вони, як найбільше знали чи про то чи про інше.
На рахунок запитань: 1) Ні в Інтернеті їх немає! і нарахунок 2) Я не проти, я думаю так буде краще! І дякую вам за розуміння! Чекаю повернення фото.