Вікіпедія:Заявки на права адміністратора
| ||||
Заявки на позбавлення прав адміністратора
|
Це сторінка заявок на права адміністратора. Кожен зареєстрований користувач, що відповідає формальним критеріям, може подати свою кандидатуру. Рішення щодо надання прав ухвалює спільнота голосуванням (з правилами можна ознайомитися нижче). Права адміністратора надають бюрократи. Попередні голосування переміщуються до архіву.
Зміст
Правила обрання адміністраторів
Формальні критерії для заявки на права адміністратора:
- щонайменше 2000 редагувань в основному просторі;
- щонайменше 6 місяців досвіду редагувань;
- щонайменше 200 редагувань службового простору (шаблон/Вікіпедія/довідка/модуль).
Кандидатура розглядається голосуванням.
Правила голосування:
- Голосувати можуть лише зареєстровані користувачі, які на момент початку голосування мають:
- права патрульного або принаймні 500 редагувань в основному просторі та стаж у Вікіпедії не менше трьох місяців;
- принаймні 5 редагувань основного простору назв, або будь-якого іншого простору назв, який має безпосередній стосунок до основного контенту Вікіпедії (Шаблон, Категорія, Файл, Модуль, MediaWiki або Портал) в проміжку: 3 календарних місяці — 1 тиждень до початку номінації.
- У разі виникнення спірних випадків рішення щодо них ухвалюється бюрократами.
- За себе не можна голосувати.
- Голосування вважається легітимним, якщо проголосували щонайменше 5 користувачів (в тому числі голоси «Утримались»)
- Голосування триває 1 тиждень з моменту особистого підтвердження кандидатом згоди на сторінці голосування. Якщо такої згоди нема, то голосування вважається недійсним.
- Користувач обирається адміністратором, якщо набирає щонайменше 70 % голосів «за» (з голосів «за» й «проти»).
- У разі невдалої номінації або в разі позбавлення прав користувач може знову висунути свою кандидатуру не раніше, ніж через 60 днів.
Кандидатури на адміністратора: поточні голосування
Green Zero (п'ята номінація)
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Green Zero (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
Висунув: Green Zero обг 16:05, 16 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
Підтвердження згоди кандидата: так, самовисування. Трохи змінюю свій графік, згідно якого буду виділяти на Вікіпедію приблизно 1 годину щодоби. -- Green Zero обг 16:05, 16 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
Див. також:
- Вікіпедія:Заявки на права адміністратора/Архів/2014/1#Green Zero (перша номінація) (недійсна)
- Вікіпедія:Заявки на права адміністратора/Архів/2014/2#Green Zero (друга номінація) (дійсна)
- Вікіпедія:Заявки на права адміністратора/Архів/2015#Green Zero (третя номінація) (недійсна)
- Вікіпедія:Заявки на права адміністратора/Архів/2015#Green Zero (четверта номінація) (дійсна)
За кого/що | %за | Початок | Тривалість | Статус | Закінчення | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Green Zero | 23 | 4 | 1 | 85.19% | 16:05, 16 жовтня 2016 (UTC) | тиждень | триває | 16:05, 23 жовтня 2016 (UTC) |
За
- Зелений, спроба №3? Особисто я підтримую. --Jphwra (обговорення) 16:16, 16 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- «Моя попьітка номер 5 ла ла ла» :-D. Для деяких п'ята, для деяких третя. -- Green Zero обг 16:27, 16 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- Добре, хай буде. Тільки якщо стане менше часу на Вікіпедію, то не треба знову самому знімати з себе права адміністратора. --Yukh68 (обговорення) 16:43, 16 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- Добре. Навіть година інтенсивного адміністрування вправного адміністратора — це непогано у тій ситуації, коли багато адміністраторів стали малоактивними (це не дорікання, а констатація факту). --АВШ (обговорення) 16:51, 16 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- --Парус (обговорення) 17:30, 16 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- --Orestsero (обговорення) 19:50, 16 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- --Nina Shenturk (обговорення) 18:07, 16 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- Заперечень не маю. Mykola Swarnyk (обговорення) 18:14, 16 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- --Geohem 19:33, 16 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- Заперечень не маю. — Alex Khimich 19:35, 16 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- За. --ValeriySh (обговорення) 07:32, 17 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- Корисний адміністратор. --Alex Kushnir (обговорення) 08:14, 17 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- Загалом позитивна оцінка.--Andriy.v (обговорення) 09:03, 17 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- --fed4ev (обговорення) 09:15, 17 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- Атмосфера у Вікі напружена, бажання працювати в адмінів мало. Добре, що є людина, якій ще не остогидло. Нехай працює.--Brunei (обговорення) 15:50, 17 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- --Jarozwj (обговорення) 19:02, 17 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- -- Хороший і досвідчений користувач, з корисними навичками адміністратора. Звичайно я "За".--Сергій1992 (обговорення) 20:47, 17 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- Має великий досвід, нормально сприймає зауваження чи критику. — Юрій Дзядик (о•в) 10:36, 19 жовтня 2016 (UTC).[відповісти]
- гмммммм.... той що йде наперекір упередженостям/звичкам... такі вартісніші за мямль та прихованих ЕГОїстів... сподіваюся, що вікі-товариство не відірве йго від реалій життя... себто, тутай він проявлятиме свою творчу складову --Когутяк Зенко (обговорення) 11:24, 19 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- --MMH (обговорення) 09:40, 20 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- --Олег (обговорення) 16:59, 20 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- --Leh Palych (обговорення) 18:11, 20 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- -- Володимир Ф (обговорення) 19:06, 20 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- --Divega (обговорення) 16:31, 22 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
Проти
- Не вважаю, що він був добрим адміністратором.--Анатолій (обг.) 17:27, 16 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- Вікіпедія — не сцена. Не можна спочатку взяти на себе зобов'язання, потім — відмовитись. І так декілька раз подряд. Треба або приходити серйозно і надовго, або не бігати туди-сюди. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:07, 17 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- Вікіпедія - добровільна справа і для більшості - не головна справа життя. І краще знати, що людина не може виконувати свої обов'язки, аніж сподіватись на реакцію людини. --Divega (обговорення) 16:34, 22 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- Не маю сумніву в добрих намірах, але ці добрі наміри подекуди виливаються в малообґрунтовані дії та призводять до конфліктів. Моє пояснення в найсвіжішій номінації на позбавлення прав тут залишається актуальним, і суттєвих змін з того часу не побачив (у червні пригадуються дивні маніпуляції навколо швидкого вилучення статті Особа, див. Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Архів 82#Користувач:Khodakov Pavel). На щастя, дії користувача в кінцевому підсумку радше корисні, ніж шкідливі для проекту, але певний осад залишається — NickK (обг.) 22:54, 17 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- Дії Ніка - це ідеал? Якась така цікаво закручена репліка Ніка: і наміри ГЗ - добрі, і дії «радше корисні». Але голос Ніка - проти. Тобто головне - власні амбіції, а все решта потім? --Бучач-Львів (обговорення) 06:47, 18 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- @Бучач-Львів: Не перекручуйте мої слова, будь ласка, і не переводьте дискусію на обговорення моїх дій, будь ласка. У моїй репліці не було слів «Дії Ніка - це ідеал» або «головне - власні амбіції». Ні, я не вважаю свої дії ідеалом, ні, я не вважаю, що головне — власні амбіції, і я ще багато чого НЕ вважаю, але до цієї заявки це стосунку не має — NickK (обг.) 07:26, 18 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- Нічого особистого - тільки логічний висновок з фрази Ніка. Звісно, можете «крутити світом» - вільному воля. Однак як на мене (не вважаю себе єдиним, хто так думає), якщо є позитивні й негативні дії претендента - то об'єктивніше й доцільніше проголосувати «Утримуюсь». --Бучач-Львів (обговорення) 07:31, 18 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- Так, Ви не один, хто так думає, пане Дмитре. Та й цікаво, яких «дров наламав» претендент у наведених паном Миколою посиланнях «(у червні пригадуються дивні маніпуляції навколо швидкого вилучення статті Особа, див. Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Архів 82#Користувач:Khodakov Pavel)»? --Biletsky Volodymyr (обговорення) 10:24, 18 жовтня 2016 (UTC), [відповісти]
- По суті: у переважної більшості вікіпедистів (і у вас у тому числі) є і позитивні, і негативні дії. Користувач, у якого лише негативні дії, заслуговує не на голос «проти», а на довічне блокування.
- Тільки не треба про переважну більшість.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:29, 20 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- Конкретно щодо статті Особа, спочатку Khodakov Pavel номінував на вилучення з аргументом «є розширене поняття.» (беззмістовний аргумент), у відповідь на що Green Zero спочатку перенаправив на Особа (значення) (хибне перенаправлення зі статті про основне значення на дисамбіг) та одразу вилучив. Стаття входить до числа найпопулярніших, має 53 інтервікі. На щастя, це було швидко виправлено: я подав запит на створення статті, і вже за кілька днів статтю було створено знов шляхом перекладу з англійської — NickK (обг.) 10:32, 18 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- За пояснення стосовно дій претендента у наведеному прикладі дякую, хоча я їх і не зовсім зрозумів.
- А от перший абзац – взагалі нічого не зрозуміло. Що це таке? Тлумачення Правил ВП? Чи це «камінь» на адресу претендента? Кого це ви лякаєте «довічним блокуванням»? Чи не себе? Чому я так пожартував? Пояснюю: Пане Миколо, мені здається, що усе те (і позитивне і негативне), що ви написали на адресу претендента, притаманне саме вам, і у значно більшій мірі. Перед аргументуванням власних рішень спочатку «приміряйте» весь негатив аргументів «на себе». Якщо собі «прощаєте», то чому б не «простити» і претендентові? Може тому, що він «ще», а ви «вже»? --Biletsky Volodymyr (обговорення) 10:57, 18 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- Ні, я про те, що практично всі активні користувачі мають як позитив, так і негатив. Я не згоден, що голосувати «проти» можна лише тоді, коли є лише негатив: якщо позитиву нема взагалі, скоріш за все, такий користувач буде довічно заблокований ще до того, як подасть заявку сюди. Це не погроза, це констатація факту. Стосовно ж мене, то німба навколо голови в мене нема, і якщо ви хочете обговорити якісь мої адміністративні дії, будь ласка, можемо обговорити, але давайте робити це не тут, а на моїй сторінці обговорення — NickK (обг.) 11:46, 18 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- NickK Миколо, вважаю, тут трохи не в тему говорити про к-чів, у яких тільки негатив. Бо ніяк не стосується ГЗ. --Бучач-Львів (обговорення) 11:56, 18 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- Так у тому, що практично всі активні користувачі мають як позитив, так і негатив, ніхто й не сумнівається! Одним підкажеш – дякують, або і без дякування виправляються, іншим підкажеш – нарвешся на конфлікт! Та і голосуйте собі на здоров’я як проти позитивних, так і проти негативних, так і проти сіро-буро-малинових! Я ж не проти того, що ви проголосували «проти»! Мене ваші аргументи заставили встряти! Я ж тільки заявив, що виставляти на показ чужий негатив без оглядки на власний виглядає десь так, як один висміює іншого за те, що той носить взуття без шкарпеток, у той же час, як у самого не те, що шкарпеток нема, а і підошов – один тіко верх із халявками! От із «констатацією факту» - незрозуміло! Якщо йдеться тільки про те, що отут зверху – то можна було й не констатувати. А так, якось написано як недомовка – чи то констатація факту стосовно претендента, чи то стосовно пана Дмитра, чи, не дай Бог, мене? А стосовно німба – то я так і думав. А обговорювати ваші адміністративні дії – і на думці не було! А якби було б – то, щоб не вхолосту, зробив би це на інших позивних сторінках. Робити цього, однак, не збираюся ні проти вас, ні проти (як на мене) ще гірших! Просто ваша аргументація на цій сторінці підштовхнула мене висловитися також саме на цій сторінці, бо ваша аргументація створює у пересічного користувача негативне враження саме про претендента. А матиму щось проти ваших адміністративних дій тільки тоді, якщо хтось «заверешить», коли тенденційно наступатимете адмінчоботом на його користувацький мозоль. Загалом, ваш внесок у Вікіпедію та у її діяльність оцінюю позитивно, стосовно «негативу» - висказую одразу, як наштовхнуся. Висказав – і забув! Окремий негатив можу довго пам’ятати, якщо користувач цього визнати не хоче, або визнав, однак, і не думає виправлятися чи виправляти негативні наслідки власних дій. От стосовно претендента – негативу не пам’ятаю, хоча пам’ятаю, що колись він був. Згадувати – не хочу, а поки що із ваших пояснень повірив вам на слово, що якийсь негатив у нього є. От тому й не голосую ні «за», ні «проти», ні «утримався», хоча останні найсвіжіші дії претендента, які впали мені в око, викликають у мене позитивне враження (і це не враховуючи його загального солідного внеску). --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:26, 18 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- NickK Миколо, вважаю, тут трохи не в тему говорити про к-чів, у яких тільки негатив. Бо ніяк не стосується ГЗ. --Бучач-Львів (обговорення) 11:56, 18 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- Ні, я про те, що практично всі активні користувачі мають як позитив, так і негатив. Я не згоден, що голосувати «проти» можна лише тоді, коли є лише негатив: якщо позитиву нема взагалі, скоріш за все, такий користувач буде довічно заблокований ще до того, як подасть заявку сюди. Це не погроза, це констатація факту. Стосовно ж мене, то німба навколо голови в мене нема, і якщо ви хочете обговорити якісь мої адміністративні дії, будь ласка, можемо обговорити, але давайте робити це не тут, а на моїй сторінці обговорення — NickK (обг.) 11:46, 18 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- По суті: у переважної більшості вікіпедистів (і у вас у тому числі) є і позитивні, і негативні дії. Користувач, у якого лише негативні дії, заслуговує не на голос «проти», а на довічне блокування.
- Так, Ви не один, хто так думає, пане Дмитре. Та й цікаво, яких «дров наламав» претендент у наведених паном Миколою посиланнях «(у червні пригадуються дивні маніпуляції навколо швидкого вилучення статті Особа, див. Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Архів 82#Користувач:Khodakov Pavel)»? --Biletsky Volodymyr (обговорення) 10:24, 18 жовтня 2016 (UTC), [відповісти]
- Нічого особистого - тільки логічний висновок з фрази Ніка. Звісно, можете «крутити світом» - вільному воля. Однак як на мене (не вважаю себе єдиним, хто так думає), якщо є позитивні й негативні дії претендента - то об'єктивніше й доцільніше проголосувати «Утримуюсь». --Бучач-Львів (обговорення) 07:31, 18 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- @Бучач-Львів: Не перекручуйте мої слова, будь ласка, і не переводьте дискусію на обговорення моїх дій, будь ласка. У моїй репліці не було слів «Дії Ніка - це ідеал» або «головне - власні амбіції». Ні, я не вважаю свої дії ідеалом, ні, я не вважаю, що головне — власні амбіції, і я ще багато чого НЕ вважаю, але до цієї заявки це стосунку не має — NickK (обг.) 07:26, 18 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- Не пам'ятаю послідовності подій і змісту статті до перетворення її мною на редирект, але десь має бути обговорення, це точно. -- Green Zero обг 17:17, 18 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- Дії Ніка - це ідеал? Якась така цікаво закручена репліка Ніка: і наміри ГЗ - добрі, і дії «радше корисні». Але голос Ніка - проти. Тобто головне - власні амбіції, а все решта потім? --Бучач-Львів (обговорення) 06:47, 18 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- З часу останньої номінації певні дії користувача залишись дивними. --Lexusuns (обговорення) 05:22, 19 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- На жаль підтвердив мої побоювання (ред. № 19015542) --Basio (обговорення) 13:44, 23 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- То дійсно був русизм, а ви могли б виправити відмінки.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:29, 23 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- Та невже… А чому він сам не міг відмінки по виправляти?--Анатолій (обг.) 14:46, 23 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- У нас тут так у Вікіпедії. Мало кому вистачає терпіння до кінця розібратися в українській мові і мало хто дійсно уважно редагує статті. Мало хто в державі розмовляє чистою українською мовою, а багато дописувачів зі сходу, де навіть суржиком вже не розмовляють. Кожен приносить свій досвід, не завжди досконалий. Треба більше людей, які добре знають українську мову. У цьому випадку можливо ще краще "битва під...", але точно не при. Навіть якщо не дуже добре знати українську мову, то можна згадати "битва під Москвою", "битва під Берестечком". Можливо "при" можна застосувати, якщо мова йде про якусь невелику річку.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:52, 23 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- Це ви десь вичитали, чи самі так вирішили?--Анатолій (обг.) 17:23, 23 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- У нас тут так у Вікіпедії. Мало кому вистачає терпіння до кінця розібратися в українській мові і мало хто дійсно уважно редагує статті. Мало хто в державі розмовляє чистою українською мовою, а багато дописувачів зі сходу, де навіть суржиком вже не розмовляють. Кожен приносить свій досвід, не завжди досконалий. Треба більше людей, які добре знають українську мову. У цьому випадку можливо ще краще "битва під...", але точно не при. Навіть якщо не дуже добре знати українську мову, то можна згадати "битва під Москвою", "битва під Берестечком". Можливо "при" можна застосувати, якщо мова йде про якусь невелику річку.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:52, 23 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- Та невже… А чому він сам не міг відмінки по виправляти?--Анатолій (обг.) 14:46, 23 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- То дійсно був русизм, а ви могли б виправити відмінки.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:29, 23 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
Утримуюсь
«Одна година щодоби» — для адміна замало --Tryhlav (обговорення) 20:28, 18 жовтня 2016 (UTC)малий стаж — маж бути два тижні до початку голосування, користувач зареєстрований 4 жовтня[відповісти]- Покажіть того, хто адмініструє більше. --Nina Shenturk (обговорення) 13:23, 19 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- @Nina Shenturk: Ви мене засмутили ) коли то так. Тре усіх розігнати, та набрати нових --Tryhlav (обговорення) 20:31, 22 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- В тому то й справа, що ті, хто кричать розігнати, чомусь не хочуть стати на місце розігнаних, а пропонують обрати нових. --Nina Shenturk (обговорення) 20:39, 22 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- Ходаков. Ідеальний адміністратор, (персональний випад приховано). --Буник (обговорення) 14:11, 19 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- А Ви не заздріть. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:27, 19 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- @Tryhlav: Вікіпедія — crowdsourcing платформа. Ідеологія її проста — з миру по нитці. Тому, потрібно дякувати кожному, хто працює 30 секунд в день, поставивши десь кому, або весь день, пишучи статтю. А ці «правила» квот часу є не більш ніж українська ментальність, щоб не дай бог в сусіда краще не стало. — Alex Khimich 17:44, 22 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- @Alex Khimich: до чого тут «сусіда», коли людина надто зайнята аби приділяти більше часу цьому проекту, то най собі займається поважнішими справами. Як до адміна, свого часу, до нього жодних претензій --Tryhlav (обговорення) 20:31, 22 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- @Tryhlav: Добре, давайте подивимось з іншої сторони дзеркала: надто зайнятий, але хоче приділяти увагу проекту. Де логіка? Так і не розірвемо відоме порочне коло «бідні бо дурні, дурні бо бідні». Роботи тут вистачить на тисячі людей на довгі роки. Я вважаю, що посильна будь яка дольова робота, яку може хтось робити безкоштовно, в наших умовах, де більшість людей виживають, має бути прийнята з позитивом. — Alex Khimich 21:38, 22 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- @Alex Khimich: Забагато тексту. Коли берете його «на поруки» то утримаюсь --Tryhlav (обговорення) 21:45, 22 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- @Alex Khimich: до чого тут «сусіда», коли людина надто зайнята аби приділяти більше часу цьому проекту, то най собі займається поважнішими справами. Як до адміна, свого часу, до нього жодних претензій --Tryhlav (обговорення) 20:31, 22 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- @Tryhlav: Вікіпедія — crowdsourcing платформа. Ідеологія її проста — з миру по нитці. Тому, потрібно дякувати кожному, хто працює 30 секунд в день, поставивши десь кому, або весь день, пишучи статтю. А ці «правила» квот часу є не більш ніж українська ментальність, щоб не дай бог в сусіда краще не стало. — Alex Khimich 17:44, 22 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- А Ви не заздріть. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:27, 19 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- @Nina Shenturk: Ви мене засмутили ) коли то так. Тре усіх розігнати, та набрати нових --Tryhlav (обговорення) 20:31, 22 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
# Користувач раніше часто приймав не завжди добре розглянуті, поспішні рішення. Хоч я думаю він хоче принести користь, але через малий час на Вікіпедію ймовірність помилкових рішень буде висока. --Basio (обговорення) 09:23, 23 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
Запитання до кандидата
Загальні питання:
- Які з обов'язків адміністратора Ви будете виконувати?
- Усі, в яких буду компетентний. -- Green Zero обг 16:05, 16 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?
- Свій внесок як дописувача і як адміністратора оцінюю як посередній. Свій внесок як патрульного оцінюю високо, тому що при безпосередньому патрулюванні висуваю набагато жорсткіші вимоги, ніж ті що прописані у ВП:ПАТ. -- Green Zero обг 16:05, 16 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?
- Конфлікти були, але небагато і переважно в ранньому періоді мого перебування в цьому проекті. Також були ідеологічні розбіжності в основоположних питаннях з окремими іншими користувачами. Втім, хочу особливо підкреслити, що зі всіма користувачами намагаюся проводити дискусію по-перше ввічливо, рівноправно і з повагою (це створює атмосферу неупередженості та толерантності до поглядів співрозмовника - в результаті ми економимо дорогоцінний час і обговорюємо конкретну тему, а не один одного), по-друге грамотно (у комунікаційному контакті робити все можливе, щоб кінцева мета розмови була досягнута). Що ще можна сказати про мою тактику з таким явищем метапедичної сторони проекту як конфлікти?.. Певно, слід озвучити, що я свідомо не маю жодних друзів і жодних ворогів, хоча, безперечно, і симпатії і антипатії існують, як і у будь-якої іншої істоти наділеної інтелектом (все це безапеляційно тримаю при собі). Також я свідомо не є учасником якихось кулуарних розмов, груп, коаліцій, опозицій і т.і. Також, як адміністратор з 2 роками служби, відкрию таємницю і скажу, що ніяких адміністраторських кулуарів взагалі не існує - хочете вірте, а хочете - ні, немає ніяких змов і підкилимних інтриг. -- Green Zero обг 16:05, 16 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?
- Так, я планую на українську Вікіпедію виділяти 1 годину щодоби. -- Green Zero обг 16:05, 16 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?
- Переглядатиму, але не так часто як раніше. -- Green Zero обг 16:05, 16 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- Яке Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії?
- Другий рік незмінне. З повагою і розумінням. Хоча деякі моменти я б запропонував змінити. -- Green Zero обг 16:05, 16 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
Запитання від Basio
- Що змінилося у поглядах на адміністрування за останній рік? --Basio (обговорення) 16:39, 16 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- Складно відповісти. Надто загальне питання і надто мало часу на такі роздуми. Можете вважати, що нічого не змінилось в моїх поглядах. Я був би радий, якщо б мені задали ще практичні питання, я залюбки відповім на них — у мене багато конкретних ідей і заготовок на майбутнє. -- Green Zero обг 18:34, 17 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- Зрозуміло, що 1 година це умовна величина, але вона означає, що час на Вікіпедію буде обмежений. На що будете перш за все звертатимете увагу з точки зору адміністрування? --Basio (обговорення) 16:39, 16 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
- Традиційно вже так склалося, що слідкую за нормальним функціонуванням фільтра редагувань, його помилками. Продовжу це. Трохи ВП:ВИЛ, ВП:ЗА, ВП:ЗС, реакція на інші запити. З «конфліктологією» активно працювати не збираюсь, тільки пасивно, подаючи власний приклад правильної комунікації. В мене особисто — хронічна втома від конфліктів, вже на рівні фрустрації. Постійні учасники численних конфліктів всім відомі, підхід до них, даруйте, перекладу на свіжі голови. -- Green Zero обг 18:24, 17 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]