Вікіпедія:Заявки на права адміністратора

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Скорочення
ВП:ЗПА

Архіви
Статистика · 2021 · 2020 · 2019 · 2018 · 2017 · 2016 · 2015 · 2014 · 2013 · 2012 · 2011 · 2010 · 2009 · 2008 · 2007 · 2006 · 2005
Заявки на позбавлення
прав адміністратора
↓ Будь ласка, додавайте нові заявки знизу.

На цій сторінці користувачі можуть подавати свої кандидатури на отримання прав адміністратора. Рішення щодо присвоєння статусу приймається спільнотою голосуванням (для цього необхідно 70% підтримки; детальніше з правилами голосування можна ознайомитися нижче). Права адміністратора надають бюрократи. Попередні голосування можна знайти в архіві.

Правила обрання адміністраторів

Адміністраторами можуть стати користувачі, які мають на момент висунення:

  • щонайменше 1000 редагувань в основному просторі,
  • щонайменше 3 місяці досвіду редагувань,
  • щонайменше 10 редагувань службового простору шаблон/Вікіпедія/довідка.

Кандидатура розглядається голосуванням.

Правила голосування:

  • Голосувати можуть лише зареєстровані користувачі, які на момент початку голосування мають:
    • понад 100 редагувань в основному просторі.
    • стаж у Вікіпедії не менше одного місяця.
    • принаймні одне редагування основного простору назв, або будь-якого іншого простору назв, який має безпосередній стосунок до основного контенту вікіпедії (Шаблон, Категорія, Файл, Модуль, MediaWiki або Портал) в проміжку: 3 календарних місяці — 1 тиждень до початку номінації.
  • В разі виникнення спірних випадків рішення щодо них ухвалюється бюрократами.
  • За себе не можна голосувати.
  • Голосування вважається легітимним, якщо проголосували щонайменше 5 користувачів (в тому числі голоси «Утримались»)
  • Голосування триває 1 тиждень з моменту особистого підтвердження кандидатом згоди на сторінці голосування. Якщо такої згоди нема, то голосування вважається недійсним.
  • Користувач обирається адміністратором, якщо набирає понад 70 % голосів «за» (з голосів «за» й «проти»).
  • У разі невдалої номінації або в разі позбавлення прав користувач може знову висунути свою кандидатуру не раніше, ніж через 60 днів.
Подати заявку на права адміністратора


Кандидатури на адміністратора: поточні голосування

Augustus-ua

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Augustus-ua (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
Висунув: August (обговорення) 01:42, 28 листопада 2021 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата: На днях вчергове моя СО стала жертвою сумнозвісного вандала, тож подумав шо адмінські повноваження мені допоможуть швидше вирішувати цю проблему якшо вона виникне знову --August (обговорення) 01:42, 28 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Augustus-ua 21 9 1 70% 01:42, 28 листопада 2021 (UTC) тиждень завершено 01:42, 5 грудня 2021 (UTC)

Symbol support vote.svg За

  1. --YarikUkraine (обговорення) 01:45, 28 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
  2. --Юровский Александр (обговорення) 08:46, 28 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
  3. --अ म रा (обговорення) 08:51, 28 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
  4. --Кучер Олексій (обговорення) 10:05, 28 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
  5. Гадаю, що напад на СО лише підштовхнув до спроби отримання прав. Ну й нехай. Мені таке обґрунтування не здається слабким. Сподіваюсь, що боротьба з вандалізмом вийде за межі Вашої СО, що дуже потрібно. А може й за вилучення дійсно візьметеся. Там завал. Успіхів. --GC 007 (обговорення) 12:52, 28 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
    --Benderovec (обговорення) 17:31, 28 листопада 2021 (UTC) Менше 100 редагувань в основному просторі. --Mykola обг 17:48, 28 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
    Оце було прикро. Але мені щойно прийшло повідомлення "Ви щойно зробили своє соте редагування; дуже Вам дякуємо!". --Benderovec (обговорення) 16:38, 29 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
  6. --Стефанко1982 (обговорення) 17:41, 28 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
  7. --Piramidion 22:53, 28 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
  8. --AS 01:31, 29 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
  9. --Kyslinka27 обг 10:13, 29 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
  10. --Нестеренко Оля (обговорення) 10:37, 29 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
  11. --Л. Панасюк (обговорення) 11:34, 29 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
  12. --Mcoffsky (обговорення) 12:01, 29 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
  13. Маю надію, Ви почули зауваження Алекса Хіміча, позбавитесь цього на ментальному рівні, та не перетворетесь на одного з тих монолітно-монохромних нікчем, які беззупинно генерують правила, настанови до правил, настанови до настанов і, згодом, самі демонстративно все це порушують задля «суспільного блага», «великої мети» тощо. Ще одне. «Авторитетна» думка — маніпуляція. Є справжній критерій — «релевантна». Це актуально як для цієї віртуальної симуляції, так і для реалу.--Citizen X ✉ 05:53, 30 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
    --Pereviryh (обговорення) 15:15, 30 листопада 2021 (UTC) Менше 100 редагувань в основному просторі, стаж менше місяця. --Mykola обг 15:17, 30 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
  14. Свіжі люди треба. Хоч один з адміністраторів визнає потребу в підсиленні лише на ВП:ЗА, я ж її (потребу) бачу скрізь. Надіюся, що не ховатимете голову в пісок.--Юрко (обговорення) 15:24, 30 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
  15. За контроль, за обмеження, за бани--З повагою, TnoXX parle! 17:11, 1 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
  16. Там у нас була "могутня купка", яка вимагала в адміни тільки спеціалістів, які працюють як спеціалісти. Ось кандидатура. Поки не бачу армії прибічників. Хотів задати запитання про пару номінацій на ВП:ВИЛ, але бачу, що для багатьох ідеї оновлення адмінкорпусу є лише деклараціями.--Brunei (обговорення) 17:30, 1 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
    там у нас весь непотріб розтанув сам «як роса на сонці»?--Citizen X ✉ 19:58, 1 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
  17. Знаю номінанта як доброго дописувача, що адекватно оцінює ситуації, добре відчуває дух правил. Можливо, у якихось тонких метапедичних моментах і може відчуватися брак досвіду або уважності, але, думаю, із цим номінантом це не стане проблемою: все вирівняється із появою практики. Світла голова на плечах, тому я за. --VoidWanderer (обговорення) 18:00, 1 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
  18. NBD. --Venzz (обговорення) 19:02, 1 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
    Ще раз проголосую, бо попередній голос не врахували через формальності. Якщо пан захищав Україну зі зброєю, то й захист вікіпедії йому напевне теж можна довірити. --Benderovec (обговорення) 22:10, 2 грудня 2021 (UTC) Менше 100 редагувань в основному просторі. Також має бути 100 редагувань в основному просторі на момент початку голосування. --❄Mykola❄ обг 22:15, 2 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
    За захист України номінованому честь і хвала. Але Вікіпедія - це не армія. А охочих встановити режим казарми в адмінкорпусі вже забагато--Людмилка (обговорення) 16:00, 3 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
  19. Загалом не бачу причин не підтримати номінанта. Як вже писали вище, є брак досвіду, але це прийде, як тільки активніше включитись у вікіпедійне життя. До того ж дивні і часто надумані нагументи "проти" тільки заохочують проголосувати "за".--reNVoy (обговорення) 15:16, 4 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
  20. --Олексій Мажуга (обговорення) 17:03, 4 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
  21. --Олег (обговорення) 17:21, 4 грудня 2021 (UTC)[відповісти]

Symbol oppose vote.svg Проти

  1. --Iskatelb (обговорення) 11:50, 28 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
  2. --Людмилка (обговорення) 14:21, 28 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
  3. Обмежити, обмежити, банити, категоричність та нетерпимість до окремих к-чів. Проект з "обмеженнями" рухнув, і з'явилась wiki, давні граблі, а слова матеріальні. Дай боже, щоб я помилявся. — Alex Khimich 02:28, 29 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
    "ніхто думаю банити не буде" --『Gouseru』 Обг. 03:19, 29 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
    Ваша категоричність і нетерпимість — це якраз ті речі, не позбувшись яких ви ніколи більше не станете адміністратором на цьому проєкті. І раз ви вже «покинули» вікіпедію — то або припиніть тут оцю свою пропаганду анархії й таки будьте людиною слова й покиньте цей проєкт, або приберіть шаблон, який бреше відвідувачам вашої сторінки про те, що ви покинули вікіпедію. --Piramidion 05:53, 29 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
    Причому тут анархія? Це аби розумне щось тут написати? Щодо покинув/не покинув — мені поради озлоблених "співучасників" проєкту не цікаві, витратьте час на щось більш корисне. — Alex Khimich 09:38, 29 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
    2-й диф зауважує про обмеження голосування на ЗППА щодо неактивних користувачів (тобто у цьому випадку Ви проти консенсусу спільноти? які механізми вирішення проблема збирання голосів Ви бачите?), 3-й диф узагалі не говорить про обмеження користувачів та "банити". Щодо першого дифу це теж можна логічно пояснити. І щоб зрозуміти, що Ви помиляєтесь як Ви написали в першому коментарі є запитання до кандидати. --『Gouseru』 Обг. 11:41, 29 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
    При тому, що ви, очевидно, не розумієте, для чого у вікіпедії існують обмеження й блокування, а отже — й правила. При тому, що вам, очевидно, подобалося те звалище, на яке свого часу була перетворена СО статті про Зеленського. При тому, що для вас правила не писані, і вам важливіше проштовхнути свою безумовно істинну точку зору, аніж дотриматися правил. І хто б тут ще казав про озлобленість — користувач, який насмикав рандомних коментарів із словами-тригерами(?), навіть не звернувши увагу на контекст, у якому вони вжиті? Мені не треба казати, що вам мої поради «нецікаві» — для мене це не новина (ред.№ 20961193, ред.№ 20960997). Порадив би спуститися на землю та час від часу заглядати в дзеркало, але ж ви моїх порад і так не слухаєте, та й коментарів не читаєте, еге ж?--Piramidion 12:18, 29 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
    а що, є ті, хто досі слухає поради геометрично досконалого адміна?))) Кумедно.--Citizen X ✉ 16:09, 29 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
  4. Користувач інколи перевіряє нові редагування, але буде намагатися боротись з вандалізмом. Незрозуміло навіщо права Адміністратора для перейменування статей. Користувач каже, що внесок до Вікі міг бути більшим, але не уточнює чому. На мій погляд, користувач не зовсім розуміє, навіщо йому дані права. Переглядаю створенні статті. Невже Караєв Юрій Хаджимуратович не можна призвести до більш цікавого вигляду? Іван Іванович (значення) можна було б значно доповнити навіть з російської Вікі. Як на мій погляд, треба більш уважно ставитись для статей. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:23, 29 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
    "Незрозуміло навіщо права Адміністратора для перейменування статей." - Часто треба видаляти перенаправлення щоб перейменувати. "користувач не зовсім розуміє" - все розумію. "Караєв Юрій Хаджимуратович" - А що їй бракує, це досить хороша структурована стаття з примітками. "можна було б значно доповнити", доповню. --August (обговорення) 11:18, 29 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
    Наприклад, доповнити Вікідані для автоматичного формування дати народження. Перевести на Вікіданих місце освіти, нагороди. Сформувати категорії нагород. Перевести назви нагород. Додати портали. Перекласти шаблон Міністрів внутрішніх справ. Та багато чого. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:29, 29 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
    Вже вкотре зауважую, що Ви плутаєте укрвікі з вікіданими - це два окремішні проєкти --Юрко (обговорення) 11:47, 29 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
    Але картка може бути україномовною. І 1 з таких механізмів — Вікідані. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:49, 29 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
    Вікідані - окремий проєкт, тому питання щодо вікіданих вирішуємо на вікіданих. Ми не можемо змушувати когось щось робити в иньших проєктах, навіть тут не можемо змушувати, позаяк це волонтерська діяльність. --Юрко (обговорення) 14:15, 29 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
  5. З двох причин. Сприймаю номінацію як реакцію на вандалізм, це говорить про відсутність виваженості. Друге щодо можливих дій на вилучення. Побіжний перегляд аргументів на повільному вилученні показав, що відсутнє ґрунтовне розуміння щодо того як аргументувати позицію щодо вилучення/залишення статті. --Submajstro (обговорення) 15:18, 29 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
    Як я вже відповів іншому користувачеві вандалізм був лише останньою каплею, а над тим чи номінуватися я роздумував вже давно. Зупиняло лише те що останні роки було багато невдалих номінацій, тож я не бачив сенсу в тому щоб номінуватися оскільки думав що мої шанси стати адміністратором низькі. --August (обговорення) 08:42, 30 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
  6. Категорично проти. Перш за все через нерозуміння користувачем основоположних принципів щодо поведінки користувачів у Вікіпедії, зокрема підтримка кандидатом переслідувань, війн відкотів окремих користувачів, які деструктивно впливають на атмосферу Вікіпедії, що зокрема він продемонстрував у одному із обговорень: "А на рахунок ситуації з Харківянином, як я вже писав на мою субєктивну думку (і видно не лише мою) у більшості ситуації у яких до нього були зауваження, він був правий. Загалом ж це варто обговорювати в кнайпі а не тут. --August (обговорення) 11:20, 9 серпня 2021 (UTC)"лінк. Якщо кандидат в адміністратори не бачив десятків порушень, про які писали впродовж року десятки користувачів, то можу передбачити, що він ставши адміністратором буде захищати такі порушення. До того ж, я помітив, що подібні порушення з боку користувачів, щодо яких у нього є певна негативна думка він помічає, що може свідчити про упередженість. --yakudza 15:34, 30 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
    Категорично проти вашого проти і вчергове переконуюся, що не помилився. Значить з кандидата буде хороший адміністратор, який буде боротися з цим кумівством, братерством і кришуванням у тому числі некомпетентних адмінів та чек'юзерів, а також переслідувань бюрократом неугодних йому користувачів. Навіть у цьому коментарі з вашого боку прослідковується чітке порушення ВП:НПК.--Кучер Олексій (обговорення) 12:33, 1 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
    «буде боротися з цим кумівством, братерством і кришуванням у тому числі некомпетентних адмінів та чек'юзерів, а також переслідувань бюрократом неугодних йому користувачів.» Ви вживаєте щось токсичне, або забагато дивитесь телевізор. Бережіть себе.--Citizen X ✉ 05:43, 2 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
    Ви ліпше за своєю лексикою слідкуйте. Бо я навіть можу припустити яких конкретно телеканалів забагато дивитеся. Теж можу зараз нацитувати тут ваших шедевральних коментарів, які годяться хіба для вк чи ок чатиків, а не для Вікіпедії.--Кучер Олексій (обговорення) 10:51, 3 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
  7. --ValeriySh (обговорення) 16:45, 30 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
  8. --Igor Balashov (обговорення) 18:08, 30 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
  9. --Jbuket (обговорення) 08:38, 2 грудня 2021 (UTC)[відповісти]

Symbol neutral vote.svg Утримуюсь

  1. На тепершній час в укрвікі переважна більшість адмінів або малоактивні, або діють лише у своїх інтересах (інколи за запитом на їхній СО). Решта адмінів (десь приблизно 15) бере на себе груз виконання запитів та інших важливих для спільноти адмін-завдань, часто притягаючи на себе багато негативних емоцій. Коли кандидат в адміністратори ще при номінації не витримує критики та інших негативних емоцій, це вже погана риса для цього кандидата, бо це означатиме, що у разі отримання прав цей користувач швидко емоційно вигорає і почне або адмініструвати упереджено порушуючи правила, або просто перейде до лав першої групи адмінів. Я завжди сподіваюся, що усі кандидати в адміни хоча б протягом першого року адміністрування будуть активно виконувати роль яку їм довірили, тому не можу проголосувати наразі за кандидата, який при першій складній ситуації включає задню передачу (і це попри 2/3 підтримки).--Andriy.v (обговорення) 22:56, 2 грудня 2021 (UTC)[відповісти]

Запитання до кандидата

Загальні питання:

  • Які з обов'язків адміністратора Ви будете виконувати?

Боротьба з вандалізмом, повільне і швидке вилучення, приховування внеску, імен etc; перейменування статей по можливості.--August (обговорення) 01:42, 28 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

  • Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?

Міг би бути і більшим--August (обговорення) 01:42, 28 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

  • Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?

Були як і в усіх активних користувачів, більшість конфліктів вирішується діалогом на СО, якщо цього замало та варто попросити інших користувачів розсудити. --August (обговорення) 01:42, 28 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

  • Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?

Так--August (обговорення) 01:42, 28 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

  • Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?

Інколи--August (обговорення) 01:42, 28 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

  • Яке Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії?

Авторські права не можна порушувати. --August (обговорення) 01:42, 28 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Запитання від Khodakov Pavel

Чи є Вас інші облікові записи? 1 з користувачів написав листа від Вашого імені. Якщо це ви — то це ВП:ЛТ. Якщо ні то чи не ваш добрий знайомий? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:43, 29 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Ви жартуєте? Я встиг прочитати той текст який ви опублікували, так якшо шо, ім'я там моє, адже я його зазначив на кількох файлах завантажених у вікі. Але видно ж що це була спроба тролінгу, не розумію правда навіщо надсилати листи користувачам, то не мій знайомий і взагалі не знаю хто то міг би бути. Дивна ситуація загалом.--August (обговорення) 13:00, 29 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
Отже то міг бути наш знайомий вандал. Тоді питання знімаю. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:05, 29 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
Запитання від Anna Korcheva

І мені на пошту прийшов лист. Через його зміст з'явилося питання. Яке Ваше ставлення до норм чинного українського правопису? --Anna Korcheva (обговорення) 14:22, 29 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Уточніть будь-ласка ви маєте на увазі моє ставлення до правопису 2019, чи до його дотримання взагалі? --August (обговорення) 14:56, 29 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
Ваше ставлення до дотримання норм нового правопису в УкрВікі. --Anna Korcheva (обговорення) 15:15, 29 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
А яке відношення має зміст листа від умовного вандала до номінанта? З огляду на той факт, найімовірніше, що сам номінант не має відношення до цього листа. --GC 007 (обговорення) 14:58, 29 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
Так, я бачу. Тема мені цікава була і до листів, розголос підштовхнув запитати. Запитання цілком нормальне, як на мене. --Anna Korcheva (обговорення) 15:15, 29 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
  • Долучаюся до питання: поясніть, будь ласка, Ваше ставлення до українського правопису, а саме, його змін у 2019 році. Дякую.--Юрко (обговорення) 08:06, 30 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
До варіанту 2019 року в мене двояке ставлення. З одного боку там є позитивні, на мою думку, нововведення, як от те що тепер дозволена варіативність и-і, а також те що запроваджено широке використання фемінітивів. З іншого боку деякі нововведення мені не подобають - а саме заміна "е" на "є" в словах типу "проєкт" а також варіанти з "т" замість "ф" в словах типу "Атени". Є і інші нововведення, які на думку деяких філологів є сумнівними як от написання приставок без дефісу. Загалом хотілось б щоб новий правопис став ближчим до розмовний мови, в той час як нововведення типу "проєкт" відновлюють застарілі норми які вже давно не використовувалися. Але я не спеціаліст в правописі і філології щоб судити тих хто запровадив новий правопис, тому стараюся дотримуватися його норм. --August (обговорення) 08:34, 30 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
Дякую за відповідь. --Anna Korcheva (обговорення) 08:39, 30 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
Виходить ви сформували думку не розібравшись в темі. А філологи хотіли бути, з дерусифікацією нашого правопису, ще сміливішими. Тепер їм дорікають, що там деякі моменти нелогічні. А насправді, це саме компроміс породив ці вади. Тут справа не "в подобається" чи навпаки. Одну й ту ж частку писали по-різному в різних словах, її привели до одного формату. Сподіваюсь, що ви не з тих людей, які просто проти будь-чого, не важливо що це. --Salween (обговорення) 09:23, 30 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
Augustus-ua, не до кінця зрозуміло. Як Ви користуватиметеся правописом в редагуваннях: використовуватимете лише те, що Вам подобається? І, нагадайте, будь ласка, Вашу позицію в обговоренні щодо впровадження нового правопису в укрвікі. --Юрко (обговорення) 10:07, 30 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
Юрко Градовський Я вже не памятаю моїє позиції щодо правопису в укрвікі, тим не менше очевидно що я буду дотримуватися (і дотримуюсь) наразі тих правил які були ухвалені спільнотою, навіть якщо вони мені не подобаються, Dura lex sed lex як то кажуть. --August (обговорення) 10:39, 30 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
Не знаю, чи є у вас бажання приділяти час цьому розділу, але. Не могли б ви підбити підсумок до однієї з заявок на ВП:ПС. Гарний підсумок може схилити мої терези вагань на бік вашої підтримки. Дякую. --Salween (обговорення) 10:28, 30 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
Salween Можете глянути наприклад в обговоренні Вікіпедія:Перейменування статей/Скіфське золото (виставка) → Крим — золотий острів у Чорному морі у якому мій аргумент практично збігається з підсумком адміністратора. На днях спробую підпити якись підсумок, на мою думку ця процедура потребує ретельного аналізу джерел а тому їй треба приділити достатньо часу щоб не допустити помилок. --August (обговорення) 10:57, 30 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
У цьому обговоренні підсумок підбивав не адміністратор. --VoidWanderer (обговорення) 17:41, 1 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
Запитання від ROMANTYS
  • За Вашими ж словами, «Поки я писав запит до адмінів, і чекав реакції вандал встиг здійснити більше десятка вандальних правок з нецензурним описом редагувань, які потім прийшлось адмінові Piramidion приховувати.». Скільки часу пройшло від Вашого запиту до адмінів до реагування адміна? На Вашу думку, адміни відреагували достатньо швидко чи забарились?
Часу пройшло небагато, на мою думку адміни відреагували достатньо швидко, тим не менше припускаю що можливі такі обставини при яких онлайн взагалі не буде адміністраторів і це дасть змогу вандалам досить довго "розважатись" --August (обговорення) 08:25, 30 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
  • Якщо відреагували достатньо швидко, то чи варто при цьому Вам йти в адміни? А як би Ви порадили вчинити Iskatelb, сторінку котрого також вандалили?
Якщо Iskatelb вважає що має достатньо досвіду і часу щоб виконувати функції адміна то може номінуватися.--August (обговорення) 08:25, 30 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
Це наскільки я розумію питання риторичне.--August (обговорення) 08:25, 30 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
  • Ви збираєтесь захищати від вандалів тільки себе, чи й інших?
Та звичайно що не тільки себе. --August (обговорення) 08:25, 30 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
  • Не так давно в Кнайпі було опубліковано рейтинг найкращих дописувачів вікі за один з попередніх місяців. Спробувавши вирахувати свій я виявив, що мене заблоковано, внесено в чорний список програми. Я попросив під дописом допомогти вияснити ситуацію та відновити доступ. Адмін міг 1) допомогти мені відновити доступ до рейтингу своїми діями; 2) порадити, до кого звернутись. Але адмін вибрав третій варіант: назвав це фейлспамом, видалив моє повідомлення та приховав історію редагувань. З великою ймовірністю це був той самий адмін Piramidion (100% дати не можу, оскільки дії мої та адміна приховано). Мій доступ таки було відновлено, але пізніше і з допомогою інших. Але на Вашу думку, такі дії адміна це була боротьба з вандалізмом? --ROMANTYS (обговорення) 07:28, 30 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
Я впринципі не зовсім розумію чому і як вам був заблокований доступ до рейтингу. Також якщо можете надайте лінки на цю ситуацію якщо хочете щоб я дав детальнішу оцінку. --August (обговорення) 08:25, 30 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
Прошу: https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D1%96%D1%8F:%D0%9A%D0%BD%D0%B0%D0%B9%D0%BF%D0%B0_(%D1%80%D1%96%D0%B7%D0%BD%D0%B5)&diff=prev&oldid=33384044#%D0%A0%D0%B5%D0%B9%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%96%D0%B2_%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%BE%D1%97_%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D1%96%D1%97--ROMANTYS (обговорення) 19:41, 30 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Наперед дякую за відповіді. --ROMANTYS (обговорення) 16:40, 29 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

уточніть про 3 варіант, я нічого з цього не знаходжу. --『Gouseru』 Обг. 07:56, 30 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
AlexKozur, шукайте десь перед цим: https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D1%96%D1%8F:%D0%9A%D0%BD%D0%B0%D0%B9%D0%BF%D0%B0_(%D1%80%D1%96%D0%B7%D0%BD%D0%B5)&diff=prev&oldid=33384044#%D0%A0%D0%B5%D0%B9%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%96%D0%B2_%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%BE%D1%97_%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D1%96%D1%97 Точніше не можу. Я, на відміну від адмінів, не маю доступу до власних редагувань, скасованих та прихованих адмінами.--ROMANTYS (обговорення) 19:38, 30 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
Це ви про оце редагування ред.№ 33299354? Якщо так, то його ніхто не скасовував. Через два тижні його заархівував бот разом з цілим розділом про серпневий випуск Віківісника. І воно досі є в архіві.--Piramidion 20:47, 30 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
від 30 серпня до 14 вересня я не бачу в історії ні коментаря "назвав це фейлспамом", ні приховання вашого коментаря. Лише приховання вандальних дій від київстарського вандала, а єдина дія адміна прихована була лише як я бачу ред.№ 33327050, а з історії відкотів цілковито можна зрозуміти, що там було (спойлер - образливий нік). п.с. є шаблон {{diff}} для вікі посилань, замість величезних лінків. Так же зазначу, що персональні звинувачення без певності в тому, хто зробив цю дію є порушенням ділового етикету. --『Gouseru』 Обг. 23:49, 30 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
  • Алексе, це єдине порушення ділового етикету чи елементарних норм спілкування вже на цій номінації? Чи тенденційність наше все?--Citizen X ✉ 05:23, 1 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
Запитання від Andriy.v

З вказаних Вами обов'язків, які Ви будете виконувати коли станете адміністратором, є тільке одне де справді потрібно додаткових рук: це ВП:ВИЛ. Зважаючи на голос Submajstro, що сумнівається у Ваших здібностях аргументовано підбивайти підсумки, продемонструйте мені протилежне: нижче мого коментаря викладіть аргументований підсумок щодо Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/5_березня_2021#COLLAR_Company та принаймні ще дві (на Ваш вибір) заявки.--Andriy.v (обговорення) 20:43, 29 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Щодо COLLAR_Company - якби я був адміністратором то вилучив статтю оскільки вона не відповідає КЗО. Компанія не має достатнього висвітлення в надійних незалежних джерелах. Є кілька згадок але цього замало для статті у вікі. Також хотів б зазначити що у нас немає формальних детальних КЗ для організацій, які можна було б використати тим хто виступає за залишення статті. Якщо мене оберуть адміном то планую переглянути архів ВП:ВИЛ щоб краще розбиратися в питанні підведення підсумків на основі попереднього досвіду колег. Щодо ще двох статей то найближчим часом постараюсь знайти їх. --August (обговорення) 08:18, 30 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
Запитання від Renvoy
  • Одним із обов'язків адміністратора є завдання відстоювати та пояснювати правила і настанови Вікіпедії у разі необхідності; допомагати іншим користувачам у роботі над проєктом;. Однак найперше, що кидається у очі, під час відвідування Вашої СО - декілька запитань без відповідей від новачків. Чи готові ви, у випадку обрання адміном, допомагат и користувачам та пояснювати правила Вікіпедії?--reNVoy (обговорення) 21:04, 1 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
  • Чи можете навести приклад, коли Ви підводили підсумок у якомусь обговоренні?--reNVoy (обговорення) 21:04, 1 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
  • Чи маєте Ви досвід посередництва у конфліктах у Вікіпедії?--reNVoy (обговорення) 21:04, 1 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
1)Частині новачків я відповідав на їхній СО, ну а решта питань як ви й самі могли побачити позбавлені сенсу. 2)Не підводив підсумки бо вважаю що таке мають робити адміністратори яким довіряє спільнота щоб потім не виникло додаткових конфліктів і суперечок. 3) Мої враження такі що посередництво в українській вікіпедії не працює, користувачі які намагаються бути посередниками зрештою отримують звинувачення у своїй упередженості. Яскравий приклад - стаття про Тимошенко і конфлікт навколо неї, якщо ви слідкували то маєте розуміти про що я. Відповім одразу і Andriy.v щодо підведення підсумків на ВП:ВИЛ: голоси проти демотивували мене якось доводити свої здібності в цьому плані, то ж я не буду цього робити, все одно шанси стати адміном малі. --August (обговорення) 19:43, 2 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
Питання як до історика
  1. Яка ваша оцінка рівня якості основних історичних статей в Укрвікі?
  2. Чи не вважаєте, що часто в Укрвікі відбувається фальсифікація історії, якщо так то що ви будете з цим робити після обрання?
  3. Стаття Перша світова війна.
    1. Версія 1 та Версія 2. Вас як історика не бентежить, що в шаблоні статті УНР в одній версії є за Антанта, а в іншій за Четверний Союз.
    2. Чому в шаблоні (Версія 1) УНР знаходиться вище, основних воюючих сторін - Росії, Франції, Великої Британії?
    3. Ваш коментар на Обговорення:Перша світова війна#Україна та інші клієнтські країни є учасниками війни?
  4. Ваш коментар на Обговорення:Україна#Відновлення незалежності?
  5. Деякі користувачі займаються свідомими маніпуляціями в надважливих статтях, наприклад (детальніше Обговорення:Українці#Розділ Релігія), що ви будете робити з цим явищем ставши адміном?
    1. Дослівно поточна версія статті стверджує: "...в Центральній Україні домінують католики."

Дякую, --Helpcloth (обговорення) 03:20, 4 грудня 2021 (UTC)[відповісти]

Ви тут підняли багато тем, для цих питань треба окрему тему в кнайпі створити а не на моїй номінації обговорювати. 1. Рівень якості низький, багато статей треба виправляти.
2. Дуже часто, я з цим давно стараюся боротися і як простий користувач, а адмінські права значно б допомогли мені в цьому.
3.1 Хм так це проблема. По суті УНР як частина Росіїйської республіки брала участь в ПМВ на стороні Антанти в 1917-18 роках до Брестського миру. Але фактично УНР не мала повноцінної армії. Після миру УНР (як і інші республіки на території колишньої Рос. імперії) була окупована ЦД але по суті на їхній стороні не воювала.
3.2 Так, в нас є така проблема шо Україну часто ставлять на перші місця в якихось подіях де її роль була другорядна. Зрештою ви могли б і самі виправити той шаблон :)
4. Ну я загалом погоджуюсь з написаним вами як бачите.
5. Я вкурсі щодо ВР навколо цієї статті, бачив там Brunei долучався й інші користувачі, тож думав вони все виправили. У користувача NOSFERATU обмежений доступ до багатьох статей, було обговорення в адмінкнайпі і не одне з цього приводу, тож я думаю що йому і доступ до статті українці можливо варто обмежити. --August (обговорення) 06:56, 4 грудня 2021 (UTC)[відповісти]

Коментар

Слабке обґрунтування. СО багатьох користувачів піддаються вандалізмови, і моя в т. ч., але це не є підставою для набуття прав адміністратора, в такому випадку просять захисту сторінки. Якщо Ви бажаєте і будете адмініструвати, маєте на це час та натхнення, так і напишіть, мовляв хочу, можу і буду, не уникатиму, встряватиму тощо. Припускаю, що це через деякі побоювання непідтримки, але це марно, бо зараз треба багато й багато свіжої крови для оздоровлення адміністрування.--Юрко (обговорення) 10:01, 28 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

До речі, сьогодні вночі мою сторінку теж :) --Iskatelb (обговорення) 11:59, 28 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
Так я давно задумувався над тим щоб номінуватися. А ця ситуація просто стала останньою каплею. Поки я писав запит до адмінів, і чекав реакції вандал встиг здійснити більше десятка вандальних правок з нецензурним описом редагувань, які потім прийшлось адмінові Piramidion приховувати. Якщо б я вже був адміном на той час то зумів б забанити вандала як тільки побачив. Та і це не вибори депутатів щоб писати якусь програму, те що планую робити як адміністратор я написав у відповідях на питання. --August (обговорення) 20:09, 28 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
Бачите, ми маємо трохи адміністраторів, але переважна більшість із них - адміністратори заради прапорця. Йдеться мені не про програму, а про активність, і саме в питаннях, котрі потребують нагального вирішення, а не мовчазного споглядання на запити. --Юрко (обговорення) 20:27, 28 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Ухвала

@Aced, Lystopad та MaryankoD:, Pictogram voting wait.svg В очікуванні. --❄Mykola❄ обг 02:08, 5 грудня 2021 (UTC)[відповісти]


Див. також

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Заявки_на_права_адміністратора&oldid=33957909