Вікіпедія:Заявки на права адміністратора

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Скорочення
ВП:ЗПА

Архіви
Статистика ·  2019 ·  2018 ·  2017 ·  2016 ·  2015 ·  2014 ·  2013 ·  2012 ·  2011 ·  2010 ·  2009 ·  2008 ·  2007 ·  2006 ·  2005
Заявки на позбавлення
прав адміністратора

Будь ласка, додавайте нові заявки знизу.

На цій сторінці користувачі можуть подавати свої кандидатури на отримання прав адміністратора. Рішення щодо присвоєння статусу приймається спільнотою голосуванням (для цього необхідно 70% підтримки; детальніше з правилами голосування можна ознайомитися нижче). Права адміністратора надають бюрократи. Попередні голосування можна знайти в архіві.

Правила обрання адміністраторів

Адміністраторами можуть стати користувачі, які мають на момент висунення:

  • щонайменше 1000 редагувань в основному просторі,
  • щонайменше 3 місяці досвіду редагувань,
  • щонайменше 10 редагувань службового простору шаблон/Вікіпедія/довідка.

Кандидатура розглядається голосуванням.

Правила голосування:

  • Голосувати можуть лише зареєстровані користувачі, які на момент початку голосування мають:
    • понад сто редагувань в основному просторі,
    • стаж у Вікіпедії не менше двох тижнів.
  • За себе не можна голосувати.
  • Голосування вважається легітимним, якщо проголосували щонайменше 5 користувачів (в тому числі голоси «Утримались»)
  • Голосування триває 1 тиждень з моменту особистого підтвердження кандидатом згоди на сторінці голосування. Якщо такої згоди нема, то голосування вважається недійсним.
  • Користувач обирається адміністратором, якщо набирає понад 70 % голосів «за» (з голосів «за» й «проти»).
  • У разі невдалої номінації або в разі позбавлення прав користувач може знову висунути свою кандидатуру не раніше, ніж через 60 днів.
Подати заявку на права адміністратора

Кандидатури на адміністратора: поточні голосування

Dimon2711

Dimon2711 (обговореннявнесок (інформація про внесоквилучений)інформація про глобальний обліковий записстаттіфайлижурнали дій користувачажурнали дій над користувачем (блокуваннязміна прав)змінити права
Висунув:У користувача дуже великий досвід редагувань. Неодноразово залучається до обговорень. Dimon2711 має статус патрульного, але я думаю що він є достойним і прав адміністратора.--Meteor06 12:47, 10 березня 2019 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата: я не люблю так робити, але прошу зачекати тиждень, бо зараз і так 2 заявки на права адміна подав і сумніваюся, що зможу швидко реагувати на запитання і там і там. Через тиждень зможу сказати точно. Мені дуже приємно. Сподіваюся на розуміння--DiMon2711 13:02, 10 березня 2019 (UTC)

Тиждень пройшов. Даю згоду.--DiMon2711 10:34, 17 березня 2019 (UTC)
За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Dimon2711 1 15 3 6.25% 10:34, 17 березня 2019 (UTC) тиждень триває 10:34, 24 березня 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg За

  1. Не завжди погоджуюся з кандидатом, але хочеться якось підтримати. Великий корисний внесок у Вікіпедію. Тим більше, що ті люди, які зараз голосують проти, багато разів демонстрували свою необ'єктивність і упередженість.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 23:09, 23 березня 2019 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Проти

  1. Користувач написав, що вже кілька днів є адміністратором Вікімандрів. Я поліз туди подивитися і вжахнувся… Він за три дні стільки дров наламав… Страшно подумати, що буде з уквікі. Зокрема:
    1. надав собі права відкочувача, автопатрульного і виключення з IP-блокувань, хоча ці права вже включені в права адміністратора (автопатрулювання там не те, що в нас, а старе);
    2. створив нові повідомлення MediaWiki (само по собі не є якимось порушенням, але все одно виглядає дивно), а потім захистив їх від редагування неадміністраторами (!!!), хоча повідомлення простору MediaWiki і так можуть редагувати тільки адміністраторами або адміністраторами інтерфейсу;
    3. вилучив, а потім відновив кілька статей (зокрема Ізмір) без пояснення причин, нащо він це зробив (узагалі при будь-якому вилученні треба вказувати причину, а при неочевидних і поготів).
    З одного боку наведеними діями він нічого не зламав, але з іншого він зробив багато не зрозумілих, зайвих дій. Складається враження, що він не розуміє, що і навіщо він робить.--Анатолій (обг.) 16:38, 17 березня 2019 (UTC)
    @Ahonc: 1. Я надав собі ті права, бо права адміна в мене тимчасові, а якщо я їх наступного разу не отримаю, то щоб права, якими я вмію користуватися і можуть мені знадобитися залишилися. 2. Я не знав, що той простір можуть лише адміни редагувати (ніде цього не бачив раніше). 3. Бо я створив акаунт Dimon2711Test для тестування фільтрів редагувань. І, відповідно, робив з нього редагування. Але деякі з фільтрів працюють лише на користувачів, що зробили небагато редагувань, тож я ті статті вилучив і відновив версії до редагувань свого тестового акаунту.--DiMon2711 16:53, 17 березня 2019 (UTC)
    1. Непроблема попросити потрібні права в адміністраторів, коли будуть потрібні. 2. Вікіпедія:Адміністратори#Права адміністратора — в першому ж абзаці написано. 3. Пояснити це в коментарі до вилучення/відновлення не можна було?--Анатолій (обг.) 16:57, 17 березня 2019 (UTC)
    Dimon2711, зайдіть на voy:Спеціальна:Список прав груп і прочитайте що там написано. Зокрема там можна побачити, що простір Mediawiki можуть редагувати лише люди з правом editinterface, і що це право серед локальних груп є лише в адміністраторів та адміністраторів інтерфейсу. Я змушений приєднатись до Агонкового запитання, бо я також не зрозумів навіщо окрім названого ви мені, та кільком іншим людям дали права завантажувача. Також ті ж фільтри редагувань — вони точно всі треба в Вікімандрах? --塩基Base 17:07, 17 березня 2019 (UTC)
    1. А яка різниця? 2. Я вже сказав. 3. Можна було, у першому подібному вилучені написав, а потім вже не писав. Щодо Base, пояснив NickK на своїй СО. Це була моя перша помилка, як адміністратора, і подібні помилки будуть, бо без них неможливо.--DiMon2711 17:19, 17 березня 2019 (UTC)
  2. Загалом per Ahonc. Дії на Вікімандрах — це щось. Роздає права без запиту та ознайомлення з правилами — тепер у Вікімандрах більше завантажувачів файлів, ніж власне файлів. Створив купу фільтрів, наприклад, заборонивши взагалі редагувати сторінку Адміністратори користувачам з замалим внеском, хоча правила лише обмежують голосування — тепер стюард, наприклад, не зможе підбити підсумок. Вилучив статтю про Пирогів voy:Національний музей народної архітектури та побуту України як «якийсь музей» (добре, що відновив, але це виглядало доволі дивно). Щось мене не надихає таке адміністрування, немов поперед батька в пекло — NickK (обг.) 17:20, 17 березня 2019 (UTC)
    Я дотримувався правил. Згоден я з ними чи ні, але вони є.--DiMon2711 17:23, 17 березня 2019 (UTC)
    @Dimon2711: Є правило, яке забороняє користувачам з менше 10 редагуваннями редагувати сторінку voy:Вікімандри:Адміністратори? — NickK (обг.) 20:17, 17 березня 2019 (UTC)
    Ні, тому я і вилучив фільтр. Але потреби у редагуванні тієї сторінки такими коримтувачами немає (лише стюарди). Фільтр створив вночі, тоді, коли велика кількість моїх рішень позбавлена глузду. І я повністю визнаю, що мої вчорашні рішення були як раз такими.--DiMon2711 20:24, 17 березня 2019 (UTC)
    @Dimon2711: Якщо у вас є періоди, коли ваші рішення позбавлені глузду, ви впевнені, що ви хочете в ці періоди здійснювати адміністративні дії? — NickK (обг.) 21:12, 17 березня 2019 (UTC)
    Ні, я буду стримуватися від них, як робив це раніше.--DiMon2711 05:24, 18 березня 2019 (UTC)
  3. per Ahonc.--Дмитро Савченко (обговорення) 20:35, 17 березня 2019 (UTC)
  4. per Ahonc.--Білецький В.С. (обговорення) 20:55, 17 березня 2019 (UTC)
  5. Дуже багато деструктивних дій, які дуже вперто не виправляє, не розуміє. Що утворює конфліктні ситуації та конфлікти. — Юрій Дзядик в) 21:30, 17 березня 2019 (UTC).
    Ого! На вікімандрах вилучив Національний музей народної архітектури та побуту України, тут обговорення, diff. Аргумент: "а тут якийсь музей". — Юрій Дзядик в) 23:07, 17 березня 2019 (UTC).
    @Dzyadyk: Ви впевнені, що добре розібралися в ситуації? Я вилучив статтю, бо в правилах ясно було написано, що про об'єкти, які відомі без своєї прив'язки до міста або регіону (такі як Стоунхендж чи гора Рашмор) допускається створення перенправлення на статтю про місто або регіон. Стоунхендж це сучасне чудо світу, а то навіть не чудо України, тому я так і зробив.--DiMon2711 05:24, 18 березня 2019 (UTC)
    Правила не для механічного застосування, існує ВП:ІВП, здоровий глузд: на першому місці завжди має бути якість вікіпроекту, інтереси його читачів. — Юрій Дзядик в) 07:21, 19 березня 2019 (UTC).
  6. Мені неприємно це робити, особливо в компанії з людьми, які переважно надто формально оцінюють внесок користувачів. Але мене вже більш ніж кілька разів діставала поспішна, хаотична і якась мотоциклетна активність користувача. Припускаючи добрі наміри, не одну годину витратив на дуже детальні тлумачення користувачу ситуацій, у яких він робив якісь неакуратні перейменування, підбиття підсумків, давав цілком фальшиві поради іншим користувачам, щось закривав, відкривав, закоментовував чи вилучав. За ці лагідні пояснення у відповідь отримав заперечення, а потім погрози та агресивні запити. Не кажу вже про те, що наступні дії вказують на ігнорування колегою Dimon2711 порад і правил. В ситуації, що склалась зараз, мені трохи страшно за ті проекти, в яких Dimon2711 якимось чином добився для себе підвищених прав. Там і на Вікіданих порито, і на Вікімандрах і тут - на вилученні, на перейменуванні, на наданні прав патрульного. Незважаючи на слабеньку англійську, він звертається до міжнародних координаторів на різних проектах про надання якихось підвищених можливостей "пошлюсарити" всюди де лиш можна. І хоча більшість його правок нібито мають сенс, відсоток помилок і неуважностей, можливо, через неймовірну швидкість і активність, все таки впадає в око. Є два варіанти виходу з цієї ситуації - або він щось справді серйозно наваляє і вилетить - або трошки стишиться, злізе зі свого мотоцикля і почне крок за кроком освоювати правила. Тоді буду готовий змінити свою думку. Mykola Swarnyk (обговорення) 04:48, 18 березня 2019 (UTC)
  7. --Roman333 (обговорення) 07:53, 18 березня 2019 (UTC)
  8. Можу сказати, що я знав результати цього голосування ще до того, як було подано заявку. Думаю, багато інших користувачів теж. Навіть хотів написати до номінанта, щоб відмовився, але вирішив, що йому варто почути те, що спільнота має сказати. Мене тішить, що номінант тієї ж думки в цьому плані, ред.№ 24689979. Особисто моїми підставами для залишення голосу в цьому розділі стала деяка поспішність номінанта у висновках щодо дій тих чи інших користувачів, що проявилося у відповідних запитах на ВП:ЗА, де адміністратори вказували на помилковість цих висновків. Така поспішність, у випадку наявності прав адміністратора, цілком може привести до біди. Так само подекуди проявляється поверховість аналізу різних ситуацій, наприклад, у підсумках чи попередніх підсумках до обговорень. Більшість з них є виправданими, але деякі вимагають детальнішого обґрунтування, кращого аналізу ситуації тощо. Далеко не завжди можна підбивати підсумки, просто вказуючи «Підсумок такий-то на основі аргументів "проти"» (чи "за"), особливо якщо протилежна сторона теж навела вагомі аргументи. Також дається взнаки незнання чи нерозуміння окремих правил. Зокрема, з того, що тут вже згадали — це те, що коли виконується переклад з іншої вікі, треба зазначати в описі редагування або на СО статті те, що це — переклад з іншої вікі, відповідно до ВП:Переклад. Користувач мав би знати це ще як патрульний, а як адміністратор — і поготів. Звісно, навіть найдосвідченіші адміністратори не знають усіх правил, бо їх надто багато, деякі надто громіздкі тощо. Але принаймні ось такі основи знати потрібно. І треба розуміти, що яким би не був досвідченим користувач (чи навіть чинний активний адміністратор), помилки все одно можливі. Та що там — навіть пам'ять нас нерідко зраджує, підсуваючи фальшиві спогади. Тому я радив би номінантові не забувати про обережність у судженнях, принаймні на початку — і або перевіряти правила й своє їх розуміння, або додавати до тверджень уточнення на кшталт «наскільки я знаю/розумію», «якщо не помиляюся», «якщо пам'ять мені не зраджує» тощо. І пам'ятати також про ВП:БЮРО і ВП:ІУП. Особисто мені довелося побувати бюрократом і позбутися цих прав, а також довгенько поваландатися по інших вікіпроектах, перш ніж я остаточно зрозумів суть цих двох правил. Із позитивного — можу сказати, що мені імпонує ентузіазм і висока активність користувача, що, зокрема, проявляється і в швидкому створенні якісних статей, де твердження користувача «зараз створю» означає саме це і нічого іншого. Це — якраз ті речі, яких нерідко бракує мені. Також я бачу потенціал номінанта як адміністратора — думаю, що якщо користувач набереться ще досвіду, вивчить правила і навчиться робити принаймні трохи більш скрупульозний аналіз різних ситуацій чи обговорень (а також критично ставитись до своїх дії чи навіть коментарів), то в майбутньому може бути добрим адміністратором. Однак доки цього не відбулось, доки користувач робить ще занадто багато помилок навіть як простий користувач — номінація на права адміна є передчасною. --Piramidion 09:43, 18 березня 2019 (UTC)
  9. На виконання додаткових повноважень потрібно багато часу, тому незрозуміло для чого користувач шукає додаткові права для себе одночасно у декількох проектах. У вікіпедії є, і кожного дня з'являється, велика кількість невідпатрульованих статей/редагувань, чому б не витратити свою енергію там? Крім того всього, користувач має замало досвіду та має тенденцію робити поспішні висновки. --AndriiK (обговорення) 13:56, 18 березня 2019 (UTC)
  10. Даруйте, але «проти». Цей проект заявлений як енциклопедія. Відповідно, адміністраторами (головними редакторами) енциклопедії мусять ставати спеціалісти з певних тем, енциклопедисти, а не представники технічного персоналу (вмілі ремонтери). Я хотів би бачити серед адміністраторів вікіпедії досвідчених науковців, які керують темами, чи хоча б розумних студентів зі гарним смаком, знанням логіки й своєї спеціальності.--N.Português (обговорення) 14:08, 18 березня 2019 (UTC)
  11. per Mykola Swarnyk. Чудова аналогія з "мотоциклетною швидкістю". Згадав, анекдотичний діалог голови Microsoft з головою Форда:
    - Якби Ваша компанія розвивалась так само швидко як і наша, то Ваші авто вже їздили б з першою космічною швидкістю!
    - Так, і через раз врізались би у стовп.
    Рухаєтесь у правильному напрямку, але навчіться регулювати швидкість. --Vlasenko D (обговорення) 17:09, 18 березня 2019 (UTC)
  12. Дуже зарано. Потрібні досвід, виваженість тощо. --Mcoffsky (обговорення) 17:41, 18 березня 2019 (UTC)
  13. Не хотів повертатися сюди, але бачу, що користувач невиправний. Складається враження, що крім шаблонів на вилучення користувач нічого не бачить. Ось це ред.№ 24695935. Новачок створив першим редагуванням статтю. Є елементи реклами, але це ж новачок, та й про організацію важко відділити рекламу від нейтрального стилю. В інших вікі є на цю тему стаття, джерела легко знайти. Можна дати пораду новачку, вилучити явну рекламу, у крайньому випадку поставити шаблон про рекламний стиль. Але ні, користувач ставить на ШВ. Важко уявити що буде з Вікіпедією, якщо користувач раптом отримає права адміністратора. В мене є бажання обговорити з адміністраторами про персональне обмеження користувачу на вилучення статей, але не хочу це робити під час номінації. --Basio (обговорення) 11:44, 19 березня 2019 (UTC)
    # Користувач діє (образа вилучена), нелогічно та деструктивно, вільно трактуючи правила, я звернув на нього увагу тому, що помітив декілька випадків голосування ним за видалення, цілком адекватних статей. Така поведінка створює напругу та не сприяє розвитку wikipedia компроментує сам механізм та процедуру видалення статей, коли цією можливістю просто зловживають заради особистих амбіцій Користувач:Analitikменше 100 редагувань--DiMon2711 14:54, 22 березня 2019 (UTC)
    Я хочаб знаю правила (не всі, звісно) і перед тим як робити підсумки потрібно поговорити. А Ваше не знання правил демонструє Ваш підпис--DiMon2711 14:54, 22 березня 2019 (UTC)
  14. Претендент хотів побачити зауваження на свою адресу, однак зауваження користувача:Analitik все ж викреслив. Я хотів повторити ці зауваження слово в слово, вже від себе, але перефразую їх так: «Користувач діє нелогічно та деструктивно, вільно трактуючи правила. Масові намагання видаляти статті всупереч Правил. Масові намагання дати оцінку внеску інших користувачів без оглядки на власні недоліки і помилки. Така поведінка створює напругу та не сприяє розвитку Wikipedia і компрометує її принципи.» Є і позитивні сторони. На деякі зауваження (принаймні, мої) реагує і швидко вчиться. Мені подобається його «раннє запалювання», однак, це часто заводить його у нехороші ситуації. Думка змінилася, бо це його «раннє запалювання» шкодить не тільки претендентові, а і УкрВікі. В адміністратори ще рано. От би ще й і тверді знання Правил УкрВікі і мови! Удачі, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 18:45, 22 березня 2019 (UTC)
  15. Не хочу колупатись у минулому, але кожного разу коли є мова про цього користувача чомусь згадується пісня [1] --Zvr (обговорення) 05:11, 24 березня 2019 (UTC)

Symbol neutral vote.svg Утримуюсь

  1. Трохи замало досвіду, обов'язково підтримаю у майбутньому. — Alex Khimich 18:17, 17 березня 2019 (UTC)
    @Alex Khimich: дякую, що хоч у майбутньому буде шанс ). Але таке запитання: коли те майбутнє повинно настати?--DiMon2711 18:23, 17 березня 2019 (UTC)
    По Ваших діях, пропозиціях, репліках і вчинках буде видно коли пора. — Alex Khimich 18:24, 17 березня 2019 (UTC)
  2. Я бачив перші кроки в проекті різних адміністраторів і кандидатів, відповідно. Дмитра теж. Добре я ставлюся до Користувача, відверто, але потрібен досвід. Досвід і багаж більш позитивні, ніж є зараз. Багато з чим я не згоден, щось підтримую. Але в цілому зарано. Дуже зарано. Я теж не виключаю, що в майбутньому готовий підтримати, але не в найближчому. Категоричним я не буду, утримаюся. --GC 007 (обговорення) 18:23, 18 березня 2019 (UTC)
  3. Є великі перспективи, але наразі бракує досвіду та стриманої і обєктивної позиції перед деякими рішеннями. Погоджуюсь з багатьма висловами користувачів у розділі "проти", але голосую тут, бо не хочу деморалізувати користувача. Сподіваюся, що користувач усвідомить і задумається над зауваженнями, які йому дали і зробить правильні висновки. Щасти.--Andriy.v (обговорення) 07:55, 19 березня 2019 (UTC)

Запитання до кандидата

Загальні питання:

  • Які з обов'язків адміністратора Ви будете виконувати?
    Технічно можу виконувати всі. Наразі хочу перенести приховані фільтри до Вікімандрів.
  • Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?
    Не надто великий, але за 9 місяців нормально.
  • Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?
    Були. На 5 день вікіжиття. Деталі конфлікту знає більшість, але скажу: конфлікт вирішили інші. Як це було, можете знайти тут. Конфлікти розв'язувати я не люблю і навряд чи буду це робити, але через кілька років можливо. — Це написав, але не підписав користувач Dimon2711 (обговореннявнесок) 14:10, 17 березня 2019.
    Див. докладніше #про деякі конфлікти Dimon2711. — Юрій Дзядик в) 20:53, 17 березня 2019 (UTC).
  • Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?
    Так.
  • Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?
    Нові редагування ні, а нові статті завжди.
  • Яке Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії?
    Його потрібно дотримуватися.--DiMon2711 14:10, 17 березня 2019 (UTC)
    І все? Тільки дотримуватися?--Анатолій (обг.) 17:01, 17 березня 2019 (UTC)
    І позначати шаблонами їх порушення. Щось ще не так?--DiMon2711 17:27, 17 березня 2019 (UTC)
Запитання до Dimon2711 від Dzyadyk

Чотири запитання до особи, тобто враховуючи редагування без реєстрації та під іншим ніком. Маєте право не відповідати на деякі з них, головне — це не говорити неправди.

  1. Коли Ви зробили своє перше редагування у Вікіпедії?
  2. У якому мовному розділі Ви зробили найбільше редагувань у Вікіпедії?
  3. Чи були Ви раніше адміністратором? У яких мовних розділах?
  4. У яких проектах Ви зараз є адміністратором? У яких мовних розділах?

Дякую. — Юрій Дзядик в) 12:20, 17 березня 2019 (UTC).

Перше редагування зробив від цього облікового запису в росвікі, створивши статтю, яку згодом вилучили. Назву точно не пам'ятаю. Чи то ru:Екатерина Просянникова, чи ru:Просянникова Екатерина Васильевна. Найбільше редагувань в українській Вікіпедії. Адміністратором я не був, а є у Вікімандрах (позавчора отримав права).--DiMon2711 12:24, 17 березня 2019 (UTC)
@Ahonc: звісно, що не дає, без відповіді залишалася невизначеність; перечитайте ще раз уважно виділене напівжирним шрифтом. — Юрій Дзядик в) 18:17, 17 березня 2019 (UTC).

про деякі конфлікти Dimon2711
  • 25 червня 2018 Ви на ВП:ЗА пишете diff: «Прохання заблокувати учасника. Він … відхиляє правки, які абсолютно правильні». Найперша Ваша правка: diff, негайно відхилена учасником, якого Ви вимагали заблокувати. Чи Ви досі вважаєте, що правка diff «абсолютно правильна»? Поясніть.
    Загалом, це досить спірна ситуація, про межа між Європою та Азією всюди своя. Тож тут потрібно було шукати консенсус, а не відкочувати. Чому я його не почав шукати? Бо не знав ВП:КОНС та ВП:ВР. Але користувач, що відкотив редагування, про нього повинен був знати.
  • Чи вибачилися Ви за цей конфлікт?
  • 20 лютого Ви написали мені попередження. Я заздалегідь вибачився, але попросив дифи. На жаль, Ваше попередження і звинувачення скоро місяць, не мають підстави, чи спростовані мною без жодного Вашого заперечення. Безпідставне звинувачення — це порушення правил чи ні?
    Я зробив те попередження, щоб Ви до порушення правил не дійшли, а я думав, що до цього недалеко. Проте, на щастя, вважав не правильно.
    Попередження дається, коли є порушення правил. Тема досі називається Переслідування користувача (нікнейм). Тобто написано, що я вже припустив дуже серйозне порушення правил. Тепер Ви пояснюєте: "зробив те попередження, щоб Ви до порушення правил не дійшли, а я думав, що до цього недалеко". Виявляється, Ви думали, що я буду порушувати правило, тому звинуватили мене у скоєному порушенні. Оригінально. Особливо для кандидата в адміни. Тепер є повна певність для голосування. — Юрій Дзядик в) 21:22, 17 березня 2019 (UTC).
  • 4 березня на ВП:ЗПП третьої особи Ви ні сіло ні впало почали публічно давати мені неприємні характеристики. Я звернувся до Вас з проханням перенести обговорення моєї особи на мою СО. Ви відповіли на моє прохання diff: «Я ніколи не прибираю, не прибираю і не прибиратиму текст ці своїх коментарів»

Юрій Дзядик в) 20:17, 17 березня 2019 (UTC).

  • Я приховав образу, як цього вимагають правила. А прибирати текст я буду лише у надзвичайних ситуаціях. Ну і характеристика була одна. Якщо я Вас цим образив, то вже вибачився, а якщо забув вибачитись, то роблю це зараз.--DiMon2711 20:40, 17 березня 2019 (UTC)
Запитання від Basio
  • Адміністратор повинен уважно все переглядати. Тут я цього не бачу --Basio (обговорення) 12:35, 17 березня 2019 (UTC)
  • Що не так тут --Basio (обговорення) 14:32, 17 березня 2019 (UTC)
    Як на мене, це більше стосується патрулювання ніж адміністрування, але відповім. Є червона російськомовна категорія, яку як вилучити я не розібрався. Можливо, є деякі помилки. Також можливо, Вам не подобається те, що у статті розповідається про популярність пісні у Росії, а про Укрвїну ні слова, але у цьому порушення я не спостерігаю.--DiMon2711 16:45, 17 березня 2019 (UTC)
    Ні це стосується саме адміністрування. --Basio (обговорення) 18:45, 17 березня 2019 (UTC)
    Я думав недовго, але так і не зрозумів. Можна натяк?--DiMon2711 19:12, 17 березня 2019 (UTC)
    Це ж і питає Ahonc --Basio (обговорення) 19:28, 17 березня 2019 (UTC)
    Агонк каже, що я не знаю що роблю, але я можу пояснити будь-яку свою дію. Але до мене справді не доходить у чому проблема та до чого тут адміністрування? З повагою, DiMon2711 20:12, 17 березня 2019 (UTC)
    Порушення АП. --Basio (обговорення) 20:15, 17 березня 2019 (UTC)
    Я займаюся перекладом статей. І з огляду на те, що в росвікі стаття перевірена, я повірив, що порушення там немає. Дуже вибачаюся, що не прослібкував. Але зараз не маю змоги перевірити, що конкретно порушує АП, тож, якщо не важко, чи не могли б це зробити Ви? Буду дуже вдячний!--DiMon2711 20:30, 17 березня 2019 (UTC)
    Ви розумієте суть ліцензії CC-BY-SA?--Анатолій (обг.) 20:55, 17 березня 2019 (UTC)
    Я розумію, забули чи відволікли. Проте, Ви перекладали цю статтю і повинні знати правила АП для таких випадків. Це основа ВП:ПАТ. --『  』 Обг. 21:07, 17 березня 2019 (UTC)
    Після такої відповіді я раджу зняти свою заявку, що б не я втрачав гарної думки про користувачів, які не то, що проголосують за, а і утримаються. Ви постійно заявляєте, що не вистачає часу, тому помиляєтесь, щось не враховуєте, обіцяєте уточнити пізніше. Я Вас блокував за некоректні, поспішні простановки шаблонів, а приклад нижче показує (а такого багато), що висновків не зробили. --Basio (обговорення) 20:51, 17 березня 2019 (UTC)
    Я ж тому і номінувався, бо така у нас спільнота, яка скаже зауваження тільки на номінації кудись. Якби ж кожну мою дію як зараз проглядали, то помилок було б менше. Тому я заявку знімати не збираюся.--DiMon2711 05:32, 18 березня 2019 (UTC)
  • Поясніть це ред.№ 24682970 --Basio (обговорення) 16:56, 17 березня 2019 (UTC)
    Версія статті сама пояснює--DiMon2711 17:11, 17 березня 2019 (UTC)
    Створена 01:12, 17 березня 2019, поставлена на вилучення Вами о 01:32, 17 березня 2019. ~15 хвилин в час ночі.... Завжди для нових користувачів ВП:ПДН, якщо це можлива стаття.--『  』 Обг. 21:07, 17 березня 2019 (UTC)‎
Запитання від Білецького В.С.
  • Ви виставляєте на вилучення статті з метою їх покращення, бо Ваша аргументація "....(такий то час)... стаття не покращена...". Це не за правилами Вікіпедії. А якщо Вам дати значок адміністратора то всі стаття типу Попов Микола Васильович будуть вилучені. Не допрацьовані, а вилучені. Так?--Білецький В.С. (обговорення) 14:46, 17 березня 2019 (UTC)
    Я номіную статті на вилучення з метою вилучення. Якщо за 3 роки статтю ніхто не покращив, вона нікого не зацікавила і нікому не потрібна. І вилученою вона буде після тижневого обговорення. І я не підвожу підсумки своїх заявок. Винятки: велика підтримка і 0 заперечень.--DiMon2711 16:41, 17 березня 2019 (UTC)
Запитання від Mcoffsky

Маю кілька питань:

  1. Якщо формально стаття має енциклопедичну значимість, але її створив новачок, тому вікірозміткою там навіть не пахне, до того ж вона є дослівним перекладом з іншомовного розділу Вікіпедії, які будуть Ваші дії як адміністратора?
    Якщо має значимість, то видаляти не стану. Вікірозмітку підправлю, якщо матиму змогу. Напишу йому на СО про ВП:СТИЛЬ.
  2. У разі, коли інший користувач, не задоволений Вашими діями, дозволить собі репліку на Вашу адресу «на межі», як будете діяти?
    Зашаблоню і, у разі систематичних дій, звернуся на ВП:ЗА
    А як же поговорити з користувачем, спробувати залагодити конфлікт, що назріває? --Mcoffsky (обговорення) 07:24, 18 березня 2019 (UTC)
  3. Чи не візьмуть гору Ваші імпульсивність і категоричність (моє суб'єктивне враження) над необхідною адміністратору виваженістю в прийнятті рішень? --Mcoffsky (обговорення) 18:03, 17 березня 2019 (UTC)
    Залежить від того, з ким я говорю. До людини, яка не так давно приєдналася, не візьмуть верх, а якщо людина в проекті давно, то можуть взяти, але блокувати через це не стану. Та і все залежить від того, з якою інтонацією прочитати. Іноді навіть компліпенти можуть здатися сарказмом і образити.--DiMon2711 18:15, 17 березня 2019 (UTC)
    Я не мав на увазі блокування. Просто цікаві шляхи вирішення певних конфліктів, і як Ви їх бачите. --Mcoffsky (обговорення) 07:24, 18 березня 2019 (UTC)
Запитання від Миколи Сварника

Чи можете пояснити ваші дії щодо новоствореної статті Людвік Цвіклінський по порядку?

  1. Перейменування статті вже через півгодини після її створення: чи є тут порушення з вашого боку. Зокрема, в описі редагування, а також щодо статусу користувачки?
  2. Як виявилось, у Правописі немає правила (і ви не знайшли чи не шукали), яке б обґрунтовувало перейменування, але ви далі настоювали на Правописі. Чому? Чи є тут якесь порушення?
  3. Після наведення джерел на правильну назву ви далі настоюєте на своєму. Ви не довіряєте джерелам у Вікіпедії? Чи є якесь порушення?
  4. Після спроби користувачки перейменувати на нормальну назву ви вдруге перейменовуєте статтю! Що це? Можете назвати порушені пункти правил?
  5. Після моїх пояснень на СО користувачки ви, замість подякувати за науку, подали запит на мене нібито про провокування конфлікту. Тут все гаразд? Якась самокритична оцінка?
  6. Після повернення адміністратором нормальної назви ви намагаєтесь блокувати шаблоном вилучення перенаправлення з грубою помилкою. Навіщо? Поясніть.
  7. Чого від вас іще чекати? Mykola Swarnyk (обговорення) 05:32, 24 березня 2019 (UTC)
Зрозуміло. Студентів шугати - на це вам півгодини вистачає. А на свої питання хоча б почати відповіді - трьох годин мало. Незалік. Mykola Swarnyk (обговорення) 06:29, 24 березня 2019 (UTC)

Ухвала

Див. також