Вікіпедія:Вікізустрічі/16

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Шістнадцята зустріч[ред. код]

Київ, 12 жовтня 2008 року.

Звіт[ред. код]

  1. Ahonc
  2. Demetriol
  3. NickK
  4. Pavlo Shevelo
  5. Raider

Розглянуті питання[ред. код]

  • Поточні події у Вікіпедії
  • Процес та проблеми формування спільноти україномовної Вікіпедії
  • Порівняння української Вікіпедії з іншомовними та необхідність запозичення корисного досвіду
  • Взаємодія з фондом Вікімедіа та ставлення фонду до нашого розділу
  • Проблеми авторського права
  • Питання авторитетності джерел
  • Перспективи та плани на майбутнє

Прохання доповнювати/редагувати, якщо щось не так — NickK 21:28, 12 жовтня 2008 (UTC)[відповісти]

Одні загальні фрази. Схоже на звіт якоїсь адміністрації. Щось конкретно було вирішено?..-- Alex K 23:37, 12 жовтня 2008 (UTC)[відповісти]
Та ні звісно. Це ж не якийсь офіційних захід. --Raider 23:50, 12 жовтня 2008 (UTC)[відповісти]
Річ у тім, що через невелику явку та вкрай неоднорідний склад учасників вирішення великих стратегічних питань, на мою думку, досягти так і вдалося. Була жвава дискусія на теми, вказані вище, аргументи сторін наведені нижче. Напевно, підсумки добре охарактеризує таке речення Raider'а: «консенсусу слід досягати завжди — навіщо досягати недосяжне? у безлічі випадків консенсус неможливий...» Єдине, що практично не викликало заперечень — те, що не слід зайвий раз наражатися на гнів фонду Вікімедіа. І ще у звіт не ввійшло багато риторичних питань — від блокувань Raider'а (один з небагатьох випадків, коли заблокований користувач може подивитись у вічі адміну, який це зробив) до перспектив альтернативних укрВікі енциклопедій. Щодо форми звіту — то вгорі я навів короткий список питань, по кожному з яких можна було б «налити» багато води, але конкретики по яких було не дуже багато. Знову ж мушу зазначити, що зустріч, на жаль, виявилася не надто продуктивною, але хоча б обмін думками відбувся — NickK 00:01, 13 жовтня 2008 (UTC)[відповісти]

Мушу зайважити що люди, які не прийшли підклали іншим велику свиню, бо компанія вийшла замала і замість говорити як то кажуть за інтересами усе звелося до ідеологічної дискусії. Чесно скажу розраховув не на таке. --Raider 20:31, 12 жовтня 2008 (UTC)[відповісти]

Коли по суті, то виявилася, що вікіпедисти мають дуже різні погляди. Якось так склалося, що дискутували в основному я та пан Павло, тож назву певно головні протиставлення (спершу його підхід, а потім мій):

  • вікіпедійна спільнота повинна мати єдині погляди — спільнота повинна мати спільні правила співіснування
  • Українська Вікіпедія це один з мовних підрозділів фонду Вікімедія — Українська Вікіпедія це українська вікі енциклопедія, так вже склалося, що технічно вона пов'язана та зобов'язана фонду Вікімедія
  • істина то таке, а головне точки зору — головне істина, вона є, точки зору — це точки зору
  • авторитетні джерела то наше все — авторитетні джерела... хм, а вони авторитетні?
  • консенсусу слід досягати завжди — навіщо досягати недосяжне? в безлічі випадків консенсус неможливий....

... і така інша філософія. Підозрюю я собі заробив блокувань на рік вперед. --Raider 22:29, 12 жовтня 2008 (UTC)[відповісти]

  • 2Nick: щось я не дуже пам'ятаю, що там було про авторське право.
    Ну а той лист, а думки Павла Шевела про тисячі криво проліцензованих зображень? Звісно, це не було основною темою, проте спробуй зрозуміти, яка була основна тема... — NickK 16:56, 13 жовтня 2008 (UTC)[відповісти]
  • Raider також розповів нам, що більшість правил Вікіпедії — це (образа вилучена). Також він вважає, що варто відстоювати власну точку зору, не зважаючи на аргументи інших. Загалом зустріч переросла у дискусію Павла Шевела і Raider'а.--Ahonc (обг.) 16:51, 13 жовтня 2008 (UTC)[відповісти]
    Приношу свої вибачення у зв'язку з ненавмисно підкладеною свинею. На мою думку все-таки варто було вивісити оголошення за 1-2 тижні. --А1 17:22, 13 жовтня 2008 (UTC)[відповісти]
    Так вам же «надсилали» запрошення.--Ahonc (обг.) 17:50, 13 жовтня 2008 (UTC)[відповісти]