Вікіпедія:Кнайпа (різне)/Архів 49

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку


Опитування читачів Вікіпедії

Команда досліджень Фонду Вікімедіа планує провести повторне опитування читачів Вікіпедії. Ви можете почитати більше про перші дві частини дослідження на сторінці Мета-вікі (посилання є нижче) або у цих двох статтях: https://arxiv.org/abs/1702.05379 та https://arxiv.org/abs/1812.00474. Жодних збоїв для редакторів під час цього опитування бути не повинно. В опитуванні до читачів будуть запитання про їхню мотивацію до читання, а також кілька загальних запитань (вік, стать, освіта, місце, рідна мова). Опитування має на меті покращити наше розуміння різноманітності редакторів, а також відмінності у потребах і досвіді читачів Вікіпедії у різних громадах. Ми плануємо почати опитування 26 червня 2019 року. Триватиме воно тиждень, а вибірка складатиме 1 читач з кожних 16-ти. Якщо у вас є запитання, не вагайтеся пінгувати користувача Isaac (WMF) або залишайте коментар на сторінці Мета-вікі page. Дякую! --Isaac (WMF) (обговорення) 13:33, 25 червня 2019 (UTC)

Стаття Європоцентризм

У статті Європоцентризм незареєстрований користувач, починаючи з 12 червня, намагається видалити ілюстрацію Файл:European empires.png, яку він же номінував на видалення в Вікісховищі. Там в травні було невеличке обговорення, але останнім часом нових повідомлень не з'являлося. Я двічі скасував це видалення, не хочеться, щоб це виглядало як війна редагувань, що робити в такому випадку. І взагалі чи потрібне це зображення в даній статті. Дякую! --FarCryMan 21:28, 27 червня 2019 (UTC)

Ілюстрація некоректно описує «європейські метрополії» — відповідним кольором зафарбовано увесь європейський континент, хоча далеко не всі європейські країни здійснювали колонізацію за межами Європи. Де, наприклад, українські заморські колонії? Або швейцарські? Добре, Україна брала опосередковану участь у російській експансії на Далекий Схід, будучи сама підлеглою територією в складі Російської Імперії — проте, чи робить це її метрополією? Коректніше було б підписати Європу як Європу, без приписування всьому європейському континенту статусу метрополії. P.Y.Python (обговорення) 04:43, 28 червня 2019 (UTC)
Згоден з написаним вище, фіолетовим дійсно позначено Європу, а не конкретні країни-метрополії. Спробую зараз переробити підпис, може це задовільнить анонімного шукача правди:) --BogdanShevchenko (обговорення) 12:20, 28 червня 2019 (UTC)

Зіркова чи вахтерна хвороба користувача

https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Обговорення_користувача%3AAeou&type=revision&diff=25145567&oldid=25145171 Я довгі роки був донатером Вікіпедії і побачивши те, що коїться, вирішив написати, аби почути пояснення. Щось у мене нема бажання далі підтримувати цей проект, де такі люди можуть серйозно верзти таку лабуду і пригнічувати українські проекти. І вже точно не для того я вас підтримував, аби одного разу почути, що я чорноротий анонім якогось Литвина і побачити, що це звичайний совочок, де функціонерам на Людину плювати. Це сюди писати?

  • Вікіпедія це не український проект. Це американський сайт, який має україномовний розділ. Сам факт пожертви не робить Вам ніяких преференцій. Якщо Вас хтось образив, то пишіть запит на ВП:ЗА. Бо називати когось «чорноротим анонімом якось Литвина», це порушення ВП:Е і цим займаються адміни. --Venzz (обговорення) 09:10, 14 липня 2019 (UTC)

Запит-запитання (за результатами і суттю обговорення, що вище)

Прелюдія

«Хлопці, ви що, там, чогось об'їлись, чи, вибачаюсь, обкурились»? (Одразу прохання нікому не ображатися!)

Когда в товарищах согласья нет,

На лад их дело не пойдет, И выйдет из него не дело, только мука. Однажды Лебедь, Рак да Щука Везти с поклажей воз взялись И вместе трое все в него впряглись; Из кожи лезут вон, а возу все нет ходу! Поклажа бы для них казалась и легка: Да Лебедь рвется в облака, Рак пятится назад, а Щука тянет в воду. Кто виноват из них, кто прав - судить не нам; Да только воз и ныне там.

Ще й Пітон «впрягся»! Та ще й не ясно, куди намагається «тягнути»? (Це не для образи!!!)

Вступи

  • Вступ 1:

Якщо ви приїдете у Бейджінг та хочете побачити Китай без глянцю, і маєте гроші, та й наймете таксі і поїдете для початку у найближчий порт Тяньцзінь, то зможете переконатися, що ваш таксист абсолютно не орієнтується у цьому місті і ніякі пояснення місцевих йому не допоможуть — він їх не розуміє. Хтось зможе повірити, що у Житомирі (приблизно на такій же відстані від столиці) київський таксист ні бе, ні ме, ні кукуріку? Китай — не Україна! І за площами, і за кількістю населення і за кількістю говірок! Ще й зауважте, що китайську Вікіпедію пише, в основному, діаспора. Тепер погляньте на їхню Вікіпедію. Ніяких воєн відкотів, ніяких «містечкових» і ніяких «правописних» скандалів! Є державна мова! Є єдиний державний правопис! І крапка! У нас же — вакханалія!

  • Вступ 2:

Сьогодні довелось мені спілкуватися із двома «про-російски» і «про-совковськи» налаштованими молодиками, які безапеляційно стверджували, що радянська і російська освіта — найкращі в світі, які при цьому, не мали уявлення, що ж таке СО, СН (саме ті, які вилітають із вихлопних труб) і, взагалі, не знали не тільки про склад повітря, а і що таке О2, СО2, С, N. А незнанням іноземної ще й хизувалися. Не повірили мені, що кожен учень практично кожної школи в ЄС і не тільки в ЄС, володіє, принаймні, двома, іноземними мовами, а то і більше. Намагаючись підтвердити правоту своїх слів, я порадив їм відкрити в українському розділі Вікіпедії статтю Глобальна школа THINK. Один відкрив і показує мені, та й питає: «Ця?» Дивлюся в його телефон і не вірю власним очам. Стаття російською!? Думаю собі — стаття є лише в українському і англійському розділах Вікіпедії — невже москалики встигли? Але читаю — стаття хоча і російською, однак, слово в слово повторює український текст. Запитую - а як ви це отримали? Показують: Внизу мобільної версії є перемикач: «Українська/Російська». Я в ступорі! У зв'язку із цим, запитання:

Запитання

Звертаюсь до адміністраторів і грамотних користувачів: Це можливості Вікіпедії? Чи це можливості браузера телефону того молодика? Якщо це можливість Вікіпедії (у себе і у стаціонарній і у мобільній версії я такого не знайшов) чи це щось стороннє, однак, це нашим «умільцям по плечу», то:

Звернення

  • Звернення 1

Давайте нічого не розтягувати у різні боки і не рвати УкрВікі на куски, (принаймні, як білоруси), а реалізувати таку можливість, наприклад, для статті Хокей такий перемикач:

  • Основна стаття (згідно із правописом)/
  • Альтернативна стаття.
  • Звернення 2

Давайте максимально реалізовувати таку можливість, якщо вона доступна лише для версій статті різними мовами. Чому? Мій сокашник проживає в Росії. Коли раджу йому прочитати свою статтю в УкрВікі чи інші статті, яких немає в РосВікі чи статті, версії яких в РосВікі дуже відрізняються від інших, то він відмахується, посилаючись на незнання мови або на необхідність користуватися перекладачами. Якщо ж така можливість буде доступною не тільки у гаджеті згаданих мною молодиків, а і у всіх (у тому числі, і у мене), повірте — відвідуваність УкрВікі зросте на порядок, бо, хоча загалом, український розділ і бідненький, однак, у ньому є достатньо багато статей, особливо, які писали фахівці, кращі не тільки від російських, а і від решти розділів. Будь-який англієць бачить, що українська версія виглядає краще, ніж його англійська, побачивши кніпочку «Українська/English», обов'язковий її натисне. Можливо, сплеск відвідуваності саме через недавню появу такої можливості у багатьох?

Як я бачу можливість найбільш примітивної реалізації моїх пропозицій? Та, хоча б у підпункті <>== Див. також ==</> додавати альтернативну версію.

Усім всього найкращого. Перепрошую усіх, кого образив мій стиль і тон звернень. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:29, 18 червня 2019 (UTC)

 Коментар Як завжди забагато води. Відносно Китаю, Ви китайську знаєте? Щоб стверджувати те все? Я писав про те, що експерименти призведуть до втрати і без того малої кількості читачів. Взагалі хто-небудь читає те що я пишу і хочу донести? Зеленський сказав про 65 мільйонів українців і це в той час як більшість українців в Україні голосують звідси ногами. Вони оселились де завгодно. Зустрічав єврея з Дніпра в Ізраїлі торік він суто російськомовний, хоч на його таксі і прапор і герб Україні присутні і він часом говорить українською, а от його діти володіють вже суто російською. Російська в більшості звучить і від багатьох репатріантів. Щодо українців в Польщі. Мови близькі, економіка там сильніша, наші там адаптуються і досить швидко. Росія те саме є Галушко який це пітвердить, там на відміну від Польщі геть немає україномовних шкіл. Закарпаття: купа словаків, угорців, чехів, румун які мають по два-три паспорти і за можливості обирають не Україну для подальшого проживання. І більшість з них оті «дебіли» про яких заявила Фаріон, тобто вони в більшості російськомовні. Крим та Донбас російськомовні тому вони так легко пішли під рашку. Харків близько 20% шкіл лише україномовні. Більшість шкіл Запоріжжя, Дніпра, Кривого, Херсону, Миколаїва та Одеси російськомовні. За такої тотальної русифікації при мовних експериментах більшість з них ніколи не буде вивчати українську мову. Все це стосується частково і центру України і Поділля і Черніговщині і Полісся. Про що панове ви ведете мову? про яке ріноманіття? Вони сприймають МІФ але аж ніяк міт. АФІНИ але ні міфічні Атени тощо. Просто гарячі голови які прийняли цей новий правопис фактично вгатили осиновий кіл в українську мову це бомба повільної дії як рано чи пізніше спрацює і замість 45% - 65% «дебілів» це буде 75-80% і цифра буде збільшуватись. правда я так розумію більшості на це начхати але вийдіть на вулицю і послухайте там інша мова і вона здебільшого російська і цю цифру можуть збільшити в рази вже дуже скоро. --Jphwra (обговорення) 20:53, 18 червня 2019 (UTC)

І щоб Ви були мені здорові ;)! А на додачу до здоров'я додам пару коментарів на Ваш «коментар».
* Коментар 1. Стосовно води. Або я чогось не розумію, або «хто ж тут воду ллє?» Я про одне. Ви — ж зовсім про інше. Я про те, як би «примирити усіх баранців» (і білих і чорних) на вузенькій кладці застосування різних правописів в УкрВікі. Я про те, чи можна використати із користю оту кніпочку (див. вище). А Ви тут мені про якусь статистику «хто, як і чим голосує», «який процент тяжіє до російської». Та най собі тяжіють! І чим більше мов знає людина – тим кращий потенціал вона має! Ви погляньте, до чого тяжіють талановиті українці хоча б тих, які щорічно беруть участь у конкурсах для вступу у Коледжі об'єднаного світу. І не всі з них залишаються там, де навчалися. Ви погляньте, до чого тяжіють діти грошовитих українців. Чомусь на російську вивчають, а англійську, французьку ще й гішпаньську у школі Гордонстоун. От візьму і добавлю «води» у Вашому ж стилі: Російська, між іншим — все більше і більше тяжіє до відстійних мов. Скажіть, що нею можна почитати? Хіба що заяви Доренка типу «всё русское – …», за які його ж і … А щось серйозне? Хіба що про «вчорашній день».
* Коментар 2. Стосовно знання китайської. МА-ЛУ-ВА-ТО БУ-ДЕ! Ви так безапеляційно стверджуєте те, чого не знаєте і притому, виставляєте це наче істину. А не задумалися над тим, щоб стверджувати те, що я стверджую, потрібно про це не прочитати, а самому поїхати, пожити, попрацювати, самому найняти таксі, і. ін. (я вже не кажу про те, щоб Вам поставили пам'ятник o:-!). Так стосовно мови. Якщо би Ви звернули увагу на те, що я у деяких статтях застосовую матеріали не тільки із китайської Вікіпедії, а і з 百度百科, то, думаю, цієї «води» тут не було б. Там можете знайти море інформації про китайський і азійський футбол, якої в УкрВікі немає.
* Коментар 3. А дописувачів в УкрВікі значно побільшає, якщо ви перестанете «відлякувати» новачків своєю «Вікі-дідовщиною». --Biletsky Volodymyr (обговорення) 07:28, 19 червня 2019 (UTC)

Ви рожеві окуляри знімайте. Те що російська втрачає носіїв так це відбуається не за рахунок України, а насамперед Казахстану, Середньої Азії та Кавказу з Балтією. Це так для розвитку. Відносно Європи, то там як були росфілологічні факультети так і лишаються, наші не мають такого поширення. Он навіть в Польщі були проблеми з найстаршою україномовною школою в Легниці. Всі ВНЗ Польщі, Словаччини, Чехії та Угорщини розвивають власну мову і викладають ще англійською. Відносно нових користувачів, то вони працюють як завжди в конкурсах, щойно вони завершаться і от тоді буде видно скільки в нас нових. Відносно мого «тероризму», то вивчайте матчастину, тероризую я власне тих хто займається спамом тулячи десяткі разів одну статтю під різнирми назвами. А те що пишете ви то вода я от відповім вам конкретно, а такі «епоси» від вас нецікаво читати, немає конкретики. --Jphwra (обговорення) 08:01, 19 червня 2019 (UTC)

Чи ви неуважний, чи я чогось не розумію? Погляньте, ваша «конкретика» зовсім не стосується теми обговорення, яку я тут підняв. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 13:57, 21 червня 2019 (UTC)

Пропозиція щодо варіантів статті в правописі-1990, правописі-2019 і т.п., виглядає раціонально. В такому разі, слід узгодити правила іменування, порядок оформлення, технічну реалізацію (напр., нехай це буде шаблон у шапці статті, що дозволятиме перемикатися між правописними варіантами. Або ж зробити повноцінний перемикач між варіантами статті, щоб користувач міг вибирати правопис для читання вікіпедії за замовчуванням — вимагає глибшого втручання в двигунець вікіпедії). Також предметом суперечок може бути, який із правописних варіантів має бути основним, на який переспрямовуватимуться іншомовні інтервікі (у випадку можливості вибирати правопис за замовчуванням індивідуально, це менш принципово), і, очевидно, слід подбати про інтервікі-переходи з альтернативних правописів на іншомовні вікі. P.Y.Python (обговорення) 23:14, 19 червня 2019 (UTC)

Ще вище перед цим говорили про перенаправлення як найкращий вихід з правописних конфліктів. На жаль, насправді це не вихід: стаття все одно пишеться в якомусь правописі і з якоюсь термінологією — якщо я вводжу «перекис водню» й отримую статтю дерев'яною мовою про «гідроген пероксид», то читати її мені незручно — я відволікатимусь на термінологію авторів і відчуватиму нестримне бажання все переписати по-людськи, замість того, щоб просто сприймати суть написаного. В ряді випадків, перенаправленнями вирішити проблему неможливо навіть частково: якщо я називаю єнотом ссавця родини єнотових, автор статті — ссавця родини собачих (тобто, маємо випадок «фальшивих друзів перекладача» між двома термінологічними системами), то куди те перенаправлення тулити? P.Y.Python (обговорення) 23:55, 19 червня 2019 (UTC)

Дякую за розуміння. От, якби перший варіант нашим умільцям вдалося реалізувати ! Та ще й, якщо Ви вбиваєте у пошуковик саме «Перекис водню», то «Вікі-моторчик» виводить саме на альтернативний варіант, а не на «Гідроген пероксид». Який з варіантів вважати альтернативним? А той, що суперечить державній мові та не дружить із чинним правописом. Або ж це вирішується «консенсусом». В УкрВікі консенсус - це інструмент для «обраних» — «ми тут порадилися і я вирішив». А ділити Вікіпедію - це як пропозиція Соломона розірвати дитину навпіл. Надіюсь на Соломонову мудрість і знаходження справжнього консенсусу. Бачите, у Вас негарне ставлення до «Гідрогену пероксиду», а у мене негарне ставлення до «перекису водню». Для мене це типу щось у холодильнику зводніло та ще й перекисло. Особливо мене веселять польські терміни. Але ж порозумітися можемо. Ще раз перепрошую за моє намагання покаламбурити вище. З повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 05:25, 20 червня 2019 (UTC)
Що значить «суперечить державній мові»?! Коли приймалась Конституція з відповідною статтею про мову, про правопис, затверджений понад два десятиліття потому, зі зрозумілих причин, не йшлося - сам її текст мав би відповідати тим правописним нормам, що діяли тоді. Йшлося лише про українську мову. Не про «українську мову в поточному затвердженому урядом правописі», а про українську мову взагалі, незалежно від правописного варіанту — інакше виходило б так, що тексти законів, прийнятих раніше, щоразу після зміни правопису ставали б «іншомовними», написаними «не на державній мові». І ніхто не переписує закони відповідно до поточних правописних норм після кожного виходу нової редакції правопису — як мінімум, це може призвести до зміни їх змісту через помилку переписувача, а отже, вимагає затвердження змін на найвищому рівні, що складно. Звужувати державну мову до поточної офіційно затвердженої редакції правопису — це вже спекуляції. P.Y.Python (обговорення) 07:56, 20 червня 2019 (UTC)
Ваші пояснення заставили мене задуматися над поняттям «державної мови». Цілком погоджуюся. Вдячний за пояснення і за те, що підштовхнули подумати. Роблю поправку: «не суперечать чинному правопису». І мені також це не зовсім подобається, однак вважаю, що якщо є якийсь чинний на даний момент правопис, то у офіційній мові потрібно дотримуватися саме його. Отже, основна стаття має бути написана саме цим чинним суржиком (хоча би для того, щоб не «підставляти» учнів та студентів, які з Вікіпедії списуватимуть). Можливість альтернативних версій (якщо будуть такі ентузіасти, які їх писатимуть) однієї і тієї ж статті тільки збагатить українську мову і український народ, і розширить ту кладочку, на якій ніяк не можуть розминутися прихильники різних версій. Тому що мова багатогранна, як і різновиди відтінків мови. А рано чи пізно розтануть як торішній сніг пост-радянські і пост-російські відрижки у мові. І процес її вдосконалення лежить і на нас і, в основному, на тих, хто правописи розробляє та вводить. І вода той камінь точить. І нам потрібно постійно шукати рос. в товарищах согласья, а не розривати Вікіпедію. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:55, 20 червня 2019 (UTC)
  • я як розумію, то гуглопереклад через додаток якийсь. Питання інше. Змін в правописі штук максимум 10. Питання: для чого тратити час і ресурси на такі глобальні зміни щоб відобразити в статтях Атіни, варіянт, инший і ще пару параграфів? Божечки в англвікі просто ставлять шаблон на СО статті (бо американська, англійська, австралійська відрізняються) і не створюють війну редагувань. Поліпшив статтю на 5 тисяч кБ тексту і пиши за правописом 2019 року. Написав нову статтю пиши за правописом який сам обрав. Щодо усталених слів, то є ВП:ПС. Бо правопис (грубо говорячи) дозволяє і катедра і кафедра; і Ґой і Гой. Тут питання лише щодо іменування статті і все. Усе інше просто: Дайте редакторам змогу писати, а не воювати. --『　　』 Обг. 14:58, 20 червня 2019 (UTC)
  • Пропозиції Biletsky Volodymyr, на жаль, неконструктивні. Прошу вибачити мою зухвалість, але це непродумані пропозиції. Абсолютно невдалим є пропонувати «безкоштовний/додаваний» автопереклад. Як перекладати імена, що розрізняються вжитком літер ф/т, і/е, г/ґ? В обох правописах з цим повна плутанина. Ніякого автоперекладу не вийде. І крапка. На приклад англійської Вікіпедії теж посилатися не можна: ми сутності зовсім різних порядків, зрозумійте ж нарешті. Англійська має безліч регіональних варіантів, це вже давно надмова-койне. А українська навіть в своїй країні бореться за виживання. Спостерігаю, що нас навколо лякають: «Суржик! Русизми! Калька! Совіцький правопис! Наркомівка!», плетуть теорії змови. А не треба ніяких змов: при декларативному волінні української активна частина населення схиляється до інших мов (хто побагатше — до європейских, хто попростіше — до відомо якої). А цей розгардіяш у Вікіпедії, що незабаром почнеться, цьому дуже посприяє. Мав нагоду помітити, що ті вікіпедисти, хто хоч трохи розуміються у мовознавстві і в історії української мови, несхвально відгукнулися про реформу. Пропоную бойкотувати. --В.Галушко (обговорення) 21:55, 20 червня 2019 (UTC)
Перепрошую, що «вліз без черги» — рідко заходжу, то й запізнився. @В.Галушко: Оцінки моїх «неконструктивних пропозицій» хибні і дякую вам, що саме це переконало мене у їх правильності. Вашу «зухвалість» вам вибачаю, тому що ви дуже вірно відмітили, що мої пропозиції непродумані. Мало того, скажу вам, що це не пропозиції, а лише їх ідея. Були би вони продумані — я б не задавав питання. Я й не пропонував безкоштовний/додаваний» авто переклад — у мене його нема. Однак, я б такий дуже хотів! Дай Боже здоров'я користувачеві AlexKozur, який пояснив, що ж то таке. Нехай і чужий додаток, але у тих хлопців він є і, думаю, він є й не тільки в них. А якщо є і в росіян, то, відкриваючи статті в УкрВікі, вони можуть їх прочитати, нехай навіть, і «через пень колоду». Зможуть глянути і на цей світ і на себе нашими очима. Скажімо, прочитають статтю Вибір Олега і отримають гірку пілюлю правди для розуміння того, а чи варто їхати в ЛуганДон для «захисту» його від «фашистів». Та й задумаються над тим, а чи є там фашисти? Та й задумаються, а чи не більше тих «фашистів» у них, читайських чи тюменських чи й маасковських чи то пітерських, які ганяють азіатських остарбайтерів із цитатами з кінофільму Брат (фільм, 1997). Щоб розуміння до них прийшло ще «до того», а вже не «після». А було б це вмонтоване у Вікіпедії? Ех! Ви пишете: «Ніякого автоперекладу не вийде. І крапка.» Він вже є, і я його бачив! І він мені сподобався. Для кого він? Для «інородців». І нам абсолютно фіголетово, як для них перекладатимуть букви «г» чи «ґ». У них все рівно тільки одна «г» на усі випадки життя. І неправі ви стосовно «виживання» мови. От у совітські часи — так таки-так. Мова виживала. У всіх українських вишах поголовно російська. До-речі, ще малим у Москві на виставці «Книга-75» в українському павільйоні купував Людолови Зінаїди Тулуб. Продавщиця мене попередила, що книга українською (а таких книг у павільйоні було раз, два і обчёлси – практично усе було російською, і це в «українському» павільйоні). Коли я сказав — нічого, я володію, увесь відділ збігся подивитися на мене як на малого марсіанина. Оце таки точно мова виживала! Далі або ви відірвалися від життя, або, вибачаюсь, кривите душею. Ви заявили: «Спостерігаю, що нас навколо лякають: «Суржик! Русизми! Калька! Совіцький правопис! Наркомівка!», плетуть теорії змови.» Цікаво знати, де ж це ви це спостерігаєте? Де ж це вас так лякають? У Москві? Чи, не дай, Боже, в ЛуганДоні? Чи, може, ви, все ж, тут між нами? Далі ви пишете: «… активна частина населення схиляється до інших мов (хто побагатше — до європейских, хто попростіше — до відомо якої). Ой, упаду! ). Це, знову ж таки, де саме? І дууууже цікаво знати, звідки ж у вас така інформація? Якщо «від Кисельова», то дурить він вашого брата, ой як дурить! Хочете знати від мене? Скажу: Заходжу в Києві у під'їзд, чую, двері ліфта закриваються. Я хутенько і вскочив із розгону, та й кажу жіночці, що у ліфті: «Ой, дай Боже Вам здоров'я, що мене почекали» (хоча вона й не думала чекати). А вона мені – «ой, добре»! Питаю — що так сподобався? Вона ж ні, ви заговорили українською і одразу ж на серці аж відлягло, а то я подумала, що то якийсь бандюк вскочив! Тож, якщо ви маєте на увазі саме таке «активне населення», чи те активне населення, яке разом із вашими земляками гріє руки на російському газі, чи на контрабанді у ЛуганДон, чи, вибачаюсь, дало драла з України, чи ще тут сидить у опоблоці то оце саме воно й тяжіє. Ще є частина активного населення, що аж мліє від Кварталу, роспопси, не хоче працювати і вчитися та тусується по різного штибу забігайлівках — то таки-так. Скажіть, що зараз нормальна людина може почитати російською? Класику літератури і марксизму-ленінізму. У Вікіпдії — про футболістів, порнозірок, російських партократів, комп'ютерні ігри та фільми? З кожним роком російські освіта, наука, технології все відстійніші і відстійніші, а хороших публікацій все меншає і меншає. От ще хіба що, жовту пресу і блоги? Ви пропонуєте бойкотувати? Що? Українське майбутнє? Не знаю, що бачите ви, а я бачу у цій реформі поступове збагачення різноманіття української мови і добровільне примирення прихильників усіх штибів правописів. Ваша пропозиція – це все рівно, що боротьба за вихолощення і витравлення із мови усіх говірок та примусова підміна їх стандартом. А тим, хто боїться альтернативності у Вікіпедії скажу — не бійтеся. Хоче пан Дмитро альтернативної до хокею статті — най напише із АД і згідно Правил. Хоче яскравіше подати світ греко- чи римо-католицтва, клавіатура йому в руки. І нам буде можливість полюбуватися на різноманіття мови і дослідникам буде термінологія, фундамент із відповідними посиланнями для подальших досліджень та пошуків, і не сваритимуться користувачі. І не треба боятися надмірної кількості альтернативних статей. Ну скільки там напише пан Дмитро? Ну, тисяч десять, ну п'ятнадцять. Це ж капля в морі — скоро ж мільйон буде, чого щиро усім бажаю! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:40, 28 червня 2019 (UTC)
@Biletsky Volodymyr: дякую за відповідь. Але багато з того, що Ви написали — відхилення від теми. Якщо Вам хочеться пропрацювати цю тематику, прохання звертатися безпосередньо на мою СО. Російською зараз в Україні читають: принаймні Російська Вікіпедія в ній досить популярна. Можна довго сперечатися, у котрої Вікіпедії більша якість і яка об'єктивніша, але статей поки більше в Російській. Щодо Кисельова — правда. Цензура і пропаганда чимраз посилюються, незабаром обіцяють відімкнути Інтернет, залишивши тільки російські (читайте проросійські сайти). По святах (9 травня, 12 червня) на кожного, хто не носить стрічок, дивляться з підозрою. Отже, все російськомовне на українських сайтах і в друкованих виданнях призначається виключно для зовнішнього споживання, а не для українців? Я от шукаю україномовних блоґів, цікавих серйозних статей, але дуже мало знаходжу. Чомусь переважно російськомовні. Втім, не виключено, що налаштування Інтернету спеціально зроблено російськими провайдерами так, щоб не показували україномовних ресурсів. Я налаштував на своєму апараті українську, але видає мало україномовних сайтів. Якщо знаєте якісь цікаві україномовні (бажано об'єктивні) ресурси, прошу дати посилання. Пишіть на мою СО. З повагою --В.Галушко (обговорення) 21:58, 28 червня 2019 (UTC)
@В.Галушко: Вітаю і дякую за відповідь. Ніяких досліджень тематики не робитиму. Погоджуюся із вами, що поки що російська в Україні досить популярна, що РосВікі таки товща і що її поки що частіше відкривають. Але процес вже пішов. Про протести щодо відключення Інтернету в Росії від світу навіть «відкривав Америку» росіянам, з якими переписуюсь. Про обмеження доступу до певних Інтернет-ресурсів знаю. Напр., написав статтю Коледж об'єднаного світу Лестера Пірсона і коли її переглядав, то все було нормально. От, коли зберіг, то сайт коледжу став для мене недоступним. З Австралії відкривається, а я не можу. Мені пояснювали, але я не зрозумів. Цікаво, як із Москви? Так що, як мені радив пан Володимир, «знімаю рожеві окуляри» і бачу, що росіянам за даного стану речей ніякі кніпочки у Вікіпедії вже не допоможуть. Можете і образитися, але сам по ресурсах не бігаю, і для вас не шукатиму. Стосовно об'єктивності – та її просто не може бути – одна видимість. Як би вам не подобався новий правопис, підбивати на бойкот не будете? Може там Кисельов вже й об’явив «новину», що «українська Вікіпедія бойкотувала правопис»? З повагою і надіями на краще, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:04, 29 червня 2019 (UTC)
@Biletsky Volodymyr: Згадана вами функція вбудована в телефони. Якщо в телефоні (принаймні андроїдному точно) за замовчуванням стоїть російська мова, можна налаштувати так, щоб усі сайти не російською мовою автоматично перекладалися російською через Гугл-перекладач. Аналогічно можна зробити й з українською — NickK (обг.) 23:32, 29 червня 2019 (UTC)
@NickK: дякую за пояснення. Значить, власники Андроїдів у Росії масово мають можливість читати українські статті російською. Це особисто мене радує. Радує і те, що, коли я із стаціонарного комп'ютера заходжу, скажімо, на японську версію статті Західноамериканський коледж об'єднаного світу Арманда Гаммера, то отримую пропозицію побачити цю статтю українською. І результат досить пристойний. От, якби в УкрВікі появилася така можливість вибору, що ж почитати: чи «Хокей» від Jphwra, чи «Гаківку» від пана Дмитра! Якби не він, то я такого і не знав би! І щоб, якщо вони сварилися, то лише через відвідуваність їхніх версій. Це, звичайно, жарт, однак вважаю, що для фахівців було би цінним можливість «мати на блюдечку» обидві версії, особливо, для тих, хто розробляє, доопрацьовує чи переопрацьовує «Правописи». --Biletsky Volodymyr (обговорення) 07:12, 30 червня 2019 (UTC)
P.S. І альтернативних версій буде вже й не так багато. Я знаю лише трьох серйозних «альтернативщиків». А на решту є такий «дрин», який називають консенсусом. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 07:20, 30 червня 2019 (UTC)
@Biletsky Volodymyr: Ви частково праві. Так, гучно кричать про бажання окремішності зі своїм правописом три людини, проти 3000 активних дописувачів. Реформа, яка потенційно заплутає читачів (за запитами Хокей і Гаківка статті ж відрізнятимуться не лише правописом, а й змістом) заради трьох людей з 3000? Але ні, невдоволених правописом не троє, а значно більше, але більшість із них знайшли спосіб вписатися в рамки консенсусу — NickK (обг.) 14:17, 11 липня 2019 (UTC)
@NickK: А чому частково? По-моєму, повністю ). По-перше, ці «троє» проти «3000» і їх війни правок та звернення у всі інстанції уже всім надоїли. Чому так заявляю? Подивіться хоча б на себе. Вони, думаю, персонально вам надоїли так, що ви навіть припустилися порушення етичних принципів, сказавши на них «гучно кричать» — роблю вам не попередження, а лише зауваження. Якими б вони не були, слід відноситися до них шанобливо, тим паче, що вони не «кричать», а просто надто багато про це пишуть. По-друге, Раз вони усім так надоїли (принаймні, мені — так точно), то чи не варта така «реформа» заради покращення миру і спокою у Вікіпедії? По-третє, якщо будуть, напр., дві статті Хокей і Гаківка, які відрізнятимуться не лише правописом, а й змістом, відповідатимуть критеріям значимості, та ще й матимуть перехресні посилання одна на іншу, то виграємо не тільки ми, а і читачі, які шукатимуть «гаківку», і побачать, що в Україні є такий термін як «хокей» і що основний варіант за чинним правописом є саме «хокей». Також виграють і читачі, які про «гаківку» і не чули, особливо, фахівці, які й пишуть правописи. А зважаючи на «горе-фахівців», які пишуть словники, чи «позасідали» у підкомітетах "Технічного комітету «Термінологія»" (хоча б ті, що у Києві) і масово «пруть» у державні термінологічні стандарти власні ОД на теми української мови і правопису (у одних стандартах «осі», у інщих — «вісі» всупереч правопису), то з Вікіпедії списуватимуть не тільки учні і студенти… ;) --Biletsky Volodymyr (обговорення) 10:35, 12 липня 2019 (UTC)
P.S. Перепрошую усіх за жартівливий тон, особливо, Київських фахівців, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 10:35, 12 липня 2019 (UTC)
@Biletsky Volodymyr: Кому таке потрібно? Цим трьом користувачам? У мене скоріше враження, що прихильникам певної правописної версії важливо, щоб головна версія була їх правописом, а не щоб існувала окрема версія їх правописом. Це навряд чи потрібно іншим користувачам, яким треба буде обирати, чию ж версію доповнити, і на чию ж статтю посилатися зі свожї. Але головне: це не потрібно читачам. Їм потрібна одна якісна стаття, а не розбиратися в тому, що історія краще в статті Гаківка, а правила описані краще в статті Хокей. Так, це може бути цікаво маленькій купці авторів правописів, яким може бути цікаво окремо дослідити написання статей кожним з правописів. На цьому список зацікавлених завершується — NickK (обг.) 00:46, 13 липня 2019 (UTC)
Пане Миколо, ви мене відверто дивуєте. Це ж треба, щоб власне бачення проблеми видавати за істину? По-перше, ваше «враження», яким ви тут аргументуєте, є лише враженням. А не хочете запитати думку «винуватців», щоб аргументувати не власним враженням, власне ж припущення, «а що ж важливо» «прихильникам певної правописної версії» із перших вуст? По-друге, давайте не будемо вирішувати за користувачів, а що ж саме їм потрібно. Якщо взяти мене особисто, як простого користувача, то скажу чесно, що я б наколи і не подумав відкрити статтю «хокей». Це мені абсолютно непотрібно і це мене абсолютно не цікавить (я цікавився ним у дитинстві). А от, «гаківка» - це вже інша справа. Я такого терміна взагалі не чув, а тому, цікаво було би прочитати повноцінну альтернативну до хокею статтю. І, думаю, кожен користувач сам обиратиме те, що вважатиме за необхідне чи то правити, чи то доповнювати. А от, прочитавши гаківку, мабуть виникне потреба почитати і хокей. По-третє, і не «головне», ви пишете «їм потрібна одна якісна стаття» - а звідки вам це відомо, що ж саме їм потрібно? Якщо стосовно мене, то ви вже помилилися ). Якщо все ж відкрию статтю «хокей» (не для того, щоб побачити, що ж там пишуть про гаківку, а прочитати), і вона виявиться «лишень однією і притому неякісною»? І по-четверте, от тепер, про головне. Процитую вам мудрі слова (на жаль, не дослівно): «Якщо книжку відкрили, щоб хоча б щось із неї прочитати, то цю книжку купували не даремне». Перефразую це так: «Якщо наш із вами внесок у Вікіпедію прочитала хоча би, як ви пишете, “ маленькій купці авторів правописів”», то наша праця вже недаремна. Як і з професіями, так і з статтями – усі статті потрібні, не дивлячись, чи то статті, про футболістів, чи про порнографістів (кажуть, масово відвідувані), чи то й статті, які відвідуються хіба що раз на 90 діб. І найголовніше – маю надію, що така можливість альтернативи допоможе понизити градус, як ви пишете, «голосного кричання» в УкрВікі. Ми говоримо лише про гаківку, як про приклад, а таких перлин, які би збагатили УкрВікі, не одна, і ви це, мабуть знаєте. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 06:30, 13 липня 2019 (UTC)
Задачу розбіжностей між правописами звести до автоперекладу проблематично. Навіть згадане правило тети/фіти неявним вчином захоплює правила транслітератції ще кількох грецьких літер (тому не Атіни, Тіви, міт, етір, а Атени, Теби, міт, етер). Це якби на латинку перевели — тоді все просто, там навіть не переклад, а трансліт (проте, зворотній транслітерації більшість популярних варіантів латиниці піддаються гірше). Крім того, як я зазначив вище, проблема включає в себе не лише розходження в правописах (що стало актуальним нещодавно), а й розходження в термінологічних системах (що є проблемою вже досить давно). Говорячи про правопис-90, я маю на увазі й галузеву термінологію, що відповідає тому часу (хоча й до власне правопису вона не належить). P.Y.Python (обговорення) 10:43, 22 червня 2019 (UTC)

Я категорично  Проти розділення української вікіпедії. Все можна вирішити шляхом компромісів як робиться у всіх розвинених мовних розділах вікіпедії, як наприклад і у нас було з "копаним м'ячем". А ці всілякі "мовні реформатори" викликають в мене несприйняття м'яко кажучи бо вони дуже відірвані від сучасного і історичного мовного середовища та сприяють розділенню всього українського. Я противних цих всіх взятих зі стелі (чи від ліхтаря) "Атен" "коробок перепехунців". Остаточно мої погляди сформувалися на справжній вигляд української мови коли я почитав (послухав) і зіставив твори Шевченка, рекламні оголошення Львова 1920-1930х років (під Польщею) і тим як розмовляли мої прабабусі з села під Херсоном. Ні де в цих джерелах я не зустрів ні "Атен" ні "коробок перепехунців" ні інших міфічних слів, навпаки це була така нормальна українська мова схожа на сучасну за винятком деяких незначних аспектів. До речі у всіх трьох джерелах повно тих слів які особливо розумними "науковцями" у власній уяві вважаються "русизмами". Скажу по суті а ніякі це не русизми бо так балакали і писали наші пращури 100-200 років назад. Тому всі ці "Атени" це не більше ніж плід уяви "фантастів" від мовознавства 1980-1990х років. Вибачаюся за експресію бо накипіло. Якийсь просто "розкольницький" період у нас зараз ось таке питання з'явилося у вікіпедії, в церковному житті відбувається казна що з цим "екс-кгбістом" в маразмі. Єдність понад усе "одна країна, один народ, одна мова".--Сергій1992 (обговорення) 14:00, 23 червня 2019 (UTC)

Здається, варіант з перемикачем і не поганий, проте чи варт товар роботи? Як би то не було, новий правопис існує, і наступний навряд з'явиться найближчим часом, тому не бачу сенсу бойкотувати щось, чи якось розтягувати перехідний період. Нові правила такі, як вони є, тому давайте може, замість того, щоб робити марні спроби створити "альтернативні правила української мови", подумаємо, як привести до ладу те що є? Вочевидь, нахрапом це не зробити, і по кожній зміні треба вирішувати, чи треба її імплементувати, чи ні, і як це зробити — то давайте займемось цим, замість оцих ні до чого не ведучих розмов. Через рік школярам вже будуть знижувати оцінки за те, що вони пишуть за старим правописом, і не хотілося б, щоб у Вікіпедії була репутація джерела, якому не можна довіряти ні в питанні орфографії, ні в питанні ортографії --BogdanShevchenko (обговорення) 14:39, 24 червня 2019 (UTC).

Там вище люди пишуть, що новий правопис не є конлангом, бо, мовляв, він просто розширює норму до того, щоб охопити всі можливі відхилення від неї. Ви ж пишете, що через n років попередня норма опиниться під забороною. Тобто, йдеться таки про впровадження штучної мови в 2 етапи: спершу дозволити вільно використовувати «есперантизми» в літературній мові, потім заборонити в ній усе, що випадає з норм «есперанто». Питання в тому, скількох послідовних правописних реформ буде достатньо, щоб «українська» літературна мова недалекого майбутнього повністю перестала відповідати критеріям української мови, як ми її знаємо нині? P.Y.Python (обговорення) 03:47, 28 червня 2019 (UTC)
Я зараз не про ті випадки, де правопис дозволяє кілька варіантів, а про ті, де він відміняє старий і впроваджує новий — як от з Дікенсом або фоє. Ваше зауваження про штучність мені не дуже зрозуміло — письмо, загалом, штучна річ, і нові правила лише намагаються наздогнати реальні зміни, що відбуваються з мовою. Хоча, в принципі, я можу уявити ситуацію, яку ви описуєте, зараз я не бачу жодної зміни, що віддаляла б нас від живої мови, проте бачу багато таких, що наближають. Проте все це ніяк не стосується того питання яке я порушив вище — як би то не було, деякі слова стали неправильними, і, в даному випадку "правильність" — це не філософська категорія, а абсолютно практична, що знаходить вираження у конкретних оцінках учнів. А, думаю, не варто нагадувати, що саме учні і студенти є основними читачами Вікіпедії, тому робити її шкідливою і неавторитетною для них — найгірший варіант, який ми можемо допустити. Давайте вирішимо цю проблему, а потім будемо продовжувати філософські розмови. --BogdanShevchenko (обговорення) 12:14, 28 червня 2019 (UTC)
У чому, скажіть, полягає наближення правопису до живої української мови, якою розмовляє пересічний носій? По-перше, досліджень сучасної живої української мови не було вже хтозна-скільки (очевидно, дослідників лякає перспектива отримати замість української мови щось більш схоже на суржик — тому й не беруться). Є лише тенденції в мові професійних груп (журналістів, мовознавців), що в своїй діяльності керуються не тим, як розмовляє пересічний україномовний українець, а тим, як, теоретично, має бути правильно. Що відкриває широкі можливості форсувати нововведення, забезпечивши їх підтримкою невеликої кількості авторитетних мовних спеціалістів (котрі можуть як справді їздити в експедиції по містах та селах або складати корпуси україномовних флудилень у мережі, спостерігаючи за змінами в сучасній українській мові, так і, власне, конструювати ці нововведення власноруч, спираючись частково на неактуальні джерела, частково на власну фантазію).
Далі, про бідолашних школярів і студентів, яким ставитимуть двійки за «ефір» і «фойє». Очевидно, що в реальному світі вони змушені користуватися джерелами, виданими до 2019 року — можливо навіть, у минулому столітті чи навіть (який жах!) у період з 1933 по 1990 на території СРСР. І це правильно: якщо стара книга подає якісний навчальний матеріал, то відмовлятися від неї — дурість. Тим більше, старі радянські видання можна знайти в мережі у вільному доступі, тоді як вільне розповсюдження більш сучасних видань обмежується правовласниками. Очевидно, для учня з нормальними розумовими здібностями читання матеріалів з використанням старого правопису чи термінології не може бути нездоланною перешкодою. І якщо за використання цих матеріалів учителі знижують оцінку, це свідчить не про поганий правопис, а про погане викладання, коли вчителя більше цікавить не розуміння учнями суті предмету, а виключно буквальна відповідність тому, що написано в підручнику. Власне, нормальний викладач просто зобов'язаний знати як сучасну фахову термінологію, так і застарілу, і Вікіпедія має допомагати йому в цьому, щоб він не робив квадратні очі, коли учень раптом спитає його про сірчистий газ або хлорну кислоту. P.Y.Python (обговорення) 19:11, 28 червня 2019 (UTC)
Щодо наближення — можу точно сказати, що більшість миїх знайомих (принаймні, молоді люди) в усних розмовах активно використовують і фемінітиви, і такі слова як "катедра" і "етер". І "ирій" я чув тільки через "и". Звісно, є різні українці, і може десь у глибинах сіл люди взагалі рідко про катедри розмовляють — але мій досвід такий. Решта змін, здається, має на меті спростити правила для тих, хто вивчає мову, як от з "проєктом" чи "пів-".
Очевидно, Ваше коло спілкування відрізняється від типового-середньостатистичного (журналістська секта?) — це щодо «етеру» й неофемінітивів. «Ирій» та «индика» ще можна звести до діалекту, хоча для мене більш звичні «вирій», «індик», «гикавка». До окремого написання «пів» я претензій не маю (це справді суто орфографічна зміна, що не вимагає змін лексики/фонетики/граматики — на відміну від більшості інших нововведень), а от сам підхід «спростити правила для тих, хто вчить мову» притаманний не живим мовам, а конлангам: якщо англійці та французи продовжують тягти за собою переускладнені правила написання слів, то в есперанто все зроблено максимально зручно для вивчення іноземцями (плюс регулярна граматика) — проте, ми розуміємо, що за штучною мовою немає своєї традиції, тоді як жива мова змушена зберігати в собі елементи, успадковані від попередніх поколінь, навіть якщо там повно винятків і нерегулярностей. Для кого робиться правопис — для іноземців, чи для тих, хто цією мовою говорить все життя? P.Y.Python (обговорення) 09:24, 10 липня 2019 (UTC)

А от про джерела — не можу зрозуміти, що ви маєте на увазі. Підручники в нас перевидаються чи не кожен рік, тому не дуже уявляю, як поже комусь потрапити в руки виданий до 1990. Ну і, старі книжки не можуть змінити свій правопис, тому ніхто не орієнтується на них в цьому питанні — але Вікіпедія то може, і вона таким орієнтиром є. І, знов таки, поганих вчителів ми не можемо виправити — вони є, і це данність. А от зробити так, щоб користувачі Вікіпедії не страждали дарма — можемо. --BogdanShevchenko (обговорення) 11:37, 2 липня 2019 (UTC)

У шкільні роки я захоплювався біологією та хімією, тому читав підручники, випереджаючи шкільну програму з цих предметів — зрозуміло, в 8-му класі в мене не могло бути сучасних підручників за 10-й (їх мені видали з бібліотеки тільки в 10-му класі), зате були старі підручники, за якими вчились мої батьки. (Можу сказати, старі підручники в деяких аспектах відрізнялись від нових — наприклад, ще не було нічого про квантову модель атома, зате було більше інформації практичного характеру про деталі технологічних процесів на хімічному виробництві). Потім, книжки для позашкільного читання (щось назразок «Цікавої хімії») — не певен, чи видається подібна література українською мовою в наш час, тож єдина альтернатива старим українським книжкам — іншомовні. Читати виключно шкільні підручники виключно за шкільною програмою — варіант для трієчників (чи хто там вони зараз за 12-бальною системою). Треба орієнтуватися не на вимоги поганих вчителів, які самі не знають свого предмету і тому вимагають від учнів буквального зазубрювання текстів з підручника, а на учнів, які хочуть знати щось, чого в підручнику нема — і тут володіння обома термінологіями їм було б надзвичайно корисне. Подумайте самі: для чого Вікіпедія тим, кого повністю влаштовує вміст шкільного підручника? P.Y.Python (обговорення) 09:24, 10 липня 2019 (UTC)
@P.Y.Python: То зараз у Вікіпедії це легко реалізується і вже частково реалізовано: подається назвою статті й основним значенням сучасний термін, подаються у вступі й перенаправленнями інші. Незалежно від того, мова про правописні відмінності чи про зміну термінології — NickK (обг.) 14:17, 11 липня 2019 (UTC)

Доречність джерела

Спостеріг, що користувач Юрій Липа останнім часом вставляє в список джерел низки статей на російську тематику посилання на аудіоверсію книжки Розподіл Росії. При цьому ніякої інформації з неї в статтях не використовується. Зміст книжки — програма дій (на зразок «Як нам облаштувати Україну») Оскільки Вікіпедія не передбачає майбутнє, інформація з цієї книжки навряд чи може придатися для доповнення відповідних статей. Думаю, таке посилання доречно лише в статтях Юрій Липа та Орест Лютий. --В.Галушко (обговорення) 20:48, 29 червня 2019 (UTC)

@Dim Grits: поясність, навіщо Ви додали в статтю про державне утворення 18-20 століть джерело «Повседневная жизнь средневековой Руси накануне конца света. Россия в 1492 году от Рождества Христова.»? --В.Галушко (обговорення) 17:38, 30 червня 2019 (UTC)
@В.Галушко: Ви статтю читали?--Dim Grits 09:36, 2 липня 2019 (UTC)
@Dim Grits: я мав на увазі статтю Російська імперія. Судячи з назв, про Російську імперію в них нічого не сказано. Чи короною Російської імперії була «шапка Мономаха»? Навіщо Ви повернули книжку Юрія Липи, у якій йдеться про плановану автором Українську імперію, а не про Російську? Оскільки більшість посилань у розділі «Джерела» не мають прямого відношення до теми статті, а додані туди радше для того, щоб чимось заповнити цей розділ, зайве прибираю. --В.Галушко (обговорення) 21:21, 3 липня 2019 (UTC)

Прийом заявок для участі в конференції Wikimedia CEE Meeting 2019 у Белграді

Усім привіт! Wikimedia CEE Meeting 2019 — це конференція вікімедійців Центральної та Східної Європи, що пройде 11—13 жовтня. Якщо ви хочете взяти у ній участь як представник/-ця української спільноти й отримати стипендію на поїздку, будь ласка, подайте заявку на цій сторінці. Робоча мова конференції — англійська.

Увага Крайній термін для зголошення — 14 липня 2019 року, 23:59:59 EEST

-- ViraMotorko (WMUA) (обг.) 14:19, 30 червня 2019 (UTC)

Запрошення до участі в конкурсі

Dear Wikipedians! Wikimedia UG Georgia has launched a new contest, the goal of which is to create as many articles as possible in various Wikipedia about the cultural heritage of Georgia. Join the competition, create as many articles in your Wikipedia as possible and win prizes! Timeline: from July 1 to August 31, 2019. For more, please visit contest page. Kindly, --Mehman97 (обговорення) 16:31, 2 липня 2019 (UTC)

Переклад з коментарем:
З 1 липня по 31 серпня Вікімедійці Грузії проводять конкурс статей про культурну спадщину Грузії. Щоб взяти участь, треба написати українською статтю про об'єкт з цього списку, а тоді додати своє ім'я користувача і свої створені статті на цій сторінці. Успіху! --ViraMotorko (WMUA) (обг.) 15:27, 9 липня 2019 (UTC)

Створено вікіпроєкт щодо заливки фотографій з вільних сайтів органів влади

Вітаю, шановне панство!

Якось зовсім непомітно для всіх сталася новина, що 12 червня 2019 року Кабінет Міністрів України ухвалив Постанову № 493 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо функціонування офіційних веб-сайтів органів виконавчої влади» і відповідно до п. 39 її додатку «Вимоги щодо створення (модернізації) офіційних веб-сайтів (веб-порталів) органів виконавчої влади» Порядку оприлюднення у мережі Інтернет інформації про діяльність органів виконавчої влади:

  • вміст офіційного веб-сайту повинен розповсюджуватися вільно за умови зазначення авторства
  • рекомендовано визначати порядок розповсюдження вмісту офіційного веб-сайту згідно з умовами публічної ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International license

Отже, це факт, що вже збільшилась кількість сайтів, які перейшли на вільну ліцензію серед ЦОВВ, ОДА, інших органів влади та місцевого самоврядування, особливо тих, які створили свої веб-сайти на базі rada.org.ua та субдоменів-субпроектів. Про це я написав у статті на сайті maidan.org.ua. Відтак фотографії з цих сайтів тепер вільні, і це значить, що фотографіями з цих сайтів можна ілюструвати статті у Вікіпедії, а також завантажити їх до Вікісховища.

Також треба розуміти, що поки ніхто не казав про скасування чи відтермінування адміністративної реформи 2020, відповідно до якої планується проголосувати зміни до Конституції та ліквідувати ОДА з РДА, зменшити кількість районів. За таких умов веб-сайти цих органів влади будуть знищенні разом з інформацією на них. Вихід — їх заархівувати на веб-архівах. Але для цього потрібно написати ботів, які зможуть автоматично заархівувати їх, бо поки — це все робиться вручну.

Тому виникла ідея створити окремий вікіпроєет «Вікі любить вільні сайти» для координації моніторингу переліку сайтів органів влади на вільній ліцензії, завантаження фотографій на Вікісховище, архівування веб-сайтів органів влади та дотичної роботи у статтях Вікіпедії із актуалізації інформації у статтях про самі РДА, райради, місцеві ради, у тому числі щодо керівників цих органів влади та актуальні веб-сайти (бо у деяких випадках там старі веб-сайти, які, до речі, також треба заархівувати).

Вже окреслені першочергові завдання, починаємо працювати над списками (зараз першочергово — це списки ЦОВВ, ОДА, облрад — сторінка для таких списків). Є також і повний перелік завдань.

Закликаю долучатись до цього вікіпроєкту, зважаючи на велику потребу Вікіпедії та Вікісховища у вільних фотографіях керівників органів влади та місцевого самоврядування, а також фотографій, які можуть ілюструвати і статті про населені пункти України.

Потрібні дописувачі, які будуть моніторити, можуть написати ботів для автоматичного чи напівавтоматичного моніторингу, потрібні дописувачі, які будуть завантажувати фотографії на Вікісховище, які зможуть написати ботів для архівації сайтів на інтернет-архівах, а також оновлюватимуть інформацію у статтях Вікіпедії та на Вікіданих. Також будуть корисними і ті дописувачі, які можуть принести цікаві ідеї та поради.

Зі свого боку, як його ініціатор, буду клопотати, щоби найбільш активні учасники проєкту щоквартально якось винагороджувались з боку «Вікімедіа Україна». З повагою, --Kharkivian (обг.) 13:37, 4 липня 2019 (UTC)

якщо честно більше цікавить свобода панорами. А це вважаю лише маленьким кроком. За що і вітаю! --『　　』 Обг. 13:49, 4 липня 2019 (UTC)
@AlexKozur: Щодо свободи панорами, то чекати її не скоро: всі не розглянуті законопроєкти цієї ВРУ йдуть "в утіль". І їх треба вносити знову до нової Ради. Тобто тепер ми знову із самого початку маємо лобіювати "свободу панорами", бо ВРУ сильно оновиться і кожному новому нардепу треба пояснити що це таке і чому це важливо... Особисто я не очікую свободу панорами раніше ніж за рік - півтора. І це якщо не станеться чогось погано для країни, через що буде нам вже трошки не до Вікіпедії та тих законів. Бо за такої влади може бути бути будь-що завгодно. --Kharkivian (обг.) 10:00, 8 липня 2019 (UTC)
думайте про хороше --『　　』 Обг. 21:54, 9 липня 2019 (UTC)

Липневий випуск Віківісника

Активність

Число редагувань на початок місяця: 25 315 тис., на кінець місяця: 25 567 тис. За місяць зроблено 252 тис. редагувань, що на 83 тис. редагувань більше (+49 %) ніж у цьому місяці рік тому. Відредаговано 141 тис. сторінок (+92,7 % до минулого року). Найактивніші редактори: Jphwra (8154), Zvr (5061), Herald63 (3085), Стефанко1982 (3037), Леонід Панасюк (3031).

Активними були 32 із 45 дійсних адміністраторів. Найактивніші адміни: AlexKozur (749 адміндій), Mcoffsky (341 адміндія), Рассилон (227 адміндій). За місяць зроблено 2467 адміндій (+9,7 % до минулого року): 1845 видалень (+4,8 до минулого року), 15 відновлень сторінок (-23 до минулого року), 351 блокувань (+47), 73 захистів сторінок (-55), 10 змін прав користувачів (-1 до минулого року).

За місяць зроблено 12162 патрулювань (-60 % до минулого року), з них 2621 патрулювання здійснив Jphwra, 1274 — Goo3, 570 — Леонід Панасюк.

У червні зроблено 1414 подяк (на 46 більше ніж минулоріч). Всього подякувало 239 користувачів (+16 до минулого року). 376 користувачів отримали подяки (+17 до минулого року). Найбільше подякував — Jphwra — 223 разів. Подякував найбільшому числу колег — Jphwra — 63. Найбільше подяк отримав — AlexKozur — 53. Отримав подяк від найбільшого числа колег — Jphwra — 28. (Детальніше Тут).

У червні отримали статус:

У червні відбулися вікітижні:

Розмір
  • Число статей перевищило 916 тис. Це 16-й показник у світі.
  • За місяць створено 7988 статті, що на 492 статті більше ніж у червні минулого року. (за іншими джерелом створео 8722 статті).
  • Середня результативність за день — 266 статей.
  • Об'єм української Вікіпедії збільшився на 86 Мб (+5,4% до червня минулого року).
  • Розрив з португальською Вікіпедією зменшився на 5999 статей і становить 92 044 статті. Якщо тенденція збережеться, то португальців ми доженемо у серпні 2020 року, але вже у жовтні цього року нас можуть обігнати араби.

За кількістю створених у червні статей українська Вікіпедія зайняла 8 місце.

Місце Вікіпедія Всього статей Статей за червень
1 Арабська 853 215 25 275
2 Англійська 5 878 366 15 238
3 Індонезійська 483 482 14 917
4 Південноазербайджанська 151 906 14 070
5 В'єтнамська 1 220 356 10 492
6 Німецька 2 317 070 9 347
7 Французька 2 119 307 9 087
8 Українська 916 722 8 722
9 Західновірменська 7 256 7 256
10 Італійська 1 537 885 6 032
11 Російська 1 552 798 5 878
12 Іспанська 1 529 535 5 258
13 Японська 1 157 349 4 225
14 Китайська 1 063 518 4 207
15 Перська 681 511 3 945

Див. також: Міжмовний рейтинг, Вікіпедія:Перегони, Вікіпедія:Розмір української Вікіпедії.

Відвідуваність

У червні 2019 відвідуваність української Вікіпедії становила 44,11 млн переглядів сторінок і виросла у порівнянні з червнем 2018 на 11,9%.

36,34 млн переглядів (82,3 % від загальної кількості переглядів) української Вікіпедії здійснено з території України, 1,47 млн з території США (3,33 %), 942 тис. з Франції і 900 тис. з Польщі.

Число унікальних пристроїв, з яких переглядали українську Вікіпедію в червні становило 8,45 млн. (+16,3 % до червня минулого року).

Як і рік тому, за підсумками червня українська Вікіпедія на 24 місці в світі, однак темпи приросту відвідуваності були вищими ніж у поки вищих за сусідніх за рейтингом угорської, хінді та фінської. Якщо така динаміка збережеться і в наступний рік, то в червні 2020 українська Вікіпедія може опинитися в рейтингу на 1-2 щаблі вище.

«Сусідні» мовні розділи:

Місце
(червень 2019)		 Мовний
розділ 		Переглядів
(млн.)		 Переглядів
рік тому

(% до 2017)

Місце
рік тому.
15 ko 84,3 (+17%) 71,9 (+2,0 %) 16 (+1)
16 sv 80,2 (+1,1%) 79,3 15 (-1)
17 th 62,6 (+0,8%) 62,1 (+10,1 %) 17
18 cs 60,4 (-1,1%) 61,1 (+0,3 %) 18
19 vi 58,6 (+4,5%) 56,1 (+19,6 %) 19
20 he 55,8 (+6,1%) 52,6 (+23,4 %) 20
21 fi 52,0 (+0,8%) 51,6 (-4,7 %) 21
22 hi 48,8 (-0,6%) 49,1 (+61,0 %) 22
23 hu 46,0 (+2,2%) 45,0 (+17,8 %) 23
24 uk 44,1 (+12%) 39,4 (+4,2 %) 24
25 ro 33,3 (+11%) 29,9 (+12,0 %) 25
26 no 30,9 (+4,7%) 29,5 (+6,5 %) 26

Найпопулярніші у червні статті та порівняння їхніх переглядів з червнем минулого року:

Червень 2019 Червень 2018
  1. Чорнобильська катастрофа 128 854
  2. Чорнобиль (мінісеріал) 79 662
  3. Баранов Борис Олександрович 79 033
  4. Легасов Валерій Олексійович 74 252
  5. Ананенко Олексій Михайлович 70 826
  6. Беспалов Валерій Олексійович 61 647
  7. Україна 54 746
  8. Щербина Борис Євдокимович 51 690
  9. Дятлов Анатолій Степанович 49 881
  10. Парламентські вибори в Україні 2019 38 891
  11. Чорнобильська атомна електростанція 35 605
  12. Чорнобиль 34 046
  13. Зеленський Володимир Олександрович 33 756
  14. Разумков Дмитро Олександрович 32 630
  15. Парламентська асамблея Ради Європи 32 064
  16. Вернадський Володимир Іванович 30 321
  17. День батька 28 279
  18. Тимчук Дмитро Борисович 26 934
  19. Роттердам плюс 26 384
  20. Друга світова війна 26 085
  21. Молодіжний чемпіонат світу з футболу 2019 26 075
  22. Федина Софія Романівна 24 702
  23. Акімов Олександр Федорович 23 618
  24. Київ 23 166
  25. Конституція України 22 258
  26. Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (з квітня 2019 року) 21 954
  27. Перша світова війна 21 327
  28. Ходемчук Валерій Ілліч 21 312
  29. YouTube 21 281
  30. .torrent 21 131
  31. Список українських жіночих імен 20 922
  32. Перехід церковних громад до ПЦУ 20 696
  33. Луїш Каштру 20 643
  34. Петраков Олександр Васильович 20 564
  35. Хвороба Лайма 20 499
  36. Баканов Іван Геннадійович 20 213
  37. Голос (партія) 19 254
  38. Вакарчук Святослав Іванович 18 486
  39. РБМК 18 133
  40. Брюханов Віктор Петрович 17 441
  41. День Святої Трійці 17 271
  42. Топтунов Леонід Федорович 17 020
  43. Львів 16 712
  44. Ігнатенко Василь Іванович 16 098
  45. Чемпіонат Європи з футболу 2020 16 079
  46. Список українських чоловічих імен 15 255
  47. Неоподатковуваний мінімум 15 120
  48. Facebook 15 029
  49. Політична партія «Сила і честь» 14 980
  50. Хімічна кастрація 14 803
  51. Чемпіонат Європи з футболу 2020 (кваліфікаційний раунд) 14 551
  52. Порошенко Петро Олексійович 14 551
  53. Список президентів України 14 402
  54. Потапенко Олексій Андрійович 14 277
  55. Слуга народу (політична партія) 14 244
  56. Каменських Анастасія Олексіївна 13 805
  57. Зелені Свята 13 436
  58. Комаров Дмитро Костянтинович 13 319
  59. Європейський Союз 13 057
  60. Мажоритарна виборча система 12 976
  61. Війна на сході України 12 855
  62. Шевченко Тарас Григорович 12 854
  63. Бухарєв Владислав Вікторович 12 840
  64. Соколова Яніна Михайлівна 12 427
  65. Верховна Рада України 12 208
  66. Кучма Леонід Данилович 12 037
  67. Збірна України з футболу 12 000
  68. Українська абетка 11 905
  69. Лохина 11 889
  70. Збройні сили України 11 886
  71. BTS 11 827
  72. Горбачов Михайло Сергійович 11 825
  73. Медведчук Віктор Володимирович 11 815
  74. Київська Русь 11 803
  75. Люксембург 11 799
  76. Універсали Української Центральної Ради 11 793
  77. Комарі 11 698
  78. Президент України 11 560
  79. Польща 11 459
  80. День Конституції України 11 376
  81. Союз Радянських Соціалістичних Республік 11 313
  82. Шарій Анатолій Анатолійович 11 292
  83. Національна поліція України 11 271
  84. Німеччина 10 928
  85. Нормативно-правовий акт 10 770
  86. Сполучені Штати Америки 10 709
  87. Список країн Європейського Союзу 10 414
  88. Прип'ять (місто) 10 407
  89. Список 250 найрейтинговіших фільмів IMDb 10 349
  90. Список електростанцій України 10 151
  91. НАТО 10 093
  92. Опозиційна платформа — За життя 10 080
  93. Нефьодов Максим Євгенович 9 818
  94. Рось 9 809
  95. Піхва жінки 9 790
  96. Співак Дмитро Павлович 9 711
  97. Месники: Завершення 9 678
  98. Гройсман Володимир Борисович 9 575
  99. Православна церква України 9 484
  100. Закон Ома 9 454
  1. Чемпіонат світу з футболу 2018 64 672
  2. Україна 48 341
  3. XXXTentacion 33 850*
  4. День батька 24 366
  5. Київ 23 689
  6. Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (з квітня 2018) 22 430
  7. Facebook 22 176
  8. Кріштіану Роналду 21 922
  9. YouTube 21 661
  10. Чемпіонат світу з футболу 21 042
  11. Історія України 20 876
  12. Друга світова війна 20 856
  13. Список українських жіночих імен 20 854
  14. Львів 20 850
  15. Конституція України 18 795
  16. Драч Іван Федорович 18 531
  17. Кантер Леонід Віленович 18 464
  18. Вибори Президента України 2019 17 627
  19. Універсал (авто) 17 462
  20. Пабло Ескобар 17 109
  21. Вишняк (напій) 16 741
  22. Куць Олександр Іванович 16 275
  23. Ліонель Мессі 16 111
  24. Війна на сході України 15 669
  25. Кір 15 404
  26. Величне століття. Нова володарка 15 190
  27. Список українських чоловічих імен 14 205
  28. Українська абетка 14 085
  29. Сенцов Олег Геннадійович 13 789
  30. Польща 13 505
  31. Шевченко Тарас Григорович 13 334
  32. Перша світова війна 12 977
  33. День Конституції України 12 731
  34. Київська Русь 12 491
  35. Збройні сили України 12 235
  36. Єлизавета II 11 931
  37. Європейський Союз 11 902
  38. Універсали Української Центральної Ради 11 756
  39. С14 11 691
  40. Сполучені Штати Америки 11 567
  41. Браво (авіакомпанія) 11 542
  42. Ukr.net 11 541
  43. Росія 11 511
  44. Порошенко Петро Олексійович 11 433
  45. Італія 11 413
  46. Закон Ома 11 262
  47. Пакт Молотова — Ріббентропа 11 220
  48. Національна поліція України 10 955
  49. Ядерна зброя України 10 841
  50. Чемпіонат світу з футболу 2014 10 784
  51. День медичного працівника 10 746
  52. Німеччина 10 490
  53. Зодіак 10 244
  54. Нормативно-правовий акт 10 192
  55. Населення України 10 179
  56. Білки 10 144
  57. Лохина 10 038
  58. Західноукраїнська Народна Республіка 9 982
  59. T-Fest 9 945
  60. Дрогальчук Дмитро Сергійович 9 938
  61. Хрещення Русі 9 556
  62. Код ЄДРПОУ 9 503
  63. Філософія 9 436
  64. Винник Олег Анатолійович 9 406
  65. НАТО 9 383
  66. Українська Центральна Рада 9 298
  67. Велика Британія 9 294
  68. Союз Радянських Соціалістичних Республік 9 292
  69. Маркетинг 9 265
  70. Муратова Кіра Георгіївна 9 214
  71. Одеса 9 208
  72. Пропан 9 131
  73. Івано-Франківськ 9 044
  74. Тимошенко Юлія Володимирівна 9 024
  75. День молоді 8 969
  76. Хрущовська відлига 8 951
  77. Список країн Європейського Союзу 8 940
  78. Перебудова 8 816
  79. Канада 8 788
  80. Постмодернізм 8 679
  81. Податок на додану вартість 8 621
  82. Коди мобільних операторів України 8 610
  83. Кунілінгус 8 592
  84. Швейцарія 8 482
  85. Говерла 8 477
  86. Франко Іван Якович 8 451
  87. Борщівник Сосновського 8 440
  88. Сінгапур 8 392
  89. Туреччина 8 360
  90. Угорщина 8 246
  91. Цибульська Ольга Павлівна 8 189
  92. Свято Купала 8 135
  93. Будапештський меморандум 8 116
  94. День захисту дітей 8 088
  95. DZIDZIO 8 062
  96. Шістдесятники 8 058
  97. Бандера Степан Андрійович 8029
  98. Гімн України 8019
  99. Піхва жінки 7979
  100. Революція гідності 7970

Див. також: Аналіз популярних переглядів, m:Pageviews Analysis.

Рейтинг дописувачів

Внесок 125 користувачів призвів у травні до понад 100 тис. переглядів. Також, лише травневий внесок 107 користувачів привів до понад 1000 переглядів сторінок. Очолюють список (користувач, число переглядів):

  1. Ehlla, 61 275
  2. Goo3, 59 758
  3. Jphwra, 34 281
  4. YarikUkraine, 30 599
  5. MaryankoD, 27 861
  6. PsichoPuzo, 25 721
  7. Submajstro, 24 660
  8. Кучер Олексій, 21 870
  9. Alex Blokha, 20 313
  10. VoidWanderer, 19 744

Детальніше Тут

Див. також 

Попередні випуски див: ВП:Віківісник.

У ресурсу "Рейтинг", схоже, якийсь глюк? http://wrating.ukrface.org/ --Білецький В.С. (обговорення) 06:01, 6 липня 2019 (UTC) @UkrFace:. --Yukh68 (обговорення) 09:22, 7 липня 2019 (UTC)

Рейтинг сьогодні оновив, вибачте за затримку UkrFace (обговорення) 21:35, 7 липня 2019 (UTC)

Вільні ліцензії та держава

Вітаю, колеги. Деякий час працював над систематизацією даних про наявність вільних ліцензій на сайтах українських органів влади. Ідея полягає в тому, щоб сайти, які не мають вільну ліцензію завалювати листами з проханнями (вимогами) поставити вільну ліцензію. Для цього треба було б розробити шаблон такого листа для розсилки.

Крім того, можна було б раз на рік писати звіт, наскільки ми просунулися в розповсюдженні вільних ліцензій і робити прес-релізи, які потім підхоплювали б ЗМІ.

Зараз готова чернетка такого проекту. Хотів би запитати спільноту чи потрібно продовжувати цю ідею? Також хотілося б зрозуміти хто може і хоче в цьому допомогти. Дякую. --Mitte27 (обговорення) 21:32, 7 липня 2019 (UTC)

я думав це ВМУА повинені робити. Усе ж офіційна організація краще цим лиш невідомо від кого. --『　　』 Обг. 21:42, 7 липня 2019 (UTC)
@Mitte27 та AlexKozur: не повірите, вікіпедисти серед членів ВМ УА завалювали листами органи влади у 2015-2018 роках щодо переходу на вільну ліцензію - за цей час нашими зусиллями десь десятка два відгукнулися, зокрема, завдяки тому, що сайт президента та КМУ перейшли на вільну ліцензію. Тому це достатньо малодієвий спосіб, як показала практика.
З другого боку, тепер є постанова № 493, на базі якої планується почати роботу з такими сайтами від імені ВМ УА. Початок роботи - десь із серпня (по-перше, після виборів, по-друге, на виконання подібних речей як правило відводиться кілька місяців). Тобто на серпень ми вже матимемо реальну температуру по палаті.
По-третє, для цього ми створили окремий вікіпроєкт «Вікі любить вільні сайти», бо зусиль кількох зацікавлених членів ВМ УА явно буде замало для реалізації такого амбітного проєкту, тому без підтримки спільноти не обійтись.
По-четверте, вступ до ВМ УА є вільний і кожний охочий активний член вікіспільноти може стати членом (як набути членство описано тут. Ми лише будемо раді, якщо більше активних вікіпедистів будуть членами ВМ УА. --Kharkivian (обг.) 07:29, 8 липня 2019 (UTC)
@Kharkivian: Але організація має змогу брати гранти під подібні проекти й залучати за ці гранти сторонніх людей. А вікіпедисти тим часом можуть займатися чимось, що не вимагає чисто механічного перенесення даних.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:11, 8 липня 2019 (UTC)
@Oleksandr Tahayev: може. Але, на жаль, це не цього року. Оскільки а) серед грантів, які доступні на цей час для ГО, тема вільних ліцензій відсутня взагалі (є чудовий сайт prostir.ua, але там подібних грантів я не зустрічав), а грантодавець очікує від організації, якій він дає грант, виконання пунктів, обумовлених у гранті, б) на цей рік ВМ УА не має можливості винайняти людину за винагороду, оскільки грантова заявка ВМ УА подається на рік у кінці жовтня. У вересні - жовтні цього року ВМ УА знову збиратиме ідеї щодо проєктів на 2020 рік. У цей час будь-хто, навіть не член організації, може подати ідею до грантової заявки. Водночас, є умова, що під час обговорення пропозицій ідей таку ідею мають підтримати кілька людей, які візьмуться за реалізацію цього проєкту саме як волонтери наступного року. --Kharkivian (обг.) 12:23, 8 липня 2019 (UTC)
@Kharkivian: Моя така думка, що рук у нас мало, а перенесення вільних зображень не є найбільш нагальною справою. У нас навіть не знаходиться людей, щоб нормально перенести ЕІУ, яка розміщена під вільною ліцензією. Тобто, найкращим виходом було би для організації знайти кілька людей, які б погодилися це робити за оплату і почекати до кінця жовтня, а тоді взяти на це грант. І, на мою думку, це була б не найгірша витрата пожертвуваних читачами грошей.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:20, 8 липня 2019 (UTC)
@Oleksandr Tahayev: проблема у тому, що Фонд навряд чи затвердить таку опцію гранту: "шукайте волонтерів" скажуть там. ВМ УА має лише ті гроші та за тими статтями видатків, які затверджує Фонд. А от подарувати активним учасникам вікіпроєкту якийсь гарний вікісувенір - на це у ВМ УА є гроші, бо це підтримка спільноти волонтерів. Є, звісно, інший варіант: Ви або хтось допоможе знайти жертводавця, який дасть гроші на такий проєкт. --Kharkivian (обг.) 14:09, 8 липня 2019 (UTC)
@Kharkivian: Дуже шкода, бо в цьому разі гроші гранту справді пішли б на щось корисне.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:22, 8 липня 2019 (UTC)

Внесок RostislavIvanov

Зверніть увагу на оце. --Wanderer777 (обговорення) 12:13, 10 липня 2019 (UTC)

Wanderer777, до чого саме ви привертаєте увагу? Спроби розкрутки сайту? Якщо ви про це, то Слово і Діло — хороше вторинне джерело з політики, і добре, що дані звідти додають до статей. Було б ще краще, якби наводилося більше подробиць, як-от у Лапін Ігор Олександрович. --VoidWanderer (обговорення) 12:32, 10 липня 2019 (UTC)
@VoidWanderer: «хороше вторинне джерело»? А пан El-chupanebrei вважає інакше. Чи виходить, що деякі АД на «іншому кінці світу» можуть бути зовсім не АД, а подекуди навіть рекламою? --Рассилон 16:43, 10 липня 2019 (UTC)
Його право так вважати. Якщо автора немає, матеріал — редакційний. Чим є Слово і Діло наведено у статті про цей ресурс. --VoidWanderer (обговорення) 17:00, 10 липня 2019 (UTC)
А хто входить у редакцію? Хто всі ці люди? --Wanderer777 (обговорення) 05:15, 11 липня 2019 (UTC)

Goo3, долучайтесь до обговорення. --VoidWanderer (обговорення) 17:26, 10 липня 2019 (UTC)

Дякую, що тегнули, VoidWanderer. Видання хоч і непогане, але в даному форматі такі вставки є абсолютно неінформативними. Вони несуть інформацію про якесь одне зібрання, а що якщо цей депутат був у двох чи трьох? Вставляти 2-3 аналогічні блоки? Відсоток виконання обіцянок взагалі не є об'єктивним мірилом, він жодним чином не пояснює ефективність роботи депутата. Якщо ці дані все ж з якоїсь причини треба вставляти, то треба зробити шаблон, додавати його до вікіданих і оновити шаблон "особа" чи "політик", показуючи там цей відсоток. --Goo3 (обговорення) 17:33, 10 липня 2019 (UTC)

Goo3, відсоток — то справді неінформативно. У Вікідані нема причин його виносити. А ось короткий дайджест того що нардеп зробив чи не зробив із своїх обіцянок — це цінна інформація звідти, подана саме у форматі вторинного джерела: передумови, аналіз, висновок. Приклад незалежного вторинного джерела для політики.
Не бачу проблеми в тому, що подаються дані за фіксований період — це тільки плюс: чітко локалізований часовий проміжок. --VoidWanderer (обговорення) 17:46, 10 липня 2019 (UTC)
Цифри нічого не кажуть, бо там зібрані обіцянки сказані будь-де і не всі рівнозначні. Цінним є тільки те, що там є посилання, деякі з них можна використати в статтях, але потрібно ставитися з обережністю, бо не всі обіцянки реальні і значимі, а на кожну особу їх десятки.--Submajstro (обговорення) 18:17, 10 липня 2019 (UTC)--Submajstro (обговорення) 18:17, 10 липня 2019 (UTC)
Ці підсумкові статті за кожним нардепом — це вже відібрані значимі обіцянки. На прикладі Лапін Ігор Олександрович:
Беручи до уваги, що значимість у Вікіпедії є характеристкою, похідною від висвітлення, можна сміливо внести всі 7 згаданих обіцянок до статті. Автори матеріалу відібрали і висвітлили 7 обіцянок з 27, керуючись своїми уявленнями про важливість. --VoidWanderer (обговорення) 18:42, 10 липня 2019 (UTC)
і хто це все писав? яка їх спеціалізація? хто автор цих статей на сайті? Ви говорите про авторів матеріалу, але хто вони? Я не знаю цього і не знаю їх клаліфікації. Так може зробити кожен вікіпедієць на основі джерел ЗМІ, таких як УНІАН, 1+1 тощо, де чітко знаємо хто це робить. --『　　』 Обг. 18:53, 10 липня 2019 (UTC)
Компетенція — це окреме питання. Треба ретельніше вивчити як цей сайт оцінюють інші джерела. Поверхневий аналіз на основі вже готової статті — це достатньо компетентний ресурс для винесення суджень про політику.
Якщо Вікіпедієць буде це робити просто у Вікіпедії — то дістане попередження про ОД. Але якщо натомість він заснує свою платформу, на неї посилатимуться ЗМІ і оцінюватимуть цей ресурс як компетентну факт-чекінгову платформу, то можна буде тільки потиснути йому руку. Бо таким чином він створить ще один спеціалізований ресурс, а маючи кілька таких ресурсів і використвуючи їх звіти, можна значно підвищити нейтральність у політичних статтях. Проте, у цьому випадку не буде різниці вікіпедієць автор ресурсу чи ні. --VoidWanderer (обговорення) 19:04, 10 липня 2019 (UTC)
Як Ви оцінили компетентність ресурсу, якщо про авторів нічого невідомо? Вікіпедієць це може робити у Вікіпедії, бо це є "Політична діяльність", на основі ЗМІ це так і пишеться. Як це може бути ОД якщо він бере інформацію зі УНІАН? А не на основі джерела, який збирає якісь там обіцянки. Хоча визначення під обіцянками навіть на сайті неоднозначне. От тільки ніхто ці обіцянки підраховувати не буде, бо це лише статистичні дані, яким грош ціна. --『　　』 Обг. 19:13, 10 липня 2019 (UTC)
Оцінив єдиним доступним способом: переглягув що про цей ресурс / проект пишуть інші джерела і як його класифікують.
Якщо ви ретельніше подивитеся як у Слово і Діло працюють, то побачите, що вікіпедієць за аналогічну діяльність у Вікіпедії отримає попередження про неприпустимість ОД. Приклад:
  • https://www.slovoidilo.ua/promise/42764.html — окремо взята обіцянка. Там вивчене первинне джерело, зафіксовано обіцянку і за яких обставин вона зроблена. Команда проекту стежить в подальшому за виконанням цієї обіцянки.
Якщо ж хтось у Вікіпедії почне фіксувати так обіцянки, стежити за їх виконанням чи недотриманням, то це буде порушенням ВП:ОД. --VoidWanderer (обговорення) 19:23, 10 липня 2019 (UTC)
Ви хочете писати не політичну діяльність, а кількість обіцянок? Може далі писати кількість матюків, бійок, кількість з'їдених мисок супу в ресторанах Києва. Ціна цієї інформації нульова. Читачам потрібна не кількість обіцянок, а діяльність особи.--『　　』 Обг. 19:33, 10 липня 2019 (UTC)
Озвучені політичні твердження і наміри, а також їх виконання — це один із аспектів політики. Політика цим не закінчується, але це — одна із цеглинок. До речі, я не знаю чому ви пишете про матюки, бійки і миски супу. Щось таке побачили у обіцянках, які фіксує Слово і Діло? --VoidWanderer (обговорення) 19:38, 10 липня 2019 (UTC)
сім проігнорованих питань. «Слово і Діло» це може виступати джерелом для статей, відповідно до ВП:АД. Інформація типу хто скільки зробив обіцянок не енциклопедична у будь-якому його варіянті. До побачення. --『　　』 Обг. 19:50, 10 липня 2019 (UTC)
Дивно, на мій погляд, я відповів на всі ваші питання. Бо навіть задаючи їх кількома за раз, ви насправді питали про одне — як встановити компетентність. То я вам і відповів — редакційні матеріали є сукупною компетентністю ресурсу. Як ресурс оцінюють інші джерела — так оцінюємо його і ми.
Інформація типу хто скільки зробив обіцянок не енциклопедична у будь-якому його варіянті
Це дуже своєрідна трактовка правил. Мені навіть складно припустити до яких саме ви зараз апелюєте. А в світлі того, що я не обстоював ідею вести підрахунок обіцянок, ваша реакція виглядає ще більш дивною. --VoidWanderer (обговорення) 20:02, 10 липня 2019 (UTC)
Якийсь несерйозний підбір обіцянок, навіть серед вибраних. --Submajstro (обговорення) 19:01, 10 липня 2019 (UTC)
А ось це вже — ваша особиста оцінка. Окремо взята оцінка моя, ваша, чи іншого вікіпедиста — оце справді не так і значимо. Опубліковане у джерелах — має певну значимість. --VoidWanderer (обговорення) 19:07, 10 липня 2019 (UTC)
Знову священна корова, через яку покидають Вікіпедію нові та й не нові користувачі. --Submajstro (обговорення) 19:19, 10 липня 2019 (UTC)
Про яку священну корову мова? --VoidWanderer (обговорення) 19:24, 10 липня 2019 (UTC)
Я це згадував у кнайпі політики. --Submajstro (обговорення) 19:26, 10 липня 2019 (UTC)
Користуючись нагодою, до цього питання можна зараз повернутися. Я там вас двічі прямо питав, проте ви відмовчались і вашої точки зору щодо цього питання я не почув. Ви тільки констатуєте наявність кризи. Отже: що таке значимість у Вікіпедії? --VoidWanderer (обговорення) 19:30, 10 липня 2019 (UTC)
Питання обширне, тому я згадаю про одну кризу, яка в цю тему. Коли я моделював роботу новачка під цим ніком, то довго не витримав. Всі мої спроби упорядкувати статті, відкинуте зайве впиралося в цю священну корову: текст підкріплений джерелами. Результат був досягнутий, але тільки завдяки тому, що я був впертий як новачок або відкрив хто я. Ось цифри з Слова і Діла практично ні про що не говорять, але нехай новачок про це скаже і яке він отримає враження. --Submajstro (обговорення) 19:40, 10 липня 2019 (UTC) P.S. А чому відмовчувався, то тому що це нікому нецікаве, крім декількох користувачів. --Submajstro (обговорення) 19:42, 10 липня 2019 (UTC)
Чесно кажучи, не зрозумів про що ви. Ці цифри, якщо наведені без нічого — це справді доволі порожній звук, голі числа у вакуумі. Бо користувач їх висмикнув із контексту статті — я підкреслю це, — і через це вони цілковито втратили інформаційне навантаження. Але якщо навести приклади виконаних / провалених обіцянок, а також вказати скільки таких було всього — це вже може сформувати у читача Вікі-статті уявлення про політичні переконання і дії окремо взятого політика. --VoidWanderer (обговорення) 19:47, 10 липня 2019 (UTC)
VoidWanderer розпочнемо з того, що обіцянки різні, беруться з різних джерел, тому про ніяку систематику так і повноту говорити не можна. Можна брати конкретні обіцянки, якщо їх можна вписати в статтю. А про кількість говорити не можна, як і про співвідношення. --Submajstro (обговорення) 09:19, 11 липня 2019 (UTC)
VoidWanderer, так жодного аналізу немає, тільки відсоток, від якого жодної користі. І ще й однотипний текст з помилкою. --Goo3 (обговорення) 22:36, 10 липня 2019 (UTC)
Goo3, про відсоток я кілька разів тут виклав свою позицію, зокрема й у попередній відповіді вам. --VoidWanderer (обговорення) 22:39, 10 липня 2019 (UTC)

Розпуск АК

Гадаю, АК можна вважати розпущеним. Нехай ще й лишилася 1 година, але мені слабо віриться, що ща цей час можливо опублікувати проект і проголосувати за нього трьох арбітрів. Згідно правил, розпускаємо АК. Щодо прецеденту, то там було так, що АК не розглядав справи, які старші 3 місяців, але в той же час ті справи були старші 2 місяців, отже не розглянувши їх, АК розпускається. Але в даному випадку такого немає. Відповідно, пінгаю бюрократів @Aced, MaryankoD, Lystopad, Yakudza та YarikUkraine:--DiMon2711 07:43, 12 липня 2019 (UTC)

Ось прецедент порушення регламенту перший (Вікіпедія:ПЗВ74), але там і так були заплановані вибори АК. Ось прецедент другий (Вікіпедія:ПЗВ96), а ось прецедент, про який мова — Вікіпедія:ПЗВ94, і те, як його подає Dimon2711 — не відповідає дійсності. Новий склад АК справді перейняв справу від старого, але він окремо проголосував за прийняття справи до розгляду 13 жовтня 2017 року, а рішення прийняв аж 4 січня 2018 року, тобто через три місяці після прийняття справи до розгляду. І після цього, за рішенням бюрократа, той склад АК продовжив свою діяльність — аж до обрання чинного. Я не проти переобрання, бо нас тільки четверо, і ми, у силу певних обставин, очевидно не даємо собі ради з деякими позовами, але наводжу ці аргументи просто заради об'єктивності й точності інформації про прецеденти.--Piramidion 08:04, 12 липня 2019 (UTC)
навіщо тоді взагалі правило про автоматичний розпуск АК, якщо ми ним щавжди нехтуємо?--DiMon2711 10:26, 12 липня 2019 (UTC)
Не завжди, але для такого й існує правило ВП:ІУП — правило про розпуск необхідне, щоб можна було оцінити, власне, доцільність як подальшої роботи поточного складу АК, так і доцільність перевиборів. Зокрема, я зараз сумніваюся в обох. Якщо щодо першого й так зрозуміло, то друге — зараз літо, багато користувачів неактивні, особисто я не планую брати участь в наступному складі АК (хіба що вже буде нікому — і ніяк не вдаватиметься зібрати хоча б кворум). І зважаючи на результати попередніх виборів (я про всі загалом), є підстави сумніватися, що вдасться обрати хоча б трьох арбітрів, уже не кажучи про повний склад із п'яти. (Та й чи є якісь підстави вважати, що вони працюватимуть ефективніше за поточний АК?) І справа не лише в наявності/ненаявності прохідних кандидатів, а й в активності спільноти — як у період номінацій, так і в період обговорення, так і в період голосування.--Piramidion 10:47, 12 липня 2019 (UTC)
@Piramidion: перший прецедент Вікіпедія:ПЗВ18 після цього прецеденту наступні склади АК можно було розпускати. --『　　』 Обг. 21:01, 13 липня 2019 (UTC)
Ні, ну серйозно, чому я маю повторювати одне й те ж по декілька разів? Наступні склади АК приймали ту справу до розгляду? Ні, не приймали. Минулий склад АК приймав позов 94 до розгляду? Так, приймав. А рішення прийняв аж через 3 місяці після прийняття справи до розгляду. Хтось скасував здоровий глузд? Я про таке не чув. То чому мене тут намагаються переконати, що про здоровий глузд можна забути? Чи я щось не так розумію? --Piramidion 21:38, 13 липня 2019 (UTC)

Прийом заявок для участі у Wiki Techstorm 2019

Wiki Techstorm минулого року

Dutch Gender Gap Working Group, у співпраці з Wikimedia Nederland, організовують в Амстердамі для вікімедійців дводенний захід технічного спрямування. Робоча мова — англійська. Ви можете почитати докладніше про торішню подію: mw:Wiki Techstorm 2018.

Якщо ви хочете взяти у ній участь як представник/-ця української спільноти й отримати стипендію на поїздку, будь ласка, ознайомтеся з умовами і подайте заявку на цій сторінці.

Увага Крайній термін для зголошення — 15 серпня 2019 року, 23:59:59 EEST

-- ViraMotorko (WMUA) (обг.) 10:49, 12 липня 2019 (UTC)

Нові шаблони

реклама нових шаблонів. користуйтесь, покращуйте!--Anntinomyобг 09:15, 16 липня 2019 (UTC)

Порадьте

Доброї ночі!

Чи є якийсь адекватний сайт схожий на цей https://tools.wmflabs.org/lrtools/pages/ukwiki/ДмитроСавченко , де показують створені сторінки користувача. Просто цей https://xtools.wmflabs.org/pages/uk.wikipedia.org/ДмитроСавченко не зручний і не гарний в плані інтерфейсу. Дякую. --Дмитро Савченко (обговорення) 23:30, 18 липня 2019 (UTC)

кому як. На цей замінили й в інтерфейсі, можливо підтримка утили відноситься якщо віднайдеться бажаючий, хоча сумніваюсь я. Подібних я не бавив :с --『　　』 Обг. 00:38, 19 липня 2019 (UTC)

Щодо кампанії русифікації українських прізвищ у російськомовній Вікіпедії

Шановне панство! Запрошую фахівців з лінгвістики взяти участь у обговоренні кампанії русифікації украінських прізвищ у російськомовній Вікіпедії на відповідній сторінці загального розділу форуму ру: Вікі [1]. --Poltavski (обговорення) 18:33, 22 липня 2019 (UTC)

Користувач додає спам у статті

Користувач:Tehno-music додав лінки на сайт https://ru-music.com/ у статті про Вагнера, Моцарта і Вівальді, проте я скасував ці редагування, тому що:

  1. Користувач позначив лінки як «список творів», хоча лінкований сайт не є списком творів (заголовок «Все песни Антонио Вивальди» виглядає дуже комічно), а скоріше подібний на обмінник піратськими записами поп-музики;
  2. Ніякої інформативности сайт не несе окрім того, що копіює (без вказування джерела, звісно ж) перший абзац російської Вікіпедії;
  3. Вставляння лінків на один і той же сумнівний сайт я сприйняв як намагання розкрутити цей сайт, зокрема тому що це були 3 з 4 редагувань користувача на той момент.

Проте користувач повертає лінки у статті. Відповідно, у мене питання — чи не варто додати цей сайт у фільтр редагувань? --Юрій Булка (обговорення) 09:28, 23 липня 2019 (UTC)

Ви міркуєте і зробили абсолютно правильно. Мій власний досвід підказує, що користувач полишить укрвікі після 1-2 спроб повернути спам до статей. Напевно, фільтр ще не потрібен, а от показати, що такі редагування будуть відкинуті, — необхідно. --Fessor (обговорення) 10:16, 23 липня 2019 (UTC)
я б зі статей й classic-music.ru прибрав б. Узагалі ці статті з боку бібліографії жахливі. Потрібно буде ними зайнятися. ru-music.com абсолютно неприйнятний, уже з посилань "Скачати з ВК" та копіювання Вікіпедії. Я б не сказав б, що це спам, більше схоже на незнання. Виходжу з поняття ВП:ПДН. Найкраще до таких статей додавати спеціалізований міжнародний сайт зі списком музичних композиції. --『　　』 Обг. 11:24, 23 липня 2019 (UTC)

Цей сайт НЕ є списком творів алє окремі його сторінки, які я вказав як списки творів - такі і є.

На них розміщені повні списки творів цих авторів.

Під інформативностю я мав на увазі повний список творів того чи іншого авторів музичних авторів.

Я вже писав вам що ніяк не відношуся до спамерів вікіпедіі.

Я у старих записах замінив не працюючі лінки на аналогічні працюючі.

Подивіться будь ласка які були посилання до заміни (непрацюючі такі ж самі сайти).

Мені дуже задаеться що до усих нових користувачів вікіпедіі таке зневажливе ставлення...

Як тоді люди захочуть ще щось робити тут на сторінках коли відразу при перших спробах доповнити інформацію мене вважають спамером и хочуть заблокувати?

Я також редагував інформацію про свое селище у якому проживаю (смт. Слобажанське), а також про наш районний центр (смт. Кегичівка) - ви також вважаете що це спам або спроба якось викривити правдивість чи актуальність інформації наведенної у вікіпедії?

Юрій Булка, скажіть будь ласка - зміна непрацюючих лінків на сторінках вікіпедії на аналогічні працюючі вважаеться "спамом"?

Дуже чекаю вашої відповіді на це питання. — Це написав, але не підписав користувач Tehno-music (обговорення • внесок).

@Tehno-music: прошу вибачення, що прийняв ваші редагування як спам. Просто слід розуміти, що на момент цих редагувань у вашому внеску було лише одне інше редагування, тому збоку воно справді виглядало типово для спамерів. Я радий, що ви насправді не спамер. Вище AlexKozur слушно зауважив, що загалом перелік зовнішніх посилань у цих статтях далекий від ідеального. Проте зверніть увагу, що:
  1. Усе-таки, посилання на classic-music.ru було суттєво відмінним від того, на яке дали посилання ви. Зараз на classic-music.ru є розгорнуті статті про композиторів (просто гіперпосилання змінили свою форму). Натомість на ru-music.com характер вмісту зовсім інший.
  2. Якщо намагатися замінити неробоче посилання на робоче, варто спершу глянути на той самий сайт, чи він працює, і спробувати знайти там потрібну сторінку. Тоді підозр у спамі не було б.
Загалом, я думаю, зараз ми дійшли згоди, що не варто додавати посилання на ru-music.com у статті про композиторів. І бажаю вам вікінаснаги в подальшому :) --Юрій Булка (обговорення) 12:27, 23 липня 2019 (UTC)

щодо англовікі

Добрий день. Написав анлійську версію статті Державна аудиторська служба України в англійському розділі вікіпедії. Далі думав додати інтервікі посилання на українську статю. Стаття відображається як чернетка en:Draft:State Audit Service of Ukraine, в пошуку її немає. Наскільки зрозумів вона має пройти модерацію перед тим як потрапити в інфопростір. Проте не можу зрозуміти як подати цю чернетку на затвердження до патрульних. Підкажіть як вийти з ситуації. --Liubomir G (обговорення) 06:52, 27 липня 2019 (UTC)

У загальному, щоб чернетка потрапила на модерацію, треба відредагувати вашу сторінку з назвою, яка починається на Draft: і додати з самого верху таке: {{subst:submit}}. Після цього угорі статті з'являється повідомлення, що сторінка пішла на розгляд і вказується приблизний час очікування (з нинішньою кількістю чернеток це не менше восьми тижнів). У цьому ж випадку, оскільки на мою думку, ваша стаття про SAS цілком пристойна, то я вже перейменувала її в основний простір і пов'язала з українською версією. -- Ата (обг.) 07:53, 27 липня 2019 (UTC)
Дуже дякую і за роз'яснення і за модерацію! --Liubomir G (обговорення) 08:26, 27 липня 2019 (UTC)

Атака на статті з неправильними назвами

Звертаю увагу на тривожний факт: після вступлення в силу нового правопису почалися сумнівні редагування на сторінці Афіни. Як пояснити авторам, що такі питання вирішуються обговоренням на ВП:ПС? Може, захистити цю і деякі аналогічні статті від анонімів? --В.Галушко (обговорення) 13:12, 9 серпня 2019 (UTC)

Обговорення стратегії «Вікімедіа Україна» на 2020-2022: потрібна ваша думка

Вітаю!

Цьогоріч «Вікімедіа Україна» працює над розробкою стратегічного плану на наступні три роки.

Зараз на сайті ВМУА починається публічне обговорення проекту стратегї 2020-2022. До цього обговорення ми запрошуємо усіх членів вікіспільноти й людей, зацікавлених у розвитку Вікіпедії, інших вікіпроектів та вільних знань в Україні загалом. Справді важливо, щоб якомога більше людей до нього долучилися

Обговорення відбувається на трьох сторінках:

Чекаємо на вашу думку! --Aced / AntonProtsiuk (WMUA)talk 14:12, 10 серпня 2019 (UTC)

Впроваджуємо розширений режим для мобільних редакторів!

Знімок екрана з новими, розширеними функціями на мобільному сайті Вікіпедії

Упродовж минулого року веб-команда Читачів у Фонді Вікімедіа працювала над розширеним режимом для редакторів мобільної версії.

Цей режим додає більшої функціональності редагування і внеску мобільній версії веб-сайту. Раніше ці функції були можливі лише для редакторів стаціонарної версії сайту.

Цей новий режим тепер доступний у вашій вікі. Щоб спробувати, перейдіть на сторінку мобільних налаштувань й оберіть «Розширений режим» (зображення).

Розширений режим містить такі функції:

  • Посилання на статтю та сторінку обговорення угорі сторінки.
  • Кнопка історії угорі сторінки.
  • Повнодетальні сторінки історії та нових редагувань
  • Доступ до усіх спеціальних сторінок з мобільного.
  • Нове головне меню з корисними посиланнями на нові редагування, портал спільноти тощо.
  • Нове меню сторінки під час перегляду статті, яке містить посилання на предмет у Вікіданих, завантаження PDF, інформацію про сторінку та інше.
  • Нове меню користувача з посиланнями на сторінку користувача, обговорення користувача, внесок користувача і чернетку.

Заохочуємо вас спробувати цей розширений режим і залишити відгук на сторінці проекту. Дякуємо!, CKoerner (WMF) (обговорення) 16:52, 14 серпня 2019 (UTC)

Нові інструменти та маскування IP

Привіт усім!

Фонд Вікімедіа хоче працювати над двома речами, які вплинуть на те, як ми патрулюємо зміни і боремося з вандалізмом та переслідуваннями. Ми хочемо покращити інструменти боротьби з поганими редагуваннями. Ми також хочемо досягти кращої приватності для незареєстрованих користувачів, так щоб їхні IP-адреси більше не показувалися усім на світі. Ми не приховуватимемо IP-адреси, поки не матимемо кращих інструментів для патрулювання.

У нас є певне уявлення про те, які інструменти могли б працювати краще і як усе змінить обмеженіший доступ до IP-адрес, але ми хочемо почути думку вікі. Ви можете почитати більше про цей проект на Меті і залишити коментарі та відгуки. Зараз той час, що нам треба почути ваші думки, щоб могти видати вам кращі інструменти для боротьби з вандалізмом, спамом та переслідуваннями.

Ви можете писати своєю мовою, якщо не володієте англійською.

Johan (WMF)

14:18, 21 серпня 2019 (UTC)

Лекція про Вікіпедію

Завтра читатиму півторигодинну лекцію про Вікіпедію.

Накидав перелік питань, які планую освітити.

1. Чим є і чим не є Вікіпедія, ВП:ЧНЄВ чому називається Вікі en:Wiki Wiki Shuttle

2. Українська Вікіпедія — мірило спроможності нації творити інтелектуальний продукт. Місце української Вікіпедії серед інших.

3. Сайт — Спільнота — Фонд Вікімедіа

4. МедіаВікі, мова розмітки гіпертексту,

5. Створення облікового запису, список спостереження, налаштування

6. Пошук інформації, перенаправлення

7. Стаття, сторінка обговорення, історія редагування, додавання до списку спостереження

8. Головна, оголошення, Кнайпа, довідка,

9. Посилання на статтю, статистика відвідувань

10. Простори: основний, користувачі, категорії, Вікіпедія

11. Структура статті. Заголовок, дефініція предмету, преамбула, зміст, розділи, примітки, посилання, література, категорії.

12. Catscan.

13. Вікідані. Інфобокси. Запити до інфоданих

14. Вікірозмітка. Жирний, похилий, гіперпосилання, списки, виноски, зовнішні посилання. ВП:Шпаргалка

15. П'ять основ. ВП:5О 1. Енциклопедія. 2. НТЗ / джерела, 3. Вільна / АП, 4. Поведінка, 5. Незмінних правил немає. Стиль.

16. Завантаження зображень. Вікісховище. ВП:Дозволи, OTRS pending

17. Ліцензії Creative Commons: CC BY-NC-ND, CC BY-NC, CC BY-ND, CC BY-SA, CC BY, CC0 / PD

18. Спільнота. Ієрархія користувачів. Вікіпедія:Вікіпедійна пасіонарність, Кнайпа, ВП:ЗА

19. Критерії значимості. ВП:НТЗ, ВП:БІО, ВП:БЖЛ. Платні редагування

20. Вилучення статей. ВП:КШВ

21. Фонд Вікімедіа. Збір пожертв, Відділення, Групи користувачів, Комітет з розподілу коштів. Шкала відтінків згоди

22. Вікіекспедиції, Віківишколи, Вікіконкурси. Вікі любить пам'ятки, Вікі любить землю, Вікі любить …

23. Вікіконференції, Вікіманія.

24. Нео-лінгво-колоніалізм. Вікіпедія, як інструмент реформ?

Може що суттєве опустив. Буду вдячний за зауваження. --Perohanych (обговорення) 20:17, 22 серпня 2019 (UTC)

Ну природно, найголовнішого як завжди нема. Конкурентноздатність порівняно з Російським і Англійським розділами, проблема браку фахівців і просто грамотних дописувачів, відплив кадрів в інші розділи з різних причин, складнощі з НТЗ, спроби залучення політиків, засилля машинних перекладів та багато іншого. Втім, цензура не все з цього може пропустити. --В.Галушко (обговорення) 20:59, 22 серпня 2019 (UTC)
@Perohanych: @В.Галушко: Ну щодо змагання з іншими мовними розділами, то тут чисто природна причина заважає, не такі ми чисельні, а ось не(до)вичитаних машинних перекладів і справді могло б бути менше, якби була совість, зокрема і в адміністраторів.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:42, 22 серпня 2019 (UTC)
Perohanych, я б на вашому місці присвятив півтори години лише трьом питанням:
  1. джерела як основа основ Вікіпедії:
    • що таке перевірність
    • чому важливо наводити незалежні джерела (тому що це підтверджує значимість предмету статті)
    • чому важливо наводити джерела від компетентних мовців
  2. авторські права у Вікіпедії: чому не можна вантажити чужі фото
  3. як у Вікіпедії дістати допомогу, де спілкуватися якщо виникла суперечка, і як стежити за створеними власноруч статтями:
    • кнайпи
    • сторінки запитів
    • тематичні проекти
    • сторінки стеження
    • загальне оголошення
Чому я так вважаю? Тому що про це говорить емпіричний досвід:
  1. це типові речі, які ніхто не усвідомлює поза Вікіпедією
  2. це типові речі, які порушують новачки у Вікіпедії (бо широкий загал про них не знає, див. попередній пункт)
  3. це типові речі, у яких нерідко плутаються навіть досвідчені вікіпедисти
Якщо ви читаєте лекцію для новачків, то решта перерахованих вами питань жодним чином не наблизить людину до розуміння того, чим є Вікіпедія, чому можна довіряти її матеріалам, а також як перевіряти написані у ній матеріали. А відтак, це все буде марнуванням часу: тонкі нюанси неможливо сприйняти слухачеві, який все це почує вперше. Увага відключиться на п'ятій хвилині, бо всі ці терміни для людини будуть як тарабарщина: неможливо так швидко вловити суть абстрактної концепції, скажімо, Просторів чи Перенаправлень, з яким ти ніколи не мав справи.
Власне кажучи, я все це з власного досвіду виписав у статті: https://petrimazepa.com/uk/tochka_opori_vikipediya Якщо ці тези тричі повторити для аудиторії, кожен раз повертаючись до них під різними кутами, то буде толк. Якщо розповідати про нюанси П'яти основ, категоризацію, МедіаВікі і про OTRS pending — це даремна втрата часу і вашого, і слухачів. --VoidWanderer (обговорення) 22:22, 22 серпня 2019 (UTC)
Підтримую думку VoidWanderer. Півтори години минуть вкрай швидко, а потрібен ще час на запитання й відповіді, тому варто справді вибрати ключове і приділити цьому достатньо часу. З мого досвіду лекцій та навчання інших редагуванню Вікіпедії, найбільше проблем виникає довкола:
  1. Авторського права. Фраза «потрібно дотримуватися авторського права» для більшості людей занадто абстрактна, і на практиці нічого не говорить. Це потрібно детально пояснити — що не можна копіювати тексту і фото у Вікіпедію за винятком конкретних чітко визначених випадків. Що потрібно справді писати статтю самостійно, а не брати й переробляти взятий звідкись текст.
  2. Критерії значимості й конфлікт інтересів. Що аби написати про когось і чи про щось, мусять бути авторитетні й незалежні джерела. І що ми (в більшості випадків) не можемо писати про свій щойно заснований музичний гурт чи знайомого письменника-початківця. Хіба що справді про це є відповідні джерела (що малоймовірно).
  3. Стиль. Початківці часом пишуть у статтях речі на кшталт «видатний», «найвідоміший» тощо, а також «ще з ранніх літ виховувався в дусі ...», «і важко працював заради ...» — піднесений хвалебно-художній стиль. Треба продемонструвати, що таке енциклопедичний стиль.
Варто також проробити практично 2-3 перші базові кроки редагування — логін, започаткування чернетки або здійснення першого редагування у статті. Це за умови, що лекція передбачає можливість показати практичні дії. --Юрій Булка (обговорення) 23:14, 22 серпня 2019 (UTC)
Також підтримую VoidWanderer та Юрія Булку. Якщо коротко, мені ця лекція здається перевантаженою деталями як для новачків. Це скоріше лекція значно вищого рівня, скажімо, для організаторів вишколів або для тих, хто повсякденно працюватиме з Вікіпедією (наприклад, невікіпедист, який стає працівником Фонду Вікімедіа). Для початківців Catscan, OTRS pending або Комітет з розподілу коштів — високі матерії, які їм не допоможуть стартувати у Вікіпедії. Краще зекономити час на пояснення простіших, але важливіших речей. Якщо там нема практичної частини, краще сконцентруватися на основних питаннях: що таке Вікіпедія (як працює, що кожен може редагувати, що багатомовна тощо), читання Вікіпедії (пояснити, що роблять у статтях Вікіпедії виноски, що варто дивитися джерела, що бувають службові шаблони), правила й редагування Вікіпедії (Юрій Булка надав гарний перелік того, що найбільш критично новачкам) — NickK (обг.) 23:41, 22 серпня 2019 (UTC)

@NickK, Юрій Булка, VoidWanderer та Oleksandr Tahayev:Дуже вдячний за зауваження і пропозиції! Також використаю цей розділ, як приклад обговорення і того що Вікіпедія є свого роду соціальною мережею для її користувачів --Perohanych (обговорення) 07:05, 23 серпня 2019 (UTC)

От мережею вона взагалі не є. Це інтернет-енциклопедія, почитайте ще раз для себе лекторе, що таке Вікіпедія і в для чого вона створена. А ото ваше "мережа", то скоріше для фейсбуку та решти таких от соцмереж. --Jphwra (обговорення) 12:57, 23 серпня 2019 (UTC)
Насправді Українська Вікіпедія ближче до соцмережі. Обговорення на СО часто переходять з обговорення змісту на обговорення зовсім іншого. Модерація відхилень від теми розвинута слабко. Щодо того, що більшість вікіпедійних термінів нічого не каже простим людям, мало знайомим з Вікіпедією, це очевидно. Втім, це не задача публічних виступів: звертати увагу на проблеми, пропонувати разом шукати розв'язання, казати ясно і зрозуміло, роз'ясняти, радше навпаки. З огляду на це зауважень нема. --В.Галушко (обговорення) 16:25, 23 серпня 2019 (UTC)

Сигарети й папіроси

Назва Цигарка перенаправляє на Сигарета. Може, є сенс створити окремі статті для сигарет з паперовим мундштуком замість фільтра (цигарок, папірос), тим більш, що різні статті для них існують в деяких мовних розділах? Б. Д. Грінченко перекладає цигарка як папироса. --В.Галушко (обговорення) 13:04, 25 серпня 2019 (UTC)

Мапа

Добрий день. Підкажіть будь ласка як прив'язати мапу громади з OpenStreetMap до картки шаблону (приклад). Дякую.--Максим Огородник (обговорення) 11:29, 1 вересня 2019 (UTC)

Там досить складні танці з бубном. Розказувати? --Tohaomg (обговорення) 11:41, 1 вересня 2019 (UTC)
@Tohaomg: Розказуйте. Мені цікаво.--Максим Огородник (обговорення) 11:51, 1 вересня 2019 (UTC)
Спочатку скачуєте та встановлюєте JOSM, відкриваєте його, завантажуєте ту область мапи, з якою будете працювати (зверху зліва, третя зліва кнопка, вибираєте прямокутну область, натискаєте кнопку "Завантажити", що є в нижньому правому куті, друга зліва). Після завантаження робите подвійний клік по контуру громади, далі "Ключ/значення", знаходите поле "name", правий клік по його значенню, вибираєте "шукати ключ/значення", вводите номер елемента Вікіданих, далі кнопка "Додати" та "Застосувати". Якось приблизно так. --Tohaomg (обговорення) 12:02, 1 вересня 2019 (UTC)
@Tohaomg: Нічого не виходить.--Максим Огородник (обговорення) 12:32, 1 вересня 2019 (UTC)

ГО «Вікімедіа Україна» шукає менеджера/ку проектів

Усім привіт! ГО «Вікімедіа Україна» шукає нового/у менеджера/ку проектів у свою команду. Усі побажання до кандидатів і умови дивіться в оголошенні про вакансію. Знання специфіки роботи Вікіпедії і спільноти — яке явно має бути у тих, хто зараз це читає, — буде явною перевагою. -- ViraMotorko (WMUA) (обг.) 18:17, 4 вересня 2019 (UTC)

Книги рекордів України

Запитують «А якщо про мене буде згадка в національній книзі рекордів України, як людини, що зробила щось, що виходить за межі середньостатистичного? Врятував особисто найбільшу кількість постраждалих в АТО, або щось з діяльності червоного хреста, або про керівництво найбільшим готельним комплексом в Україні? Цього достатньо для Вікіпедії?»

Що відповісти?

Наскільки розумію, тих книг рекордів не одна. --Perohanych (обговорення) 13:21, 6 вересня 2019 (UTC)

За критеріями значимості має бути висвітлення в кількох та ще й незалежних джерелах. Тобто, потрапляння в якусь одну книгу недостатньо. Треба, щоб про людину написали різні видання. Та й одного лише факту потрапляння у книгу рекордів теж недостатньо («Зокрема, якщо надійні джерела висвітлюють особу лише в контексті однієї події і така особа, швидше за все, залишається маловідомою, слід вилучити статтю про цю особу.») --Olvin (обговорення) 15:22, 6 вересня 2019 (UTC)
але список наче створити можна ж?--『　　』 Обг. 16:54, 6 вересня 2019 (UTC)

Вікіпедія арабською попереду Вікіпедії українською за числом статей

У серпні малопоміченим залишився факт, що Вікіпедія українською опустилася на один щабель з 16 на 17 місце за числом статей.

Звісно, трагедії в цьому немає, проте аналіз того, за рахунок чого так швидко почала зростати Вікіпедія арабською був би цікавим. Можливо скористалися би досвідом. Буду вдячним за інформацію на цю тему. --Perohanych (обговорення) 07:53, 8 вересня 2019 (UTC)

Все дуже просто: в них у два рази більше активних користувачів на місяць, більш як у три рази більше зареєстрованих користувачів, можливо ще десь боти попрацювали тощо. Див. ar:Special:Statistics (пор. зі Спеціальна:Статистика). Те, що нас переженуть араби, давно передбачали. Ще — в них значно більша кількість носіїв мови.--Piramidion 08:02, 8 вересня 2019 (UTC)
Та це очевидно. Я про інше — різке прискорення зростання числа статей арабською кілька місяців поспіль. --Perohanych (обговорення) 08:15, 8 вересня 2019 (UTC)
Подякуйте турецькій владі, що Вікіпедія там під забороною, а то і вони б були попереду. А так якби не боти, то попереду нас були б ще і перси. --Jphwra (обговорення) 08:06, 8 вересня 2019 (UTC)
У серпні в арабів була ботозаливка астероїдів на кшталт ar:(100048) 1991 TE14 (яка стала безпосередньою причиною обгону), у вересні заливають галактики на зразок ar:NGC 3589. І те, й інше в нас уже давно залито, різниця лише в тому, що арабам заливати простіше, бо дані з наших заливок уже на Вікіданих, а нам доводилось їх імпортувати з каталогів — NickK (обг.) 09:50, 8 вересня 2019 (UTC)

Вікіконференція 2019: напрямки і конкурс логотипів


Вересневий випуск Віківісника

Активність

Число редагувань на початок місяця: 25 822 тис., на кінець місяця: 26 016 тис. За місяць зроблено 194 тис. редагувань, що на 2 тис. редагувань менше (-1,0 %) ніж у цьому місяці рік тому.

Станом на 8 вересня 2516 користувачів здійснили якусь дію протягом 30 минулих днів.

Активними були 29 із 45 дійсних адміністраторів. Найактивніші адміни: AlexKozur (309 адміндій), Mcoffsky (275 адміндії), Fessor (239 адміндій). За місяць зроблено 1834 адміндій (-27 % до минулого року): 1342 видалень (-888 до минулого року), 21 відновлень сторінок (+3 до минулого року), 215 блокувань (+13), 80 захистів сторінок (+12), 8 змін прав користувачів (-3 до минулого року).

За місяць зроблено 11416 патрулювань (приблизно у 7 разів менше ніж у серпні минулого року), з них 1147 патрулювань здійснив В.Галушко, 887 — Goo3, 717 — Леонід Панасюк.

У серпні зроблено 1402 подяк (на 58 більше ніж минулоріч). Всього подякувало 230 користувачів (-13 до минулого року). 371 користувачів отримали подяки (-48 до минулого року). Найбільше подякував — ElrONE — 103 рази. Подякував найбільшому числу колег — Nickispeaki — 57. Найбільше подяк отримав — Леонід Панасюк — 66. Отримав подяк від найбільшого числа колег — Леонід Панасюк — 30. (Детальніше Тут).

У серпні відбулися вікітижні:

Вміст

У серпні отримали статус:

  • Число статей перевищило 930 тис. Це 17-й показник серед вікіпедій усіма мовами.
  • За місяць створено 5189 статей, що на 3876 статей менше ніж у серпні минулого року. (За іншими джерелом створено 5573 статті).
  • Середня результативність за день — 292 статті.
  • 31 серпня за кількістю статей нас обігнала арабська Вікіпедія.
  • Розрив з португальською Вікіпедією зменшився на 3738 статей і становить 82 433 статей. Якщо тенденція збережеться, то португальців ми доженемо у червні 2021 року.

За кількістю створених у серпні статей українська Вікіпедія зайняла 12 місце.

Місце Вікіпедія Всього статей Статей за серпень
1 Арабська 945 204 33 262
2 Англійська 5 921 046 24 063
3 Індонезійська 501 325 13 364
4 Себуанська 5 378 929 12 049
5 Німецька 2 338 154 11 498
6 Французька 2 135 355 9 343
7 Польська 1 355 979 7 903
8 Сунданська 59 517 6 801
9 Російська 1 565 255 6 506
10 Іспанська 1 540 771 6 128
11 Італійська 1 549 719 6 007
12 Українська 930 225 5 573
13 В'єтнамська 1 233 746 5 372
14 Чеченська 221 168 5 075
15 Японська 1 166 225 4 580

Див. також: Міжмовний рейтинг, Вікіпедія:Перегони, Вікіпедія:Розмір української Вікіпедії.

Відвідуваність

У серпні 2019 відвідуваність української Вікіпедії становила 37,014 млн переглядів сторінок і виросла у порівнянні з серпнем 2018 на 22,1%. Середня відвідуваність на статтю - приблизно 40 переглядів на місяць.

Число унікальних пристроїв, з яких переглядали українську Вікіпедію у серпні становило 7,721 млн. (+19,7 % до серпня минулого року).

Найпопулярніші у серпні статті та порівняння їхніх переглядів з серпнем минулого року:

серпень 2019 серпень 2018
  1. Гончарук Олексій Валерійович 96 338
  2. Swing (Java) 58 765
  3. Україна 42 900
  4. Куліш Пантелеймон Олександрович 30 379
  5. Зеленський Володимир Олександрович 30 077
  6. Рябошапка Руслан Георгійович 28 399
  7. Чарлз Менсон 24 991
  8. Одного разу в Голлівуді (фільм, 2019) 24 591
  9. Разумков Дмитро Олександрович 24 315
  10. День Незалежності України 23 418
  11. .torrent 22 587
  12. Спас (свято) 22 009
  13. Київ 21 710
  14. YouTube 21 267
  15. Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (з липня 2019 року) 21 004
  16. Список українських жіночих імен 20 814
  17. Маковія 20 054
  18. Шерон Тейт 19 916
  19. Гімн України 19 914
  20. Скалецька Зоряна Степанівна 19 321
  21. Богдан Андрій Йосипович 19 108
  22. Новосад Ганна Ігорівна 19 042
  23. Квентін Тарантіно 18 899
  24. Верховна Рада України IX скликання 18 854
  25. Загороднюк Андрій Павлович 18 658
  26. Кріпосна (телесеріал, 2019) 17 891
  27. Львів 17 849
  28. Лохина 17 708
  29. Соколова Яніна Михайлівна 17 350
  30. Гримчак Юрій Миколайович 16 632
  31. Прапор України 16 624
  32. Список українських чоловічих імен 16 356
  33. Перехід церковних громад до ПЦУ 16 143
  34. Наречена зі Стамбула 15 890
  35. Черненко Зоряна Степанівна 15 659
  36. Паш Аліна Іванівна 15 518
  37. Успіння Богородиці 15 293
  38. Facebook 15 220
  39. У неділю зранку зілля копала (телесеріал) 14 588
  40. Верховна Рада України 14 380
  41. Верещук Ірина Андріївна 14 318
  42. Криклій Владислав Артурович 14 122
  43. Роман Полянський 13 958
  44. Бої за Іловайськ 13 911
  45. Раша Срака 13 349
  46. Одного разу... в Голлівуді (фільм, 2019) 13 317
  47. Барбір Людмила Григорівна 13 284
  48. Амброзія (рослина) 13 225
  49. Збройні сили України 13 176
  50. Притула Сергій Дмитрович 13 139
  51. Дніпро 12 840
  52. Порошенко Петро Олексійович 12 818
  53. Баканов Іван Геннадійович 12 510
  54. Список 250 найрейтинговіших фільмів IMDb 12 319
  55. Арахамія Давид Георгійович 12 309
  56. Сезарія Евора 12 292
  57. Кіновсесвіт Marvel 12 289
  58. Війна на сході України 12 135
  59. Роттердам плюс 12 007
  60. Аргіопа тигрова 11 845
  61. Дубілет Дмитро Олександрович 11 628
  62. Захар Беркут (фільм, 2019) 11 480
  63. Українська абетка 11 348
  64. Код ЄДРПОУ 11 341
  65. Піхва жінки 11 309
  66. Пальчевський Андрій Іванович 11 128
  67. День Державного Прапора України 10 969
  68. Ломаченко Василь Анатолійович 10 884
  69. Кабінет Міністрів України 10 849
  70. Діва Монро 10 769
  71. Польща 10 655
  72. Друга світова війна 10 545
  73. Кунілінгус 10 475
  74. Неоподатковуваний мінімум 10 242
  75. Шевченко Тарас Григорович 10 156
  76. Христина (ім'я) 10 079
  77. Росія 9 788
  78. Стефанчук Руслан Олексійович 9 729
  79. Оржель Олексій Анатолійович 9 727
  80. Список кодів МКХ-10 9 553
  81. Леонардо Ді Капріо 9 530
  82. Список президентів України 9 485
  83. Дифтерія 9 472
  84. Роксолана 9 465
  85. Нефьодов Максим Євгенович 9 418
  86. Парламентські вибори в Україні 2019 9 413
  87. BTS 9 368
  88. Івано-Франківськ 9 341
  89. Михайличенко Олексій Олександрович 9 336
  90. Сулейман I Пишний 9 225
  91. Список країн Європейського Союзу 9 136
  92. Кузьменко Андрій Вікторович 9 123
  93. Танці з зірками (1+1) 9 047
  94. Стус Василь Семенович 8 999
  95. Ален Делон 8 983
  96. Національна поліція України 8 982
  97. Супрун Уляна Надія 8 958
  98. Біллі Айліш 8 956
  99. Захар Беркут (повість) 8 912
  100. Динамо (Київ) 8 864
  1. Україна 40 780
  2. Кобзон Йосип Давидович 30 196
  3. День Незалежності України 29 740
  4. Стус Василь Семенович 28 533
  5. Медведчук Віктор Володимирович 26 336
  6. Вибори Президента України 2019 26 111
  7. Facebook 24 226
  8. Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (з липня 2018) 24 008
  9. Спас (свято) 23 182
  10. Київ 22 980
  11. Школа (телесеріал, 2018) 21 326
  12. Список українських жіночих імен 19 770
  13. Львів 18 329
  14. Джон Маккейн 17 275
  15. YouTube 17 196
  16. Маковія 15 951
  17. Успіння Богородиці 15 835
  18. Захарченко Олександр Володимирович 15 604
  19. Список українських чоловічих імен 14 351
  20. Вакарчук Святослав Іванович 13 431
  21. Марченко Оксана Михайлівна 13 336
  22. KAZKA 13 234
  23. Збройні сили України 13 078
  24. 2С22 «Богдана» 12 963
  25. Кузьменко Андрій Вікторович 12 937
  26. Бої за Іловайськ 12 813
  27. Війна на сході України 12 773
  28. Кунілінгус 11 464
  29. Притула Сергій Дмитрович 11 394
  30. Українська абетка 11 299
  31. Дрогальчук Дмитро Сергійович 11 109
  32. Нікітюк Леся Іванівна 11 049
  33. Порошенко Петро Олексійович 10 859
  34. Прапор України 10 660
  35. Зодіак 10 613
  36. Ukr.net 10 608
  37. Гімн України 10 580
  38. Винник Олег Анатолійович 10 453
  39. Івлєєва Анастасія В'ячеславівна10 334
  40. Ліга чемпіонів УЄФА 2018—2019 10 321
  41. Код ЄДРПОУ 10 239
  42. Говерла 9 965
  43. Кривошапко Олександр Олександрович 9 784
  44. Орел і решка 9 734
  45. T-Fest 9 529
  46. Польща 9 479
  47. 16 вересня 9 449
  48. День Державного Прапора України 9 429
  49. Марш українських націоналістів (пісня) 9 350
  50. Пропан 9 203
  51. Богдана (САУ) 9 139
  52. Івано-Франківськ 8 867
  53. Шевченко Тарас Григорович 8 822
  54. Кір 8 559
  55. Міста України (за населенням) 8 555
  56. Тимошенко Юлія Володимирівна 8 509
  57. Гриценко Анатолій Степанович 8 499
  58. Одеса 8 470
  59. Преображення Господнє 8 438
  60. Піхва жінки 8 374
  61. Instagram 8 250
  62. Національна поліція України 8 248
  63. Сублімація (психологія) 8 232
  64. Величне століття. Нова володарка 8 213
  65. КітПес 8 149
  66. Сенцов Олег Геннадійович 8 115
  67. Ліга Європи УЄФА 2018—2019 8 011
  68. Друга світова війна 7 955
  69. Аутизм 7 784
  70. Мішель Андраде 7 769
  71. Бандера Степан Андрійович 7 709
  72. Світязь 7 677
  73. Угорщина 7 635
  74. Пугачова Алла Борисівна 7 625
  75. Коди мобільних операторів України 7 577
  76. Київська Русь 7 540
  77. Океан Ельзи 7 496
  78. Оснащення Сухопутних військ України 7 489
  79. Населення України 7 421
  80. Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну 7 377
  81. Шахов Сергій Володимирович 7 361
  82. Росія 7 345
  83. Соціопат 7 302
  84. Кріштіану Роналду 7 294
  85. Список країн Європейського Союзу 7 254
  86. Лохина 7 198
  87. Т-84-120 «Ятаган» 7 178
  88. Ілля Муромець 7 098
  89. Хвороба Лайма 7 064
  90. Усик Олександр Олександрович 7 058
  91. Франко Іван Якович 7 002
  92. Тернопіль 6 984
  93. Німеччина 6 969
  94. Вінниця 6 950
  95. Василенко Єлизавета Вадимівна 6 939
  96. Тодоренко Регіна Петрівна 6 921
  97. RSS 6 865
  98. Ані Лорак 6 844
  99. Скрябін (гурт) 6 823
  100. Сполучені Штати Америки 6 663

Див. також: Аналіз популярних переглядів, m:Pageviews Analysis.

Рейтинг дописувачів

Рейтинг дописувачів за впливом їх внеску на відвідуваність, враховуючи лише внесок за серпень (користувач, вплив його внеску на число переглядів):

  1. Yukh68, 62 509
  2. Ehlla, 58 407
  3. Goo3, 39 222
  4. Pamerast, 30 932
  5. NickK, 27 166
  6. Андрій Гриценко, 20 251
  7. Alex Blokha, 17 895
  8. Nykonchuk, 14 391
  9. Нестеренко Оля, 13 055
  10. Анна Мороз, 12 971

Детальніше Тут

Див. також

Попередні випуски див: ВП:Віківісник.

Обговорення

Доброго дня. Дякую. Є пропозиція додавати середній «розмір статті» і середню відвідуваність. До речі у вас не зрозуміло це відвідуваність всіх сторінок, в тому числі і службових? --Alex Blokha (обговорення) 10:30, 9 вересня 2019 (UTC)

Цитую звідси «Page views on Wikimedia projects count the viewing of article content. In this data we try to exclude bot traffic and focus on human user page views» --Perohanych (обговорення) 12:27, 9 вересня 2019 (UTC)

{{Доповнити голі посилання}}

Прошу спільноту звернути увагу на цей шаблон. Автор використовує його не за призначенням — розуміє «голі посилання» як такі, що не оформлені через {{cite web}} і не мають посилань на архіви. Прошу якось або пояснити йому, що він неправильно розуміє призначення шаблону, або прийняти й застосувати якесь консенсусне рішення по цьому шаблону, або вилучити до біса той шаблон як такий, що псує статті і збиває користувачів з пантелику, оскільки його використання не відповідає опису. У мене не вистачає терпцю спілкуватися з користувачем — недавно після майже двотижневого блокування, і знову купа проблем.--Piramidion 04:53, 10 вересня 2019 (UTC)

@Piramidion:Ну, я , наприклад, теж вважаю, що голі посилання — це такі, що оформлені не через шаблони на кшалт {{cite web}}, ({{cite book}}, {{cite journal}}, {{публікація}} тощо). Щоправда, наявність посилань на web-архіви, на мій погляд, не має суттєвого значення (якщо посилання таки оформлено шаблоном).
На мою думку, встановлення такого шаблону в статті 1-й Одеський міжнародний кінофестиваль якоюсь мірою виправдано. Хоча я ставив би його наприкінці статті, а не на початку. --Olvin (обговорення) 12:28, 10 вересня 2019 (UTC)
За такою логікою цей шаблон треба поставити до 90% статей Вікіпедії. Вам вистачить впевненості, щоб подати запит на ВП:ЗДР?--Piramidion 18:26, 10 вересня 2019 (UTC)
@Piramidion: Давайте по черзі:
  • Ви вважаєте некоректною мою логіку: «посилання на джерела треба оформлювати таки шаблонами (а не в стилі HTML: [URL Title])»? То маю зазначити, що для добрих статей така вимога вже де-факто виконується (всі посилання оформлені шаблонами), а зазвичай ця вимога й для кандидатів виконується. І я вважаю це доцільним, бо посилання таки іноді втрачають актуальність (не хочу казати «загнивають» — не кажуть так українською). А як посилання на джерела оформлені шаблонами, то боти можуть їх архівувати. І останнім часом вони регулярно роблять цю марудну справу. За що ботоводам велика дяка. Більше того, якщо подивитися ті архіви, то виявляється, що у деяких сторінок їх по кілька, тобто, ця тенденція не у нашому мовному розділі виникла. Розвинені Вікіпедії (на кшалт англійської чи німецької) дійшли до цього раніше.
  • Чи Вас лякає висновок, до якого Ви дійшли («треба поставити шаблон в 90% статей»)? То це ж інша справа. Взагалі-то, я не певен щодо таких статей 90%, і дуже сумніваюся, що настав час ставити такий шаблон всюди, однак вважаю, що колись доведеться це робити. Нагадаю, що «колись» у нас і джерел не було в більшості статей. А як джерела й були, то їх не оформлювали виносками (і це теж було умовно в 90% статей). Однак це ж не означає, що потрібно було заборонити чи вилучити шаблони {{без джерел}} або {{без виносок}}. Як і не означає, що слід було всюди проставляти такі шаблони ботом...
  • Про всяк випадок. Я підтримую вилучення шаблона {{Існує рівнозначне україномовне джерело}}, хоча й не висловлювався на відповідній сторінці. Якраз у ньому я ніякого сенсу не бачу.
--Olvin (обговорення) 20:05, 10 вересня 2019 (UTC)
Я не заперечую, що оформлення через шаблон є кращим і для добрих чи вибраних статей така вимога є цілком виправданою. Але хіба цих аргументів достатньо, щоб псувати вигляд статей, де посилання не оформлені через відповідні шаблони? А якщо посилання оформлене вручну, але має всі відповідні дані та, навіть, посилання на архіви? Або от я нерідко бачив посилання з коректною назвою та, навіть, іменем автора (чи назвою сайту/видавця). Хіба самого факту, що таке посилання не оформлене через шаблон — достатньо, щоб псувати статті шаблоном-попередженням? Чи це аж такий недолік, щоб про нього попереджати читачів Вікіпедії, ще й на початку статті? (Інша справа, якби йшлося про справді голі посилання, тобто bare URLs.) І взагалі — зайдіть, будь ласка, на СО Piznajko — зрозумієте контекст мого запиту.--Piramidion 21:08, 10 вересня 2019 (UTC)
@Piramidion: Подивився обговорення на СО Piznajko. І мушу сказати, що варто було б навести це посилання на початку Вашого запиту. --Olvin (обговорення) 13:22, 11 вересня 2019 (UTC)
  • Я залишаюся на думці, що навіть коли в посиланні зазначено автора, дату тощо (текстом), то все одно слід оформити посилання шаблоном. І позначка про це у статті має бути.
  • Як я вже зазначав вище, вигляд повідомлення неприйнятний. Щонайменше, його слід перенести в кінець, де заведено перелічувати проблеми в статті ({{Проблеми}}, як-от {{без виносок}}, {{значимість}}, {{вікіфікувати}}). Повідомлення має бути скорочено (до одного рядка, з посиланням на розділ відповідної настанови) і написано літературною українською мовою, а не тим сленгом, що зараз.
  • Відсутність архіву я не вважаю такою проблемою, що потребує якоїсь позначки, втім, підозрюю, що можу помилятися. Хотілося б почути Ваші міркування з цього приводу.
--Olvin (обговорення) 14:20, 11 вересня 2019 (UTC)
Дякую. Для зручності відповім по пунктах:
  • Я вважаю, що варто, але не слід. Оформлення в коді ніяким чином не впливає на читабельність чи перевірність, тому я також і не вважаю необхідною наявність позначки. Саму по собі необхідність позначки я б визнав, якби в нас була дуже чітка політика щодо оформлення посилань, або якби в нас більшість статей мали посилання, оформлені через шаблони — тоді решта статей справді виглядали б як такі, що мають ось такий незначний недолік оформлення.
  • Тут я Вашу думку цілком поділяю, і навіть пропонував авторові шаблону ставити його внизу статті, і мене якраз те й обурило, що він начебто погодився, а сам продовжив ставити шаблон на початку статей, ще й обговорення на СО позначив як завершене — так, наче тему вичерпано.
  • Я колись, при впровадженні InternetArchiveBot, наполіг на тому, щоб бот додавав архіви до абсолютно всіх посилань — і, наскільки я можу судити, він саме це й робить. Проблема виникає тоді, коли те чи інше посилання не має архівів на зовнішньому ресурсі — це може бути ще «живе» посилання (проблему ще можна виправити), або вже «мертве» (в більшості випадків, якщо не йдеться про якусь реструктуризацію сайту, а про, власне, його «смерть», такі посилання вже ніяк не відновити). Я вважаю саму по собі проблему відмирання посилань досить-таки значною з потенційними негативними наслідками для перевірності. Я сподіваюся, що InternetArchiveBot, ботовласник якого співпрацює з Internet Archive, з часом навчиться не лише додавати вже наявні архіви веб-сторінок, а й створювати їх тоді, коли певні посилання їх ще не мають. Загалом я не впевнений чи якесь таке службове повідомлення для статей потрібне, але я б не мав заперечень, якби воно було. Тільки воно, на мою думку, повинно містити не попередження про недолік, а, радше, заклик допомогти з архівуванням посилань. --Piramidion 17:46, 11 вересня 2019 (UTC)
@Piramidion:
  • «варто, але не слід» — згоден, так краще.
  • «необхідність позначки — якби в нас була дуже чітка політика щодо оформлення посилань» . Я вважаю, що слід дописати настанову про стиль. Там відповідні рекомендації є, але чіткості їм таки бракує.
--Olvin (обговорення) 20:41, 11 вересня 2019 (UTC)
Piramidion я вам вже у себе на СО говорив що я згоден що це повідомлення можна розташовувати внизу. Замість обурюватися - краще б просто перенесли повідомлення у ту частину статті, де як ви її вважаєте їй місце. В укрвікі життя було б набагато кращим би якби редактори замість "обурюватися" просто ВП:Припускали добрі наміри та робили виправлення. Шануйтеся.--piznajko 17:51, 11 вересня 2019 (UTC)
Якби йшлося лише про редагування, які Ви робили раніше — Ваша теза про «замість обурюватися» була б цілком логічною. Але мова йде про редагування, яке Ви зробили після своєї «згоди» ред. № 26065150. Крім того, Ви й до цього вже встигли дати дуже багато причин, щоб не припускати добрі наміри, хоч я все одно намагаюся — contra spem spero, так би мовити.--Piramidion 18:05, 11 вересня 2019 (UTC)
Цілком очевидно, що «голі посилання» — це щось більш примітивне, ніж <ref name=":0">[URL назва]</ref>.
Piznajko, дайте коментар про це. --VoidWanderer (обговорення) 15:33, 11 вересня 2019 (UTC)
@VoidWanderer: «InternetArchiveBot цілком нормально доповнює навіть просто записані посилання»:
  • Скажімо так: «іноді бот доповнює навіть просто записані посилання». Бо якщо поглянути наведений Вами ж приклад, то одне посилання він доповнив, а інше (у тому ж абзаці) не доповнив. Ви впевнені, що таку діяльність бота можна характеризувати як «цілком нормально доповнює»?
  • Існування бота не скасовує потреби в шаблоні для позначення неоформлених посилань.
--Olvin (обговорення) 16:09, 11 вересня 2019 (UTC)
Olvin, те, що бот неідеальний і перебуває в процесі ітеративного покращення, нарощуючи свій функціонал — це і так зрозуміло. Питання стоїть не у здібностях бота, а у тому, що ми називаємо голим посиланням і, відповідно, де доречно встановити шаблон-повідомлення про необхідність упорядкувати лінки. --VoidWanderer (обговорення) 16:14, 11 вересня 2019 (UTC)
Згоден з Olvin - бот InternetArchiveBot лише «інколи доповнює посилання додаючи cite web (це рідше він додає посилання на web.archive.org, лише у випадках коли сайт вже "загнив, тобто здох", що часто буває пізно бо копію в web.archive.org не було зрозблено). Я вже призначення (і важливість) цього шаблону-попередження детально пояснив Piramidion у мене на СО, тож перенесу сюди це обговорення - думаю воно допоможе вам VoidWanderer зрозуміти серйозні обмеження InternetArchiveBot . — Це написав, але не підписав користувач Piznajko (обговорення • внесок).
Piznajko, я бачив те обговорення, яке ви перенесли сюди зі своєї сторінки. Питання, яке я задав, все ще не отримало відповіді: що ми називаємо голим посиланням і, відповідно, де доречно встановити шаблон-повідомлення про необхідність упорядкувати лінки? --VoidWanderer (обговорення) 17:03, 11 вересня 2019 (UTC)
VoidWanderer відповідь на запитання "що ми називаємо голим посиланням" вже добре вгорі окреслив Olvin, я не бачу потреби щось додавати до того що він вже сказав.--piznajko 17:08, 11 вересня 2019 (UTC)
Piznajko, Olvin, тобто:
Я правильно зрозумів пропозицію? --VoidWanderer (обговорення) 17:25, 11 вересня 2019 (UTC)
VoidWanderer, а де згадка про те що цей шаблон допомагає боротися з "загниття посилань[en]" (і обов'язково заповніть параметри archive-url, archive-date та deadurl)? Толку мати оформлене посилання через {{cite web}}, {{cite journal}} тощо якщо воно здохло (до ({{cite book}} це не відноситься - книги друкуються на папері (а не в інтернеті) і відповідно посилання на них не можуть "загниити" (тобто здохнути).--piznajko 17:35, 11 вересня 2019 (UTC)
Piznajko, це я вас перепитую, а не стверджую. Ви ж кивнули на пропозицію Olvin, а не я? То я повторю питання, раз ви розгубилися із відповіддю: що ми називаємо голим посиланням і, відповідно, де доречно встановити шаблон-повідомлення про необхідність упорядкувати лінки? --VoidWanderer (обговорення) 17:57, 11 вересня 2019 (UTC)
Я ж угорі нічим не заперечив вам (якщо не заперечив - значить серйозних незгоджень не мав). Єдине що я просив додати - це згадку про захист від загниття посилань (за допомогою |archive-url=) --piznajko 18:03, 11 вересня 2019 (UTC)
  • Особисто я вважаю, що у шаблоні, який вказує на недоліки, не має бути червоних посилань (це принципово). Недолік має пояснюватися мовою, яка добре зрозуміла дописувачам (пояснення з іншомовного розділу не годяться). Якщо хто вважає, що без того не обійтися — слід спочатку перекласти з англійської. --Olvin (обговорення) 20:51, 11 вересня 2019 (UTC)
  • Я підтримую позицію VoidWanderer, що «голе посилання» — це щось більш примітивне, ніж <ref name=":0"/>. Не потрібно вимагати оформлення через cite web заради того, щоб вимагати оформлення через cite web: читачеві немає різниці, чи він бачить посилання, оформлене через шаблон, чи посилання з таким самим змістом, але оформлене звичайним текстом. Читач розрізняє лише голий URL без заголовка (за яким іноді важко зрозуміти, про що ж там ідеться), та оформлений URL, який хоча б зрозуміло куди веде. URL без зазначення назви — зло, якщо таке помре, ми можемо навіть не зрозуміти, про що там ішлося. Коли вже є хоча б назва — уже є мінімальна інформація для читача, куди це посилання веде, і мінімальна інформація для редактора, за якою можна знайти чим замінити це посилання. Все решта — ідеал, до якого треба прагнути, але якого не треба наполегливо вимагати. Бо то вже перфекціонізм рівня великого шаблону «Ця стаття ще не має статусу доброї. Ось вам кілька речень порад про те, як доводити статті до добрих і чому це так важливо і які правила англійської Вікіпедії ви можете використати для цього» на 99% статей — NickK (обг.) 20:40, 16 вересня 2019 (UTC)

Заархівована розмова про шаблон Доповнити голі посилання

Перенесено з Обговорення користувача:Piznajko

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Для чого Ви додаєте шаблон про «голі посилання» в статті, якщо вони такими не є? Ви взагалі читали ту сторінку в англовікі, на яку посилається шаблон?--Piramidion 20:12, 8 вересня 2019 (UTC)

@Piramidion: Можете будь ласка конкретні дифи, бо так важко зрозуміти про що йдеться.--piznajko 20:14, 8 вересня 2019 (UTC)
Вам справді потрібен диф ред. № 26061643 на статтю, яку Ви щойно відредагували? Чи посилання на англомовне есе, подане в шаблоні, який Ви самі створили, і де пояснюється, що голі посилання — це «text out of the URL bar of your browser copied and pasted into the Wiki text, inserted between the <ref> tags or simply provided as an external link, without title, author, date, or any of the usual information necessary for a bibliographic citation or useful for addressing link rot»?--Piramidion 20:18, 8 вересня 2019 (UTC)
@Piramidion: Ви мабуть не зрозуміли призначення шаблону про "голі посилання" (саме шаблону {{Доповнити голі посилання}}, а не ессе в ангвікі) - він призначений для повідомлення просто те що у поточних джерелах-примітках у статті не оформлено параметр '''|archive-web=''' з посиланням на версію статті в web.archive.org, що може призвести до "загниття посилання" (e.g, сайт здохне і посилання стане не доступним назавжди). п.с. Ваше недавнє редагування шаблону diff з коментарем «Спроба зменшити розмір шаблону: архіви додає InternetArchiveBot автоматично» - не зовсім вдала, бо ви напила ніби архіви додає InternetArchiveBot, але це не так: по-перше бот не завджи додає архів (просто подивість історію його редагувань за останні кілька місяців); крім того бот не може дати посилання на версію статті в web.archive.org якщо її там немає - от саме через це й слід ВРУЧНУ створити поточну копію статті до web.archive.org а потім оформити це у статті через '''|archive-web=''' (і тільки після цього прибрати {{Доповнити голі посилання}}). п.с. пінгаю @AlexKozur:, бо ми з ним разом у минулому обговорювали важливість архівування статей в укрвікі для уникнення їх загниття.--piznajko 21:00, 8 вересня 2019 (UTC)
Якщо я не зрозумів призначення того шаблону — значить, воно неправильно описане як у самому шаблоні, так і в документації. І в такому разі йдеться не про «голі посилання», а про відсутність архівації джерел — це інша справа. Крім того, я дуже сумніваюся, що такий шаблон варто проставляти на початку статті, де він сильно псує її вигляд. Краще вже додавати його до розділу з примітками чи посиланнями на джерела.--Piramidion 21:04, 8 вересня 2019 (UTC)
@Piramidion: про розміщення статті в кінці статті - згоден. А важливість цього шаблона-попередження важко переоцінити - загниття джерел-приміток є дуже серйозною проблемою укрвікі з якою InternetArchiveBot не справиться ніяк (потрібне також і втручання вручну).--piznajko 21:13, 8 вересня 2019 (UTC)
Я з цим не сперечаюсь, але засади використання цього шаблону суперечать його опису. Треба вибрати щось одне — або це шаблон для голих посилань (тобто посилань, ніяким чином не оформлених — просто скопійованих із адресного рядка браузера), або це шаблон для посилань, які треба заархівувати. Можливо, варто шаблон розділити на два. Ще є варіант — змусити InternetArchiveBot залишати повідомлення на СО, коли певні посилання не мають архівів (він щось схоже робить в англовікі, тому не думаю, що це було б проблемою — просто треба до ботовласника звернутися).--Piramidion 04:36, 9 вересня 2019 (UTC)
Piramidion ви мабуть ніколи особисто не спілкувалися з ботовласником InternetArchiveBot Cyberpower678 - він сумновідомий своїм "не-відповіданням на запити". Сам код InternetArchiveBot повністю захищений для редагувань усіх (як самого бот, так і його документація); напиклади навіть мої (неодноразові) запити додати всього навсього згадку що InternetArchiveBot вже діє в Українській Вікіпедії з 2019 року залишились без уваги diff diff, що вже там говорить щоб він зійшов з небес і додавав якісь там окремі додаткові функції для укрвікі - це щось з розділу фантастики.--piznajko 04:55, 9 вересня 2019 (UTC)
Я був ініціатором впровадження цього бота в укрвікі, і саме я займався практично всіма технічними й організаційними аспектами на початковому етапі, які включали й обговорення різних нюансів із ботовласником (зараз цим усім займається хтось інший, здається — Ата). Користувач дуже зайнятий у реалі, до того ж, окрім волонтерства у вікі, є також оплачуваним працівником, тому не дивно, що він або не відповідає на певні запити, або відповідає зі значним запізненням. --Piramidion 18:53, 9 вересня 2019 (UTC)

«Славянская ґонка»

Трапилося отаке ru:Проект:Славянская гонка:

«Мета проекту: досягти до 2030 року в Російській Вікіпедії кількості статей серед Вікіпедій слов'янськими мовами більше, ніж дві наступних слов'янських Вікіпедії за кількістю статей разом узяті».

Не дамося?! :) --Perohanych (обговорення) 07:08, 10 вересня 2019 (UTC)

Не схоже, що план у них реалізується. Якщо в 2017 році для його виконання потрібно було 500 тис статей, то зараз 726 тис.--Стефанко1982 (обговорення) 07:36, 10 вересня 2019 (UTC)
На мою думку, дойшовши до мільйона, тепер треба гнатися не за цифрою, а за якістю. Укрвікі переважно складається з малоінформативних та недоопрацьованих статей. До Рувікі за якістю — нам дуже далеко. --Парус (обговорення) 07:37, 10 вересня 2019 (UTC)
+1 до коментаря Паруса. --Brunei (обговорення) 07:54, 10 вересня 2019 (UTC)
Теж плюсую, хоча в тих темах де сиджу я - не все так погано. Починати покращувати якість можна вже вчора, створення статтей можна залишити на тематичні тижні і юнацьким максималістам.--Ollleksa (обговорення) 08:13, 10 вересня 2019 (UTC)
"Укрвікі переважно складається з малоінформативних та недоопрацьованих статей. До Рувікі за якістю — нам дуже далеко" - таке враження дійсно складається серед тих, хто приходить у вікіпедію за статтями з класичної енциклопедії - вони в більшості випадків напевно дійсно жахливі. Для статей про специфічні об'єкти (які б до класичної енциклопедії навряд чи попали) справа зовсім не така сумна, а може і навпаки. Тобто стаття "Підводний човен" може виявитись жахливою (не перевіряв, гіпотетичний приклад), а про окремі підводні човни статті будуть цілком пристойними. Як з цим впоратись не знаю. Можливо спрацює еволюційний шлях - коли будуть "виписані" всі "специфічні" статті то автори візьмуться за покращення "загальних". Так що поки хай пишуть. Ботозаливки вельми вітаю - це в основному населені пункти, астрономічні об'єкти і тому подібне, якість чого приблизно однакова в усіх вікіпедіях. --IGEO map (обговорення) 17:54, 26 вересня 2019 (UTC)
А, наприклад, у тих статей, які писав я, відповідні російські нерідко гірші за українські аналоги, бо хибують неточностями. Головне, і нам не перекладати сліпо з російської, а перевіряти першоджерела, особливо якщо це теж у свою чергу переклад з інших мов. Тоді неякісних статей в Укрвікі поменшає.--Словолюб (обговорення) 12:22, 10 вересня 2019 (UTC)

Також вважаю, що на нинішньому етапі доцільно цілковито відмовитися від перегонів за кількістю. Я вважаю, що технічно зовсім нескладно створити величезну кількість невеличких, цілком грамотних, але не цікавих читачам статей. Ботозаливки потрібно буде робити, адже неможливо говорити про збереження української мови, якщо читач у гуглі не знайде хоча би кілька слів про річ, яка його цікавить. Але яка від них користь, якщо більшість читачів, читаючи популярні статті, натраплятимуть на різного роду помилки, і фактичні, і мовні. Або ж якщо вони пересвідчаться, що відповідні статті в російській та англійській Вікіпедії набагато повніші. Зараз в інтернеті вже існує безліч способів покращити текст власної статті (а це доведеться робити самим, оскільки редакторів у нас катма), варто тратити час на читання посібників зі стилістики науково-технічної мови, досліджувати частоту вжитку тих чи інших фраз, відкривати в паралельному вікні відредаговані наукові статті подібної тематики, самим час від часу писати середні за розміром статті з українських джерел, хоча би біографічні, намагаючись грамотно формулювати речення. Перекладати варто лише вибрані та добрі статті англійської Вікіпедії, адже перекладену недосконалу статтю колись комусь все-одно заново доведеться перекладати. Для полегшення можна шукати якісні переклади таких статей в російському розділі, але потім обов'язково вичитувати, тримаючи англійський оригінал у паралельному вікні. Можна орієнтуватися на майже ідеально вичитані великі переклади певної тематики. Наприклад, літературний редактор з багаторічним стажем ретельно вичитав мені статтю Фріда Кало, беріть за зразок, користуйтеся, порівнюйте в паралельних вікнах. Звичайно, таких спеціалістів можна порахувати на пальцях однієї руки, тим більше важко переконати когось робити це на волонтерських засадах. Останнім часом перекладацька галузь розвивається шаленими темпами, наприклад, багато перекладають нон-фікшн. ВМУА цілком могла би знайти редактора таких текстів і заплатити скільки потрібно. Це була б невелика частина від річного бюджету. Якби добре відрадагувати зо 20 великих перекладів на різні теми, особливо по одному-два від найактивніших перекладачів, то це був би надійний зразок для перекладачів.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 07:58, 12 вересня 2019 (UTC)

«Зараз в інтернеті вже існує безліч способів покращити текст власної статті» - хм... я би почитав би таке есе.--『　　』 Обг. 11:49, 12 вересня 2019 (UTC)
@AlexKozur: Я мав на увазі, що перекладач нині набагато краще озброєний, ніж до появи інтернету. Не треба сидіти зі словником у руках. Доступні купа словників, посібників, корпусів паралельних текстів, навіть Вікіпедія як перекладач, зрештою сам пошук гугла тощо. У наших же умільців вистачає наснаги лише запустити переклад вмісту і виправити найбільш очевидні помилки, а найчастіше навіть і їх не виправляють. Я, до речі, почав писати есе про поліпшення перекладу, але тема досить широка, тому просувається повільно.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 18:48, 12 вересня 2019 (UTC)

Залучення журналістів до редагування Вікіпедії

Запросили провести презентацію на журналістському фестивалі.

Планую розповісти:

  1. про основні принципи при редагуванні Вікіпедії
  2. про використання статистики перегляду статей:
    • для оцінки поточних суспільних інтересів
    • для оцінки ефективності впливу на суспільство опублікованих матеріалів
  3. про шаблони {{Cite web}} {{Стаття}}
  4. про критерії для створення статей про періодичні видання, сайти
  5. про вільні ліцензії

Що ще може може бути цікаве журналістам? --Perohanych (обговорення) 17:13, 10 вересня 2019 (UTC)

@Perohanych: ось для роздумів --Submajstro (обговорення) 17:35, 10 вересня 2019 (UTC)
Дякую за цінний приклад невдало створеної статті про неочевидно енциклопедично незначимого журналіста --Perohanych (обговорення) 19:55, 10 вересня 2019 (UTC)

Стаття про брошуру

Доброго дня всім! Хотів запитати про можливість розміщення потенційної статті про літературознавчу брошуру. Прочитавши КЗК, я так і залишився на роздоріжжі. В принципі, видання може бути визнане значимим, бо його автор — відомий філософ, історик та публіцист, про нього є стаття в укрвікі. Видання згадується (здійснено навіть невеликий огляд) у профільній фантастикознавчій базі. Є ISBN. Книга є знаковою для показу фантастики і філософії. Але з іншого боку — це брошура (трішки більше 50 сторінок) і має невеликий тираж (300 примірників). Чи не поставлять шаблон «на вилучення» відразу, коли я напишу статтю?--Гуманіст (обговорення) 07:46, 11 вересня 2019 (UTC)

@Гуманіст:
Може спочатку описати книгу в якійсь статті ширшої тематики? Як набереться на розділ, можна й виокремити. --Olvin (обговорення) 15:06, 11 вересня 2019 (UTC)

Логотип Вікіконференції-2019

Триває голосування за варіанти логотипу Вікіконференції-2019 на сторінці wmua:Вікіконференція 2019/Логотип, запрошуємо долучатись. ) --Tohaomg (обговорення) 11:54, 14 вересня 2019 (UTC)

Відсутність чергового випуску Віківісника

Спостеріг, що цього місяця так і не з'явилося традиційного випуску Віківісника. Очевидно, автори у Віківідпустці. Може, зробити замість якусь економ-версію? Написати коротенько про результати, а статистику внеску у відвідуваність можна глянути на службовій сторінці. --В.Галушко (обговорення) 22:13, 15 вересня 2019 (UTC)

@В.Галушко: Є вище, #Вересневий випуск Віківісника — NickK (обг.) 22:21, 15 вересня 2019 (UTC)
Ось що буває, коли надто заходишся коло автоперекладів! Вся увага на них, соломинку помітиш, а тут цілий розділ проґавив. ) --В.Галушко (обговорення) 22:36, 15 вересня 2019 (UTC)
А в мене ще сигнал згадування не завжди працює. Тут мене згадали, а повідомлення не було. --В.Галушко (обговорення) 22:37, 15 вересня 2019 (UTC)

Вікіконференція 2019

Вітаю, шановне панство. Радий вам повідомити що 12 та 13 жовтня в Харкові відбудеться 9-та українська Вікіконференція. Тих, хто бажає її відвідати, просимо зареєструватись заповнивши ґугл-форму. Реєстрація буде відкрита до 28 вересня включно.

Заповнення цієї форми не означає автоматичної реєстрації на захід та отримання стипендії. Невдовзі по заповненні форми Організаційний комітет надішле Вам листа (на електронну пошту вказану у формі), в якому повідомить чи підтверджує Вашу участь у Вікіконференції.

Також запрошуємо Вас подавати свої пропозиції тренінгів, доповідей, бліц-доповідей, дискусій та інших сесій на сторінці wmua:Вікіконференція 2019/Програма. Зверніть увагу, що цього року конференція більш фокусуватиметься на отриманні нових навичок, ніж на обговореннях.

Окрім того, беріть участь в голосуванні за логотип Вікіконференції на сторінці wmua:Вікіконференція 2019/Логотип, а якщо маєте ідеї і натхнення, подавайте свої пропозиції логотипу (якщо у Вас є гарна ідея логотипу, але недостатньо навичок для її втілення, Ви можете звернутись до оргкомітету із проханням Вам допомогти).

Якщо у Вас виникнуть будь-які питання щодо Вікіконференції. ви можете написати листа організаторам на адресу wmuacon2019@wikimedia.org.ua.

--Tohaomg (обговорення) 17:07, 16 вересня 2019 (UTC)

Що в нас спільного і що різного з іншими Вікіпедіями

Написав запит експертам з Вікіданих, щоб допомогли порахувати сікльки в нас спільних статей з поляками й росіянами.

Чи правильно я інтерпретував отриману відповідь?:

  • У Вікіданих є дані про 225 227 унікальних статей ук-вікі (таких що не мають жодної інтервікі). Тобто це 225227/934113, або 24,1% тобто одна з чотирьох статей є унікальною.
  • У Вікіданих є дані про 1 194 917 статей ру-вікі. На 500 000 статей ру-вікі 288 000 мають інтервікі на статтю в ук-вікі. Якщо провести апроксимацію, то на 1 194 917 статей ру-вікі виходить 688 000 спільних (взаємно пов'язаних інтервікі) статей. Тобто маємо 934 000 - 688 000 = 246 000 статей, які не мають інтервікі на ру-вікі, тобто це 246/934, або 26,3% статей.
  • Маємо 246 000 - 225 000 - 21 000 статей, які мають інтервікі, але не на ру-вікі.

Буду вдячний за коментарі, можливо поправки, або й повне заперечення моєї інтерпретації. @Tohaomg:

--Perohanych (обговорення) 19:08, 20 вересня 2019 (UTC)

Статистика не дуже сприятлива. Якщо в нас 1/4 статей без інтервікі, у Російському розділі — менше половини. Припускаю, що чимало з наших унікальних статей має сумнівну значимість. Приберімо половину — і реальне число наших статей сильно впаде. Навіть якщо є помилка в полінкуванні (сам регулярно виправляю), не думаю, що вони можуть помітно впливати на статистику. Зі малозначимими статтями про місцевих діячів у нас явний перебір, а от міжнародні теми слабко пропрацьовуємо. Може, вони й нікому не потрібні: якісні статті можна почитати в інших розділах, а тут пхати всякий непотріб, який в інших розділах вилучать (чи вже вилучили). Пам'ятаю, що один автор писав тут тільки після того, як у Російському розділі його статтю вилучали. Таким чином перетворюємося на смітник. --В.Галушко (обговорення) 19:30, 20 вересня 2019 (UTC)
Точність різниці трохи сумнівна: залежить від того, за яким критерієм обрані 500 000 статей. Якщо це найстаріші статті, то, можливо, в нас і більше статей з інтервікі, але не на рувікі. Загалом же так, у нас доволі багато унікальних статей, причому найрізноманітніших — від ветеранів АТО, про яких малоймовірні статті в інших Вікіпедіях, до сіл у Сибіру (які погано висвітлені в руВікі, але натомість добре висвітлені в нас). А з місцевими діячами перебір приблизно в усіх вікі, це природно для вікіпедистів — писати про своїх — NickK (обг.) 20:23, 22 вересня 2019 (UTC)

Вжиток символів валют у Вікіпедії

Прошу долучитися до обговорення питання тут Обговорення Вікіпедії:Оформлення тексту.--ЮеАртеміс (обговорення) 07:49, 21 вересня 2019 (UTC)

Бусоль і компас

Прошу відгукнутися обізнаних у гірництві й геодезії і роз'яснити відмінність між Бусоль і Компас. У першій статті повна плутанина. Пробував виправити, так почалася війна редагувань. Наперед вдячний --В.Галушко (обговорення) 16:54, 23 вересня 2019 (UTC)

Жіноча версія плакату

Якщо хто не в курсі, вийшла жіноча версія плакату. Я знаю частина вікіпедистів не буває у ФБ. P.S. Зображення вже отримало тисячі лайків і 400 поширень у ФБ.

--Alex Blokha (обговорення) 11:50, 24 вересня 2019 (UTC)

Українцям притаманніше Наталка (наприклад Наталка-Полтавка в однойменній опері, парк Наталка на Облоні в Києві).

І чобітки червоні б здалися, бо виглядає, наче бідняцького роду :) --Perohanych (обговорення) 12:12, 24 вересня 2019 (UTC)

Сміливо малюйте :). --Alex Blokha (обговорення) 13:17, 24 вересня 2019 (UTC)

Підкажіть посилання на карти

Добрий день! Я щось туплю та не можу знайти посилання на службову категорію з переліком карт, котрі можна використовувати у статтях. Те що вона є знаю бо колись її знаходив та знаю що там є по країнах та штатах США, чим і користувався. Але от захотілось пошукати чогось іншого - і не можу знайти ту категорію... Дякую за допомогу! --IGEO map (обговорення) 15:23, 26 вересня 2019 (UTC)

@IGEO map: Доброго дня. Якщо ще актуально, Категорія:Шаблони:Карти розташування — NickK (обг.) 13:02, 11 жовтня 2019 (UTC)
Дякую! На мій подив, гугл якось погано шукає у Вікіпедії, я інколи навіть свою статтю не можу одразу знайти :) --IGEO map (обговорення) 13:29, 11 жовтня 2019 (UTC)

Марафон «Це зробила вона»

Вітаю! 4-6 жовтня в УкрВікі пройде марафон «Це зробила вона», присвячений українкам зі світовими досягненнями. Запрошую допомогти із списком пропонованих для створення тем — додавати туди видатних українок, про яких немає статей або варто їх поліпшити. І також долучайтесь до марафону з наступної п'ятниці, звичайно! --Aced / AntonProtsiuk (WMUA)talk 12:33, 27 вересня 2019 (UTC)

Вікіпедія:Telegram

Привіт! Хочу нагадати, що у Телеграмі є чат (приєднатись}), у якому спілкується дуже скромна частина спільноти україномовної Вікіпедії. Цей чат є фактично реінкарнацією ВікіФлудоЧату зі скайпу, і діє за аналогічно вільним принципом без формальних критеріїв вступу — у чаті всім раді, навіть якщо ви новачок і маєте багато дурних питань про те як все працює :) Про цей чат колись я писав тут, тепер же я створив загальну сторінку про Telegram в контексті спільноти. Якщо бува хтось веде сторінку чи канал про Вікіпедію або й весь рух Вікімедіа, або ж якщо хтось має канал, де публікує цікавинки з наших проектів — додавайте їх туди :) --塩基Base 19:48, 29 вересня 2019 (UTC)

Додав канал, на який я підписаний https://t.me/WikiUa --yakudza 21:43, 29 вересня 2019 (UTC)

Розпочато консультацію щодо часткових та тимчасових банів у виконанні Фонду

Привіт!

У своїй нещодавній заяві, Рада повірених Фонду Вікімедіа зробила запит до працівників провести консультацію, щоб «пере-оцінити або додати думку спільноти щодо двох нових інструментів офісних дій (тимчасових та часткових банів, що виконуються Фондом)».

Відповідно, Команда довіри та безпеки Фонду запрошує усіх вікімедійців приєднатися до цієї консультації з 30 вересня по 30 жовтня.

Як ви можете допомогти?

  • Запропонуйте, як можна використовувати часткові та тимчасові бани Фонду, якщо треба (наприклад, у всіх проектах чи лише у деяких);
  • Залиште ідеї щодо того, як, в ідеалі, варто впроваджувати часткові та тимчасові бани Фонду, якщо треба; а також
  • Запропонуйте зміни до поточних політик щодо часткових та тимчасових банів Фонду.

Заздалегідь вдячні вам за ваш внесок, сподіваємося отримати якомога більше відгуків від спільноти під час цієї консультації!

-- Kbrown (WMF) 17:14, 30 вересня 2019 (UTC)

Історією з баном користувача Fram цікавились чимало користувачів, думаю, що і думку склали теж. Пінгую кількох, перепрошую, якщо неправильно пам'ятаю: yakudza, Piramidion, Володимир Ф, ще хтось? Маєте що сказати Фондові на тему? ) --Ата (обг.) 16:57, 11 жовтня 2019 (UTC)

Необґрунтоване вилучення червоних посилань зі списків

Вітаю! Неодноразова зіткався з цим явищем, у кого питати поради, не знаю, тому пишу тут. Існують користувачі, які безпідставно вилучають червоні посилання зі списків. Звертався на СО, у відповідь — у кращому разі «ці посилання не потрібні» (хоча статті існують у багатьох Вікіпедіях), у гіршому — ігнорування. Що робити? Наперед вдячний --В.Галушко (обговорення) 18:11, 14 жовтня 2019 (UTC)

Feedback wanted on Desktop Improvements project

Привіт. У наступні кілька років Команда Readers Web в ФВМ працюватиме над деякими покращеннями стаціонарного інтерфейсу. На меті — покращити зручність користування, зберігши увесь функціонал. Нас надихають покращення, зроблені волонтерами, але це зараз існує лише у вигляді локальних додатків та користувацьких скриптів, прототипів, підтримуваних волонтерами тем оформлення. Ми б хотіли почати процес впровадження деяких із цих змін у загальний користувацький досвід у всіх проектах Вікімедіа.

Цей наш проект зараз перебуває на стадії дослідження і ми шукаємо ідеї для покращень, а також відгуків щодо наших поточних ідей і макетів. Наразі ми провели інтерв'ю з членами спільноти на Вікіманії, зібрали списки попередньої роботи волонтерів та ФВМ у цій галузі та оцінюємо можливі технічні підходи до таких змін.

Ми б хотіли отримати особисті відгуки про таке:

  • визначення цільових сфер для проекту, які ми ще не відкрилиК
  • розширення списку наявних додатків та користувацьких скриптів, призначених для створення кращої стаціонарної версії сайтів. Якщо вам спадає на думку щось з того, що використовують у вашій вікі, будь ласка, дайте нам знати;
  • відгуки про ідеї та макети, які ми зібрали на цей час.

Ми б також хотіли зібрати список вікі, які були б зацікавлені стати тестовими вікі для цього проекту: ці вікі стали б першими, де буде впроваджено оновлення, коли ми будемо готові їх робити.

Коли залишаєте відгуки, будь ласка, майте на увазі такі цілі проекту:

  • полегшити читачам зосередження на контенті
  • надати простіший доступ до щоденних дій (наприклад, пошук, перемикання мов, редагування)
  • помістити речі у логічні та корисні місця
  • посилити подібність та пов'язаність інтерфейсу з іншими платформами: мобільною версією сайту та застосунками
  • усунути безлад
  • планувати задля майбутнього зростання

А також пам'ятайте про такі обмеження:

  • не чіпаємо вміст: жодної роботи не буде проводитися щодо стилів шаблонів чи структури самих контентових сторінок
  • не вилучаємо ніякого функціоналу: речі можуть переміститися, але усі навігаційні елементи та інший доступний зараз функціонал залишиться за замовчуванням
  • не робимо радикальних змін до вигляду сторінки: ми обираємо еволюційний підхід до змін і хочемо, щоб сайт і далі виглядав знайомо для читачів та редакторів

Будь ласка, залишайте всі свої відгуки (будь-якою мовою) на сторінці mw:Talk:Reading/Web/Desktop Improvements

Після цього етапу збору відгуків ми плануємо розробити прототип запропонованих змін на основі зібраних ідей. Ми знову звернемося до вас по відгуки, наступного разу — щодо цього прототипу.

Дякуємо! Quiddity (WMF) (talk)

07:18, 16 жовтня 2019 (UTC)

Перенесення даних із Вікісловника на Вікідані

З минулого року Вікідані дозволяють зберігати лексикографічні дані.

Це виглядає приблизно так: d:Lexeme:L45119, d:Lexeme:L60113

Користувач:Yurik готовий допомогти скопіювати інформацію з україномовного Вікісловника на Вікідані. Він це нещодавно зробив для російськомовного Вікісловника.

Наявність цих даних у Вікіданих значно спростить використання інформації з Вікісловника. Мова може йти зокрема про створення інших словників, покращення систем машинного перекладу, системи машинної обробки мови тощо. Це спосіб надійно документувати українську мову інтернет-просторі.

Також у майбутньому буде додано можливість використовувати дані з Вікіданих у самому Вікісловнику — це дозволить уникнути необхідності дублювати дані між мовними розділами Вікісловників.

Оскільки вміст Вікісловника поширюється на умовах Creative Commons Attribution-ShareAlike, а вміст Вікіданих на умовах вільнішої й відповідно несумісної Creative Commons CC0, частину інформації, зокрема текстові описи значень та приклади використань, перенести не можна. З іншого боку, значна частина інформації Вікісловника, зокрема граматичні категорії, відмінювання, зв'язок слів з їх синонімами тощо захисту авторськими правами не підлягає, відповідно ми можемо переносити ці дані. Ось приклад того, як можна перенести слово кішка:

  • d:Lexeme:L184954 — іменник жіночого роду, що має два різних значення і різні поняття істот-неістот (можливо, це будуть різні лексеми, тема до обговорення)
  • d:Lexeme:L184956 — іменник pluralia tantum.

Зауважте, що в цьому прикладі описи значень і приклади не копіювались прямо з Вікісловника.

Якщо Вам цікаво долучитись до обговорення та підготовки цього процесу чи загалом покращення лексем, прохання залишити свій підпис. --JTs (обговорення) 11:29, 16 жовтня 2019 (UTC)

Зацікавлені допомогти

  1. --JTs (обговорення) 11:29, 16 жовтня 2019 (UTC)
  2. — Юрій Владиславович (о•в) 13:56, 16 жовтня 2019 (UTC).

Додання категорій етнічної належності

Слід перевірити доречність додавання категорій етнічної належності до персоналій Даль Володимир Іванович, Достоєвський Федір Михайлович, Орбакайте Христина Едмундівна, Людвік Заменгоф. Зачислення багатьох осіб до тих чи інших етнічних груп є дискусійним. --В.Галушко (обговорення) 17:57, 18 жовтня 2019 (UTC)

Спливні примітки: бета-реліз у багатьох вікі

Невдовзі у вашій вікі буде впроваджена нова бета-функція: Спливні примітки (Reference Previews). Як можна здогадатися з назви, ця функція дає змогу переглянути примітки в тексті статті. Це означає, що ви можете побачити, на що посилається текст, без необхідності стрибати вниз статті.

Спливні примітки вже додані як бета-функція у німецькій та арабській Вікіпедіях починаючи з квітня. Тепер вони стануть доступні у більшій кількості вікі. Впровадження заплановане на 22 жовтня. Більше інформації можна почитати на сторінці проекту.

Як завжди, будемо дуже раді відгукам. Якщо ви хочете потестувати Спливні примітки, будь ласка, увімкніть цю бета-функцію у своїх налаштуваннях користувача і дайте нам знати, як вам. Залишати відгуки найкраще на центральній сторінці обговорення. Дякуємо від імені проекту Технічних побажань Вікімедіа Німеччина.

-- Johanna Strodt (WMDE) 09:47, 23 жовтня 2019 (UTC)

Два логотипи в шаблоні-картці

Добридень. Підкажіть, будь ласка, як встановити два логотипи в шаблон-картку статті Республіканська партія США, як-от це є в Republican Party (United States)? У мене ніяк не виходить. Чи питання в самому шаблоні? --丂ㄖㄥㄖ山卂ㄚ ȱѣȓ 09:02, 25 жовтня 2019 (UTC)

Ні — капітулянтам в укрвікі!

Вікіпедія:Перейменування статей/Анексія Криму Росією (2014) → Окупація Криму Росією (з 2014)#Проект підсумку

Враховуючи, що тема колаборації та капітуляції стосується усіх аспектів життя укрвікі, проект підсумку винесено сюди для обговорення та чіткої консолідації конструктивної позиції.

Прошу усіх знаходити посилання на джерела, покращувати стиль тощо.

У 2019 році, згідно з ВП:АД, єдиними визнаними Україною та міжнародно визнаними термінами є «Окупація Криму Росією» та «Незаконна анексія Криму Росією». Термін «Анексія Криму Росією» заборонений, оскільки спирається лише на російські та колаборантські з агресором джерела, отже, суперечить правилам Вікіпедії, є помилковим.

Окупація є факт. З позиції міжнародного права, яка підтверджена міжнародним морським трибуналом, анексія Криму Росією юридично нікчемна, це не факт, а лише позиція Росії, її колаборантів у світі та капітулянтів в Україні. Термін «Анексія Криму Росією» є фактичним визнанням незаконних дій агресора, отже, є антиукраїнським і протиправним.

З врахуванням рішень міжнародних судів, нині термін «Анексія Криму» суперечить правилам Вікіпедії.

Стаття має бути перейменована на «Окупація Криму Росією (з 2014)».

— Юрій Владиславович (о•в) 23:58, 14 жовтня 2019 (UTC).

Переніс обговорення до сторінки Обговорення:Анексія Криму (2014), оскільки обговорення стосувалося винятково цієї теми. Якщо є додаткові теми, які стосуються явища «капітуляції в укрвікі» — то про це й треба повідомляти. Втім, я радив би дуже добре подумати, перш ніж ще щось подібне розпочати, зважаючи на величезну вірогідність вчергове порушити ВП:НЕТРИБУНА. Подробиці тут: Обговорення:Анексія Криму (2014) § Розділ 3. --VoidWanderer (обговорення) 11:13, 27 жовтня 2019 (UTC)

Що віднести до елліністичних держав

Добрий вечір. Питання до тих, хто знається на античній історії (сподіваюсь, що вони сюди заглядають). Я останнім часом почав писати статті про античність і вирішив за звичкою трохи навести лад у категоризації. Виникло таке питання - які, з точки зору "авторитетних для вікіпедії" істориків держави віднести до елліністичних (звичайно, окрім тих які і так туди однозначно потрапляють)? Фракія? Я б сказав що так. Мала Вірменія, Софена, Колхіда? Це вже під великим сумнівом, хоча династично вони там в дуже тісних зв'язках із "однозначно елліністичними" державами. Велика Вірменія, Іберія? Майже однозначно ні. Держава Хасмонеїв, держави Іродіадів? Вся їх історія то взаємодія з оточуючим еллінізованим світом, проте самі вони явно не еллінізувались. І ще друге питання похідне. Якщо по Фракії "так, елліністична" - то просто "фракійські" категорії додавати до відповідних "елліністичних" розділів, чи все-таки краще зробити окремі категорії щоб відсікти царів/події до Александра Македонського? Дякую за можливі поради.--IGEO map (обговорення) 18:43, 26 жовтня 2019 (UTC)

Рекомендую звернутися до Вікіпедія:Проєкт:Історія. --Brunei (обговорення) 13:03, 27 жовтня 2019 (UTC)
Дякую! Чомусь не приходоло повідомлення що хтось відповів, тому так "протормозив" :)

Тиждень Волині

Всім привіт!

Користуючись нагодою, запрошую всіх долучатися до майбутнього тижня, присвяченого Волинській області. Окремого тематичного заходу регіон не мав, а загальні тижні Волині як історичної області охоплювали значно ширший перелік тем, та й проводились востаннє ще у далекому 2012 році. Перелік статей до створення наведений на сторінці тижня, хоч він, очевидно, не повний і, тим більше, не вичерпний — можна створювати на будь-які теми, дотичні до Волинської області. Також на увагу заслуговують статті, що потребують покращення. Окремим списком ідуть найбільш популярні у минулому році статті — цілком очевидно, що не меншу популярність вони матимуть у цьому й наступному роках і їх покращення буде винагороджене переглядами. Інший список - це статті відзначені шаблонами, що свідчать про їх недоліки (відсутність джерел, нейтральності, значимості, застарілі дані і тд.), де потрібна кропітка робота, не легша за створенння статті з 0. Сподіваюсь на широке залучення як місцевих вікіпедистів, так і всієї громади.

З повагою, — Шиманський હાય! 12:32, 27 жовтня 2019 (UTC)

WikiScience Contest 2019

Привіт! 1 листопада почнеться WikiScience Contest 2019 — конкурс наукових статей та фотографій. Зараз організаційний комітет фіналізовує регламент і вже за кілька днів запросить вас писати статті на тему біології, фізики й археології, а також завантажувати фотографії на тему науки. Долучайтся!

Також хочу повідомити, що організатори подали заявку на банер для конкурсу у CentralNotice. Банер висвітлюватиметься для користувачів української Вікіпедії та користувачів з України протягом листопада. --Aced / AntonProtsiuk (WMUA)talk 13:09, 27 жовтня 2019 (UTC)

Wikipedia Asian Month 2019

Будь ласка, допоможіть перекласти Вашою мовою

Wikipedia Asian Month is back! We wish you all the best of luck for the contest. The basic guidelines of the contest can be found on your local page of Wikipedia Asian Month. For more information, refer to our Meta page for organizers.

Looking forward to meet the next ambassadors for Wikipedia Asian Month 2019!

For additional support for organizing offline event, contact our international team on wiki or on email. We would appreciate the translation of this message in the local language by volunteer translators. Thank you!

Wikipedia Asian Month International Team.

MediaWiki message delivery (обговорення) 16:57, 31 жовтня 2019 (UTC)

Листопадовий випуск Віківісника

Активність

Число редагувань на початок місяця: 26 200 тис., на кінець місяця: 26 409 тис. За місяць зроблено 209 тис. редагувань, що на 20 тис. редагувань менше (-8,7 %) ніж у цьому місяці рік тому.

2861 зареєстрованих користувачів здійснили якусь дію за останній місяць. Це на 1,8 % більше ніж у жовтні 2018 року. 679 користувачів за місяць здійснили 10 і більше редагувань (+6,4 % до минулого року), в тому числі 207 користувачів — 100 і більше редагувань (+10 користувачів минулого року), а 23 користувачі — 1000 і більше редагувань (-4 користувачів до минулого року). Понад 3000 редагувань зробили 4 користувачів: Ehlla — 6327, Taromsky — 6142, Стефанко1982 — 4473, Леонід Панасюк — 3337. Минулоріч таких користувачів було 6.

Активними були 38 із 45 дійсних адміністраторів. Найактивніші адміни: Mcoffsky (241 адміндія), Fessor (153 адміндій), Стефанко1982 (147 адміндія). За місяць зроблено 1841 адміндій (-10,9 % до минулого року): 1095 видалень (-480 до минулого року), 33 відновлення сторінок (+17 до минулого року), 504 блокування (+87), 75 захистів сторінок (+17), 23 змін прав користувачів (+11 до минулого року). У жовтні надано статус адміністратора користувачу Submajstro.

За місяць зроблено 9950 патрулювань (-22,4 % до жовтня 2019), з них 598 патрулювань здійснив Goo3, 568 — В.Галушко, 510 — Леонід Панасюк.

У жовтні зроблено 1479 подяк (на 149 менше ніж минулоріч). Всього подякувало 232 користувачів (-16 до минулого року). 420 користувачів отримали подяки (-9 до минулого року). Найбільше подякував — Yasnodark — 170 разів. Подякував найбільшому числу колег — Ата — 103. Найбільше подяк отримав — Lxlalexlxl — 43. Отримав подяк від найбільшого числа колег — Vity OKM — 23. (Детальніше Тут).

У жовтні отримали статус:

У жовтні відбулися вікітижні:

Розмір
  • Число статей перевищило 945 тис. Це 17-й показник серед вікіпедій усіма мовами.
  • За місяць створено 9920 статей, що на 14441 статтю менше ніж у жовтні минулого року.
  • Середня результативність за день — 320 статей.
  • Об'єм української Вікіпедії збільшився на 118 Мб (-8,37 % до жовтня минулого року).
  • Середній розмір статей: 4448 байт
  • Розрив з арабською Вікіпедією збільшився на 6885 статті і становить 28 584 статей.
  • Розрив з португальською Вікіпедією зменшився на 9844 статей і становить 68 978 статті. Якщо тенденція збережеться, то португальців ми доженемо у червні 2020 року.
  • Число статей про осіб станом на 20 жовтня склало 174 167. (це 13-е місце серед усіх Вікіпедій), з них 26 919, або 15,46 % — про жінок.

За кількістю створених у жовтні статей українська Вікіпедія зайняла 4 місце.

Місце Вікіпедія Всього статей Статей за жовтень
1 Англійська 5 962 701 22 877
2 Арабська 974 335 16 851
3 Німецька 2 359 961 11 054
4 Українська 945 751 9 918
5 Французька 2 150 972 8 009
6 Італійська 1 561 887 6 242
7 Іспанська 1 554 065 6 132
8 Перська 698 095 5 406
9 Російська 1 576 226 5 036
10 Японська 1 174 969 4 301
11 Китайська 1 079 673 4 207
12 Баскська 341 780 3 384
13 Польська 1 367 266 3 243
14 Корейська 473 748 3 140
15 Індонезійська 507 290 3 085

За період з 19 вересня по 4 листопада було створено 1 330 статей про осіб, з них 378 (28,4%) про жінок, що свідчить про певний успіх заходів з подалання гендерного розриву, які ініціював останнім часом Фонд Вікімедіа.

Загальне число статей про осіб станом на 4 листопада склало 174 899 (це 13-е місце серед усіх Вікіпедій), з них про жінок 27 093 або 15,50% (17-е місце серед 20-и вікіпедій, що мають понад 100 000 статей про осіб).

Див. також: Міжмовний рейтинг, Вікіпедія:Перегони, Вікіпедія:Розмір української Вікіпедії.

Відвідуваність

У жовтні 2019 відвідуваність української Вікіпедії становила 71,372 млн переглядів сторінок і виросла у порівнянні з жовтнем 2018 на 18,1 %. З них з території України було приблизно 62 млн переглядів (86,8 % від загального числа), з території США — 2 млн переглядів (2,8 %), з Росії — 980 тис. (1,37 %), з Польщі — 893 тис. (1,25 %). Середня відвідуваність на статтю — приблизно 75 переглядів на місяць.

Число унікальних пристроїв, з яких переглядали українську Вікіпедію у жовтні становило 11,885 млн. (+17,7 % до жовтня минулого року).

Протягом жовтня з території України зафіксовано 110 млн. переглядів Вікіпедії російською мовою.

За відвідуваністю українська Вікіпедія зайняла 19 місце серед усіх мовних розділів. За рік вона піднялася на 2 позиції, обігнавши вікіпедії на тайській та гінді. «Сусідні» мовні розділи:

Місце
(жовтень

2019)

Мовний
розділ 		Переглядів

(млн)

Переглядів

рік тому

 місце

рік тому

Переглядів
два роки тому		 Місце два
роки тому
16 Корейська (ko) 80,5 (-2,1%) 82,2 (+7,2 %) 16 (0) 76,7 16 (0)
17 В'єтнамська (vi) 74,5 (+15,0%) 64,8 (+22 %) 18 (+1) 53,2 21 (+3)
18 Чеська (cs) 73,6 (+5,7%) 69,6 (+1,6 %) 17 (-1) 68,5 17 (0)
19 Українська (uk) 71,4 (+18,2%) 60,4 (+8,6 %) 21 (+2) 55,6 20 (-1)
20 Гінді (hi) 69,4 (+10,9%) 62,6 (+63 %) 19 (-1) 38,4 24 (+5)
21 Фінська (fi) 61,7 9 (+4,4%) 59,1 (-0,5 %) 22 (+1) 59,4 18 (-4)
22 Іврит (he) 60,4 (+4,7) 57,7 (+11,8 %) 23 (+1) 51,6 22 (-1)
23 Угорська (hu) 58,2 (+17,3%) 49,6 (+8,1 %) 24 (+1) 45,9 23 (-1)
24 Тайська (th) 56,9 (-6,1%) 60,6 (+5,9 %) 20 (-4) 57,2 19 (-1)
25 Румунська (ro) 41,4 (+18,6%) 34,9 (+8,7 %) 25 (0) 32,1 27 (+2)

Найпопулярніші у жовтні статті та порівняння їхніх переглядів з жовтнем минулого року:

жовтень 2019 жовтень 2018
  1. Захар Беркут (фільм, 2019) 128 039
  2. Шевченко Тарас Григорович 122 352
  3. Формула Штайнмаєра 93 097
  4. Україна 72 730
  5. Захар Беркут (повість) 63 912
  6. Хелловін 63 890
  7. Чемпіонат Європи з футболу 2020 59 637
  8. Просвітництво 56 118
  9. Франко Іван Якович 55 724
  10. Перша світова війна 55 047
  11. Хіба ревуть воли, як ясла повні? 47 419
  12. Джокер (фільм, 2019) 45 888
  13. Дифтерія 45 781
  14. Вірус 44 312
  15. Київ 41 487
  16. День захисника України 40 679
  17. Німеччина 40 676
  18. .torrent 40 530
  19. Жозеф Антуан Фердинанд Плато 39 915
  20. Покрова Пресвятої Богородиці 38 529
  21. Українські січові стрільці 37 850
  22. Київська Русь 37 419
  23. Клітина 37 156
  24. Кирило-Мефодіївське товариство 36 351
  25. Іван Карпенко-Карий 35 386
  26. Права людини 34 927
  27. Святослав Ігорович 34 824
  28. Бактерії 34 670
  29. Білки 34 395
  30. Велика французька революція 34 350
  31. Велика двадцятка 33 953
  32. Європейський Союз 32 979
  33. Українська Центральна Рада 31 508
  34. Франція 31 475
  35. Біблія 30 920
  36. Слово о полку Ігоревім 30 784
  37. Божественна комедія 30 083
  38. Універсали Української Центральної Ради 29 105
  39. Дубневич Ярослав Васильович 28 902
  40. Велика Британія 28 811
  41. Періодична система хімічних елементів 28 414
  42. Театр корифеїв 27 926
  43. Гімн України 27 565
  44. Крайні точки України 26 996
  45. Львів 26 906
  46. Микола Хвильовий 26 342
  47. Панас Мирний 25 935
  48. Трипільська культура 25 849
  49. Заворотнюк Анастасія Юріївна 25 601
  50. Зеленський Володимир Олександрович 25 504
  51. Розстріляне відродження 25 401
  52. Вільям Шекспір 25 358
  53. Ода до радості 25 188
  54. Федина Софія Романівна 24 269
  55. Польща 24 192
  56. Археї 23 710
  57. Італія 23 581
  58. Наполеон 23 567
  59. Козаки 23 360
  60. Друга світова війна 23 112
  61. Організація Об'єднаних Націй 23 094
  62. Балада 23 022
  63. Запорозька Січ 22 880
  64. Список українських жіночих імен 22 838
  65. Список країн Європейського Союзу 22 779
  66. Вуглеводи 22 568
  67. Візантійська імперія 22 453
  68. Хоакін Фенікс 22 422
  69. Романтизм 22 362
  70. Стародавній Єгипет 21 975
  71. Наслідки Першої світової війни 21 952
  72. Грушевський Михайло Сергійович 21 909
  73. Африка 21 810
  74. Відродження 21 719
  75. Ольга (княгиня) 21 673
  76. Українська повстанська армія 21 602
  77. Шевченко Андрій Миколайович 21 520
  78. Люблінська унія 21 053
  79. Сонячна система 21 017
  80. Прискорення 20 914
  81. Коран 20 829
  82. Чапкіс Григорій Миколайович 20 786
  83. Адаптація (біологія) 20 781
  84. Ліпіди 20 654
  85. Сполучені Штати Америки 20 563
  86. Роберт Патрік 20 485
  87. Берестейська унія 20 469
  88. Сковорода Григорій Савич 20 437
  89. Закони Ньютона 20 435
  90. Операція «Вісла» 20 409
  91. Прокаріоти 20 324
  92. Галицько-Волинське князівство 20 225
  93. Сокира Перуна 20 071
  94. Збройні сили України 20 057
  95. Поппі Дрейтон 19 951
  96. Великі географічні відкриття 19 818
  97. Географічна карта 19 775
  98. Гончарук Олексій Валерійович 19 740
  99. Ковалентний зв'язок 19 668
  100. Ярослав Мудрий 19 639
  1. Шевченко Тарас Григорович 96 000
  2. Поплавська Марина Францівна 78 421
  3. Хелловін 76 274
  4. Україна 68 460
  5. Перша світова війна 48 938
  6. Іван Карпенко-Карий 48 298
  7. Хіба ревуть воли, як ясла повні? 45 462
  8. Школа (телесеріал, 2018) 44 642
  9. День захисника України 43 815
  10. Франко Іван Якович 42 905
  11. Покрова Пресвятої Богородиці 40 653
  12. Просвітництво 39 974
  13. Універсали Української Центральної Ради 39 586
  14. Вірус 38 136
  15. Кирило-Мефодіївське товариство 38 004
  16. Українські січові стрільці 37 905
  17. Скажене весілля 36 836
  18. Київ 35 463
  19. Театр корифеїв 34 708
  20. Німеччина 34 544
  21. Панас Мирний 34 535
  22. Вільям Шекспір 33 821
  23. Українська Центральна Рада 31 047
  24. Київська Русь 30 807
  25. Друга світова війна 30 715
  26. Права людини 30 534
  27. KAZKA 30 015
  28. Велика двадцятка 29 618
  29. Європейський Союз 28 223
  30. Франція 28 213
  31. Білки 28 050
  32. Величне століття. Нова володарка 27 293
  33. Микола Хвильовий 27 117
  34. Велика французька революція 27 109
  35. Данте Аліг'єрі 26 938
  36. Біблія 26 884
  37. Львів 26 822
  38. Вибори Президента України 2019 26 754
  39. Божественна комедія 26 268
  40. Велика Британія 26 022
  41. Святослав Ігорович 25 786 (+21,5)
  42. Томос 25 760
  43. Нурмагомедов Хабіб Абдулманапович 25 381
  44. Мостова Юлія Володимирівна 25 178
  45. Відродження 25 019
  46. Бактерії 24 991
  47. Ода до радості 24 898
  48. Міста України (за населенням) 24 302
  49. Трипільська культура 24 182
  50. .torrent 24 092
  51. Закони Ньютона 22 861
  52. Клітина 22 795
  53. Конор Мак-Грегор 22 666
  54. Глущенко Яна Вікторівна 22 242
  55. Польща 21 991
  56. Слово о полку Ігоревім 21 894
  57. Археї 21 885
  58. Кесем Султан 21 300
  59. Італія 21 176
  60. Наполеон 21 171
  61. Ахмед I 21 100
  62. Прискорення 20 996
  63. Дизель Шоу 20 977
  64. Крайні точки України 20 841
  65. Візантійська імперія 20 803
  66. Романтизм 20 651
  67. Українська повстанська армія 20 577
  68. Грушевський Михайло Сергійович 20 500
  69. Крутоголов Єгор Григорович 20 374
  70. 16 вересня 20 045
  71. Список українських жіночих імен 19 938
  72. Правила вживання апострофа в українській мові 19 798
  73. Організація Об'єднаних Націй 19 641
  74. Ліга Націй 19 481
  75. Йоганн Вольфганг фон Гете 19 438
  76. Збройні сили України 19 323
  77. Алкани 19 237
  78. Втрати силових структур внаслідок
    російського вторгнення в Україну (з жовтня 2018)     19 172
  79. Галицько-Волинське князівство 19 064
  80. Коран 18 809
  81. Періодична система хімічних елементів 18 689
  82. Наслідки Першої світової війни 18 671
  83. Дезоксирибонуклеїнова кислота 18 648
  84. Вуглеводи 18 648
  85. YouTube 18 618
  86. Розстріляне відродження 18 607
  87. Список країн Європейського Союзу 18 559
  88. Сонячна система 18 466
  89. Ліпіди 18 397
  90. Гамлет 18 321
  91. Українська абетка 18 027
  92. Гімн України 18 021
  93. Сполучені Штати Америки 17 964
  94. Балада 17 835
  95. Ольга (княгиня) 17 793
  96. Козаки 17 785
  97. Родовий відмінок однини іменників
    чоловічого роду другої відміни     17 781
  98. Гомер 17 775
  99. Кір 17 606
  100. Запорозька Січ 17 538

Див. також: Аналіз популярних переглядів, m:Pageviews Analysis.

Рейтинг дописувачів

Рейтинг дописувачів за впливом їх внеску на відвідуваність, враховуючи лише внесок за жовтень (користувач, вплив його внеску на число переглядів):

  1. user:PsichoPuzo, 152 116
  2. user:trydence, 97 005
  3. user:goo3, 52 311 (другий місяць поспіль у десятці)
  4. user:Yukh68, 44 673 (другий місяць поспіль у десятці)
  5. user:Леонід Панасюк, 41 182 (другий місяць поспіль у десятці)
  6. user:Alex Khimich, 23 321
  7. user:Динамо-фан, 22 367
  8. user:Ehlla, 21 936
  9. user:Віщун, 20 262
  10. user:shynkar, 18 861

Детальніше Тут

Загалом, за відвідуваністю всіх вікі-проєктів Фонду Вікімедіа всіма мовними версіями, Україна на 19-му місці в світі з показником в 221 млн. переглянутих у жовтні сторінок[2]/

Див. також


Випуск підготували Стефанко1982, Perohanych, Mr.Rosewater. 6 листопада 2019

Попередні випуски див: ВП:Віківісник.

Побажання щодо Віківісника

Не завадило б ще вказувати, хто створив найбільше статей протягом місяця (хоча б десяток таких користувачів). Це доволі важлива інформація. Чи можливо це?--Парус (обговорення) 08:19, 6 листопада 2019 (UTC)

Мотиваційне зображення на головну

Пропоную поставити це зображення на 1 день на головну замість дефолтового "зображення дня". Цей плакат є чи не найпопулярнішим мотиваційним плакатом укрвікі. Має 480 поширеннь. Після його поширення зі спільноти Вікіпедія:Переклад, до неї приєдналися 500 користувачів. --Alex Blokha (обговорення) 00:45, 12 листопада 2019 (UTC)

 За --Alex Blokha (обговорення) 00:45, 12 листопада 2019 (UTC)

 За Вважаю, що варто спробувати. --Нікалай (обговорення) 01:21, 12 листопада 2019 (UTC)

 За Чому б і ні? Тільки не в вихідний, а краще в п'ятницю. Якщо когось зацікавить, то запланує на вихідних приділити увагу. Artem Ponomarenko (обговорення) 15:13, 12 листопада 2019 (UTC)

 Проти Пора вже навпаки вичитувати створені машинні переклади, а не створювати нові.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:08, 12 листопада 2019 (UTC)

 Проти за аргументами Oleksandr Tahayev. Чи принаймні прибрати про «300-річні утиски» та «перекладає», бо сил більше нема боротися з неякісними перекладами і байдужістю редакторів працювати над помилками. При такій «любові» до рідної мови ніяких утисків і не потрібно. --В.Галушко (обговорення) 21:04, 12 листопада 2019 (UTC)

Не найпопулярніший, а найбільш поширюваний Алексом )) Не знаю інших картинок, які б так просувалися кимось із редакторів --Ата (обг.) 19:41, 13 листопада 2019 (UTC)

Я поширив аж у 10 спільнот. Всі інші 470 з 480 поширеннь - від людей, які погодилися з плакатом. --Alex Blokha (обговорення) 14:13, 18 листопада 2019 (UTC)

Долучайтеся до WikiScience Contest 2019

Привіт!

Нагадую, що до кінця листопада триває WikiScience Contest 2019 — конкурс статей, присвячений науковим темам. Цьогоріч у конкурс включені три наукові дисципліни: біологія, фізика та археологія. Беріть участь у конкурсі і допоможіть українській Вікіпедії поповнитися фаховими статтями на ці теми.

У конкурсу є призовий фонд, тому є можливість виграти цінні призи за перемогу та активну участь у кожній з номінацій. Призами будуть сувеніри та сертифікати інтернет-магазинів. Детальніші правила участі можна прочитати в регламенті.

Паралельно у Вікісховищі відбувається фотоконкурс Wiki Science Competition 2019 в Україні. Приєднуйтесь до нього також!

Якщо будуть питання, пишіть на SciencePhotowikimedia.org.ua або на Фейсбук-сторінку. --Aced / AntonProtsiuk (WMUA)talk 09:53, 15 листопада 2019 (UTC)

Пошук україномовних статей у Google

Файл:Скріншот з гугл пошуку.png Дивна річ відбувається з пошуком україномовних статей у Google. У мене мова Google у налаштуваннях встановлена — українська. Висилаю screenshot пошуку Сорочиця велика.

Цікаво, що праворуч генерується міні-стаття з вікіпедії, але назва чомусь дається російською мовою — Ворона-свистун. Більше того Google генерує посилання на РуВікі — https://g.co/kgs/2LeybJ , для бажаючих поділитися через соцмережі.
Може у когось є якісь думки чи ідеї, дякую. --Sourweeks1976 (обговорення) 02:37, 18 листопада 2019 (UTC)

З посиланням це дійно баг, але він не кожного разу спрацьовує. З Мандалорцем та Вільним все ок. А от з Соколовим баг є. --Alex Blokha (обговорення) 14:07, 18 листопада 2019 (UTC)

Growth team updates #11

Ласкаво просимо до одинадцятого випуску новин Команди зростання!

Мета Команди зростання — працювати над змінами програмного забезпечення, які допомагають утримувати нових дописувачів у проектах Вікімедіа середнього розміру.

Загальні новини

  • Розширення на більше вікі: команда готується до впровадження функцій Зростання в українській та угорській Вікіпедіях. До вікі, в яких ці функції вже працюють, належать чеська, корейська, арабська, в'єтнамська та баскська Вікіпедії. Якщо Ваша спільнота ставиться з ентузіазмом до можливості привітної зустрічі новачків, сміливо звертайтесь до нас, щоб ми разом з Вами переконалися в тому, чи придатна Ваша вікі до впровадження цих функцій. Після цього Вам треба буде пройтися по списку завдань, аби розпочати процес конфігурації функцій.
  • Навчання наставників: ми випробували наше перше навчання для наставників за участі спільноти чеської Вікіпедії — воно спрямоване на те, аби досвідчені користувачі могли виробити навички, що допоможуть переконувати більше новачків залишатися працювати у проекті.
  • Посібник для наставників було оновлено. Допомога з перекладом вітається!

Довідкова панель і її результати

Зразок роботи скеровування при здійсненні пропонованого редагування за допомогою довідкової панелі

Довідкову панель було вперше впроваджено для новачків у січні 2019, і ми саме завершили аналіз даних, призначений визначити ступінь впливу цого нововведення. Коротке резюме можна переглянути нижче, а детальнішу інформацію можна знайти тут (англійською).

  • Загалом, хоч ми й бачили значні обсяги користування довідковою панеллю, сама по собі вона не продемонструвала підвищення рівня активізації (йдеться про те, чи робить користувач своє перше редагування, чи ні) чи затримування (йдеться про те, чи повертається користувач до редагування пізніше, чи ні).
  • Це — невтішний результат, і наша команда мала обговорення щодо потенційних причин такого результату, а також ідей на майбутнє. Хоч ми й маємо чимало ідей щодо того, як можна було б удосконалити довідкову панель, ми вирішили на прийдешні місяці, все ж, зосередитись на проектах домашньої сторінки новачка та завдань для новачків.
  • Ми використовуватимемо довідкову панель у рамках проекту завдань для новачків: будемо її використовувати для скеровування новачків, якщо вони вирішать взятися за здійснення пропонованих редагувань.
  • Ми з радістю прочитаємо Ваші запитання та думки на цю тему на сторінці обговорення проекту.

Впровадження завдань для новачків

Зразок узгодження тем у завданнях для новачків
  • Першу версію робочого процесу завдань для новачків (V1.0) буде впроваджено наступними тижнями в наших чотирьох пріоритетних вікі. Ця версія пропонуватиме статті до редагування на основі шаблонів обслуговування. Ми очікуємо, що в цій першій версії новачки запускатимуть цей робочий процес, але мало хто вибиратиме статті до редагування, чи, тим паче, робитиме самі редагування. Ми очікуємо, що майбутні версії цієї функції позитивно змінять цю тенденцію.
  • Ми з великим ентузіазмом ставимося до цього проекту, адже більшість новачків відвідуватимуть свою домашню сторінку новачка, і саме ця функція буде першим елементом на домашній сторінці, який чітко пропонуватиме новачкові почати редагувати.
  • Оце — дві наступні версії цієї функції, планування яких уже почалося:
    • V1.1 (узгодження тем): даватиме новачкам змогу вибирати теми, які їх цікавлять (такі як мистецтво, музика, спорт чи технологія), аби персоналізувати пропозиції, які вони отримують. Після оцінки декількох різних підходів, ми вирішили використовувати нову модель ORES, створену командою ФВМ з питань оцінювання. Ця модель буде автоматично ідентифікувати тематичну сферу кожної статті. Ми очікуємо, що це має збільшити частоту вибору новачками статей до редагування.
    • V1.2 (скеровування): коли новачки відкриватимуть статті для редагування, ми використовуватимемо довідкову панель для того, аби підказати їм, як завершити редакторське завдання. Ми очікуємо, що це мало б збільшити частоту збереження новачками своїх справді продуктивних редагувань.
  • Сторінка проекту містить посилання на дизайн робочого процесу, і ми з радістю прочитаємо Ваші запитання та думки на сторінці обговорення.

Новини Команди зростання підготувала Команда зростання й опублікував бот • Залишити відгук • Підписатися або відписатися.

15:02, 18 листопада 2019 (UTC)

Пам'ятник жертвам Голодомору (Лебедин)

Вітаю. В нас скоро Пам'ятний день жертвам голодомору, а в нас ситуація що стаття про Пам'ятник жертвам Голодомору (Лебедин) написана з порушенням АП і може бути вилучена, а користувачка що написала це не активна вже декілька років, навряд чи вона буде виправляти копівіо.
Я особисто не вмію писати статті про події/пам'ятники. Тому я прийшла з проханням до доброї людини, яка цікавиться історією і може переписати статтю. Тільки, будь ласка, треба створити статтю на новій підсторінці Пам'ятник жертвам Голодомору (Лебедин)/Temp, щоб не стирати історію статті з початку її створення в грудні 2017.
Дякую. Перепрошую що на когось навалюю роботу, але буде просто прикро. --Helixitta (t.) 17:29, 19 листопада 2019 (UTC)

Extension of Wikipedia Asian Month contest

In consideration of a week-long internet block in Iran, Wikipedia Asian Month 2019 contest has been extended for a week past November. The articles submitted till 7th December 2019, 23:59 UTC will be accepted by the fountain tools of the participating wikis.

Please help us translate and spread this message in your local language.

Wikipedia Asian Month International Team

--MediaWiki message delivery (обговорення) 14:16, 27 листопада 2019 (UTC)

Добрі справи

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Кнайпа_(різне)/Архів_49&oldid=32737611