Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/2 січня 2021
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| ||||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- 1
Автостанція «Володимир-Волинський» - 2
Creoteam - 3
Житлово-комунальне господарство Житомирської області - 4
OLOS (компанія) - 5
Інститут міжнародних відносин Національного авіаційного університету - 6
Інститут інформаційно-діагностичних систем Національного авіаційного університету - 7
Український психологічний журнал - 8
Середюк Олексій Ростиславович - 9 Базалінський Андрій Всеволодович
- 10
Шаблон:Об'єднані громади за областями України - 11
Скиба Петро Володимирович - 12
RED LINE - 13
Ламах Тарас Борисович
- Поставив: --Kanzat (обговорення) 08:59, 2 січня 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- Мені здається стаття не має енциклопедичної важливості ВП:КЗ. Не кожен інфраструктурний об'єкт/автостанція має мати статтю. --Kanzat (обговорення) 08:59, 2 січня 2021 (UTC)Відповісти
- У статті навіть після "поліпшення" вся нетривіальна інформація не підтверджена джерелами. А так - підтверджена банальна тривіальна інформація, на кшталт табла автостанції. Тому поки що тут. --Kharkivian (обг.) 19:11, 8 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Увага: Статтю перероблено. , додано декілька джерел. --Улюбленець поїздів (обговорення) 09:05, 2 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Будь-яке місто є історичним. Те, що хтось помер на автовокзалі, чи інцидент з матір'ю і сином - цього взагалі не повинно бути у статті. Де ви бачили таку інформацію в енциклопедіях? --Kanzat (обговорення) 09:21, 2 січня 2021
- насправді, стаття переписана --193.107.169.76 (обговорення) 09:58, 2 січня 2021
- 193.107.169.76 це користувач @Улюбленець поїздів:. --Kanzat (обговорення) 10:11, 4 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Вилучив інформацію про другорядні події. --Kanzat (обговорення) 10:20, 4 січня 2021 (UTC)Відповісти
- насправді, стаття переписана --193.107.169.76 (обговорення) 09:58, 2 січня 2021
- Будь-яке місто є історичним. Те, що хтось помер на автовокзалі, чи інцидент з матір'ю і сином - цього взагалі не повинно бути у статті. Де ви бачили таку інформацію в енциклопедіях? --Kanzat (обговорення) 09:21, 2 січня 2021
- Одна з найбільших автостанцій в області, розвинуте міжнародне автомобільне сполучення. --Yukh68 (обговорення) 10:29, 3 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Плюсую. --Улюбленець поїздів (обговорення) 12:00, 3 січня 2021 (UTC)Відповісти
- У статті все ще відсутнє підтвердження істотного висвітлення в джерелах. --Kanzat (обговорення) 10:20, 4 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
У статті з джерел тільки ті які дають інформацію про автостанцію, але не показують її значущість. Значна частина тексту не підтверджена джерелами. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 06:26, 22 квітня 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 13:58, 2 січня 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 13:58, 2 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Відсутнє широке та істотне висвітленняє у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Приєднувати нема чого. Не відповідає ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 19:12, 8 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Відправити на поліпшення або приєднати до Відеоігри в Україні. -- ElrONE 16:52, 2 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Розробник кількох значимих ігор, у цьому контексті про них писали міжнародні ЗМІ. Стаття потрібна хоча б для того, щоб їх не називали développeurs russes (думаю, ясно і без перекладу) — NickK (обг.) 23:55, 11 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Стаття написана на основі власного сайту та згадку про нагороду на конференції розробників. Висвітлення незалежними джерелами відсутнє. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 06:20, 24 квітня 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 13:58, 2 січня 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 13:58, 2 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Знайти джерела на кожен розділ взагалі не є проблемою. У статті зібрано цікаві статистичні дані, тож вилучати її не варто. Єдине питання до оновлюваності інформації у статті, але про це не тут. --Mcoffsky (обговорення) 08:08, 19 квітня 2021 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Усі джерела первинні, формально не відповідає ВП:КЗ. Історична довідка з розділу "Загальна характеристика" незрозуміло звідки. --Kanzat (обговорення) 22:26, 19 квітня 2021 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
Верифікувати статтю неможливо. Одне джерело недоступне, два інші ведуть на головну сторінку сайтів. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 06:33, 22 квітня 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 13:59, 2 січня 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 13:59, 2 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Значущість не показана та не розкрита - не зрозуміло що помітного зробила компанія. Відсутнє широке та істотне висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Не відповідає ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 19:17, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучено за аргументами «за» через недоведену значущість без аргументів проти. --Олег (обговорення) 18:38, 10 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 13:59, 2 січня 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 13:59, 2 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Такого підрозділу вже немає, тексту дуже схоже, що копівіо. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 19:22, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучено за аргументами «за» через недоведену значущість без аргументів проти. --Олег (обговорення) 18:38, 10 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 14:00, 2 січня 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 14:00, 2 січня 2021 (UTC)Відповісти
- на сайті НАУ Подібного інституту не знайшов, хоча сайт його існує, але приміром, текст історичної довідки - копівіо звідси. Схоже, і решта тексту - копввіо. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 19:30, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучено за аргументами «за» через недоведену значущість без аргументів проти. --Олег (обговорення) 18:38, 10 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 14:02, 2 січня 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 14:02, 2 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучено за аргументами номінатора через недоведену значущість без аргументів проти. --Олег (обговорення) 18:38, 10 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 14:04, 2 січня 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 14:04, 2 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Mitte27, ваша номінація безпідставна. Олексій Середюк — відомий комбатант добровольчого руху, громадський діяч з початку 2000-х, активний учасник Революції гідності автор роману-спогадів. Прохання зняти статтю з номінації на вилучення --Степан Ігорович (обговорення) 19:53, 2 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Сумнівний персонаж. Відомий акцією під "Інтером", яка завершилась підпалом телеканалу, також був одним із учасників документального фільму "Посттравматичний синдром". Що стосується активності ще з початку 2000-х, то через пошук не знайшов такого, тому це не підтверджена інформація. Чи достатньо для значимості - не знаю. Сумніваюсь, значимість десь близько до межі. --Kharkivian (обг.) 19:38, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
Значимість не підтверджено. Вилучено.--Piramidion 03:39, 11 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Andriy.v (обговорення) 15:55, 2 січня 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- Сумнівна значущість. Єдина вагома відзнака — почесний громадянин Чорткова, але як для мене це не дає автоматичної значущості особі. --Andriy.v (обговорення) 15:55, 2 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Дивно, але згадок про особу майже немає. Є одна згадка через смерть та згадки вже по смерті через вивезення могил з кладовища. Це достатньо дивно, як для тернопільської преси. В джерелах знайшов, що він автор двох книок, а чи всіх тих - що вказані, - невідомо. Підтверджень не знайшов. Оскільки не вся інформація верифікована та відсутнє широке і істотне висвітлення у численних надійних авторитетних незалежних джерелах (а всі джерела хіба шо - чортківські, обласної преси немає), то краєзнавець місцевого рівня, не значущий відповідно до ВП:КЗП. --Kharkivian (обг.) 19:47, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Достатнє, для доведення значимості, широке висвітлення у незалежних авторитетних джерелах не показано. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:37, 14 червня 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Очевидно, що людина варта згадки на Вікіпедії, автор кількох книг та поетичних збірок, почесний громадянин Чорткова. Перед тим як номінуєте статті на вилучення варто користуватись здоровим глуздом --Степан Ігорович (обговорення) 20:00, 2 січня 2021 (UTC)Відповісти
- --G.Tuono (обговорення) 10:21, 12 січня 2021 (UTC)Відповісти
- @Kharkivian: Звичайно, якщо загуглити "Анрій Базалінський" - нічого не буде. А якщо так?--Maks (обговорення) 10:35, 12 січня 2021 (UTC)Відповісти
- До речі, книга Петра Федоришина — це свого роду Чортківський біографічний довідник, де є життєписи небагатьох кращих людей міста, в тому числі про пана Андрія. До того ж в цій книзі є теж частка праці пана Базалінського.--Maks (обговорення) 12:42, 13 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Пропоную створити обговорення, щоби почесні громадяни колишніх райцентрів, тим більше — сучасних, автоматично ставали значимими.--Maks (обговорення) 12:42, 13 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучено за аргументами обговорення щодо відсутності висвітлення в авторитетних джерелах. --Submajstro (обговорення) 16:02, 23 серпня 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Fishora (обговорення) 19:10, 2 січня 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- Пропоную вилучити цей шаблон, а також всі 24 списки громад за областями і категорію Категорія:Списки громад України за областями. Шаблон дублює повніший {{Адміністративний устрій України}}, відповідні списки громад (зараз вони не оновленні, їх, звичано, можна оновити, але навіщо?) дублюють статті про адміністративний устрій областей. --Fishora (обговорення) 19:10, 2 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Беззмістовна пропозиція довічно заблокованого. Наприклад, для Вінницької області. Шаблон:Об'єднані громади за областями України містить посилання на Список територіальних громад Вінницької області, там список громад, схожий на актуальний. Шаблон:Адміністративний устрій України містить посилання на Адміністративний устрій Вінницької області, там старий адмінподіл з районами і містами обласного значення, явно неактуальний. Є серія статей, між ними повинна бути навігація. Без навігації точно не буде краще — NickK (обг.) 00:04, 12 січня 2021 (UTC)Відповісти
- NickK, власне пропозиція у тому щоб об'єднати одну серію з іншою. --Sizkorn (обговорення) 07:57, 12 лютого 2021 (UTC)Відповісти
- Це треба робити не вилученням. «Оновити, але навіщо» — неприйнятний підхід. Для Вікіпедії цінний і поточний адмінподіл, і історичний — NickK (обг.) 09:20, 12 лютого 2021 (UTC)Відповісти
- Згідний, що для Вікіпедії цінний і поточний адмінподіл, і історичний. Але для цього достатньо однієї серія статтей. Для Вінницької області оновив і об'єднав. --Sizkorn (обговорення) 09:53, 12 лютого 2021 (UTC)Відповісти
- Неправильно номінувати все скопом. Куди ви поставите ліквідовані громади Список територіальних громад Тернопільської області? Це і не сучасний адмінподіл (у 2020 до нових районів вони вже не входили), і не історичний (до 2020 громади були відповідниками сільрад, а сільради ми не вносимо в поділ до 2020). І разом з тим формат списку громад для сучасного адмінподілу не найкращий, див. краще структуровану таблицю в Адміністративний устрій Одеської області. У адмінустрої області слід подати дані про нові райони та на які громади вони поділяються, а в списку громад можна подати детальніші дані про громади (дата утворення, площа, населення, кількість населених пунктів тощо). Все це потрібно десь (наприклад, у вікіпроєкті Населені пункти України) обговорити з авторами існуючих статей перед тим, як робити масові зміни, а не починати з вилучення — NickK (обг.) 13:10, 16 лютого 2021 (UTC)Відповісти
- Згідний, що для Вікіпедії цінний і поточний адмінподіл, і історичний. Але для цього достатньо однієї серія статтей. Для Вінницької області оновив і об'єднав. --Sizkorn (обговорення) 09:53, 12 лютого 2021 (UTC)Відповісти
- Це треба робити не вилученням. «Оновити, але навіщо» — неприйнятний підхід. Для Вікіпедії цінний і поточний адмінподіл, і історичний — NickK (обг.) 09:20, 12 лютого 2021 (UTC)Відповісти
- NickK, власне пропозиція у тому щоб об'єднати одну серію з іншою. --Sizkorn (обговорення) 07:57, 12 лютого 2021 (UTC)Відповісти
- NickK проблема у тому що серія списків громад занедбана, і фактично у серії про адмін поділ треба писати все заново. Тому це обговорення саме тут. --Sizkorn (обговорення) 10:00, 12 лютого 2021 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Залишено за аргументами NickK. П.С.: зауважу, що списки окремі адм.-тер. одиниця є нормальним для вікіпедії. Змішувати все до Адміністративний устрій України не варто--『Gouseru』 Обг. 06:47, 19 квітня 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 20:05, 2 січня 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимсть особи не показана та не розкрита. Стаття не вірогідна і без джерел - критерій для ВП:КРВИЛ. Потішило посилання на file:///C:/Users/Wikipedia/Downloads/01-000192 %20(3).pdf Порушення ВП:АД, ВП:В, ВП:БЖЛ, ВП:ОД. Оскільки стаття без джерел і значимість не показана та не доведена (у т.ч. щодо внеску) - вилучити. --Kharkivian (обг.) 20:05, 2 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучено за аргументами номінатора через недоведену значущість без аргументів проти. --Олег (обговорення) 18:38, 10 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 20:12, 2 січня 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість альбому не показано. Необхідно кілька критичних оглядів, а окрім анонсів чи пропозицій скачати нема нічого. Не відповідає ВП:КЗ. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 20:12, 2 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучено за аргументами номінатора через недоведену значущість без аргументів проти. --Олег (обговорення) 18:38, 10 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 20:45, 2 січня 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- звичайний кандидат наук (PhD) та одвокат, відсутнє широке висвітлення у численних незалежних надійних джерелах, ведення справ відомих на національному рівні (хіба шо відомий як нестриманий одвокат, якого покарали його брати-одвокати), так само і без вагомих наукових здобутків. Церковні відзнаки не дають значимості, а адвокатські відзнаки - маловідомі. Не відповідає ВП:КЗП. Стаття не вірогідна (майже повністю без джерел). Вилучити. --Kharkivian (обг.) 20:45, 2 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучено за аргументом в обговоренні. --Submajstro (обговорення) 17:23, 10 січня 2021 (UTC)Відповісти