Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/2 січня 2021

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
На вилучення: 10 лютого 11 лютого 12 лютого 13 лютого 14 лютого 15 лютого 16 лютого
Див. також: Список усіх кандидатів на вилучення, Статті, що необхідно поліпшити (статті, яким загрожує вилучення), Критерії вилучення статей
Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Автостанція «Володимир-Волинський»[ред. код]

  1. Мені здається стаття не має енциклопедичної важливості ВП:КЗ. Не кожен інфраструктурний об'єкт/автостанція має мати статтю. --Kanzat (обговорення) 08:59, 2 січня 2021 (UTC)
  2. У статті навіть після "поліпшення" вся нетривіальна інформація не підтверджена джерелами. А так - підтверджена банальна тривіальна інформація, на кшталт табла автостанції. Тому поки що тут. --Kharkivian (обг.) 19:11, 8 січня 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Achtung.svgУвага: Статтю перероблено. , додано декілька джерел. --Улюбленець поїздів (обговорення) 09:05, 2 січня 2021 (UTC)
    Будь-яке місто є історичним. Те, що хтось помер на автовокзалі, чи інцидент з матір'ю і сином - цього взагалі не повинно бути у статті. Де ви бачили таку інформацію в енциклопедіях? --Kanzat (обговорення) 09:21, 2 січня 2021
    насправді, стаття переписана --193.107.169.76 (обговорення) 09:58, 2 січня 2021
    193.107.169.76 це користувач @Улюбленець поїздів:. --Kanzat (обговорення) 10:11, 4 січня 2021 (UTC)
    Вилучив інформацію про другорядні події. --Kanzat (обговорення) 10:20, 4 січня 2021 (UTC)
  2. Одна з найбільших автостанцій в області, розвинуте міжнародне автомобільне сполучення. --Yukh68 (обговорення) 10:29, 3 січня 2021 (UTC)
    Плюсую. --Улюбленець поїздів (обговорення) 12:00, 3 січня 2021 (UTC)
    У статті все ще відсутнє підтвердження істотного висвітлення в джерелах. --Kanzat (обговорення) 10:20, 4 січня 2021 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Creoteam[ред. код]

  1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 13:58, 2 січня 2021 (UTC)
  2. Відсутнє широке та істотне висвітленняє у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Приєднувати нема чого. Не відповідає ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 19:12, 8 січня 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Відправити на поліпшення або приєднати до Відеоігри в Україні. -- ElrONE 16:52, 2 січня 2021 (UTC)
  2. Розробник кількох значимих ігор, у цьому контексті про них писали міжнародні ЗМІ. Стаття потрібна хоча б для того, щоб їх не називали développeurs russes (думаю, ясно і без перекладу) — NickK (обг.) 23:55, 11 січня 2021 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Житлово-комунальне господарство Житомирської області[ред. код]

  1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 13:58, 2 січня 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

OLOS (компанія)[ред. код]

  1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 13:59, 2 січня 2021 (UTC)
  2. Значущість не показана та не розкрита - не зрозуміло що помітного зробила компанія. Відсутнє широке та істотне висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Не відповідає ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 19:17, 9 січня 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Вилучено за аргументами «за» через недоведену значущість без аргументів проти. --Олег (обговорення) 18:38, 10 січня 2021 (UTC)

Інститут міжнародних відносин Національного авіаційного університету[ред. код]

  1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 13:59, 2 січня 2021 (UTC)
  2. Такого підрозділу вже немає, тексту дуже схоже, що копівіо. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 19:22, 9 січня 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Вилучено за аргументами «за» через недоведену значущість без аргументів проти. --Олег (обговорення) 18:38, 10 січня 2021 (UTC)

Інститут інформаційно-діагностичних систем Національного авіаційного університету[ред. код]

  1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 14:00, 2 січня 2021 (UTC)
  2. на сайті НАУ Подібного інституту не знайшов, хоча сайт його існує, але приміром, текст історичної довідки - копівіо звідси. Схоже, і решта тексту - копввіо. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 19:30, 9 січня 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Вилучено за аргументами «за» через недоведену значущість без аргументів проти. --Олег (обговорення) 18:38, 10 січня 2021 (UTC)

Український психологічний журнал[ред. код]

  1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 14:02, 2 січня 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Вилучено за аргументами номінатора через недоведену значущість без аргументів проти. --Олег (обговорення) 18:38, 10 січня 2021 (UTC)

Середюк Олексій Ростиславович[ред. код]

  1. Не відповідає ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 14:04, 2 січня 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Mitte27, ваша номінація безпідставна. Олексій Середюк — відомий комбатант добровольчого руху, громадський діяч з початку 2000-х, активний учасник Революції гідності автор роману-спогадів. Прохання зняти статтю з номінації на вилучення --Степан Ігорович (обговорення) 19:53, 2 січня 2021 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Сумнівний персонаж. Відомий акцією під "Інтером", яка завершилась підпалом телеканалу, також був одним із учасників документального фільму "Посттравматичний синдром". Що стосується активності ще з початку 2000-х, то через пошук не знайшов такого, тому це не підтверджена інформація. Чи достатньо для значимості - не знаю. Сумніваюсь, значимість десь близько до межі. --Kharkivian (обг.) 19:38, 9 січня 2021 (UTC)

Підсумок[ред. код]

Значимість не підтверджено. Вилучено.--Piramidion 03:39, 11 січня 2021 (UTC)

Базалінський Андрій Всеволодович[ред. код]

  1. Сумнівна значущість. Єдина вагома відзнака — почесний громадянин Чорткова, але як для мене це не дає автоматичної значущості особі. --Andriy.v (обговорення) 15:55, 2 січня 2021 (UTC)
  2. Дивно, але згадок про особу майже немає. Є одна згадка через смерть та згадки вже по смерті через вивезення могил з кладовища. Це достатньо дивно, як для тернопільської преси. В джерелах знайшов, що він автор двох книок, а чи всіх тих - що вказані, - невідомо. Підтверджень не знайшов. Оскільки не вся інформація верифікована та відсутнє широке і істотне висвітлення у численних надійних авторитетних незалежних джерелах (а всі джерела хіба шо - чортківські, обласної преси немає), то краєзнавець місцевого рівня, не значущий відповідно до ВП:КЗП. --Kharkivian (обг.) 19:47, 9 січня 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Очевидно, що людина варта згадки на Вікіпедії, автор кількох книг та поетичних збірок, почесний громадянин Чорткова. Перед тим як номінуєте статті на вилучення варто користуватись здоровим глуздом --Степан Ігорович (обговорення) 20:00, 2 січня 2021 (UTC)
  2. --G.Tuono (обговорення) 10:21, 12 січня 2021 (UTC)
  3. @Kharkivian: Звичайно, якщо загуглити "Анрій Базалінський" - нічого не буде. А якщо так?--Maks (обговорення) 10:35, 12 січня 2021 (UTC)
До речі, книга Петра Федоришина — це свого роду Чортківський біографічний довідник, де є життєписи небагатьох кращих людей міста, в тому числі про пана Андрія. До того ж в цій книзі є теж частка праці пана Базалінського.--Maks (обговорення) 12:42, 13 січня 2021 (UTC)
Пропоную створити обговорення, щоби почесні громадяни колишніх райцентрів, тим більше — сучасних, автоматично ставали значимими.--Maks (обговорення) 12:42, 13 січня 2021 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Шаблон:Об'єднані громади за областями України[ред. код]

  1. Пропоную вилучити цей шаблон, а також всі 24 списки громад за областями і категорію Категорія:Списки громад України за областями. Шаблон дублює повніший {{Адміністративний устрій України}}, відповідні списки громад (зараз вони не оновленні, їх, звичано, можна оновити, але навіщо?) дублюють статті про адміністративний устрій областей. --Fishora (обговорення) 19:10, 2 січня 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Беззмістовна пропозиція довічно заблокованого. Наприклад, для Вінницької області. Шаблон:Об'єднані громади за областями України містить посилання на Список територіальних громад Вінницької області, там список громад, схожий на актуальний. Шаблон:Адміністративний устрій України містить посилання на Адміністративний устрій Вінницької області, там старий адмінподіл з районами і містами обласного значення, явно неактуальний. Є серія статей, між ними повинна бути навігація. Без навігації точно не буде краще — NickK (обг.) 00:04, 12 січня 2021 (UTC)
    NickK, власне пропозиція у тому щоб об'єднати одну серію з іншою. --Sizkorn (обговорення) 07:57, 12 лютого 2021 (UTC)
    Це треба робити не вилученням. «Оновити, але навіщо» — неприйнятний підхід. Для Вікіпедії цінний і поточний адмінподіл, і історичний — NickK (обг.) 09:20, 12 лютого 2021 (UTC)
    Згідний, що для Вікіпедії цінний і поточний адмінподіл, і історичний. Але для цього достатньо однієї серія статтей. Для Вінницької області оновив і об'єднав. --Sizkorn (обговорення) 09:53, 12 лютого 2021 (UTC)
    Неправильно номінувати все скопом. Куди ви поставите ліквідовані громади Список територіальних громад Тернопільської області? Це і не сучасний адмінподіл (у 2020 до нових районів вони вже не входили), і не історичний (до 2020 громади були відповідниками сільрад, а сільради ми не вносимо в поділ до 2020). І разом з тим формат списку громад для сучасного адмінподілу не найкращий, див. краще структуровану таблицю в Адміністративний устрій Одеської області. У адмінустрої області слід подати дані про нові райони та на які громади вони поділяються, а в списку громад можна подати детальніші дані про громади (дата утворення, площа, населення, кількість населених пунктів тощо). Все це потрібно десь (наприклад, у вікіпроєкті Населені пункти України) обговорити з авторами існуючих статей перед тим, як робити масові зміни, а не починати з вилучення — NickK (обг.) 13:10, 16 лютого 2021 (UTC)
  • NickK проблема у тому що серія списків громад занедбана, і фактично у серії про адмін поділ треба писати все заново. Тому це обговорення саме тут. --Sizkorn (обговорення) 10:00, 12 лютого 2021 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Скиба Петро Володимирович[ред. код]

  1. Значимсть особи не показана та не розкрита. Стаття не вірогідна і без джерел - критерій для ВП:КРВИЛ. Потішило посилання на file:///C:/Users/Wikipedia/Downloads/01-000192 %20(3).pdf Порушення ВП:АД, ВП:В, ВП:БЖЛ, ВП:ОД. Оскільки стаття без джерел і значимість не показана та не доведена (у т.ч. щодо внеску) - вилучити. --Kharkivian (обг.) 20:05, 2 січня 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Вилучено за аргументами номінатора через недоведену значущість без аргументів проти. --Олег (обговорення) 18:38, 10 січня 2021 (UTC)

RED LINE[ред. код]

  1. Значимість альбому не показано. Необхідно кілька критичних оглядів, а окрім анонсів чи пропозицій скачати нема нічого. Не відповідає ВП:КЗ. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 20:12, 2 січня 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Вилучено за аргументами номінатора через недоведену значущість без аргументів проти. --Олег (обговорення) 18:38, 10 січня 2021 (UTC)

Ламах Тарас Борисович[ред. код]

  1. звичайний кандидат наук (PhD) та одвокат, відсутнє широке висвітлення у численних незалежних надійних джерелах, ведення справ відомих на національному рівні (хіба шо відомий як нестриманий одвокат, якого покарали його брати-одвокати), так само і без вагомих наукових здобутків. Церковні відзнаки не дають значимості, а адвокатські відзнаки - маловідомі. Не відповідає ВП:КЗП. Стаття не вірогідна (майже повністю без джерел). Вилучити. --Kharkivian (обг.) 20:45, 2 січня 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Вилучено за аргументом в обговоренні. --Submajstro (обговорення) 17:23, 10 січня 2021 (UTC)