Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/31 липня 2016

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 22 травня 23 травня 24 травня 25 травня 26 травня 27 травня 28 травня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Gorky Look

• Поставив: --Sub rosa 08:08, 31 липня 2016 (UTC)

  Відсутні нові аргументи після Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/11 квітня 2016 --Basio (обговорення) 09:06, 31 липня 2016 (UTC)

  Саме так, адміни мають закрити номінацію та ще бажано винести попередження за безпідставне повторне встановлення--Igor Balashov (обговорення) 21:41, 31 липня 2016 (UTC)

1. Що «Вони» ще мають зробити? Може Вам каву принести? --Seva Seva (обговорення) 22:59, 31 липня 2016 (UTC)

• Стаття вже ставилася на вилучення і було прийняте рішення її залишити у наведеному вище посиланні, після чого її встановлення на вилучення без появи нових причин є порушенням, що Вам ще не ясно з Вашими геніальними коментарями про каву???--Igor Balashov (обговорення) 12:56, 1 серпня 2016 (UTC)

•  За:

1. Не значима "постать") --Sub rosa 08:08, 31 липня 2016 (UTC)
2. такі відеоблоги - це його вершина, і вікі не має бути його рекламою. --ursus (обговорення) 11:32, 31 липня 2016 (UTC)
3. Що за "кацапознавство"? Мені бридко таке чути. Видалити! Вікіпедія не місце для реклами, та ще такої. --Сергій Козачок (обговорення) 16:57, 31 липня 2016 (UTC)
4. Блог не значимий. --Seva Seva (обговорення) 22:59, 31 липня 2016 (UTC)
5. Звичайний блогер, яких багато. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:55, 4 серпня 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Шо, опять? "Стаття вже ставилася на вилучення і було прийняте рішення її залишити у наведеному вище посиланні, після чого її встановлення на вилучення без появи нових причин є порушенням". Утримуюсь тому що номінація невалідна --Alex Blokha (обговорення) 15:31, 3 серпня 2016 (UTC)

Підсумок

З моменту попередньої номінації нічого не змінилось. Залишено. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:20, 7 серпня 2016 (UTC)

Київський час

• Поставив: --Анатолій (обг.) 10:57, 31 липня 2016 (UTC)
•  За:

1. Київський час збігається зі Східноєвропейським, тож об'єднати зі статтею Східноєвропейський час. --Анатолій (обг.) 10:57, 31 липня 2016 (UTC)
2. Per Ahonc, і додам, що в авторитетному джерелі такого часу нема, тож назва статті ОД-шна--Unikalinho (обговорення) 12:56, 31 липня 2016 (UTC)
3. як вище --DegoleX (обговорення) 12:57, 31 липня 2016 (UTC)
4. Об'єднати зі статею Час в Україні --Сергій Козачок (обговорення) 16:45, 31 липня 2016 (UTC)
5. Підтримую - такого часового поясу не існує. Існує саме лише явище, але буде достатнім перенести інформацію до статті про час в Україні (вона й так невелика). Щодо вилучення - то не впевнений у його доцільності, може краще залишити перенаправлення.--Piramidion 13:48, 31 липня 2016 (UTC)
6. Круто, що руки дiйшли до такого --Andrei Kurbiko (обговорення) 02:20, 2 серпня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Київський час встановлюється Верховною Радою України та регулюється Постановами Кабінету Міністрів України, на відміну від Східноєвропейського. (стаття 1. Запровадити на території України такий порядок обчислення часу: час другого часового поясу (київський час)[1] з переведенням щорічно годинникової стрілки в останню неділю березня о 3 годині на 1 годину вперед і в останню неділю жовтня о 4 годині на 1 годину назад.)--K18 (обговорення) 13:05, 31 липня 2016 (UTC)

   Справа в тому, що це так його просто називають в Україні. А насправді це Східноєвропейський час взимку і Східноєвропейський літній час влітку, згідно з вищенаведеним джерелом-списком часових зон. ВР України постановила лише те, що Україна буде жити за таким часом -- нічого більше--Unikalinho (обговорення) 13:11, 31 липня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Зміст статті повністю збігається із Час в Україні. Залишено як перенаправлення. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:23, 7 серпня 2016 (UTC)

Кінець Фільму

• Поставив: --DegoleX (обговорення) 12:27, 31 липня 2016 (UTC)
•  За:

1. чи значимі у нас фанатські збірки? джерела якісь дивні - соціальні мережі та файлообмінники майже з одніє й тою самою інформацією --DegoleX (обговорення) 12:27, 31 липня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Дискографія Linkin Park, в переліку вказані й диски, випущені фан-клубом. --Dars (обговорення) 10:41, 1 серпня 2016 (UTC)

Можливо згадки у статті такі збірки і варті, однак не окремої статті--DegoleX (обговорення) 12:38, 1 серпня 2016 (UTC)

1. В інтернеті часто публікують його в різних спільнотах. Я гадаю фанатські збірки значимі. --Blacki Death (обговорення) 13:43, 2 серпня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:В значимості фанатських збірок не впевнений. Статтю писав спираючись на Громадське радіо, muzuka.fm. та соціальні мережі. Писав для шанувальників творчості Скрябіна, яким би було цікаво почитати та ознайомитися зі збіркою. Значимість повністю не розкрита і не показана, тому під питанням. Можна і видалити в такому разі. --Сергій Козачок 16:31, 31 липня 2016 (UTC)

Підсумок

Значимо через висвітлення у ЗМІ. Залишено. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:28, 7 серпня 2016 (UTC)

Похил Василь

• Поставив: --DegoleX (обговорення) 13:04, 31 липня 2016 (UTC)
•  За:

1. Рік висить на ВП:ПОЛ. ОДИН рядок. Стаття створена в 2012 році - і один рядок. Про яку значимість може йти мова? Згідно з п5 загальних настанов значимості: широке висвітлення у надійних джерелах встановлює презумпцію, але не гарантію, що тема прийнятна. Скажімо, дописувачі можуть дійти консенсусу, що хоча тема і відповідає цим критеріям, проте вона неприйнятна для окремої статті. Але в подібних статтях про кобзарів, широким висвітленням не пахне. Причини цього (радянська влада, 5 колона і тп) не створюють значимість цих статей. На мою думку, навіть умовний столітній тест вони не проходять - бо згадки про них, більше нагадують каталог, ніж енциклопедичні статті. Подібні одно-/двох-/трьохрядкові статті не мають перспектив доповнення.
2. Ця стаття не відповідає мінімальним вимогам, дуже мала стаття. --Сергій Козачок 16:35, 31 липня 2016 (UTC)

пане Козачок, що ви розумієте під поняттям "дуже мала стаття" та "мінімальні вимоги", і додатково - мінімальні вимоги до чого (кого)? --Л. Панасюк (обговорення) 16:11, 31 липня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. чого це раптом, 1400. Не сирота, згадується, --Л. Панасюк (обговорення) 16:11, 31 липня 2016 (UTC)

   З них дві третини — це шаблони і література.--Анатолій (обг.) 16:39, 31 липня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

На випадок вилучення

Інформацію перенести до статті Список українських кобзарів, бандуристів, лірників. --Микола Василечко (обговорення) 04:14, 6 серпня 2016 (UTC)

Підсумок

Значимість є, тому залишено (інших підстав для вилучення згідно існуючих критеріїв не наведено) --Максим Підліснюк (обговорення) 21:31, 7 серпня 2016 (UTC)

Блістер

• Поставив: --DegoleX (обговорення) 15:44, 31 липня 2016 (UTC)
•  За:

1. З ВП:ПОЛ. Словникова --DegoleX (обговорення) 15:44, 31 липня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття понад 1000, вікіфікована, з купою інтервік. Залишити, --Л. Панасюк (обговорення) 16:04, 31 липня 2016 (UTC)

в такому вигляді - не стаття--DegoleX (обговорення) 16:09, 31 липня 2016 (UTC)

в якому такому - без освячення? Без серпа з молотком? В якому? --Л. Панасюк (обговорення) 16:12, 31 липня 2016 (UTC)

ага, і без звьоздочки. Інтервікі - не аргумент. Понад 1000 - це з шаблонами і зображеннями--DegoleX (обговорення) 16:19, 31 липня 2016 (UTC)

громадянин, котрий любить пісню "Агага-каза" (підказую - поліська пісня), ви глибоко запізнюєтеся за плином часу (принаймні, вже не 1990-й). Та й глибина редагувань непогана, --Л. Панасюк (обговорення) 16:28, 31 липня 2016 (UTC)

дякую за поліпшення статті. Думаю номінацію можна знімати, однак стаття ще потребує доопрацювання --DegoleX (обговорення) 16:33, 31 липня 2016 (UTC)

у цьому погоджуюся. Немає меж для досконалості, --Л. Панасюк (обговорення) 16:44, 31 липня 2016 (UTC)

1. Стаб, з мінімальними вимогами. Значимість очевидна, і тільки зросла за останні роки. — Alex Khimich 20:08, 31 липня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Доопрацьована за час номінації. Залишено. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:32, 7 серпня 2016 (UTC)

Алмквіст Освальд

• Поставив: --DegoleX (обговорення) 15:45, 31 липня 2016 (UTC)
•  За:

1. З ВП:ПОЛ. Висить там не покращена з березня 2015 року --DegoleX (обговорення) 15:45, 31 липня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. стаття не сирота. З джерелами. Понад 1000. Залишити, --Л. Панасюк (обговорення) 16:02, 31 липня 2016 (UTC)

   Якщо забрати шаблони Delete і Поліпшити, то вийде 980.--Анатолій (обг.) 16:44, 31 липня 2016 (UTC)

2. Доповнив . --Dars (обговорення) 15:33, 1 серпня 2016 (UTC)

дякую за доповнення, думаю, можна знімати номінацію--DegoleX (обговорення) 15:45, 1 серпня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Дякую Dars за доповнення. Статтю залишено. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:33, 7 серпня 2016 (UTC)

Наші (мультфільм)

• Поставив: --DegoleX (обговорення) 15:48, 31 липня 2016 (UTC)
•  За:

1. З ВП:ПОЛ. Не покращено з квітня 2015 --DegoleX (обговорення) 15:48, 31 липня 2016 (UTC)
2. Жах, а не мультфільм. Злили 800тис грн на пропаганду... — Alex Khimich 20:15, 31 липня 2016 (UTC)
3. --Andrei Kurbiko (обговорення) 02:23, 2 серпня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Так. Доповнив статтю. Я сумніваюся в художній цінності цієї стрічки, але вона є одним із небагатьох повнометражних анімаційних фільмів за часів незалежності. Проходить за загальними критеріями значимості, оскільки наявні публікації в досить авторитетних джерелах. Виборола перше місце на міжнародному фестивалі. Цікава з точки зору пояснення теперішніх подій на сході, оскільки свідчить про політичну позицію керівництва Луганської області. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:55, 5 серпня 2016 (UTC)

   дякую за доповнення. Можна знімати номінацію--DegoleX (обговорення) 12:17, 5 серпня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Навіть не знаю що і сказати .--Сергій Козачок (обговорення) 21:28, 4 серпня 2016 (UTC)

Підсумок

Дякую Oleksandr Tahayev за доповнення. Залишено. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:34, 7 серпня 2016 (UTC)