Вікіпедія:Заявки на права патрульного

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Заявки на права патрульного
Скорочення

Архіви

Користувачі, що бажають набути права патрульного, можуть подавати заявки на цій сторінці, інші користувачі можуть у обговоренні їх підтримувати чи виступати проти. Використовуючи сторінку прав користувачів, адміністратори підбивають підсумки, надають і позбавляють прав патрульного. Зазвичай автоматично у разі успішної заявки надаються і права відкочувача (окремо на них можна подати заявку на сторінці Вікіпедія:Заявки на права відкочувача).

Заявки від користувачів на позбавлення прав патрульного приймаються на сторінці Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав патрульного.

Завершені обговорення переносяться до архіву заявок на отримання прав патрульного (поточний архів).

Вимоги до кандидатів

Патрулювання
Список патрульних

Патрульними можуть стати користувачі, які мають:

  • щонайменше 60 днів досвіду редагувань;
  • щонайменше 200 редагувань в основному просторі;
  • як виняток (зміна облікового запису патрульним, наявність статусу патрульного в інших Вікіпедіях) допускається надання статусу патрульного при недотриманні цих вимог за наявності консенсусу в обговоренні;
  • відсутність блокувань за порушення правил Вікіпедії (вандалізм, війна редагувань, ляльковий театр); інакше заявнику потрібно, щоб пройшло 45 днів від дня закінчення терміну останнього такого блокування;
  • позбавлені прав патрульного мають право подавати повторну заявку на отримання прав патрульного не раніше, ніж за 45 днів після позбавлення цих прав.

Правила обговорення

При обговоренні повинні братися до уваги тільки аргументи про невідповідність кандидата формальним критеріям (стаж роботи у Вікіпедії і кількість редагувань) та щодо наявності в кандидата випадків порушень правил Вікіпедії.

Підсумок обговорення підводить один з адміністраторів проєкту.

  • у разі позитивного рішення, користувачу надаються права патрульного та відкочувача.
  • у разі негативного рішення, підсумок повинен містити чіткі роз'яснення причин відмови.

Заявки на отримання статусу

Merlin2203

Прошу надати мені статус патрульного. На разі вже маю статус автопатрульного, але вважаю що зі статусом патрульного користі для проекту принесу більше. Також маю статус патрульного в Російській Вікіпедії. Приклади написаних мною статей: Кулівар Віктор Павлович, 5 терапія, Максі Розенблюм --Merlin2203 (обговорення) 17:11, 27 січня 2018 (UTC)[відповісти]

 За (Merlin2203)

 Проти (Merlin2203)

  •  Проти. Якщо отримає права патрульного то отакі статті (5 терапія - див. версію яку створив Merlin2203) - будуть автоперевіреними ним як такі, що відповідають критеріям вікіпедії. Користувач створив статтю 5 терапія, створивши її абсолютно не у стилі звичних статей про фільми в укрвікі (див. приклади як гарно створювати статті про кінофільми будь-якого фільма створеного користувачем @LeonNef:). Зокрема у статті були наступні вади: 1) цілий розділ про поза-фільмове особисте життя головного персонажа фільма (таких розділів зазвичай немає в статтях про фільми; такій інформації місце у окремій статті про особу): 2) практично всі використані джерела для статті - не АД (таблоїди штибу "Думская" тощо), хоча про фільм є джерела з дійсно Авторитетних видань (Детектор медіа, Держкіно тощо). Я розумію що користувач просто зробив Google-translate статті про цей фільм з росвікі і тому сама стаття вийшла такою кволою, але ж якщо стаття квола в росвікі і має не АД джерела з таблоїдів - це ж не значить що цю неенциклопедичність варто тягнути в укрвікі. Щоб довести статтю до пуття мені прийшлося зробити енну кількість редагувань (порівняйте версію Merlin2203 версію яку створив Merlin2203) , і мою - відредагована мною версія).--Piznajko (обговорення) 20:03, 2 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
  • Переглянувши доробок користувача, ось дві найбільші причини чому він (на жаль) на даний час не відповідає критеріям патрульного укрвікі: 1) користувач має посередні знання з української мови ( як за власним зізнанням, так і просто переглянувши список створених ним статей де користувачем використані численні русизми; 2) всі створені користувачем статті - це переклади з росвікі з 0% особистого внеску (тобто власного пошуку Авторитетних Джерел, які б краще підходили для укрвікі тощо); росвікі на даному етапі є надзвичайно заангажованою і в багатьох статтях тамтешні редактори свторюють статті як не відповідають базовим критеріям Вікіпедії (незаангажованість, нейтральність точки зору тощо; у дуже багатьох статтях є тенденційне зображення українців та України); відповідно все що користувач робить це просто перекладає статті з росвікі залишивши їх зміст на 100% без змін (і при цьому ще й маючи посередні знання українскьої що випливає в численних русизмах). Комбінація цих двох фактів показує, що Merlin2203 ще не готовий бути патрульним оскільки він би статвив "перевірено" на правки які не відповідають рівневі Української вікіпедії.--Piznajko (обговорення) 17:52, 11 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
  • @Piznajko: ви напевне не уважно читали мій запит 1) у мене вже є права автопатрульного, тому мною створені статті автоперевірені. 2) вам порада користуватися Рекомендаціями з оформлення статей прописанними у відповідному проекті, хоча за рекомендації участника дякую, можливо ми з ним ще будемо співправцювати. 3) розділ не про головного персонажа, а про виконавця головної ролі, тобто актора, я вам вже писав про це вчора. як на мене доволі енцеклопедично читачєві познайомитися з тим як людина могла написати такий сценарій. Якщо хтось створить статтю про виконавця головної ролі, то можна помістити шаблон "Основна стаття" 4) я ж не заперечую вашому внеску, в тому числі і в якості авторитетних джерел 5) якщо ви подивитись в росвікі, то побачите в якості автора статті вашого покірного слугу) -Merlin2203 (обговорення) 11:44, 3 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
  • Подивіться будь-яку гарну статтю укрвікі, ось вам приклад як гарно написані статті в уквікі про фільми (Смерть Сталіна, Сторожова застава, Крути 1918 тощо. Ніде в укрвікі ви не побачите гарних статей про фільми де б був цілий розділ про життя головного героя поза фільмом (може у поганих, гугл-транслейт статтях з росвікі й є такі розділи, мені не відомо що там у росвікі за статті про фільми - я росвікі не користуюсь). Якщо сюжет цього фільму, П'ята терапія, крутиться навоголо цього головного героя - то зробіть короткий опис самого сюжету фільму у відповідному розділі під назвою "Сюжет", але не потрібно робити окремий розділ про особисте життя головного актора фільма (та ще й наліпили туди кіпу не АД джерел-таблоїдів штибу Думская).--Piznajko (обговорення) 17:04, 3 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
Piznajko, перепрошую, де у ВП:ПАТ вказано дотримуватись критеріїв оформлення статей з фільмами? Де там написано писати ідеальні статті як от робить хтось-там? Якщо пройтись по історії, та автор залишив статтю в такому вигляді, який може бути відпатрульований, на цьому б мали поставити крапку — а ви зразу замашки на переклад Рувікі (як там пишуть), або у приклад LeonNef ставите... Ну звідти користувач, але знає мову, буде нам допомагати писати, а ви робите все щоб він сюди більше не вертався. Самі будете писати все? Так саме як NickK все сам буде адмініструвати? Чому ви переіменували статтю, якщо офіційна назва саме так вказана? — Alex Khimich 22:23, 3 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
Пане Alex Khimich, ви взагалі дивилися чому я перейменував статтю? Стрічку взяло UFD для прокату в УКраїні (я це додав у статті) і український прокатник так вирішив рекламувати фільм "під назвою "П'ята терапія"), це видно у них на сайті. А щодо того, що користувач залишив статтю такою, яку можна віпатрулювати - то це не так. Той стан статті в якій її залишив Merlin2203 як її створив - не дотягувався до відпратрулювання й на кілометр.--Piznajko (обговорення) 22:29, 3 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
Ви по першій правці дивились, чи по останній? — Alex Khimich 22:32, 3 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
@Piznajko:відносно вашого внеску: як ви думаєте копіювання, майже цілого розділу відповідає правилам оформлення? Цей розділ з`явився після вашого редагування. Нагадаю, що сервери Вікіпедії знаходяться на території США, законодавство США досить суворо відноситься до захисту авторських прав. Стосовно оформлення, може допрацюєте статтю до Вибраної? Щоб вона була прикладом для інших користувачів.--Merlin2203 (обговорення) 00:06, 4 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
Синопсис взято слоло в слово з сайту прокатника UFD і в кінці відповідного синописиса поставлено джерело на сайт прокатника. Це не копіво, коли на інформацію дається посилання на джерело. А синопсис на те й синопсис щоб його давати слово в слово.--Piznajko (обговорення) 00:12, 4 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
@Piznajko: це вказано на сайті UFD? Ви знаєте під якою ліцензією знаходяться матеріали на сайті UFD? А чому ви використовуєте механічні кавички типу "", в статті замість прийнятих «» чи „“? --Merlin2203 (обговорення) 00:20, 4 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
Бо клацаю (а бо хтось інший клацає) на магічну кнопку "Вікіфікатор" і вона сама ставить потрібні лапки. П.с по тому як ви назвали лапки російським слововм "кавички", бачу у повсякденному житті ви мабуть не користується українською мовою. Я вам не дорікаю - це ваше особисте право якою мовою користуватися. Але якщо ви не надто добре знаєте українську мову і будете часто використовувати русизми при перекладі статей з росвікі - це буде не дуже бажано для укрвікі. А я не надто в захваті від думки що патрульний укрвікі не має відмінних знань української мови і буде ставити "відпатрульовано-перевірено" на різноманітні русизми. Знову ж таки, це не дорік, просто можливо вам слід також зачекати певний період і покращити знання української і спобувати податися на патрульного трохи пізніше.--Piznajko (обговорення) 00:26, 4 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
Так чому не вікіфікували? Може поясните, навіщо в назві ви використали уточнення (фільм), якщо співпадіння немає. І стосовно відмінних знань української мови, рекомендую вам перевірити орфографію в статті П`ята терапія, є помилки. А практика говорить, якщо є помилки в одній статті, то потрібно перевіряти і інші.--Merlin2203 (обговорення) 00:39, 4 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
Вже клацнув на вікіфікатор.--Piznajko (обговорення) 01:47, 4 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
У мене все-таки питання авторського права, так як UDF не дозволяє комерційне використання, то у них ліцензія CC BY-NC-SA. Вона не дозволена у Вікіпедії. --くろねこ Обг. 03:01, 6 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
Тю тоді треба переписувать розділ синопсис практично для всіх статей укрвікі (та й англвікі), бо саме розділ "Синопсис" зазвичай подається слово-в-слово з опису фільму на сайті прокатника. От розділ "Сюжет" - це вже інше діло. Тут унікальний, власний скорочений переклаз змісту у кожній статті.--Piznajko (обговорення) 16:47, 6 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
@Piznajko: Одне, два речення я ще більш менш розумію, хоча їх можна описати й іншими словами. Але не цілий розділ. У 5 терапії - ~1000 символів, вважаю що це погано. Бажано переписати, хоч ми не комерційна організація. Це моя думка, тобто: якщо можливо і є час та натхнення, то переписувати. --くろねこ Обг. 14:10, 12 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
  •  Проти. У всіх статтях, наведених претендентом як прикладах роботи, безліч граматичних та стилістичних помилок. Приклади є і тут або тут (нині живучих). Я не тільки проти надання патрульного, а і за те, щоб забрати статус автопатрульного, бо з такою кількістю помилок дописувач не може мати такого статусу. --Goo3 (обговорення) 20:27, 11 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
    • Користувач:Goo3 мова така річ, що коли ви написали "безліч" - ви зробили помилку, мій скромний вклад не дозволить зробити безліч (незліченну кількість) помилок. Якщо ви про слово "угрупування", замість "угруповання", то дійсно помилився, але думаю не можна це назвати безліччю граматичних помилок, тим паче що після мене статті редагували і ніхто не докоряв наявнісю помилок, з чого можу зробити висновок, що якщо помилки і є, то скоріше це поодинокі випадки, від яких не застрахований ніхто, а не систематичність. Тож якщо ви зможете бути більш конкретним у своїх зауваженнях, то я зможу виправити свої помилки,і для проекту від цього буде більша користь.--Merlin2203 (обговорення) 00:44, 12 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
Нашвидкоруч просканував версію статті Тяп-ляп (злочинне угруповання) (до того як деякі помилки було виправлено користувачем KHMELNYTSKYIA ред. № 21825667), знайшов русизми випригували, примкнув тощо (зі словників видно що ці слова мають інші переклади українською Примкну́ть / Примыка́ть / Выпры́гивать, вы́прыгнуть ). Також нашвидкоруч просканував статтю Орест Пінто, побачив русизм примкнув, який як видно зі словників Примкну́ть / Примыка́ть (Російсько-український академічний словник) перекладаєтсья українською не калькуванням слова (бо такого слова в українській мові немає) а іншими українськими дієсловами. Як вже казав вище, я вам не дорікаю недостатнім знанням української, але вважаю аби бути патрульним вам необхідно підтягнути рівень своєї української (аби запобігти вживанню русизмів в укрвікі; особливо беручи до уваги що увесь ваш венсок - це переклад статей з росвікі, відповідно відмінні знання українскьої є абсолютно необхідними для уникання помилок при перекладі).--Piznajko (обговорення) 01:14, 12 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

 Утримуюсь (Merlin2203)

Коментарі (Merlin2203)

Запитання (Merlin2203)

  • Так
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Вони не відрізняються
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Так
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
  • Ввімкнена. Користуюся.

Підсумок (Merlin2203)

DENAMAX

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 За (DENAMAX)

 Проти (DENAMAX)

 Утримуюсь (DENAMAX)

  • Утримаюся. Писати не буду багато, і так писали тутечки до мене. Що переконало утриматися? Ну, принаймні, користувач ХОЧЕ писати краще. А якщо ще й покаже це (Ну підправити хоч пару статей і сюди дати лінк, то й ЗА проголосую, авансом, як Алекс каже - треба мотивувати новачків? ;-) )--Nickispeaki (обговорення) 21:33, 20 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

Коментарі (DENAMAX)

  • Якщо є така можливість, дати мені права патрульного тимчасово, щоб показати що я буду патрулювати і не збираюся чіпати спірні сторінки, і якщо такої можливості немає, то перепрошую за помилки, і у мене тільки добрі наміри. DENAMAX (обговорення) 10:31, 7 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

Запитання (DENAMAX)

Запитання від Веніаміна Галушка

@DENAMAX: значних зауважень наче нема, бентежить тільки зловживання машинним перекладом. Скажіть, Ви і далі маєте намір його використовувати? Оскільки вичитати автоперекладений текст трудно навіть доброму знавцеві мови, є велика ймовірність, що не тільки безглузді помилки, але й грубі хиби у відповідальних місцях залишаться там надовго. Як Ви ставитеся до цього? Ви може зрозуміти, що частіше за все глюки автоперекладу мусить виправляти хтось інший? --В.Галушко (обговорення) 16:16, 21 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

@DENAMAX: тобто Ви більше не користуєтесь машинним перекладом для створення статей? Всі вказані помилки виправлені? --В.Галушко (обговорення) 22:57, 22 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
Багато статей виправлені, але і праці ще багато, хочу бути корисним, і хочу щоб були тільки якісні статті і тому не планую нових статей, зараз моя робота піде тільки на перевірку якості та доопрацювання, і патрулювати спірні сторінки не буду. DENAMAX (обговорення) 23:14, 22 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
@DENAMAX: Дякую за відповідь, але деякі питання залишаються. У статті Комбат (пісня) я знайшов досить грубі помилки. Чи Ви станете після здобуття прав вичитувати автоперекладені статті на зразок цієї, не певен. Проте, я таки згоден Вас підтримати, якщо Ви пообіцяєте, по-перше, ніколи не користуватися машинним перекладом, по-друге, не створювати нових статей, поки не будуть приведені в порядок наявні. Ви згодні на такі умови? --В.Галушко (обговорення) 13:06, 23 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
Так. Машинним перекладом я не буду користуватися. І буду продовжувати виправляти помилки, які буду знаходити. На цей рік може одну статтю напишу, але не впевнений. DENAMAX (обговорення) 20:24, 23 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
@DENAMAX: Добре. Наостанок невеличкий іспит. Ви не проти? Патрульний повинен добре знати українську мову. Чи маєте Ви якісь уявлення про проблеми перекладу російських активних дієприкметників? Комбат (пісня) в одному з розділів містить кілька дуже грубих помилок, типових для машинного перекладу з російської, зокрема, неправильно перекладені два дієприкметники. Чи Ви зможете знайти і виправити помилки? Якщо так, вважайте, що мій голос «За». До речі, звертаю Вашу увагу на те, що назви музичних колективів, періодичних видань, рівно й використаних джерел бажано подавати мовою оригіналу. Для позначення іншомовних джерел після посилання можна встановити шаблон{{ref-дволітерний код мови}}. --В.Галушко (обговорення) 21:46, 23 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
Виправив, якщо щось не помітив, то з мобільного сиджу. DENAMAX (обговорення) 13:12, 24 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
@DENAMAX: Я теж з мобільного. Із завданням Ви майже впоралися. Чи не знаходите ще чогось дивного в цьому ж розділі «Чудові історії»? До речі, «расслабившиеся» можна перекласти як «розслаблені» (пор. «виспані»), а «летящий» — «у польоті», «під час польоту», у крайньому разі «летючий». Слово «стихи» в цьому контексті можна перекласти як «текст». --В.Галушко (обговорення) 13:25, 24 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
Начебто усе виправив. DENAMAX (обговорення) 08:55, 25 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
@DENAMAX: гляньте ще раз пильно. У реченні про стюардес дуже серйозна помилка. Решту я виправив. --В.Галушко (обговорення) 18:30, 26 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
Виправив. Дякую. DENAMAX (обговорення) 20:40, 26 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
Проблеми поки є. Але я таки проголосую «За», якщо Ви пообіцяєте ніколи більше не користуватися автоперекладом для створення статей, старатиметеся виправити свої старі помилки і підвищите свої мовні навички. Головне: писати по-українськи, а не перекладати нею. Я не був би таким вимогливим до кандидатів у патрульні, якби не спостерігав регулярно наслідки «списування» з рувікі наших учасників. Якщо виникнуть мовні питання, можете звертатися за консультацією. У Вашій особі мені не хотілося б втрачати перспективного дописувача. --В.Галушко (обговорення) 20:17, 28 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
Дякую! DENAMAX (обговорення) 20:38, 28 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

Підсумок (DENAMAX)

Користувач має чималий внесок, редагує регулярно з 2015 року, але маю зауважити, що внесок у кількох пунктах не відповідає вимогам патрулювання. Приклади:

  • Стаття користувача Бійцівська воля (фільм, 2016), про яку користувачу згадали у обговоренні ще 7 лютого 2018, і яка була створена всього у вересні 2017 року, не була виправлена, і на 1 березня не має жодної категорії. Це є порушенням пункту 9 вимог до статей ВП:ПАТ: Наявність хоча б однієї батьківської тематичної категорії;
  • Я переглянув одні з перших створених користувачем статей: Туменко Борис Іванович, Косенко Віталій Анатолійович. Обидві мають порушення авторських прав — користувач DENAMAX, імовірно, просто взяв скріншот і завантажив фото на Коммонз як власну роботу. Це є порушенням пункту 6 вимог до статей ВП:ПАТ: Відсутність явних порушень авторських прав. При цьому користувача не просять перевіряти чужий внесок — достатньо не порушувати правила власноруч.

Підсумовуючи. Шановний DENAMAX, пропоную вам такий план дій:

  1. перечитайте уважно ВП:ПАТ знову. Якщо щось там вам не зрозуміле — запитуйте у Вікіпедія:Кнайпа (патрулювання), а якщо там не відповідатимуть, то можете й мене особисто.
  2. перегляньте власні створені статті. Кожну перевірте на те, щоб були встановлені категорії та інтервікі. В ідеалі, зробіть так, щоб жодна з ваших статей не була ізольованою. Тобто щоб була якась інша стаття, що на неї посилається.
  3. перегляньте власні завантажені файли на Commons. Перегляньте їх особливо уважно, кожен. Ті файли, які не є вашими власними роботами, а також які не мають якихось інших обгрунтувань щодо авторського права (як-то {{PD-Old}}, {{PD-UA}}, {{PD-Ukraine}} тощо) ви маєте номінувати на вилучення власноруч. Якщо не знаєте як це зробити, знову ж, запитуйте, підкажемо.
  4. за правилами Патрулювання, наступну заявку можна подавати після 45 днів. Ви маєте цей час на те, щоб виправити ваш внесок за попередніми пунктами. Після того подавайте заявку знову, будемо раді надати вам права.

Наразі користувачеві у наданні прав патрульного відмовлено. Дякую всім за обговорення, --VoidWanderer (обговорення) 18:19, 1 березня 2018 (UTC)[відповісти]

Sodacan

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

--Shmurak (обговорення) 15:37, 16 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

 За (Sodacan)

 Проти (Sodacan)

 Утримуюсь (Sodacan)

Коментарі (Sodacan)

Запитання (Sodacan)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Підсумок (Sodacan)

Користувач робить технічні правки, у деяких вікі має додаткові права, зокрема і автопатрульного. Блокування відсутні. Права автопатрульного надано. --Basio (обговорення) 11:54, 2 березня 2018 (UTC)[відповісти]

Taromsky

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

--Shmurak (обговорення) 16:56, 16 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

 За (Taromsky)

 Проти (Taromsky)

 Утримуюсь (Taromsky)

Коментарі (Taromsky)

Запитання (Taromsky)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Підсумок (Taromsky)

Користувач упродовж 2 тижнів не відповів на обов'язкові питання. Статус не надано.--Brunei (обговорення) 16:39, 2 березня 2018 (UTC)[відповісти]

Piznajko

Прошу надати мені статус автопатрульного. Це перша номінація на автопатрульного і друга загалом (до цього у жовтні 2017 я подавався на патрульного, але статусу не отримав за рішенням спільноти). --Piznajko (обговорення) 03:06, 20 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

 За (Piznajko)

 Проти (Piznajko)

  •  Проти - по перше, користовочу було зроблено зауваження на порушення АП в статтях (він скопіював розділ Синопсис), замість того щоб виправити порушення, він відповів "Тю тоді треба переписувать розділ синопсис практично для всіх статей укрвікі..." - що говорить про те що користувач не докінця розібрався з Авторським правом. По-друге, він не докінця розібрався з різницею між Гарною статтею і тією, що відповідає ВП:ПАТ (див. моє обговорення Merlin2203). По-третє - все ж таки помилки залишаются у користувача, і після ньго потрібно перевіряти статті (див. моє обговорення Merlin2203), це не критично, але в суммі з вище сказаним.-Merlin2203 (обговорення) 20:09, 27 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
Дивіться уважно зверху. Вам було надано вичерпну відповіть що у тому випадку не було порушення АП (сама інформація (синопсис до фільму) була коротенькою, на 5-6 речень і була подана так, як це подавав прокатник і було дано посилання на джерело інформації).--74.8.80.136 04:21, 28 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
  • Будь ласка, не плутайте що є і що не є порушенням АП. Невеличкий синопсис фільму на 5-6 коротких речень - це те саме що й використання розлогої цитати. Вона подається дослівно або майже дослівно і в кінці додається джерело звідки цитата/синопсис взято. У випадку вище все було зроблено відповідно до усіх вимог дотримання правил цитування зовнішніх джерел - e.g., у кінці було додано посилання на джерело.--149.234.252.11 19:49, 28 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
  • це персонально ваш погляд на АП, ліцензія під якою знаходяться матеріали Вікіпедії менш "сувора", ніж ліцензія, під якою росповсюджувались матеріали, які використав Piznajko. Його відповідь показала що він не орієнтується в авторському праві і в відповідності до ВП:ПАТ.-Merlin2203 (обговорення) 21:50, 1 березня 2018 (UTC)[відповісти]
  • @Merlin2203. Ви не праві у своєму трактуванні АП, але як відомо Вікі будується на компромісі тож у відповідній статті я прибрав розділ "Синопсис" через ваші претензії задля уникнення конлікту/війни редагувань та залишив лише розділ "Сюжет" де є коротенький опис сюжету.--Piznajko (обговорення) 22:18, 1 березня 2018 (UTC)[відповісти]

 Утримуюсь (Piznajko)

Коментарі (Piznajko)

Запитання (Piznajko)

Так
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
Вимоги не відрізняються
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
Я не номінуюсь на статус патрульного, лише на автопатрульного. Статуса відкочувача не прошу
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
Ввімкнута. Користуюся коли є необхідність

Запитання від Веніаміна Галушка

Великих зауважень наче нема, але дещо бентежать деякі правки: Російський світ (термін) і Хвиля (значення). Невже не можна ставитися до внеску колег обережніше? Щодо першого: оскільки це основне значення терміна, уточнення зайве. Щодо другого: оскільки російська власна назва «Волна» присутня у відповідній статті рувікі, а помістити безпосередньо в статтю не можна, посилання на неї бажане. Ваша аргументація вилучення сумнівна. --В.Галушко (обговорення) 19:28, 26 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

Підсумок (Piznajko)

Роман Сизий

--Shmurak (обговорення) 10:19, 20 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

 За (Роман Сизий)

 Проти (Роман Сизий)

 Утримуюсь (Роман Сизий)

Коментарі (Роман Сизий)

Запитання (Роман Сизий)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Підсумок (Роман Сизий)

Дядько Микола

Прошу надати мені статус патрульного. Можу перекладати з польської мови (Люблінський замок) та з англійської (Кріопротектор).

 За (Дядько Микола)

 Проти (Дядько Микола)

 Утримуюсь (Дядько Микола)

  • Проблеми з авторським правом[2][3][4]. Не можу наразі підтримати, але вірю, що висновки зроблені і в майбутньому не повториться, тому, утримуюсь. — Alex Khimich 16:08, 21 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
  • Утримаюся. Див. нижче мої коментарі. Занадто багато помилок, як для патрульного. Якщо хоч одну (!) статтю доведете до пуття, то я таки дам авансом ЗА, поки що ж утримаюся. Що ще сказати? Ну не поспішайте, не додавайте купу нового тексту, ВИЧИТАЙТЕ ТОЙ, ЩО ВЖЕ Є! Вичитайте раз, потім на наступний день (у перший день очі "замилюються" і часто не бачать в упор помилки... На другий день свіжим поглядом побачите решту помилок і виправите). Ну, серйозно, хоч одну статтю без таких ляпів, як от у тих, що я пропонував! Любу на Ваший вибір! :-) --Nickispeaki (обговорення) 18:47, 23 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
  • Утримаюсь. Все як вище. Ще є проблеми. --BiNA (обговорення) 22:49, 23 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

Коментарі (Дядько Микола)

Ок. Пінганіть, будь ласка, як зробите. :-) --Nickispeaki (обговорення) 15:48, 21 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
Ех! Хотів би проголосувати, але ... Ну, думаю, ладно, перша, Ка-60, гляну другу, Ту-4. І .. не можу сказати, що краще першої... Я мав на увазі ВИПРАВИТИ ВСІ ПОМИЛКИ. Так, добре, що Ви дещо додали (а навіщо було викидувати кілька кб із Ту-4? хоча... там в ру-вікі стаття просто купа інформації, то наша стала читатися легше), але і з помилками таки додали! Нє, не дуже багато, але тут (під час подачі на патрульного) дивляться на всі ваші свіжі правки і я просто не знаю, що сказати. ? Хіба що порекомендувати БУТИ УВАЖНІШИМ! Ну от, хоча б у Ту-4, гляньте, СКІЛЬКИ правок я ще зробив (і то, ще можна правити). З того, що запам'яталося - атомної бомбардування Хіросіми, дав роспорядження, Китайский музей. Ну, гляну, що там інші дві, хоча вже й так здогадуюся... ;-( --Nickispeaki (обговорення) 18:00, 23 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
Ка-22 виглядав нічого так, поки я за правками не дійшов до чергового видалення тексту. Ну і що це було? Ліньки правити текст із невичитаним машинним перекладом? Ну, може, сам текст статті і буде краще читатися, але ж хіба так треба робити? Хіба не треба було текст виправити? ;-( (Не бачу необхідності в цьому розділі)? В цілому по Ка-22 менше претензій, аби не викидання тексту... --Nickispeaki (обговорення) 18:18, 23 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
Як-36... Все таки Ка-22 був кращим. ;-) Повна збірка моїх правок. Глюки від перекладача. "Лише досвідченим шляхом вдалося" - це хіт від автоматичного перекладача. ;-0 бутафорська озброєння - туди ж. Ну не знаю я, що тут і сказати. Якщо хоч одну статтю до пуття доведете - ок. А поки що я таки утримаюся. --Nickispeaki (обговорення) 18:42, 23 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

Запитання (Дядько Микола)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
    • Так, ознайомився.
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
    • Здається мені, що Вимоги однакові.
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
    • Так, вже знайомий з правилами відкату.
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
    • Перша функція вже була ввімкнена. На жаль, не зміг встановити саме вікіфікатор. Користуюсь іншими програмами.

Підсумок (Дядько Микола)

Chingiz Nazbiev

--Shmurak (обговорення) 11:25, 22 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

 За (Chingiz Nazbiev)

 Проти (Chingiz Nazbiev)

 Утримуюсь (Chingiz Nazbiev)

Коментарі (Chingiz Nazbiev)

Запитання (Chingiz Nazbiev)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Підсумок (Chingiz Nazbiev)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Sharapatiuk

Прошу надати мені статус патрульного та автопатрульного. Приклади написаних мною статей: Audi, Alfa Romeo, Benz & Cie., Berliet, Belsize. Тут можна побачити мій внесок: Користувач:Sharapatiuk.--Sharapatiuk (обговорення) 11:55, 22 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

 За (Sharapatiuk)

 Проти (Sharapatiuk)

 Утримуюсь (Sharapatiuk)

Коментарі (Sharapatiuk)

Запитання (Sharapatiuk)

Підсумок (Sharapatiuk)

Внесок якісний, відповідає ВП:ПАТ, заперечень не надійшло. Надано статус патрульного та відкочувача--Brunei (обговорення) 16:34, 2 березня 2018 (UTC)[відповісти]

Максим Огородник

--Максим Огородник (обговорення) 06:07, 24 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

 За (Максим Огородник)

 Проти (Максим Огородник)

 Утримуюсь (Максим Огородник)

Коментарі (Максим Огородник)

Запитання (Максим Огородник)

Підсумок (Максим Огородник)

Ilay007

Шановні колеги, я пишу та редагую статі в основному про кіно, іноді про телебачення. У нас є багато сторінок пов'язаних із тематикою кінемотографу, які потрібно оновити чи отпатрулювати.
Я не конфліктний, виважений, прислуховуюсь до інших користувачів та відповідаю формальним критеріям для надання прав патрульного.
Готовий відповісти на всі ваші питання та відреагувати на всі зауваження.
З повагою, Ilay007 (обговорення) 11:50, 25 лютого 2018 (UTC).[відповісти]

 За (Ilay007)

 Проти (Ilay007)

 Утримуюсь (Ilay007)

Коментарі (Ilay007)

Запитання (Ilay007)

  • Так, ознайомлений.
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Вони не відрізняються
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Так, ознайомлений.
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Так, так.

Підсумок (Ilay007)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Kirotsi

--Shmurak (обговорення) 14:11, 25 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

 За (Kirotsi)

 Проти (Kirotsi)

 Утримуюсь (Kirotsi)

Коментарі (Kirotsi)

Запитання (Kirotsi)

Підсумок (Kirotsi)

Внесок якісний, відповідає ВП:ПАТ, заперечень не надійшло. Надано статус патрульного та відкочувача. --Brunei (обговорення) 16:35, 2 березня 2018 (UTC)[відповісти]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Great Cockroach 007

Вітаю. Прошу надати мені права патрульного, будь ласка. Заявку подаю вдруге за рекомендацією одного з адміністраторів. У перший раз трохи не вистачало до 200 редагувань в основному просторі. Отримав голоси тільки «за» і не єдиного «проти». Буду дуже вдячний за права патрульного, щоб поліпшити процес патрулювання матеріалу. Велике спасибі.--GC 007 (обговорення) 02:37, 27 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

 За (Great Cockroach 007)

 Проти (Great Cockroach 007)

 Утримуюсь (Great Cockroach 007)

Коментарі (Great Cockroach 007)

Запитання (Great Cockroach 007)

Запитання від Andriy.v

  • Great Cockroach 007 статті які Ви створюєте це переклади з інших мовних розділів, наприклад з російської?--Andriy.v (обговорення) 10:25, 2 березня 2018 (UTC)[відповісти]
    Вітаю, Andriy.v. Частково. Іноді повний переклад вже наявної статті в іншому розділі Вікіпедії (тоді я сиджу годинами і вичитую матеріал, щоб в результаті вийшла гідна стаття українською мовою, а не машинний переклад), а іноді суміш з російського розділу і, наприклад, англійського (щось можна підкреслити в російській, щось, більш повне, в англійській Вікіпедії). ---GC 007 (обговорення) 10:35, 2 березня 2018 (UTC)[відповісти]
    Добре дякую за відповідь. Тільки одне зауваження: коли перекладаєте статтю з іншого мовного розділу Вікіпедії — вкажіть в описі (бажано першого редагування) що ви створили статтю шляхом перекладу та розділ з якого Ви переклали. У разі якщо Ви це забули зробити, або просто не хотіли, то будь ласка додайте до сторінки обговорення статті шаблон {{Перекладена стаття}}, або {{Частково перекладена стаття}}, відповідно якщо це повний чи частковий переклад. Наразі прошу Вас перейтися усіма статтями, які Ви створили шляхом перекладу та повставляти више вказані шаблони. Дякую.--Andriy.v (обговорення) 14:08, 2 березня 2018 (UTC)[відповісти]
    Andriy.v, не питання, зроблено. У досить великій кількості моїх статей, в відсотковому співвідношенні, такий шаблон був встановлений. Але я Вас почув і зрозумів, тому виконав. Ніколи не нехтував правилами.---GC 007 (обговорення) 15:04, 2 березня 2018 (UTC)[відповісти]

Підсумок (Great Cockroach 007)

Внесок якісний, відповідає ВП:ПАТ, заперечень не надійшло. Надано статус патрульного та відкочувача.--Brunei (обговорення) 16:36, 2 березня 2018 (UTC)[відповісти]

Standin.GLHF

--Standin.GLHF (обговорення) 17:07, 28 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

 За (Standin.GLHF)

Прошу надати мені права патрульного. Наразі маю 276 редагувань.

 Проти (Standin.GLHF)

 Утримуюсь (Standin.GLHF)

Коментарі (Standin.GLHF)

«200 редагувань в основному просторі» - маються на увазі редагування саме в статтях. --Oleh Kushch (обговорення) 20:18, 1 березня 2018 (UTC)[відповісти]

Запитання (Standin.GLHF)

З вимогами ознайомлений.

  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Автоматично перевіряються зміни, зроблені патрульними.

  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так, давно цікавлюся подібними можливостями, через це й забажав стати патрульним.

  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути.

Добре, увімкну.

  • У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Один чи декілька разів користувався. Так, знаю, що бажано.

Підсумок (Standin.GLHF)

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Заявки_на_права_патрульного&oldid=22162847