Обговорення користувача:Когутяк Зенко/Не варто шукати винуватця (16.05.2011—18.05.2011)

Повний архів: Обговорення_користувача:Когутяк Зенко/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення_користувача:Когутяк Зенко

Не варто шукати винуватця

Я був одним із перших, хто звернув увагу на переслідування користувачів Самодіним. Однак Самодін постійно мав якогось напарника-адміна, який його ревно захищав (не буду згадувати прізвищ, щоб знову не піднімати бурю). При голосуванні за позбавлення прав багато хто з адмінів писав про помилки Самодіна, але при цьому давав йому ще один шанс. Він цим шансом не скористався і продовжував свої непродумані дії. Переконаний, що своїм занадто ревним захистом Голокосту він посприяв появі у вікіпедії такої кількості статей про заперечення Голокосту. Будь-яка несправедлива протидія породжує анти-дію, часом неадекватну. Завдяки діям саме Самодіна я познайомився з ревізіонізмом Голокосту, інакше я б і не підозрівав про таке явище і свято вірив би єврейській пропаганді. А тепер у мене занадто багато сумнівів у достовірності історії Голокосту. (Японці при сьогоднішніх технологіях не можуть спалити десятка тисяч жертв цунамі, а фашисти з легкістю спалили мільйони євреїв без всяких технологій???). Останніми своїми вчинками він тільки підтвердив свою упередженість, адже ті цитати, які він видалив як копівіо, з'явилися у статті не вчора і не позавчора. І до того він викидав їх (або схожі на них) як маргінальні і тільки тепер прозрів і побачив, що це копівіо. Я вже збирався виставити Самодіна на чергове позбавлення прав за продовження переслідування користувача, але ледве втримався і вирішив почекати на його реакцію. Його реакція мене задовільнила. Такі адміни нам не потрібні. Тому не треба шукати тут винуватих. Думаю вже всі помітили, що я вже давно не з'являюся у обговореннях і голосуваннях. Все пояснюється дуже просто - я втратив надію змінити щось в укрвікі на краще, добили подвійні стандарти як адмінкорпусу так і деяких занадто заслужених користувачів, які схоже, вважають вікі приватизованою. І нові адміни, за яких я голосував, на жаль, дуже змінилися після отримання адмінправ. Тут висловлююся лише тому, що не можу потерпіти несправедливих нападок на Зенка. Допускаю, що це останній мій допис в обговореннях, але не збираюся покидати Вікіпедію. Тихою сапою, в міру своїх сил, наповнюватиму її і старатимусь покращити. --VPrypin (обг.) 12:18, 16 травня 2011 (UTC)

Вдячний Вам за розуміння, пане Vprypin. Я вже напрямці й відверто хлопцям сказав - допоки буде існувати тема Голокости - в парі з нею рухатиметься тема Ревізіонізму. Тому хто має на увазі Вивищення "моє зверху" - той буде Недалекою людиною. Тільки симетричні дії та кроки в паралельній площині - не призводитимуть до конфліктів. Але ото одній стороні так й нетерпиться залізти в чужі грядки з «бараболею» й насадити туди «топінамбурів», ну не тямлять хлопаки, що топінамбурам одне місце, а бараболі зовсім інше. Та то ще пів-біди - «один-два» топінамбури "залітні" - а у них сверблячка СХРЕСТИТИ «топінамбур + бараболя» і, найголовніше, аби на виходів був, знову ж таки, топінамбур. Ось такими "стерильними" засобами та страшенним подивуванням - «грають кіна далі». Ну невже вони гадають, що тутечки 12-18 літні дітиска зібралися і в тому не петратимуть, дивуюся, а досвід підказує, що то таки насправді у них певні "ілюзії" - а я не маю часу й бажання їх позбавляти того - най живуть в тому "ілюзорному світі/світлі" й далі. Ще раз Вам Припіне вдячний за порозуміння та зичу творчих успіхів і гараздів! --Когутяк Зенко 22:48, 17 травня 2011 (UTC) Шануймося!!!

• Василю, я трохи часу провів у російській Вікіпедії і хочу поділитись деякими роздумами, які виникли у цей час. Я там не збирався особливо затримуватись але побачивши, у що зусиллями деяких користувачів перетворюються ряд статей про Україну не міг не спробувати втрутитись. Особливо жахливою була ситуація навколо статті про Голодомор. На жаль, втручання декількох десятків різних користувачів з різних країн не призвели ні до чого. А от зусилля прихильників теорії "ревізіонізму Голодомору", які використовували методи тролінгу, демагогії, воєн відкатів, переслідування опонентів, ведення дискусії по колу при фактично повному ігноруванні таких методів адмністраторами, призвели до того, що спроби привести до нормального рівня статтю про Голодомор закінчились тільки тим, що всіх адекватних користувачів видавила із обговорення невелика група тролів. В результаті, стаття яка була зусиллями Іллі та Павла Шевела започаткована як переклад української вибраної статті Голодомор в Україні 1932—1933 перетворилась у щось жахливе. Ви можете самі прочитати ось це ru:Голодомор на Украине. Тому я маю тверде переконання, що протистояти деструктивним діям, порушенням основоположних правил, тролінгу можна тільки за посередництва адміністраторів. Що стосується теми ревізіонізму Голокосту, то я не маю особливих упереджень щодо цього. Із поглядами ревізіоністів знайомий достатньо давно, прочитавши пару книжок та пару сайтів. Для себе відзначу, що раціональне зерно в їх критиці є, багато основоположних постулатів сучасної вони критикують доволі ґрунтовно, хоч там намішано всього і справедливої критики, і відвертих інсинуацій і звичайного неонацизму. Самі ревізіоністи дуже різнопланові. У тему Голокосту я прийшов як посередник Нікколо і СамОдіном не одразу, спочатку за посередництво у конфлікті між ними взявся Павло Шевело. Потім я підключився до цього посередництва. Я намагався направити зацікавленість Нікколо/Сапіна темою ревізіонізму Голокосту у конструктивне русло, а саме опис поглядів прихильників ревізіонізму у статтях про них та їх теорії. Чому саме така ніша? Річ у тім, що практично всі ревізіоністи не є фахівцями з історії, і правилами Вікіпедії вони не сприймаються як авторитетні джерела але водночас їх погляди можна викладати у статтях про них самих. У той же час стримував СамОдіна від окремих спроб вилучення окремих матеріалів, як неавторитетних. Певний час таке розведення конфліктуючих сторін працювало і принесло результати, які представлені у шаблоні {{Ревізіонізм Голокосту}} - тема ревізіонізму представлена чи ненайширше зі всіх вікіпедій. Не можу сказати, що все проходило досить гладко, на жаль, користувач Сапін не обмежує себе дотриманням правил, і будь-яку критику сприяє негативно. Я можу привести десятки випадків його неконструктивної поведінки, більшість із яких не мала ніякого втручання адміністраторів і замість того, щоб описати їх погляди нейтрально та відсторонено, він перетворив деякі статті у щось подібне до Брехня Голокосту, яка є практично точною копією російської статті про Голодомор і там і там ті ж самі чорносотенні джерела, пересмикування та пропаганда. Все, що вимагається від Сапіна - це лише дотримання правил, якщо це буде, то ніяких претензій до нього не буде. --yakudza 17:16, 18 травня 2011 (UTC)