Вікіпедія:Вибори арбітрів/2010-2/Обговорення/Alex79

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Alex79 · Deineka · Olvin · | Усі на одній сторінці

На цій сторінці відбувається обговорення кандидатів до Арбітражного комітету. Будь-який користувач може в будь-який час ставити запитання кандидатам, щоб сформувати або уточнити свою думку про них, а також ці думки висловлювати (однак репліки не повинні порушувати правил, зокрема ВП:НО)

  • Задавайте питання, які допоможуть вам (і бажано іншим користувачам) краще зрозуміти кандидата. Запитання, що не мають відношення до діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку.
  • Ви можете задавати питання індивідуально або скласти список стандартних запитань для всіх кандидатів.
  • Кількість запитань від кожного користувача необмежена, однак не варто задавати занадто багато питань, адже кандидатам доведеться витрачати свій час на відповіді на них, а виборцям — на їх читання.

Alex79

Запитання від A1

Ваша оцінка діяльності АК попереднього і поточного скликань? --А1 19:15, 20 вересня 2010 (UTC)[відповісти]

До цього моменту діяльністю АК спеціально не цікавився, оскільки не мав приводів до звернення в цю інстанцію. Переглянувши попередні справи думаю, що АК достатньо добре виконав свою роботу. --Alex79 09:33, 21 вересня 2010 (UTC)[відповісти]

Вибачте за багатослівність, але маю актуальне питання: Чи є, на Вашу думку, безумовним порушенням ВП:НО такі характеристики вікіпедиста:

  • а) "злодій";
  • б) "мудак";
  • в) "брехло";
  • г) "троль";
  • д) "девіант";

А також, чи є безумовним порушенням ВП:НО на Вашу думку:

  • е) погроза "пообббивати пальці" або інші частини тіла;
  • є) твердження про те, що дописувач не достойний поваги;
  • ж) твердження про те, що вікіпедист "збрехав"

--А1 12:52, 21 вересня 2010 (UTC)[відповісти]

Стосовно першої частини, то хіба що "мудак" має стовідсотково негативне забарвлення, а інші в залежності від контексту можуть означати все що завгодно. От, наприклад, згадайте одного російськомовного користувача, який полюбляв засмічувати будь-яку дискусію своїми умовиводами на основі правил математичної логіки. Інакше як "троль" його і назвати важко, хоча формально правил він не порушував. З другої частини не сподобались пункти "е" і "є". Історія про те, що хтось бреше, не така вже й дивина (сам був свідком посилання на джерело, в якому йшлося зовсім не про те що було в статті). Таким чином моя відповідь така: слова - це лише слова, вони набувають позитивних чи негативних значень лише в конкретних реченнях та в конкретних обставинах. --Alex79 18:17, 21 вересня 2010 (UTC)[відповісти]
Тобто (гіпотетична ситуація) вживання варіантів а,в,г,д,ж відповідачем позову Ви, будучи арбітром, можете й виправдати, в залежності від контексту, а б,е,є схильні засудити? --А1 18:58, 21 вересня 2010 (UTC)[відповісти]
Все буде залежати від конкретної ситуації, я не схильний зводити розвязання конфліктів, до механічного слідування певним правилам. У нашій ситуації: б,е,є - так, схильний засудити, якщо конфлікт не згладжено і користувач наполягає на своєму, а,в,г,д,ж - так, можу виправдати, якщо твердження використовується не як образа, а констатує існуючий стан речей. --Alex79 05:21, 22 вересня 2010 (UTC)[відповісти]
Трохи офтопік, але брехня буває лише навмисною, тобто коли факти спотворюються свідомо, і факт умислу доказаний. Якщо ж умислу не доказано, то можна говорити, що користувач спотворив факти, але ніяк не збрехав. Треба берегти гідність власну і один одного. --Perohanych 17:46, 22 вересня 2010 (UTC)[відповісти]
Пооббивати пальці — погроза фізичною розправою, призводить до безстрокового блокування (п.6.2.4.3.1 ВП:ПБ)--Анатолій (обг.) 22:14, 22 вересня 2010 (UTC)[відповісти]
Ось якраз це я й мав на увазі, коли говорив про механічне виконання настанов без розгляду деталей. Типовий приклад формального розгляду справи з використанням пунктиків, параграфів та абревіатур. --Alex79 05:16, 23 вересня 2010 (UTC)[відповісти]

Запитання від NickK

  • Які, на Вашу думку, якості повинен мати гарний арбітр?
Холодну голову, здатність нейтрально оцінити конфлікт. Передчуваю подальше питання - чи є такі якості у мене? Як будь-яка людина я іноді буваю імпульсивним по відношенню до речей, які, як мені здається, роблю правильно. З іншого боку, я більше люблю слухати ніж говорити, тому моя імпульсивність в більшості випадків не встигає перетворити дискусію в конфлікт. Чи підхожу я для цієї роботи? Не знаю, але варто щонайменше спробувати.--Alex79 10:03, 21 вересня 2010 (UTC)[відповісти]
  • Чи є наразі потреба в істотних змінах правил або порад Вікіпедії? Якщо так, то яких і чому?
Особисто мені ніщо не заважало і не заважає писати статті, тому необхідності у істотній зміні правил я не бачу. Творчі непорозуміння, невмотивовані амбіції, ігри в "свій-чужий" - це в природі людини і мало пов'язане з Вікіпедією як такою, тому конфлікти будуть при будь-яких правилах (втім як і за будь-яких адмінів).--Alex79 10:03, 21 вересня 2010 (UTC)[відповісти]

Заздалегідь дякую за відповіді — NickK 20:37, 20 вересня 2010 (UTC)[відповісти]

Запитання від Дрюнді

  • Як ви ставитеся до такого факту, що певні адміністратори систематично посилаються на неправило ВП:НПК? Чи можна видавати такі попередження? Чи це варто розцінювати як не підкріплену правилами погрозу застосування адмін-санкцій? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 16:40, 27 вересня 2010 (UTC)[відповісти]
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Вибори_арбітрів/2010-2/Обговорення/Alex79&oldid=5946431