Вікіпедія:Заявки на статус адміністратора

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук
Скорочення:
ВП:ЗСА

Архіви
2014 ·  2013 ·  2012 ·  2011 ·  2010 ·  2009 ·  2008 ·  2007 ·  2006 ·  2005

На цій сторінці користувачі можуть подавати свої кандидатури на статус адміністратора. Рішення щодо присвоєння статусу приймається спільнотою голосування (для цього необхідно 70% підтримки; детальніше з правилами голосування можна ознайомитися нижче). Статус адміністратора надають бюрократи. Попередні голосування можна знайти в архіві.

Також сторінка призначена для заявок на зняття статусу адміністратора. При наявності аргументованих зауважень до роботи будь-якого адміністратора висунути його на позбавлення статусу має право кожен користувач. Рішення щодо зняття статусу теж підбивається на основі голосування. Для позбавлення статусу адміністратора номінований має отримати 51% голосів за зняття.

Правила обрання адміністраторів

Адміністраторами можуть стати користувачі, які мають на момент висунення:

  • щонайменше 1000 редагувань в основному просторі,
  • щонайменше 3 місяці досвіду редагувань,
  • щонайменше 10 редагувань службового простору шаблон/Вікіпедія/довідка.

Кандидатура розглядається голосуванням.

Правила голосування:

  • Голосувати можуть лише зареєстровані користувачі, які на момент початку голосування мають:
    • понад сто редагувань в основному просторі,
    • стаж у Вікіпедії не менше двох тижнів.
  • За себе не можна голосувати.
  • Голосування вважається легітимним, якщо проголосували щонайменше 5 користувачів (в тому числі голоси «Утримались»)
  • Голосування триває 1 тиждень з моменту особистого підтвердження кандидатом згоди на сторінці голосування. Якщо такої згоди нема, то голосування вважається недійсним.
  • Користувач обирається адміністратором, якщо набирає понад 70 % голосів «за» (з голосів «за» й «проти»).
  • У разі невдалої номінації або в разі позбавлення прав користувач може знову висунути свою кандидатуру не раніше, ніж через 60 днів.

Заявки на статус адміністратора

Додавайте нову заявку за цим зразком у розділ нижче.

=== [[Користувач:|]] ===
'''{{user2|}} '''<br />
'''Висунув:''' ~~~~<br />
'''Підтвердження згоди кандидата:'''
{{Голосування/
|1= (ім'я користувача)
|початок= 
|тривалість=тиждень
|закінчення=
|статус=триває
|За=0
|Проти=0
|Утримуюсь=0
}}

==== {{За}} ====
Увага! Голосування розпочинається після підтвердження згоди кандидата.
# 

==== {{Проти}} ====

==== {{Утримуюсь}} ====
# 

==== Запитання до кандидата ====
Загальні питання:
* Які з обов'язків адміністратора Ви будете виконувати?
* Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?
* Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?
* Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?
* Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?
* Яке Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії?

==== Ухвала ====

Кандидатури на адміністратора: поточні голосування

Green Zero (друга номінація)

Green Zero (обговорення · внесок · к-сть редагувань)
Висунув: ✍ Green Zero Обг 12:28, 18 вересня 2014 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата:Здається, у мене з'явилося натхнення. Face-smile.svg ✍ Green Zero Обг 12:28, 18 вересня 2014 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь»  %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Green Zero 12 1 1 92.31% 18.09.2014 12:28 (UTC) тиждень триває 25.09.2014 12:28 (UTC)

Symbol support vote.svg За

  1. Не писатиму зайвого, просто скажу, що мені імпонує діяльність Green Zero у Вікі. Вважаю, що з нього вийде непоганий адмін) -- Pyramid ion  13:13, 18 вересня 2014 (UTC)
  2. --MaryankoD (обговорення) 17:05, 18 вересня 2014 (UTC)
  3. Думаю, що цей користувач, якщо оберуть адміном, нарешті займеться проблемою, що склалася на ВП:ВИЛ. Я маю надію. А до всіх, хто голосує проти скажу наступне: раз не хочете, аби в укрвікі з'явились зайві руки і виконували вашу роботу (мова йде про проект підбивача), то тоді не пхайте палки у колеса і дайте можливість новому адміну проявити себе. --Jeromjerom (обговорення) 17:57, 18 вересня 2014 (UTC)
    Я, мабуть, вкотре повторю: якщо ви знаєте людей, які добре підбивають підсумки і хочуть працювати на ВП:ВИЛ, чому ви не номінуєте їх сюди? — NickK (обг.) 20:13, 18 вересня 2014 (UTC)
    Ну ви як мала дитина і не розумієте, що під кінець голосування завжди з'являються ті, хто нічорта не роблять, і голосують завжди проти, навіть якщо кандидатура пристойна. Де Анатолій, де Ейсед?? Скоро проголосують. Та й ви ще не проголосували...--Jeromjerom (обговорення) 08:25, 19 вересня 2014 (UTC)
     ??? Чого, власне, ви вимагаєте? --Pavlo1 (обговорення) 08:29, 19 вересня 2014 (UTC)
  4. Нехай. --Thestraycat57 (обговорення) 04:43, 19 вересня 2014 (UTC)
  5. -- Підтримую. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:42, 19 вересня 2014 (UTC)
  6. -- Тільки за! В Укрвікі гостра нестача адмінів -- Парус
  7. -- Якщо буде виконувати свої обов'язки тоя не проти. Ельдар 10:38
  8. За --Білецький В.С. (обговорення) 08:01, 20 вересня 2014 (UTC)
  9. Цілком придатний. Сергій (обговорення) 08:25, 20 вересня 2014 (UTC)
  10. Тільки «За» --ValeriySh (обговорення) 11:08, 20 вересня 2014 (UTC)
  11. За --Orestsero (обговорення) 12:41, 20 вересня 2014 (UTC)
  12. Хай людина спробує --«Teo» обг 12:50, 20 вересня 2014 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Проти

  1. Звісно, учасник активний і старається, але до багатьох важливих питань має аматорський підхід.--Bulakhovskyi (обговорення) 17:14, 18 вересня 2014 (UTC)
    Можна другий пункт докладніше? --Pavlo1 (обговорення) 05:57, 19 вересня 2014 (UTC)

Symbol neutral vote.svg Утримуюсь

  1. Я його не знаю досить добре, щоб голосувати «за» або «проти», а якби я дивився його внесок, то до того часу його би тричі на зняття номінувати Face-smile.svg --Володимир Ганджук 13:23, 18 вересня 2014 (UTC)

Запитання до кандидата

Загальні питання:

  • Які з обов'язків адміністратора Ви будете виконувати?
    Усі, але перевагу буду віддавати актуальним питанням, зокрема і тим, які потребують негайного оперативного втручання. Можливо мені лише здалося, але у мене таке враження, що останнім часом у нас суттєво зріс рівень вандалізму. Інші обо'язки також не буду ігнорувати: перейменовувати, видаляти. Також потрохи буду розвантажувати Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення. Думаю, у мене все вийде. ✍ Green Zero Обг 12:28, 18 вересня 2014 (UTC)
  • Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?
    Свій внесок оцінюю, як такий, що загалом відповідає мінімальним вимогам, хоча частенько і не бездоганний. В моєму внеску можна знайти унікальні статті, перекладені статті, статті-стаби, сторінки-неоднозначності тощо. ✍ Green Zero Обг 12:28, 18 вересня 2014 (UTC)
  • Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?
    Загалом я не схильний до конфліктів, а націлений на порозуміння. Якщо другий-третій раз відкочують мої редагування, або видаляють текст, то намагаюсь більш глибоко зрозуміти мотиви цих дій. (крім випадків вандалізму) Що ж до конкретних випадків, то згадуються лише деякі: конфлікт зі Spudei (дуже давно було), конфлікт з Агонком (теж давненько), з паном Lexusuns був конфлікт у статтях про футболістів (статті авторства YarikUkraine). Може ще коли з ким були конфлікти - не пам'ятаю. ✍ Green Zero Обг 12:28, 18 вересня 2014 (UTC)
  • Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?
    Я живу в Україні - тому планувати щось більш ніж на місяць - не можливо. Я чоловік призовного віку - все може трапитись. Я влітку пройшов медкомісію, але раптово літній призов відмінили без пояснень. Що буде восени - невідомо. Так, я планую регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії! Face-smile.svg ✍ Green Zero Обг 12:28, 18 вересня 2014 (UTC)
  • Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?
    Так, переглядаю. І постійно моніторю список спостережень. А там у мене близько 10 000 статтей. ✍ Green Zero Обг 12:28, 18 вересня 2014 (UTC)
  • Яке Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії?
    На відміну від Green Zero зразка 2013 року, Green Zero зразка 2014 року поважає авторське право. Кожен інформаційний продукт був кимось створений, на нього був витрачений час, зусилля, розумові потуги. І ніхто не має право його привласнювати. Я можу відповісти більш конкретно - задавайте питання. ✍ Green Zero Обг 12:28, 18 вересня 2014 (UTC)
Запитання від Vogand
  • Як вам прийшло «натхнення» бути адміном? --Володимир Ганджук 15:34, 18 вересня 2014 (UTC)
    Просто зрозумів, що потенційно я можу більше зробити корисного. ✍ Green Zero Обг 15:52, 18 вересня 2014 (UTC)
Запитання від A1
  • Чи варто воно? --А1 18:21, 18 вересня 2014 (UTC)
    Якось конспірологічно написано. Не люблю цього. Хоча текст читав з посмішкою на обличчі (зокрема і це і це). Насправді все куди простіше: хочеш і можеш? Дій!. Вважаю помилковим надання кнопці адміна сакрального значення. Не виключаю, що в майбутньому цей проект мені набридне і я його облишу, як це уже зробили багато інших. Але зараз мені цікаво працювати тут, мені це приносить задоволення, я отримую естетичну насолоду переглядаючи деякі свої витвори і розуміючи, що багато інших українців це також читає. А ще мені подобається бути частиною цього суспільства, на яке росіяни кажуть: "украинствующие". Джиммі Вейлз в оснанньому своєму інтерв'ю сказав: "Я бачу в українській Вікіпедії багато пристрасті. Це важливо, тому що українці розуміють, як важливо мати Вікіпедію на власній мові".[1] Гарно сказав, мені сподобалось. Власне це є моїм поясненням чому я редактор вікіпедії, а на Ваше питання моя відвовідь - варто, поки в мені є ентузіазм. Доступ до ширших технічних можливостей не завадить. ✍ Green Zero Обг 11:15, 19 вересня 2014 (UTC)
  • Чи готові Ви фанатично відстоювати авторські права у Вікіпедії? --А1 18:21, 18 вересня 2014 (UTC)
    Та ні, фанатичність мені не притаманна. Але буду керуватись правилами. Файли з явним порушенням авторських прав буду видаляти, файли, які неправильно намагались оформити під добропорядне використання буду намагатись дооформити (якщо вільних немає або воно конче необхідно). А взагалі - робота з файлами мені найменш цікава. ✍ Green Zero Обг 12:41, 19 вересня 2014 (UTC)
  • Ваше ставлення до ВП:НТ у світлі активізації "ЛГБТ-вікіпедистів" у своїх спробах пропагувати гомосексуалізм шляхом створення рясної мережі категорії персоналій за об'єктом статевого ваблення? --А1 07:59, 20 вересня 2014 (UTC)
    Боротьба з т.зв. пропагандою гомосексуалізму - одна з найголовніших кремлівських духовних скреп русського міру. Спадає на думку питання Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Хто інтереси спецслужб Росії представляє в україномовній Вікіпедії? ;) --Reader85 (обговорення) 11:10, 20 вересня 2014 (UTC)
    Моя особиста позиція щодо ЛГБТ: я не маю нічого проти гомосексуалістів, кожна людина має право на вільний вибір своїх сексуальних пріоритетів, але я проти того, щоб це афішували, говорили що це правильно, нав'язували масам про цілковиту нормальність гомосексуальності, пропагували свої ідеї. Сам феномен сексуальності людини пов'язується лише і виключно з необхідністю розмноження виду. А гомосексуальність і розмноження, як відомо, речі не сумісні. Щодо вікі-гей-лоббі, що у нас недавно з'явилось. Можу бути упередженим, але мені здається, що створення цих категорій з розрізненням на геїв і на не геїв є зайвою. Нагадує якусь сегрегацію. Плюс ще постає питання: як можна чітко встановити що певна людина гей? Ніяких документів не існує апріорі, і єдине на що можна спертися - це на заяву самої особи про те, що вона гей. А якщо якась відома людина раніша відбувала покарання у в'язниці і добровільно з матеріальних вигод там була так зв. "півником"? А якщо людина раніше була геєм і публічно про це заявляла, а зараз вона уже не така? Гей вона чи не гей? А як бути з людьми шоубізнесу, які часто лише для піару заявляють про свою "нетрадиційну орієнтацію", а насправді це абсолютна неправда? Чи можна зарахувати до геїв того хто вважає себе геєм, але ніколи не практикував гомосексуальних стосунків? Чи гей це той, хто уже практикував? Одні питання. ✍ Green Zero Обг 16:06, 20 вересня 2014 (UTC)
Запитання від Aced

Признаюся: коли я тільки побачив номінацію, першим моїм бажанням було проголосувати проти. Але прочитавши заявку, зрозумів, що це бажання продиктував стереотип «Green Zero зразка 2013 року». «Новий» Green Zero набагато більше заслуговує прапорця адміна. Утім, перед тим, як зробити вибір, я хотів би задати декілька запитань. Перепрошую за їх об'єм і наперед дякую за відповіді. --Acedtalk 15:24, 19 вересня 2014 (UTC)

  • Проблема межі допустимої цензури у Вікіпедії викликає численні холівари від часу самого заснування проекту. Наприклад, відомий скандал з Джимбо Вейлзом, який власноруч, попри консенсус спільноти, «вичищав» з Commons зображення, які, на його думку, були порнографічними — зокрема, й витвори мистецтва. Цікаво почути вашу думку: чи допустима хоч мінімальна цензура у Вікіпедії; якщо так, то де її межа? --Acedtalk 15:24, 19 вересня 2014 (UTC)
    Моє бачення таке: цензура має бути відсутня, оскільки вона є прямою загрозою науці як такій. А вікіпедія на певну ступінь науковості таки претендує. Як можна всебічно розкрити тему якоїсь хвороби, ознаки якої проявляються візуально в навкологенітальній області? Подавати запіксельоване зображення? Я проти цензури, але, знаючи засилля файлів (що ніде не використовуються) з оголеними людськими тілами та геніталіями на вікісховищі, я б запропонував розробити якісь правила, щоб обмежити, наприклад у відсотках, обсяг цих файлів. Розробити розумне обмеження, але без цензури. І Джиммі Вейлз неправильно зробив, він мав розпочати обговорення щодо змін до правил, на якому спільнота мала б вирішити цю проблему. ✍ Green Zero Обг 16:25, 19 вересня 2014 (UTC)
  • Є така важлива проблема, щодо якої немає консенсусу в нашій спільноті. Дуже промовисто сформулював одну з точок зору тут користувач Piramidion, який підбив підсумок: «…стаття має освітній характер, і спрямована на те, аби суспільство навчилося відокремлювати цей пропагандистський термін від історичної дійсності». Наприклад, я дотримуюся протилежної думки: Вікіпедія, на мій погляд, не повинна когось переучувати, її завдання — відображати дійсність на основі авторитетних джерел. Якою є ваша позиція? --Acedtalk 15:24, 19 вересня 2014 (UTC)
    Ага. Складний випадок. На таке правил не знайдеш, тому тут маємо керуватися чисто логікою. Для початку перерахую відомі факти. ВВв це термін, який існує в радянській історичній літературі. Його прививали до лексикону школярів, починаючи з першого класу. В українському законодавстві він також затверджений. Жителі України звикли до цього терміну. Ви, Aced, як той, хто номінував, акцентуєте увагу саме на нормативно-правові акти, українському законодавстві і джерелах. Але тут знову треба згадати, що вікіпедія це не вікіпедія України, вона лише українською мовою. Її також редагує широка діаспора, серед якої не прийнято вживати цей термін, які не читали радянської пропагандистської літератури. А ще існують інші українські джерела, що не використовують цей термін. Крім того, Ви самі зазначали про історичну правильність терміну «німецько-радянська війна». Враховуючи те, що джерела є як на ВВв, так і на НРв, враховуючи історичну правильність НРв (а тут 100% консенсус), враховуючи приналежність вікіпедії світовому українству, а не постколоніальній державі Україна, враховуючи аргумент пана Zmi007 щодо небхідності просвітництва малоосвічених мас, я схиляюся до висновку, що треба залишити все як є. Крім того, А1 згадав про ВП:ІС: у нас немає неоднозначності, тому уточнення зайве. Я б такий підсумок зробив. ✍ Green Zero Обг 17:31, 19 вересня 2014 (UTC)
    Перепрошую, я неточно сформулював питання. Мене цікавить позиція не в цьому конкретному випадку, а глобальна: чи повинна Вікіпедія брати на себе освітні функції, виправляти усталену точку зору, якщо в авторитетних джерелах такої тенденції поки не спостерігається? --Acedtalk 17:52, 19 вересня 2014 (UTC)
    Я вважаю, що спочатку має йти авангард науки, потім - вікіпедія. Якщо певна зміна, наприклад в історії, є прогресивна і уже існують авторитетні джерела в наявності, то чому б і ні?? Не лізти поперед батька в пекло, роблячи оригінальне дослідження, а використовувати уже наявні, хоч і малочисельні, прогресивні зміни в знаннях. Безумовно, вікіпедія повинна виправляти усталену точку зору, але, спираючись не на якусь ідеологію, а на АД. Якщо ж жодних тенденцій в АД не спостерігається, то - ні. Але ж це не про наш випадок. Зауважте, я не пропоную перелізати через основи викіпедії, а лише хочу щоб прогресивні новітні знання також були доступні у нас, при цьому, залишаючи одночасно кілька точок зору, не викорінюючи старого. В статті німецько-радянська війна, доречі, все так і є (стосовно назви). ✍ Green Zero Обг 18:28, 19 вересня 2014 (UTC)
  • Чи відомі вам всі технічні аспекти роботи адміністратора? Якщо на початку вашої адміндіяльності до вас звернуться з особистим запитом виконати певну дію, а ви не знатимете, як це технічно зробити, якими будуть ваші дії? --Acedtalk 15:24, 19 вересня 2014 (UTC)
    Тотально всі технічні аспекти мені не відомі. Для початку я розберусь в навігації. Нічого надскладного там не може бути, принципи дії я можу уявити, оскільки сам колись писав свою CMS з нуля. Важко уявити ситуацію, в якій я не зрозумію щось, але якщо таке буде - звернусь через пошту до когось. ✍ Green Zero Обг 17:54, 19 вересня 2014 (UTC)
  • Які у вас є слабкі сторони, негативні риси характеру? звичайно, мова йде лише про ті, які стосуються роботи у Вікіпедії:) --Acedtalk 15:24, 19 вересня 2014 (UTC)
    Я перевіряю тотально усі зміни статтей, які є в моєму списку спостережень, навіть якщо це робив дуже досвідчений користувач або робот. Не можу себе від цього відучити, хоч і розумію що гаю на це купу часу. Трохи підозрілий до незареєстрованих або неавторизованих.)) Якщо вони щось редагують, то я шукаю в ґуґлі інформацію, і якщо вона підтверджується, то мені лінь вставляти в статтю посилання на знайдене джерело.)) Типу, так, я дізнався що це правда, а інші нехай заново шукають АД.)) Ну, трохи лінивий.)) ✍ Green Zero Обг 18:49, 19 вересня 2014 (UTC)
    А якщо не знаходите підтвердження? --Sergento 19:02, 19 вересня 2014 (UTC)
    Якщо перший варіант здається мені більш достовірний, то я відкочую, а якщо вагаюся, то ставлю відповідний шаблон про необхідність надання АД. І звісно, не патрулюю це. ✍ Green Zero Обг 19:15, 19 вересня 2014 (UTC)
    Дякую. Зустрічав після Вас статті на СШВ, тому, в принципі, не сумнівався у Вашій відповіді, але питання було надто вже очевидним. Я не пам'ятаю, чи то стосується особисто Вас, але при постановці шаблону db люди часто впускають написати пояснення, навіть коли випадки, на мою суб'єктивну думку, не надто очевидні. Було б добре, якби лінь, в якій Ви зізналися, не заважала Вам писати пояснення своїх рішень і дій (особливо будучи адміном). Цього нині подекуди дуже бракує (в т.ч., певно, і мені самому. Ех...) --Sergento 19:24, 19 вересня 2014 (UTC)
    Та ні, при конкретному видалені - пояснення буде. Це святе. Люди ж працювали. ✍ Green Zero Обг 19:31, 19 вересня 2014 (UTC)
  • Ви кажете, що будете працювати на ВП:ВИЛ. Підбийте, будь ласка, три-чотири попередні підсумки там. --Acedtalk 15:24, 19 вересня 2014 (UTC)
    Завтра зроблю. Можете мені навіть запропонувати щось екстравагантне. Face-smile.svg ✍ Green Zero Обг 19:01, 19 вересня 2014 (UTC)
    Екстравагантне? Спробуйте підбити підсумки на ВП:ДС. Завтра якраз термін виходить Face-wink.svg --Pavlo1 (обговорення) 19:37, 19 вересня 2014 (UTC)
  • На мою думку, основною проблемою Української Вікіпедії є численна кількість конфліктів, якими ніхто не займається системно. Обрання АК, ймовірно, поліпшить ситуацію, але не докорінно. Ви маєте намір взяти на себе частину цієї роботи чи обмежитеся лише технічним адміністраторством? --Acedtalk 15:24, 19 вересня 2014 (UTC)
    Обмежувати себе певною цариною не буду точно. Але де зовсім я буду некомпетентний - там не буду брати участі. ✍ Green Zero Обг 19:01, 19 вересня 2014 (UTC)
Запитання від Basio
  • Як Ви оцінюєте теперішній стан адміністрування? --Basio (обговорення) 18:04, 19 вересня 2014 (UTC)
    На мій погляд, адміністрування йде дуже повільно. Це найбільше що мені не подобається. Немає чергового адміна, який би моніторив редагування. Набагато ж легше заблокувати вандала на третій деструктивній правці, ніж потім бігати по статтях відкочувати сорок правок. Сервера то резинові, і інтернет безлімітний, але історія дуже засмічується. ✍ Green Zero Обг 19:10, 19 вересня 2014 (UTC)
  • Що можете запропонувати, порадити адміністраторам без змін правил? --Basio (обговорення) 18:04, 19 вересня 2014 (UTC)
    Пропоную бути більш рішучими. ✍ Green Zero Обг 19:24, 19 вересня 2014 (UTC)
  • Як би Вас зобов'язали назвати 3 адміністраторів для позбавлення їх статусу, то кого б Ви назвали і чому? (На це питання можете не відповідати). --Basio (обговорення) 18:04, 19 вересня 2014 (UTC)
    Відповім. Якщо б мали знімати права з трьох і я мав би вибирати, то я б вибрав трьох найпасивніших. ✍ Green Zero Обг 19:48, 19 вересня 2014 (UTC)

Ухвала

Позбавлення прав адміністратора / Removal of access


Архіви
2014 ·  2013 ·  2012 ·  2011 ·  2010 ·  2009 ·  2008 ·  2007

Правило позбавлення прав адміністратора/Removal of access policy

Якщо діяльність конкретного користувача, який має статус адміністратора, суперечить цілям і завданням проекту, то його слід номінувати на позбавлення прав на цій сторінці. Перед подачею заявки на позбавлення статусу адміністратора потрібно обговорити з ним проблеми, які виникли, шляхом звернення на його сторінку обговорення. Користувач має чітко повідомити адміністратора про свій намір номінувати його на позбавлення статусу. Якщо порозуміння досягти не вдалося або адміністратор не відповідає впродовж 3 днів, користувач має право виносити питання прямо на голосування. Якщо цієї спроби врегулювання конфлікту не було, заявка може бути достроково закрита бюрократами. Для реалізації підсумку, якщо вирішено позбавити адміністратора прав, слід подавати запит до стюардів на m:Steward requests/Permissions‎#Removal of access.

Рішення про відкликання прав адміністратора повинна приймати спільнота Вікіпедії:

Однак рішення про позбавлення прав адміністратора повинне прийматися вашою спільнотою. Не стюардами. Стюарди не карають і не вирішують, хто є поганим адміністратором. Стюарди лише виконують бажання спільноти. Якщо спільнота має проблему з адміністратором, вам слід вирішити, що робити, і ми це зробимо.
Оригінальний текст (англ.)

However, the decision to unsysop a person should be made by your community. Not by stewards. Stewards do not punish or decide who is not a good sysop. Stewards only do what the community wants. If community has a problem with a sysop, you need to decide what you want to do, and we will do what you need. m:user:Anthere

Для позбавлення прав адміністратор повинен набрати щонайменше 51% голосів «за» позбавлення (серед голосів «за» і «проти»). Голосування триває 1 тиждень. У голосуванні беруть участь зареєстровані користувачі, які на момент початку голосування мають стаж у Вікіпедії не менше 2 тижнів і понад 100 редагувань в основному просторі.
For unsysoping user must have at least 51% (fifty-one percent) of votes «Support». The term of voting is one week.

Кандидатури на позбавлення прав

Архів попередніх голосувань


Заявки треба подавати у вигляді у розділ нижче:

==== [[Користувач:|]] ====
{{admin|}} '''1/0/0'''<br />
'''Причина:''' --~~~~

===== {{За}}/Support =====
# --~~~~
===== {{Проти}}/Oppose =====

===== {{Утримуюсь}}/Neutral =====

===== Рішення/Decision =====

Поточні заявки