Вікіпедія:Статті, що вирішено залишити/Іван Денікін 7—5 (07.01.2007—18.01.2007)

Повний архів: Вікіпедія:Статті, що вирішено залишити/АвтоАрхів

Обговорення: Вікіпедія:Статті, що вирішено залишити

Іван Денікін 7—5

* За товариш пана Петра ---- Ілля 19:17, 7 січня 2007 (UTC)

нехай розкриють тему ^{[джерело?]}. Як не розкриють — то за видалення ---- Ілля 11:30, 8 січня 2007 (UTC)

•  За швидковидалення --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 19:32, 7 січня 2007 (UTC)
•  За швидковидалення (див. вище)--Alex K 08:44, 9 січня 2007 (UTC)
• Проти швидковидалення, а щодо звичайного, то утимуюсь, якщо вважаються значимими такі інтернет-персонажі як ru:шушпанчик, то невеликий пошук по Гуглю, дозволяє дещо знайти і на Івана Денікіна. Хоча цього замало, щоб можна було б впевнено казати про вилучення чи залишення статті. --Yakudza -พูดคุย 23:22, 7 січня 2007 (UTC)

вони вважаються значимими не у нас, а в рувікі, і не всіма, а значним чином через велику групу підтримки ---- Ілля 10:56, 8 січня 2007 (UTC)

•  Утримуюсь може щось з того вийде, хоча мені ця вся фофуддя, дуже саморекламою пахне. --Дід Панас 01:21, 8 січня 2007 (UTC)
•  Проти Прочитав статтю і все зрозумів (майже) :)--Bryndza 01:40, 8 січня 2007 (UTC)

 Проти Нормальна стаття. Можна дописати тощо — але викидати не потрібно. Прекрасний персонаж суч фольклору. Та й сам текст написано нормально. Звідки взагалі ідея це викидати? Якась муть про Велесову книгу висить — а до креативу чіпляються...

незареєстрований користувач, вимоги щодо мінімального внеску до Вікіпедії ---- Ілля 11:30, 8 січня 2007 (UTC)

Слово "креатив" — ось за що треба видаляти такі статті. Вікіпедія — не місце для оригінальних досліджень. --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 15:07, 8 січня 2007 (UTC)

•  За швидковидалення , з такими тенденціями можна стати доповненням до ЖЖ

--Gutsul 09:05, 9 січня 2007 (UTC)

•  Проти Іван Денікін, як і вся фофудья — явища які вже стали культовими. Якщо говорити про сучасну українську культуру, то разом з Вамилем Васильцевим, це справжні феномени. ІМНО розтавлені позначки "джерело" тут зайві, все є у його щоденнику. Фраза "ізвінітє за тафталогію", що її ввів у вжиток І.Д. (ІЗТ) це взагалі, вже певний код для української блоґосфери. Єдине питання, що маю до статті, звідки інфа про форуми? Я здогадуюсь, хто веде ці проекти, тому не розумію звідки це. --None Smilodon 09:14, 9 січня 2007 (UTC)

 За, аналогічно пан Петру --A1 09:34, 9 січня 2007 (UTC)

•  Утримуюсь — ближче знайомство дає підстави для лояльнішого ставлення :) --A1 15:10, 9 січня 2007 (UTC)

--A1 15:10, 9 січня 2007 (UTC)

•  За --Хустка 15:13, 9 січня 2007 (UTC)
•  Проти "Город Львов" досить відомий і за межами ЖЖ твір, тож стаття про його автора аж ніяк нікому не зашкодить. Та й деякі вирази введені "Денікіним" або його наслідувачами набувають вжитку: "фофудья", "доколє?", "жьідобандеровцьі" та таке інше. Більшість "Джерело?" розставлених у статті явно зайві (хіба було би доречним, наприклад, грунтівне дослідження дописів Крилова для доведення твердження, що наведений афоризм взято саме у нього?). Решту, звісно, непогано було би розгорнути, але нащо видаляти? -- Користувач:AMartyn 18:01, 9 січня 2007
•  За--Leon 22:43, 9 січня 2007 (UTC)
•  Проти Тільки треба видалити інфу про те, що "Денікін" починав на форумах під таким-то ніком. Це вже інший персонаж і ніяского стосунку до денікіна він не має. — Це написав, але не підписав, користувач PBato (обговорення • внесок).
•  За--Bard 21:50, 10 січня 2007 (UTC)
•  Проти ДОКОЛЄ? --vityok 13:16, 11 січня 2007 (UTC)
•  За /СИЛЬНО/ швидковидалення. Тема можлива для існування однак не у тому вигляді як вона пропонується сьогодні і зараз з усіма прилеглими статтями --A l b e d o ^® 21:18, 11 січня 2007 (UTC)

Не розумію, чому за Денікина більше проти, ніж за пана Петра? --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 07:19, 12 січня 2007 (UTC)

Я мало обізнаний у ЖЖ-тусовці але у статті про пана Петра написано, що він зареєструвався у грудні 2006. Малувато часу. А Денікін навіть, якщо не брешут, якийсь роман написав. І навіть хтось його читав. Були десь рік чи два тому такі ЖЖ персонажі як Наш Пєтя, Наша Юля. Але схоже вже їх час минув. --Yakudza -พูดคุย 08:03, 12 січня 2007 (UTC)

Здається, він ще регулярно друкується в газеті "Путь Путінізма". Здається, його перу належить "Большак Картошкін", тощо.--vityok 13:10, 12 січня 2007 (UTC)

Вікіпедію не можна будувати на "здається", "коли не брешуть", "факти наводити не потрібно", "все є в нього в журналі" ---- Ілля 13:42, 14 січня 2007 (UTC)

З таким самим успіхом можна написати статті про 90% учасників форумів, нічим не гірших від даних персон.--Bard 14:11, 12 січня 2007 (UTC)

* За — я хоч і староннік фафудії і поклонник його таланту, але мушу приєднатися до видалення, оскільки на енциклопедичну статтю, на превеликий жаль недотягує. Увесь текст ряснить питаннями про джерела і жодного нема. І ще, якщо Денікін заслуговує на сторінку, то може і таваріщ Ноздроватёнков теж — той самий що Симоненку задав те сакрально-епохальне запитання? Кому ще сторінку присвятити?--Гриць 04:54, 15 січня 2007 (UTC)

Увага: Статтю перероблено. , Не витримав, пішов дещо переробив і навів джерела які міг. Наполегливо закликаю авторів цього шедевру вийти з підпілля і доробити статтю. Рано чи пізно, але визнання йому прийде, краще нехай буде тут ніж деінде в іншому місці. Прохання також всім, хто не байдужий знайти джерела, яких нема, особливо в підрозділі Джерела Натхнення і Лжеденікіни. Я дав посилання тільки на ті джерела, що знав. Якщо хочете, щоб стаття залишилася то варто щось зробити дійове крім голосування проти. --Гриць 05:50, 15 січня 2007 (UTC)

Рішення: статтю вирішено залишити--Ahonc^?!/_©~№? 09:48, 18 січня 2007 (UTC)