Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 грудня 2016
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Найсвіжіший коментар: Basio у темі «Свято-Вознесенський храм (Дубно)» 7 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
- Поставив: --Zvr (обговорення) 19:46, 10 грудня 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Не всі молитовні дома є значимі. Не є історичної та культурної значимості. Не є різниці Свідки Ієгови, ортодокси, католики, юдеї, мусульмани..... --Zvr (обговорення) 19:46, 10 грудня 2016 (UTC)Відповісти
- Як вище. — Alex Khimich 19:45, 13 грудня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Всі культові споруди є значимими.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:23, 12 грудня 2016 (UTC)Відповісти
Культові споруди значимі (ВП:КЗГО). --Anticop (обговорення) 09:03, 15 грудня 2016 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Культові споруди вважаються для Вікіпедії значимими. Наявна нетривіальна інформація й однойменний храм іншої парафії у місті. Залишено. --Basio (обговорення) 09:39, 28 грудня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Олег (обговорення) 20:38, 10 грудня 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Без джерел. Схоже на оригінальне дослідження. Такого сорту серед авторитетних джерел не знайдено. --Олег (обговорення) 20:38, 10 грудня 2016 (UTC)Відповісти
- (ВП:ОД) --Anticop (обговорення) 09:03, 15 грудня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Треба щоб статтю прочитала людина яка розуміється на біології. Я звичайно не маю пізнань з біології, про те що таке вирощування часнику трохи знаю. На мою думку це звичайний часник просто вирощувався в занадто тісному просторі і тому "стиснувся" якщо так то це містифікація.--Сергій1992 (обговорення) 22:18, 10 грудня 2016 (UTC)Відповісти
- Це не ОД, а швидше особливість проростання часника. Ось тут є бульш меньш адекватні пояснення[1]. — Alex Khimich 10:27, 13 грудня 2016 (UTC)Відповісти
- @Alex Khimich: я не говорю про містифікацію. Річ навіть не в тім, існує таке явище, чи ні, і не в тім, чи можна його вважати сортом («можливо, навіть вартим виділення в окремий вид»). Що таке оригінальне дослідження? — «Оригінальне дослідження стосується теорій, даних, тверджень, концепцій, аргументів та ідей, що не були досі опубліковані в поважному виданні». При всій повазі до дачників, але їх форум навряд чи претендує на звання «поважного видання». --Олег (обговорення) 16:53, 13 грудня 2016 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
Відсутні авторитетні джерела, фактично оригінальне дослідження. Вилучено. --Basio (обговорення) 14:37, 25 грудня 2016 (UTC)Відповісти