Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 липня 2023

	На вилучення: 17 квітня 18 квітня 19 квітня 20 квітня 21 квітня 22 квітня 23 квітня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Гнатюк Василь Олексійович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 01:30, 10 липня 2023 (UTC)
•  За:

1. Відсутня або не показана значущість.Український математик, педагог, заслужений працівник освіти України, перший проректор, кандидат фізико-математичних наук -- все це не відповідає критеріям значущості --Zvr (обговорення) 01:30, 10 липня 2023 (UTC)
2. Значущість під питанням. --Slaktingar2 (обговорення) 16:26, 11 липня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Є широке висвітлення в джерелах, відповідає загальним критеріям значущості: Енциклопедія освіти Хмельниччини, Книга педагогічної слави, Кам'янець-Подільський державний університет в особах. Є розгорнута біографія в місцевій газеті. Також отут пишуть про біобібліографічний довідник особи та її синів. --Buruneng (обговорення) 05:27, 1 грудня 2023 (UTC)
2. як вище --Л. Панасюк (обговорення) 10:49, 23 квітня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Гавриш Володимир Степанович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 01:34, 10 липня 2023 (UTC)
•  За:

1. Відсутня або не показана значущість. Доцент, проректор, кандидат технічних наук, завідувач кафедри, заслужений працівник освіти України -- все це не відповідає критеріям значущості --Zvr (обговорення) 01:34, 10 липня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами номінації з врахуванням відсутності незалежних джерел.--Submajstro (обговорення) 16:59, 14 жовтня 2023 (UTC)

Межна (притока Ками)

• Поставив: --Юрко (обговорення) 03:56, 10 липня 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 03:56, 10 липня 2023 (UTC)
2. Річка незначуща. --Slaktingar2 (обговорення) 16:28, 11 липня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Помилково вказано, що це притока Ками, а насправді - Малої Сарапулки. Значущості не показано. Вилучено. --Buruneng (обговорення) 04:57, 1 грудня 2023 (UTC)

Кузеновка

• Поставив: --Юрко (обговорення) 03:57, 10 липня 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 03:57, 10 липня 2023 (UTC)
2. Незначуща. --Slaktingar2 (обговорення) 16:29, 11 липня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Джерел не знайдено за понад 5 місяців номінації. Вилучено. --Buruneng (обговорення) 04:59, 1 грудня 2023 (UTC)

Каракуловка

• Поставив: --Юрко (обговорення) 04:01, 10 липня 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 04:01, 10 липня 2023 (UTC)
2. Незначуща як і дві вище. --Slaktingar2 (обговорення) 16:30, 11 липня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Без джерел, пошук не дає ніяких згадок. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 06:36, 18 липня 2023 (UTC)

Роман Скорпіон

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 05:45, 10 липня 2023 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значущість, не показана відповідність ВП:КЗМ. Наявність одного альбому замало для справжньої відомості. А вважати оце "представленням творчості в базах даних" - перебільшення. Наразі, підтверджено лише п.6 (висвітлення у ЗМІ). Водночас є сумнів щодо істотного висвітлення біографії в незалежних АД, позаяк в статті відсутні будь-які посилання на джерела. --Seva Seva (обговорення) 05:45, 10 липня 2023 (UTC)
2. Значущість не показана, стаття схоже створена з метою піару. --Slaktingar2 (обговорення) 18:35, 10 липня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Там у творця були помилки з джерелами, які трохи виправив. Судячи з джерел та відповідності критеріям значущості, стаття має право на існування, але доопрацьовувати хтось повинен. Приберіть "на видалення" і нехай далі хтось зробить виправлення. --TextSck (обговорення) 01:41, 1 листопада 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття написана на основі розповідей, інтерв'ю особи, посилань на соціальні мережі, зокрема і про виконання пісень. Вилучено через відсутність незалежних джерел, що висвітлюють особу. --Submajstro (обговорення) 08:32, 6 лютого 2024 (UTC)

Ілля Михайлов

• Поставив: --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 07:50, 10 липня 2023 (UTC)
•  За:

1. Рекламна стаття. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 07:50, 10 липня 2023 (UTC)

   це стаття про автора проєкту Прозорро.Продажі, державної системи, що допомагає державі заробляти кошти, реалізуючи державне та комунальне майно у прозорий спосіб. За час існування системи прозорі аукціони залучили 75 млрд грн до бюджетів різних рівнів, система не припиняла роботи під час повномасштабної війни і зараз допомагає державі та громадам наповнювати свої бюджети.Також найближчим часом старуватиме велика приватизація в системі, через Прозорро.Продажі продаватимуться російські конфісковані активи, тож найближчим часом може бути підвищена увага громадскості до системи та її ініціаторів. Саме тому хотіли б розмістити цю статтю на Вікіпедії. Якщо вона має рекламний характер, підкажіть, будь ласка, як її можливо покращити, аби вона була більш збалансована, і до неї могли звертатися медіа, активісти --Mstelmakh (обговорення) 10:15, 10 липня 2023 (UTC)

2. Піар, значущість під питанням. --Slaktingar2 (обговорення) 16:36, 11 липня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

У статті джерелами є залежні сайти, розповіді особи про проєкт та про школу в якій він навчався. Незалежні джерела, що висвітлюють особу, зокрема про вклад у проєкт, відсутні. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 12:30, 28 липня 2023 (UTC)

Протитанкова загорожа

• Поставив: -- Rajaton Rakkaus ^обг 15:44, 10 липня 2023 (UTC)
•  За:

1. Стара неякісна стаття, яка замість енциклопедичної інформації містить несуттєві технічні подробиці. Переписувати потрібно з нуля, а цінність все одно сумнівна з огляду на майже відсутність інтервікі. Думаю, краще видалити. Як варіант — очистити й зробити дизамбігом. -- Rajaton Rakkaus ^обг 15:44, 10 липня 2023 (UTC)

   "майже відсутність інтервікі" - це наявність інтервікі. Alessot (обговорення) 06:58, 11 липня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Нормальна оглядова стаття. Містить визначення, класифікацію, посилання на статті про кожне окреме загородження (реалізує принцип "від загального до часткового"). Написана на основі одного джерела, але одразу третинного. Що ще треба? Ніяким дизамбігом її не зробити, тому що не існує 2 понять "Протитанкове загородження", нема ніякої неоднозначності. Залишити.Alessot (обговорення) 07:03, 11 липня 2023 (UTC)
2. Залишити --Zibex (обговорення) 13:29, 14 липня 2023 (UTC)
3. Залишити. Звичайна стаття. Номінація необгрунтована.--Білецький В.С. (обговорення) 18:49, 24 січня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Переписати. За більш ніж 200 днів номінації статтю не допрацьовано. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:12, 9 березня 2024 (UTC)

Приватне акціонерне товариство «МІЖНАРОДНА ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА»

• Поставив: --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 16:23, 10 липня 2023 (UTC)
•  За:

1. Ще одна рекламна стаття, ймовірно, створена особою, дотичною до організації. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 16:23, 10 липня 2023 (UTC)

   Є докази про дотичність? Чи все-таки просто так аби щось негативне написати? --Кутовий (обговорення) 21:19, 10 липня 2023 (UTC)

2. Реклама. --Slaktingar2 (обговорення) 18:33, 10 липня 2023 (UTC)

   Будь-яку установу можна запідозрити в рекламі. Є якась конкретика? Критика має бути конструктивною. --Кутовий (обговорення) 21:18, 10 липня 2023 (UTC)

   Перепрошую, але не кожну. А тут ви детально прописуєте в кого інвестувала компанія. Все. Реклама послуг. А яка значущість в цьому для Вікіпедії? --Slaktingar2 (обговорення) 16:40, 11 липня 2023 (UTC)

3. Джерело 3 - сторінки у соцмережах - не джерело. Джерело 4 - реклама (у твердженні про благодійність). 4 з 5 джерел афільовані з об'єктом статті (тільки опендатабот незалежний). Більшість тверджень не підкріплені джерелами. Незалежних вторинних джерел нема зовсім. Висновок: реклама. Alessot (обговорення) 07:10, 11 липня 2023 (UTC)
4. Безсумнівна невідповідність критеріям значущості. --Keneris^☎ 07:56, 11 липня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

У статті не наведено авторитетних джерел для підтвердження значущості. Вилучено. --Нестеренко Оля (обговорення) 09:07, 18 липня 2023 (UTC)

Чамишел

• Поставив: --Юрко (обговорення) 16:51, 10 липня 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, ОД. --Юрко (обговорення) 16:51, 10 липня 2023 (UTC)
2. Значущість не розкрита. --Slaktingar2 (обговорення) 16:56, 11 липня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Опис річки за двома картами, на новішій відсутня назва, тому даним не можна довіряти. Пошук дає тільки назву річки без характеристик. Через відсутність авторитетних джерел вилучено. --Submajstro (обговорення) 15:21, 23 вересня 2023 (UTC)

Фонд Добра та Любові

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 22:41, 10 липня 2023 (UTC)

  Допис звичайного бота чи спамера. Благодійність виставляє як політичну рекламу. Звертаю увагу, що Фонд не належить одній якійсь людині, в опікунській раді Фонду відомі особистості. Про проросійського кандидата або наведіть докази, або виправте безпідставні звинувачення. --Олег Майман (обговорення) 06:02, 11 липня 2023 (UTC)

•  За:

1. Швидко вилучити Політична реклама Олександра Дубового. Значущості організації нема. Усі згадки або пресрелізи (а-ля "про це йдеться на сайті фонду"), або побіжні (фонд дав оце, і оце, і отут грошенят насипав). Судячи з внеску автора статті, це цілеспрямоване відбілювання в УкрВікі проросійського політика й корупціонера Дубового, при чому достатньо досвідченим користувачем. Прошу також адміністраторів звернути увагу на незвичну активність нових користувачів і анонімів на сторінці Дубовой Олександр Федорович й поставити захист. --Seva Seva (обговорення) 22:41, 10 липня 2023 (UTC)

   джерела додані --Minwest (обговорення) 08:54, 12 липня 2023 (UTC)

2. Зараз йде сильна кампанія з відбілення Дубового у Вікіпедії: намагаються видалити з його статті кримінал, на конкурента Кіпера додають побільше чорнухи. Те, що Олег Майман назвав Seva Seva ботом чи спамером - це взагалі шик, враховуючи, що у самого Олега в редагуваннях є тільки додавання чорнухи на Кіпера та ось ці голоси. Також можна відзначити участь у цьому обговоренні користувача Кутовий, у якого редагування ну дуже підозріло знову стосуються благодійності Дубового.

Загалом, організація не відповідає ВП:КЗО, тому що "численним" висвітлення у ЗМІ назвати не можна, а хоч скільки-то надійним джерелом можна назвати лише Цензор.НЕТ, все інше сумнівні джерела. Також це правило вимагає незалежних джерел, а перейшовши на сайт Бесарабія.інформ мене зустрів рекламний банер цього фонду, про яку незалежність тут говорити? А інше рекламне місце було незаймане, щось не дуже схоже на "найпопулярніший сайт Бесарабії", так би рекламні місця як гарячі пиріжки розбирали б. --Keneris^☎ 07:56, 11 липня 2023 (UTC)

1. достатньо згадки в статті про Дубового --Anntinomy^обг 16:12, 15 липня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

• Фонд Добра та Любові проводить гуманітарну допомогу вже багато років. Однак, чомусь сторінки про нього у Вікіпедії немає. Вважаю, що цей матеріал має бути і видаляти його не потрібно. --Кутовий (обговорення) 06:09, 11 липня 2023 (UTC)

додано джерела --Minwest (обговорення) 08:57, 12 липня 2023 (UTC)

Підсумок

Вилучено за аргументами в обговоренні.--reNVoy (обговорення) 10:28, 29 серпня 2023 (UTC)