Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/1 червня 2021

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
< Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення
Найсвіжіший коментар: Романюк Максим у темі «Герб Гвоздєвих» 3 роки тому
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:4 червня5 червня6 червня7 червня8 червня9 червня10 червня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Діркова телепортація

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Псевдонаукова маячня, де, що найсумніше, наведені джерела ніяк не поєднуються з написаним текстом. --Yuriz (обговорення) 11:43, 1 червня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Нахабне ОД. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:51, 1 червня 2021 (UTC)Відповісти
  3. Джерела промовисті, ні про що. Не дуже зрозуміло, що стаття додає до Телепортація. Іншомовний оригінал (один!) створено здебільшого одним автором, радше за все для власної популяризації. --Olion17 (обговорення) 20:15, 1 червня 2021 (UTC)Відповісти
  4. Згідний з аргументом за псевдонауку, поки немає реальних наукових підтверджень Вікіпедію будуть вважати основним таким джерелом. ОД.--ЛютийПан (обговорення) 12:10, 2 червня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Дивно з цієї номінації. Тобто сам факт Телепортації маячнею не називають (роблю такий висновок бо на сторінці Телепортація немає відповідних обговорень), а ось одну з її теорій називають маячнею... Якщо видаляти дану статтю, то можна взятися за купу подібної "маячні". Я проти видалення, АД є, спори між фізиками ведуться, як теорії місце на Вікіпедії - є. --Романюк Максим (обговорення) 09:25, 7 червня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

ОД у купі з автоперекладом. Вилучено відповідно до аргументів «За». --Mcoffsky (обговорення) 06:00, 8 червня 2021 (UTC)Відповісти

Курбет Євгеній Олександрович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому8 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Значущість не показана та не розкрита. Стаття не вірогідна (повністю без джерел) і відповідає ВП:КРВИЛ. Депутат місцевої ради (не значущий), місцевий військовий комісар (не дає значущості), чиновник МОУ (не дає значущості). Самостійний пошук дав деякі згадки, але щоби вони складають враження, що його відомість лише через те, що він депутат та чиновник. Стаття порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:БЖЛ та ВП:ОД, автор статті є особа, про яку ця стаття, а тому це порушення ВП:Автобіографії. Не відповідає ВП:КЗП, повна відповідність ВП:КРВИЛ. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 17:48, 1 червня 2021 (UTC)Відповісти
    Ця стаття в принципі цілком відповідає критеріям ШВ.--Кучер Олексій (обговорення) 18:03, 1 червня 2021 (UTC)Відповісти
    @Кучер Олексій: У нас спільнота захищає всіх, хто пов'язаний з волонтерством для армії. Тому я й номінував на повільне. А загалом, стаття - шлак. --Kharkivian (обг.) 22:15, 2 червня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Можна було би зробити так, як запропонував Кучер Олексій --Vlad398 (обговорення) 04:29, 2 червня 2021 (UTC)Відповісти
  3. Боляче дивитися на такі сторінки, самопіар. На ШВ.--ЛютийПан (обговорення) 12:12, 2 червня 2021 (UTC)Відповісти
  4. Автобіографія - однозначно вилучити. --Романюк Максим (обговорення) 09:27, 7 червня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено відповідно до аргументів «За» без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 06:02, 8 червня 2021 (UTC)Відповісти

Файл:Цюриць С.Н.jpg

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Порушення КДВ. --reNVoy (обговорення) 18:49, 1 червня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Невільне фото нині живої особи - порушення ВП:КДВ. Вилучено. --Mcoffsky (обговорення) 06:05, 8 червня 2021 (UTC)Відповісти

Герб Гвоздєвих

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому5 коментарів3 особи в обговоренні
  1. Окремої значущості у герба немає. Варто перенести всю корисну інофрмацію у статтю Гвоздєви --reNVoy (обговорення) 19:50, 1 червня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Сторінки об'єднати, а дану видалити, згідний з номінантом. --ЛютийПан (обговорення) 12:14, 2 червня 2021 (UTC
  3. Дана сторінка була повністю перенесена до сторінки Гвоздєви. Змісту в даній більше немає, видалити. --Романюк Максим (обговорення) 09:42, 7 червня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено відповідно до аргументів «За» без заперечень. @Романюк Максим: зверніть увагу на правила перенесення тексту з однієї статті до іншої, як того вимагає ліцензія CC BY-SA. --Mcoffsky (обговорення) 06:10, 8 червня 2021 (UTC)Відповісти

@Mcoffsky: дуже дякую, візьму до уваги. --Романюк Максим (обговорення) 08:11, 8 червня 2021 (UTC)Відповісти

Білі Вили

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Без ВП:АД та ВП:В. Схоже на містифікацію --AquatoR (обговорення) 22:27, 1 червня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Зміст та предмет сторінки не відповідає КЗ.--ЛютийПан (обговорення) 12:16, 2 червня 2021 (UTC)Відповісти
  3. Особисто теж не бачу значимості в сторінці. --Романюк Максим (обговорення) 09:43, 7 червня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Джерел, зазначених у статті достатньо для того, щоб казати про відповідність критеріям значущості. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 06:19, 8 червня 2021 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/1_червня_2021&oldid=32758746