Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/9 квітня 2017

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
< Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення
Найсвіжіший коментар: Mr.Rosewater у темі «Leo Mantis» 6 років тому
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:4 червня5 червня6 червня7 червня8 червня9 червня10 червня
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Товариство взаємної допомоги працюючих жінок

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 7 років тому8 коментарів8 осіб в обговоренні
  • Поставив:
  •  За:
  1. Відсутня чи не показана значимість. Не відповідає проекту ВП:КЗО --Tryhlav (обговорення) 07:20, 9 квітня 2017 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Літератури мало? Пишіть більше на ній. Це напади на спільноту! Пропоную заблокувати даного користувача через переслідування користувачів.--Arxivist (обговорення) 08:19, 9 квітня 2017 (UTC)Відповісти
  2. @Tryhlav:, будь ласка, перевіряйте уважно чи відповідає стаття критеріям чи ні, а потім тільки номінуйте. Є надійні незалежні АД (крім тих, що вже висвітлені в статті), де згадана і описується діяльність цього товариства. як-от в: Революційна боротьба трудящих України в 1905-1907 рр. Інститут історії (Академія наук Української РСР). Наук. думка,, 1980, 282 стор., а також у Слово і час, 1997, Наукова думка, С. 114.. --Flavius1 (обговорення) 09:23, 9 квітня 2017 (UTC)Відповісти
  3. Читайте уважніше те, на що посилаєтесь. відповідає--Anntinomyобг 15:02, 9 квітня 2017 (UTC)Відповісти
  4. відповідає ВП:КЗО (хоча вперше чую що це лише проект)--くろねこ Обг. 15:53, 9 квітня 2017 (UTC)Відповісти
  5. Згоден.--Yasnodark (обговорення) 16:34, 12 квітня 2017 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Замало згадок, з одного боку, але нічого неординарного з іншого боку, щоб статтю видаляти. — Alex Khimich 20:31, 13 квітня 2017 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Організація, про яку згадують через сто років. Є перспективи для поліпшення статті. Залишено. --Basio (обговорення) 17:31, 18 квітня 2017 (UTC)Відповісти

Leo Mantis

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 6 років тому16 коментарів13 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗМ --Tryhlav (обговорення) 07:23, 9 квітня 2017 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Відповідає! Багато АД про нього писали. Цю статтю переглядають більше ніж Ви думаєте. --Arxivist (обговорення) 08:20, 9 квітня 2017 (UTC)Відповісти
    За фактом він має лиш два, геть не топові, сингли, крапка. В проекті відсутній критерій «згідно переглядів ст» --Tryhlav (обговорення) 10:05, 9 квітня 2017 (UTC)Відповісти
    Буде вам джерела, дивиться щоб ваші статті про деякі групи не злетіли. Порівняйте відвідуваність і схаменіться. Це вже дійшло до позиції блокування Вас з вікі за напади.--Arxivist (обговорення) 11:06, 9 квітня 2017 (UTC)Відповісти
    Злетять той злетять. Грець з ними. А загалом (так як сьогодні у православних свято і лаятися не можна) оскільки я обмежений у засобах самовираження щодо усієї «ширини» ситуації відкладу свої коменти до завтра --Tryhlav (обговорення) 12:13, 9 квітня 2017 (UTC)Відповісти
  2. див. додаткові критерії ВП:КЗМ запросто набирається 3 критерії, що достатньо вважати її значимою -- Volodimirg (обговорення) 08:22, 9 квітня 2017 (UTC)Відповісти
  3. відповідає ВП:КЗМ (як мін. 2-м)--くろねこ Обг. 15:47, 9 квітня 2017 (UTC)Відповісти
  4. Підвищує відвідуваність укрвікі.--Yasnodark (обговорення) 16:34, 12 квітня 2017 (UTC)Відповісти
  5. Є згадки в джерелах місцевого значення, може бути. — Alex Khimich 20:34, 13 квітня 2017 (UTC)Відповісти
  6. Бачу багато згадок в ЗМІ, стаття має 50-100 відвідувачів щодня. Треба довести до ладу, але видаляти не варто. --Goo3 (обговорення) 13:41, 14 квітня 2017 (UTC)Відповісти
  7. Статтю потрібно доробити, а не видаляти.--Oleshko77 (обговорення) 11:18, 25 квітня 2017 (UTC)Відповісти
  8. Вилучанство, звичайнісіньке вилучанство--Piznajko (обговорення) 20:39, 5 травня 2017 (UTC)Відповісти
  9. Приєднуюсь, доля виконавця цікава і як явище "український співак нігерійського походження". Залишити. Mykola Swarnyk (обговорення) 01:54, 1 червня 2017 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. На жаль, із джерел тільки деякі ЗМІ, а все інше ютюб, вконтактє, фейсбук - не АД. --Flavius1 (обговорення) 09:28, 9 квітня 2017 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Після номінації Mykola Swarnyk додав незалежні авторттетні джерела, які «звертаються безпосередньо до теми в подробицях». Проходить за загальними критеріями значимості. --Олег (обговорення) 14:33, 17 червня 2017 (UTC)Відповісти

Зімін Олексій

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 7 років тому17 коментарів10 осіб в обговоренні
  1. Схоже на саморекламу (автор статті — Зімін Олексій). Із джерел — фейсбук, ютуб та сепаратистські сайти. Висвітлення у ЗМІ нема. --Анатолій (обг.) 13:48, 9 квітня 2017 (UTC)Відповісти
  2. самореклама. Вікіпедія — не енциклопедія «про цікавих людей».--Anntinomyобг 14:56, 9 квітня 2017 (UTC)Відповісти
  3. За аргументами номінатора.--Smarty (обговорення) 15:21, 9 квітня 2017 (UTC)Відповісти
  4. Цю статтю місяць тому швидко вилучили Зімін Олексій Миколайович. АД відсутні. --Flavius1 (обговорення) 17:23, 9 квітня 2017 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. У нас купа статей про військовиків, а це доволі відомий військовий (його ж пісня «ПУ-ТИН .УЙ-ЛО!»), людина цікава, нащо вилучати.--Viiictorrr (обговорення) 14:49, 9 квітня 2017 (UTC)Відповісти
    Якщо він такий відомий, чому в статті всі посилання на ютуб і фейсбук?--Анатолій (обг.) 14:52, 9 квітня 2017 (UTC)Відповісти
    @Ahonc: Автор схоже знайшов посилання не лише на ФБ, а й на ЗМІ. Гляньте оновлення.--Viiictorrr (обговорення) 17:41, 9 квітня 2017 (UTC)Відповісти
    А ви самі їх дивились? Там посилання на сторінки з одним і тим самим відео з ютуба і згадок про Зіміна я там не побачив.--Анатолій (обг.) 17:51, 9 квітня 2017 (UTC)Відповісти
    Так може як той, хто виставив на вилучення, поясните панові, що треба інакші посилання.--Viiictorrr (обговорення) 19:07, 9 квітня 2017 (UTC)Відповісти
    Ну це якби у всеукраїнській газеті вийшла стаття, наприклад, «Відомий співак Олексій Зімін побився з офіціантом у ресторані через російську музику», оце була би згадка у ЗМІ.--Анатолій (обг.) 19:11, 9 квітня 2017 (UTC)Відповісти
    Не мені, а тому пану. Можливо, він десь має/знає згадки саме про себе в ЗМІ.--Viiictorrr (обговорення) 20:24, 9 квітня 2017 (UTC)Відповісти
  2. Стаття була створена шляхом перейменування сторінки користувача. Думаю, варто перейменувати назад без збереження перенаправлення. --ivasykus (обговорення) 00:10, 10 квітня 2017 (UTC)Відповісти
  3. У порівнянні з Leo Mantisom Зімін - Карузо --Tryhlav (обговорення) 10:12, 10 квітня 2017 (UTC)Відповісти
  4. --Yasnodark (обговорення) 16:34, 12 квітня 2017 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Користуючись нагодою, Зімін Олексій, у Вікіпедії діють правила, ВП:ЧНЄВ/Не колекція посилань. Довгий список посилань на Youtube замініть одним на ваш канал. Багато вказаних вами джерел в статті не мають згадки про людину, із статті, а просто копіюють кліп. Якщо можливо, знайдіть щось там, де про вас пишуть. — Alex Khimich 20:45, 13 квітня 2017 (UTC)Відповісти
  2. Друзі! Мені, взагалі то, всеодно. У себе в Обговоренні(https://uk.wikipedia.org/wiki/Обговорення:Зімін_Олексій) я вказав ЧОМУ, ЯК і КОЛИ я написав свою автобіографію. Не відповідає правилам Вікі? Видаляйте! :) — Користувач:Зімін Олексій

Підсумок

[ред. код]

Власне сам автор статті дав дозвіл на вилучення. Вилучено. --Jphwra (обговорення) 16:04, 7 травня 2017 (UTC)Відповісти

Іван Ревуцький

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 7 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Значимість не показано, авторитетні незалежні джерела відсутні. — Шиманський હાય! 16:52, 9 квітня 2017 (UTC)Відповісти
  2. Немає джерел, які пишуть про персону із статті. Ковзні згадки не є критерієм. — Alex Khimich 20:47, 13 квітня 2017 року Божого (UTC)
  •  Проти:
  1. Значимий згідноВікіпедія:Критерії значимості/Особи. Особа бере активну участь у суттєво важливих для життя регіону, країни або світу подіях, діяльність освітлювалась у регіональних ЗМІ -- Volodimirg (обговорення) 18:30, 9 квітня 2017 (UTC).Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Оце тільки такі згадки знайшов: тут він дійсно як капелан згадується [1], тут — як настоятель храму Різдва Пресвятої Богородиці села Верещиця [2], тут — як отець УПЦ КП [3], тут — як представник єпархіального відділу духовно-патріотичного виховання у зв'язках зі Збройними Силами у Яворівському благочинні [4], тут — [5]. Я, чесно, не певен чи достатньо цього. Тому тут. --Flavius1 (обговорення) 17:11, 9 квітня 2017 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Вилучено за аргументами «за». --Geohem 16:06, 30 травня 2017 (UTC)Відповісти

Sunguns

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 7 років тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Значимість не показано, авторитетні незалежні джерела відсутні. — Шиманський હાય! 17:10, 9 квітня 2017 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Гурт з потенціалом. Нічого поганого в існуванні статті не бачу.--Yasnodark (обговорення) 13:24, 13 квітня 2017 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. На М1 є згадка про них [6] і тут теж [7]. А ще є тут [8]. --Flavius1 (обговорення) 17:16, 9 квітня 2017 (UTC)Відповісти
  2. Хм, користувач Flavius1 вказав 2 джерела (може і не АД, але хоч щось), магазин айтюнс то та ще помийка, тому, можливо і варто залишити. — Alex Khimich 20:56, 13 квітня 2017 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Наведені джерела стосуються посилання на розміщення творів або повідомлення про вихід альбому. Незалежна оцінка гурту відсутня. Вилучено. --Basio (обговорення) 06:02, 21 квітня 2017 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/9_квітня_2017&oldid=32759987