Обговорення:Анти
| Це сторінка обговорень та пропозицій для статті Анти | ||
|---|---|---|
| ||
Скарби перещепинського типу не належали антам, це були кочівницькі старожитності. Див., хоча б, Приходнюк О.М. "Степове населення України та Східні слов'яни", 2001, ст. 25. (анонім "93.74.29.234" не поставив свій вікіпідпис 22:49, 13 червня 2010).
Мапа: іранці чи протоболгари?[ред. код]
Колеги, зверніть, будласка, увагу не мапу. Я боюся помилитися, але мені здається, що у 6 ст. у Приазов'ї жили кутургури, а не іранці.--Назар Саман 05:49, 24 серпня 2010 (UTC)
Пропозиція[ред. код]
Стаття майже фантастична. Анти відомі з бл. 375р (Йордан, Гетика), археологічну їх культуру Пеньківського типу датовано переважно V - VI ст.ст. У джерелах згадано смерть сина відомого анта Ідара Межамира у 560-их р.р. З таким підходом до переліку князів (??? які князі антів ???) антів можна долучити Гендольфа Сірого та Міккі Мауса. Статтю треба переробити кардинально. Пропозиція - зробити це спільно. Я готую матеріал. --SitizenX (обговорення) 23:30, 8 березня 2014 (UTC)
- SitizenX, на кожну вашу репліку - немає від вас джерел. А на не визнані вами особисто фрази є джерела. Вказане вікіпедистами - я не заперечую. "Відомі анти" в статті "анти" йдуть поруч з князями. Ви можете вказати факти посилаючись на джерело як антитеза (контраргумент) не заперечуючи існування інших тверджень та не видаляючи їх з іншими джерелами вами суб'єктивно не визнані, заради об'єктивності. Наприклад, мною визнані твердження НТШ охайно вказані у статі з посиланнями на їх публікацію. Вказане вами (бл. 375 р. Йордан) джерело є одиноко зовнішнє для антів - необхідно покладатися й на інші зовнішні джерела (наприклад іраномовні з Ірану і т.п.), вказувати чи мали анти свої внутрішні історичні записи про самих себе і т.п.. Ваш погляд сучасника на антів у минувщині понад 1000 років має хиби. Археологічні культури не мають усталеності в часі на одному й тому ж терені, про що свідчить напр. "Історія Києва". У вас є імпортний одяг певно не український, але археологами через віки може буде не дивно (як вам особисто нині у даній темі) стверджувати, що ви мені писали українською
--✍ Крупскі Алег обг · внес @ 11:33, 20 липня 2015 (UTC)
- SitizenX, на кожну вашу репліку - немає від вас джерел. А на не визнані вами особисто фрази є джерела. Вказане вікіпедистами - я не заперечую. "Відомі анти" в статті "анти" йдуть поруч з князями. Ви можете вказати факти посилаючись на джерело як антитеза (контраргумент) не заперечуючи існування інших тверджень та не видаляючи їх з іншими джерелами вами суб'єктивно не визнані, заради об'єктивності. Наприклад, мною визнані твердження НТШ охайно вказані у статі з посиланнями на їх публікацію. Вказане вами (бл. 375 р. Йордан) джерело є одиноко зовнішнє для антів - необхідно покладатися й на інші зовнішні джерела (наприклад іраномовні з Ірану і т.п.), вказувати чи мали анти свої внутрішні історичні записи про самих себе і т.п.. Ваш погляд сучасника на антів у минувщині понад 1000 років має хиби. Археологічні культури не мають усталеності в часі на одному й тому ж терені, про що свідчить напр. "Історія Києва". У вас є імпортний одяг певно не український, але археологами через віки може буде не дивно (як вам особисто нині у даній темі) стверджувати, що ви мені писали українською
Добре. Дайте посилання на будь-яке першоджерело (візантійські, європейські, арабські хроніки чи хоча б хроніки Ріддіка) де певних представників антів названо князями. Не я вам мушу доводити, що Аль Масуді геть нічого не знав про антів, ви маєте навести його фразу у відповідному перекладі, якщо вже на нього посилаєтесь. Немає джерел спростування дурниць, які джерела ви чекаєте? Мабуть я вас здивую, але анти були не на історичному, а на доісторичному чи міфопоетичному щаблі розвитку. Яка держава? Яка столиця? Ви читаєте, що ви пишете?--SitizenX (обговорення) 12:31, 20 липня 2015 (UTC)
- працю Ф. Дворніка, на яку ви посилаєтесь, видано ... 1949р. Отже, ви абсолютно не розумієте, про що йде розмова. Я - недолугий, бо витратив на це три дні. Так, все. Я здаюсь, Львів - столиця антів, найвідоміший антський імператор - Гендольф Білий. Від мене більше жодного коментаря.--SitizenX (обговорення) 13:32, 20 липня 2015 (UTC)
- SitizenX, ти здався На перекладай назву грец. Κυβερνήτες και βασιλείς у Греків про лише тобою визнаних як тільки "відомі анти"... ну придумав ти не давати джерел в діалозі, а вимагати їх, хоча я та інші вже вказали у статті Твоє "працю Ф. Дворніка...видано...1949", а ти свою тут — в 2015 році --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 15:31, 20 липня 2015 (UTC)
"Анти" - "Хриса" - "Ойум" - "Земля Трояня" (СПІ), а у Геродота - рід "авхати" Ліпоксая, старшого з трьох синів, перших скіфів.[ред. код]
Одна з проблем історичної лінгвістики, зокрема, омонімії в греко-латинських писемних джерелах, у тому, що багато з "дискутантів" не розуміють елементарного: назви, вжиті на інших мовах, пояснюють автохтонні назви певного населення. Назва "анти" вжита від грецького слова "αντη" - молитва. Ця назва пояснює значення назви "Хриса" у грецького письменника Євсевія (χρη, χρηςω), Геродотову назву "авхати" (грецьке "αυχεω" - молити, надіятися)і "Ліпоксай" (λιπ, λιπα - молитися, просити), назву Йордана "Ойум" ("Земля віри" - від грецького "οїω" - вірити), назву "Земля Трояня" (від "treu", "tro" - віра, бути вірним) і т. д. Назва "анти" означає "християни" (люди молитви). Саме тому автор "Слова о полку Ігоревім" вводить в текст "Молитву Ярославни", як образ Оранти (богині Молитви). Відкрийте Мапу України і віднайдіть на ній всі назви, присвячені Молитві, починаючи від ріки "Латориця", "Іква", "Пістинь" і т. д., і т. п.) до назв "Літин", Христинівка", "Христофорівка" і т. д. і збагніть суть назви "анти".