Обговорення MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning

Message no longer compatible, please fix

Hello, I'm writing you because your custom version of this message will probably break today or when the new version of MediaWiki is enabled on this wiki, and you need to delete or fix it, see details of the changes and instructions. Thanks, Nemo 18:52, 12 грудня 2012 (UTC)

Голосування 1

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Тут народ більшістю підтримав мою пропозицію про необхідність оптимізації повідомлення Wikimedia-copyrightwarning. Повністю переписувати не візьмуся, але деякі скорочення уже зараз можна зробити. Пропоную скоротити до 4 рядків. GNU Free Documentation License скоротити до GNUFDL, Creative Commons Attribution/Share-Alike скоротити до CC BY-SA 3.0, видалити пробіл, що посередині. — Green Zero обг 16:42, 1 грудня 2014 (UTC)

Зараз є так:

Вийде отак:

1.  За — Green Zero обг 16:41, 1 грудня 2014 (UTC)
2.  За — ненавиджу напівміри, але ситуативно за кожну вилучену літеру готовий голосувати. Щоб не бути голослівним нижче надаю свою альтернативу. --А1 18:53, 1 грудня 2014 (UTC)
3.  Проти Узагалі в юридичних питаннях важлива кожна літера. Тут насправді переклад кривий. В оригіналі було «на умовах GNU Free Documentation License без незмінюваних розділів і текстів обкладинок».--Анатолій (обг.) 20:47, 1 грудня 2014 (UTC)
4.  За Також посилання змінити на https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.uk (версія українською) --Perohanych (обговорення) 22:19, 1 грудня 2014 (UTC)
5.  Проти. Економії ніякої (що так, що так два рядки), а так хоч люди знатимуть, що GFDL та CC BY-SA — це ліцензії. Єдине, що точно варто зробити — так це замінити лінк на україномовний. Бо якщо люди зараз не читають повідомлення, ще менша ймовірність, що вони на нього клікатимуть, тож ми не додамо дієвості попередженню, а навпаки, зменшимо її — NickK (обг.) 00:48, 2 грудня 2014 (UTC)

   Якщо замість повної назви ліцензії не вводити абревіатуру, то також замінити на текст « Creative Commons із зазначенням автора / розповсюдження на тих самих умовах» --Perohanych (обговорення) 05:43, 2 грудня 2014 (UTC)

6.  Проти пропозиції у повному обсязі, бо для новачків якраз краще не скорочувати. Лише  За вилучення пробілу. --Lexusuns (обговорення) 18:24, 2 грудня 2014 (UTC)
7.  Проти per NickK --アンタナナ 19:57, 2 грудня 2014 (UTC)
8.  Проти per NickK --Neon Knight (обговорення) 09:51, 25 грудня 2014 (UTC)

---

А чим поточний текст не влаштовує? Прибрати про GNU FDL, тай досить.--Анатолій (обг.) 20:30, 1 грудня 2014 (UTC)

Альтернативи

№1

КОПІПАСТ НЕ ПРОЙДЕ!!! *

1.  За --А1 18:53, 1 грудня 2014 (UTC)

   Згадку про ліцензію ми викинути не можемо. Є речі в інтерфейсі, які не можна змінити навіть за рішенням спільноти.--Анатолій (обг.) 20:28, 1 грудня 2014 (UTC)

   Зірочка веде на ВП:АП. Трохи збільшив. --А1 11:35, 2 грудня 2014 (UTC)

2. ВП:НДА. Люди зрозуміють, чого не можна, але так і не зрозуміють, що ж можна? — NickK (обг.) 00:48, 2 грудня 2014 (UTC)
3.  Проти — Green Zero обг 12:32, 2 грудня 2014 (UTC)
4. ВП:НДА --アンタナナ 19:57, 2 грудня 2014 (UTC)
5.  Проти --Neon Knight (обговорення) 09:54, 25 грудня 2014 (UTC)

№2

КОПІЮЄШ?		І Я КОПІЮВАВ!!!
Чому це не дозволяють у Вікіпедії	відключити цю пику?

Якщо вже так, тоді без можливості відключити. Тоді більше звертатимусь увагу. Хоча є недолік: росіян більше полізе сюди.--Анатолій (обг.) 20:28, 1 грудня 2014 (UTC)

•  За (я тобі дам «без можливості», на край «Змінити цю пику на Табачника») --Pavlo1 (обговорення) 20:43, 1 грудня 2014 (UTC)

  Ну тоді Путіна поруч поставте, який не буде вимикатися.--Анатолій (обг.) 20:49, 1 грудня 2014 (UTC)

  ПТН ПНХ. Ви помилились мовним розділом --Pavlo1 (обговорення) 20:51, 1 грудня 2014 (UTC)

• Краще поставити це повідомлення до {{copyvio}}. Думаю, швидкість переробки копівіо від такого зросте... Можна також спробувати вжити аналогічних заходів до майстрів автоперекладу — NickK (обг.) 00:54, 2 грудня 2014 (UTC)

  Перший місяць буде картинка, а далі, коли людина вже набереться досвіду, можна і стандартний текст написати ;)--Анатолій (обг.) 01:01, 2 грудня 2014 (UTC)

  Тільки за «відключити цю пику» тоді треба поставити лінк на редагування статті, щоб людина якомога швидше виправила недолік — NickK (обг.) 01:41, 2 грудня 2014 (UTC)

  Не проти рендомної ротації пик, але це мають бути знані вітчизняні копіпастери. Я теж думав про лінк на редагування статті, тільки не згадаю. як це програмується. --А1 11:40, 2 грудня 2014 (UTC)

  Та нам би знайти краще знаного вітчизняного автоперекладача ще... Щодо лінку на редагування, то це робиться як у стабовому шаблоні {{Asbox}} — NickK (обг.) 00:01, 3 грудня 2014 (UTC)

1.  Проти Не серйозно. — Green Zero обг 12:31, 2 грудня 2014 (UTC)
2.  За Проте ясно. Хоча можна ще додати пояснення невеличке, чому копівіо - це порушення.--TnoXX (обговорення) 13:27, 2 грудня 2014 (UTC)

• підтримую пропозицію поставити до {{copyvio}} --アンタナナ 19:57, 2 грудня 2014 (UTC)

№3

Друге речення дуже важко читається — NickK (обг.) 01:15, 4 грудня 2014 (UTC)

Здається, успішно одним реченням читається жирне — а це найпоширеніший випадок для копіпасту, тому думаю, норм'. -- Ата ^(обг.) 18:06, 8 грудня 2014 (UTC)

Я просто намагався прочитати все речення, а не лише жирне, і воно досить важко читається. Просто довгі речення в попередженнях не бажані — їх точно не читатимуть — NickK (обг.) 00:52, 9 грудня 2014 (UTC)

Кидається в очі лише про не пишіть сюди і виглядає як заклик не редагувати Вікіпедію, що суперечить нашому бажанню залучати редакторів. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 18:55, 9 грудня 2014 (UTC)

 Проти - якось тривіально, зовсім не креативно. --А1 10:49, 20 грудня 2014 (UTC)

Я не вмію малювати олією -- Ата ^(обг.) 12:41, 20 грудня 2014 (UTC)

№4

На мою думку, важливо максимально лаконічно і зрозуміло донести до користувача дві речі: 1) що у Вікіпедію не можна додавати захищених АП матеріялів та 2) що натискаючи кнопку «Зберегти», людина публікує свій текст на умовах CC BY-SA і GFDL. Також сумніваюся, що червона рамка насправді допомагає вникнути в зміст того, що написано, а не заважає. Але це окреме питання. Моя пропозиція тексту:

• --Юрій Булка (обговорення) 23:45, 7 грудня 2014 (UTC)

Ще третю річ потрібно донести — що написане до Вікіпедії може вільно редагуватися будь-ким (теж поширена проблема, є люди, які скаржаться, що не писали б, якби думали, що якийсь (школяр, студент, неспеціаліст тощо) може редагувати їх статтю) — NickK (обг.) 00:51, 9 грудня 2014 (UTC)

Але це в ліцензії зазначено — буде додатковий привід змусити їх її переглянути) --Юрій Булка (обговорення) 10:06, 9 грудня 2014 (UTC)

А вона є в українському перекладі? Але все одно 95% людей ліцензію не читатимуть. Змусити не вийде, люди скоріше заб'ють ніж підуть читати… --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 18:56, 9 грудня 2014 (UTC)

Суть тут ось у чому — якщо людина, завантажуючи текст, сподівається, що його не будуть редагувати, це не впливає на якість її внеску (якщо це не копівіо). В разі претензій можна нагадати про умови ліцензії (принаймні creativecommons:by-sa/3.0/deed.uk). Але коли людина завантажує копівіо — це вже створює проблеми для Вікіпедії і її читачів, і тому варто попередити, що цього не можна робити. --Юрій Булка (обговорення) 20:23, 9 грудня 2014 (UTC)

Невже ви так і не зрозуміли, що головна причина того, що ніхто не читає повідомлення Wikimedia-copyrightwarning це його розмір? Повинно бути максимум 2 простих речення, щоб його можна було за 4 секунди прочитати. — Green Zero обг 11:44, 10 грудня 2014 (UTC)

А хіба варіянт, запропонований на початку, коротший за мій? --Юрій Булка (обговорення) 13:49, 10 грудня 2014 (UTC)

Нуу, не такий короткий (більше трьох слів потрібно). Щоб було максимально стисло але і зрозуміло. Давайте знову подивимось на англомовний розділ.↓ — Green Zero обг 14:02, 10 грудня 2014 (UTC)

в англ-вікі

Я мав на увазі варіянт, який ви запропонували в розділі Голосування 1. Так, як воно є в англійській Вікіпедії, мені дуже подобається, але це якщо враховувати обидва повідомлення — над вікном редагування (там де про копіпаст) і під вікном редагування (картинка, яку навели). Нам треба або в нижньому повідомленні втиснути обидві ці речі, або розділити його на 2, як є у англійській Вікіпедії (власне, цей варіянт я й пропонував на самому початку). --Юрій Булка (обговорення) 17:47, 10 грудня 2014 (UTC)

Підсумок

Жодна з пропозицій не набрала явної підтримки (лебідь, рак і щука). Залишається все як є. — Green Zero обг 13:12, 25 грудня 2014 (UTC)