Вікіпедія:Архів заявок на отримання прав патрульного/2012/Друге півріччя

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Nickispeaki (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Користувач у вікі має вагомий стаж, його редагування не викликають жодних заперечень. Вважаю, надання статусу користувачеві піде на користь проекту. Згода на сторінці обговорення (ред.№ 11290429). --Lystopad (обговорення) 19:54, 30 грудня 2012 (UTC)

 За

1. --Lystopad (обговорення) 19:54, 30 грудня 2012 (UTC)
2. --Steve (обговорення) 20:37, 30 грудня 2012 (UTC)
3. --Pavlo1 (обговорення) 20:45, 31 грудня 2012 (UTC)
4. --Geohem 16:09, 1 січня 2013 (UTC)
5. --Юрій Бобошко (обговорення) 21:47, 7 січня 2013 (UTC)
6. -- Володимир Ф 21:24, 12 січня 2013 (UTC)
7. --AlexusUkr 11:59, 5 лютого 2013 (UTC)
8. Чому так довго? --Severnyi (обговорення) 16:03, 14 березня 2013 (UTC)

   Мабуть думають "а може все-таки пан передумає подавати заявку?" =)))) Дійсно смішна ситуація!--ВікіPEDист (обговорення) 17:48, 14 березня 2013 (UTC)

   Користувач досі не виправив багато проблемних моментів… Ось зараз вжахнувся зайшовши у файли. Однак, дуже погана практика тримати номінації місяцями, рішення мало б прийматись за 3 дні - тиждень. --Ваѕе^обг.вн. 12:59, 3 квітня 2013 (UTC)

9. --ВікіPEDист (обговорення) 17:48, 14 березня 2013 (UTC)
10. Минав третій місяць... Бажаю вам дослухатися до вельми аргументованої критики Mr.Rosewater та Base (а також якщо й перекладати щось, то з енвікі, бо росіяни все-одно звідти тягнуть, інколи спотворюючи смисл написаного). // Dustborn 14:16, 20 березня 2013 (UTC) //

 Проти

1. Таке враження, що ті, хто проголосував «За» не бачили останніх створених статей претендента. Досвідчений тільки якщо судити за часом редагування у Вікіпедії. Але, щоб набрати досвіду, необхідного для створення повноцінних статей, мабуть, не вистачає здібностей. Переклад статей з російського розділу робиться в найгірших традиціях когорти наших «перекладачів». Перекладає все що треба і не треба, включно з шаблонами і категоріями, не замислюючись над тим, чи адаптовані вони для українського розділу. Тому і рясніють ці статті червоними неіснуючими шаблонами і категоріями. Натомність, потрібних категорій немає. Хіба не заслуговує японський авіаінженер і астронавт на категорії крім дати народження? Клоострі — стаття про село з карткою міста, що заносить село до Категорія:Міста за алфавітом. Без джерел. Картіка — стаття без джерел і категорій. Очевидні вади автоперекладу, на кшталт «Вона була шостою дитиною у сімёї. Одна з її сестер працює актрисою, а її брат Брендан — музикант, з которим вона часто співрацює.» --Олег (обговорення) 00:53, 3 січня 2013 (UTC)

   Дякую, Олеже! Все, що можливо виправити, буду виправляти! Щодо пунтів, які Ви підняли. Так, дійсно, з написанням Доброї або Вибранної я вирішив почекати. Так, я перекладаю, в основному статті із російської. Це, якраз, я вважаю своїм плюсом. Добре те, що можна відразу перевірити в інших вікіпедіях і там ще більше знайти джерел. Так. Те, що вважаю ЗА ПОТРІБНЕ, те і перекладаю. Ви хіба не так робите? Існуючі категорії, шаблони теж досить часто перекладаю. Гадаю, що і для Вас не секрет, що іноді ПРЯМО (або дослівного) перекладу немає, іноді доводиться робити кальку - з російської, англійської та інших мов, але, гадаю, це питання не тільки в українській мові та вікіпедії є, це загальне питання. До ЧЕРВОНИХ посилань ставлюся добре. Намагаюсь у своїх статтях робити якомога їх менше. Можете перевірити мої правки - у всіх статтях після перекладу статті проходжуся по всіх червоних посиланнях й іноді ще додатково створюю статті, іноді просто розтавляю посилання, іноді перенаправлення. Так роблю і в статтях інших. Якби до мене створили ВСІ потрібні статті, то мені б у моїх доводилося б тільки ставити сині посилання, а так маємо ще простір для росту. :-) З космонавтами - роботи ВЗАГАЛІ непочатий край. Крім мене ще може, чоловік 5 пише на цю тематику. Більшість українських космонавтів (за походженням українець) навіть не мають своєї статті. Шаблон. Більшість, крім Берегового і ще кількох мають шаблон Особа, замість космонавт. У мене тільки 2 руки. І обмаль часу. Може допоможете із цим космічним питанням? Так. Я в курсі, що з естонською георафією робиться. Клоострі - то моя перша спроба. Гляньте на інші. Ми з Вісемом якось обговорювали це. Теж, бажаючі приєднатися будуть тільки вітатися! Джерела, шановний, на ЖАЛЬ!, не завжди і не скрізь є. У мене на сторінці обговорення ДіксонБот нещодавно прислав із десяток статтей без джерел. Я оперативно проставив на всі, крім двох. Допомога, як Ви розумієте, тільки вітається, оскільки в оригінальних статтях ЇХ (джерел) ТАКОЖ часто не було. Я гадаю, та тенденція останнього (2012-го) року чудова, що скільки чоловік кинулися наводити порядок в укрвікі. АЛЕ! Давайте будемо все сприймати у міру можливостей. І не дуже обурюватися там, де зробити фактично нічого не можна (принаймні я не можу. де можу, там роблю і буду тільки вдячний за підсказку, де що саме можна покращити, а ще більше буду вдячний за посильну допомогу.) Ок. Картіка. Теж розберуся. Сімёї - то огріх розкладки віндос хр. Іду і туди виправляти. Дякую, що помітили. Може, Ви помітили, що у документації Вікіфікатор, теж були помилки? Ні? Дивно! :-0 Вибачайте, якщо щось не так. І чекаю на відповідь! :-) --Nickispeaki (обговорення) 15:16, 3 січня 2013 (UTC)

   Погарячкував і не виправив всіх помилок (не вичитав ще раз текст! ;-0 ) Виправляюся! :-) --Nickispeaki (обговорення) 15:22, 3 січня 2013 (UTC)

   При обговоренні повинні братися до уваги тільки аргументи про невідповідність кандидата формальним критеріям (стаж роботи у Вікіпедії і кількість редагувань) та щодо наявності у кандидата випадків порушень правил Вікіпедії. - Я гадаю, що це і мали на увазі ті, хто голосував.--Nickispeaki (обговорення) 16:05, 3 січня 2013 (UTC)

   ВП:ПАТ — теж правило вікіпедії. а статті без джерел — порушення. як і шаблони без категорій. чи невільні файли без {{обґрунтування добропорядного використання}}. тому не тут і не Mr.Rosewater-у особисто варто щось доводити, а виправленнями у власному внеску. тож がんばって --アンタナナ 16:22, 3 січня 2013 (UTC)

   Добре. --Nickispeaki (обговорення) 17:36, 3 січня 2013 (UTC)

   Вибачте, я, напевно, не дуже зрозуміло висловив суть своїх зауважень, тому перша половина Вашої відповіді зовсім не про те, що я хотів почути. Ваші статті рясніють червоними категоріями і шаблонами тому, що Ви перекладаєте їх в статтях. Наведу приклад: стаття Соїчі Ногучі містить 4 неіснуючі шаблони: {{Ref-jp}}, {{Космонавти Японії}}, {{Медаль За заслуги в освоєнні космосу}}, {{Медаль «За космічний політ»}}. Для чого вони там? Вам не здається, що Вони тільки псують вигляд статті? До того ж для для вказання японської мови у посиланнях в українському розділі існує шаблон:Ref-ja. А ще у нас є Шаблон:Медаль «За заслуги в освоєнні космосу». Стаття Російський міст (дивно, що її назва не відповідає назві острова, до якого веде цей міст — Руський (острів, Японське море)) містить зокрема: Категорія:Зявилися у 2012 році і Категорія:Русский остров (Приморский край). Навряд чи вони колись у нас зявляться з'являться. Спробую ще раз: навіщо в статті про село ставити шаблон:Місто? Він відносить село до категорії Міста. Хіба це правильно? На жаль, у нас не заборонено перекладати. На превеликий жаль, у нас навіть не заборонено перекладати так як це робите Ви зі статтею Масутацу Ояма. Класичний приклад того, на що перетворився б цей розділ, якби всі так робили — просто спотворена («Заснувавши свій стиль, який швидко завоював «найсильнішого карате»...»), неоригінальна, бідна копія російської. Ще б з картки ім'я прибрали — було б взагалі прикольно. На щастя, є українці, які створюють статті, самостіно працюючи з авторитетними джерелами. Джерела, шановний, на ЩАСТЯ!, завжди і скрізь є, якщо працюєте з АД. Просто за визначенням. Російська вікі (будь-яка) до них не відноситься. Не перекладайте безджерельних статей з інших розділів — і не буде проблеми. --Олег (обговорення) 21:00, 4 січня 2013 (UTC)

   Доброго вечора! Так, по японському космонавту було дуже добре, що конктретно вказали, що саме треба поліпшити. Вже зробив. {{Космонавти Японії}} - планував доробити. Але так як це відклалося на невизначений час, то просто витер. Ще раз дякую за медаль. і за посилання на шаблон-позначник японської мови. Я гадав, що укр-вікі його немає. Так. З Російським мостом теж знаю ситуацію. Зараз буду виправляти. Добре. Ще раз дякую за Алекс Джонсон. І за пораду перекладати статті із джерелами. :-) Ну і до наступного японця дійду. --Nickispeaki (обговорення) 17:25, 5 січня 2013 (UTC)

   Російський міст Так Зроблено--Nickispeaki (обговорення) 03:03, 6 січня 2013 (UTC)

   Соїчі Ногучі Так Зроблено--Nickispeaki (обговорення) 03:03, 6 січня 2013 (UTC)

   А! То ціла історія - просто шаблон село не можна використовувати, як я ще тоді вияснив, то чисто український шаблон, з тих, що були НАЙКРАЩЕ підійшов Місто, але як Ви вже показали, краще було б і його не використовувати, працюю над естонським селом... ;-) --Nickispeaki (обговорення) 03:03, 6 січня 2013 (UTC)

   Картіка Так Зроблено--Nickispeaki (обговорення) 03:07, 6 січня 2013 (UTC)

   Алекс Джонсон Так Зроблено--Nickispeaki (обговорення) 03:07, 6 січня 2013 (UTC)

   {{Актриси Канади}} залишив, оскільки, дана категорія, поки що хоч і не існує у нас, але має багато інтервікі і тому є ймовірність, що таки її створять у найближчому майбутньому --Nickispeaki (обговорення) 03:13, 6 січня 2013 (UTC)

   Клоострі Так Зроблено --Nickispeaki (обговорення) 14:32, 12 січня 2013 (UTC)

2. На жаль, змушений голосувати у цій секції. Багато шаблонів не відповідають формальним критеріям не будучи категоризованими; шаблон пещера про який наче на СО було домовлено, що його буде вилучено, досі існує; про те що багато навігаційних шаблонів рясніють редиректами промовчу (ще не входить до критеріїв ВП:ПАТ). Враховуючи, що також почув, що в основному просторі також не все гладко, змушений відмітитись тут. З задоволенням буду за, коли зауваження будуть враховані і користувач пройдеться по свому внеску співставляючи його з ВП:ПАТ. --Base^{обговореннявнесок} 16:54, 3 січня 2013 (UTC)

   Про Пещеру знаю. Я гадав, що без мене зроблять. Добре, сам зроблю. --Nickispeaki (обговорення) 17:36, 3 січня 2013 (UTC)

   так, а як без Тебе? шаблон {{db-author}} має автор ставить… ми відповідаємо за тих, кого приручили. чи породили ;) --アンタナナ 18:14, 3 січня 2013 (UTC)

   шаблон {{db-author}} поставив, от тільки питання таке - як там з інтервікі цього шаблону ({{Пещера}}, вже ж {{Печера}} є)? Я проходив вручну дивився - жах! Десь є, десь немає інтервікі, десь вірне, десь - ні. Я так розумію, до цих пір боти не можуть по інтервікам шаблонів ходити? А що тоді? Вручну скрізь проходити? Але це не діло. Я вже не раз стикався, що в інших вікі рідонлі на шаблоні стоїть. А ще й як невірне інтервікі - то повний капець! Треба це на міжнародному рівні питання вирішувати. --Nickispeaki (обговорення) 03:33, 6 січня 2013 (UTC)

   Дякую за зауваження! Дійсно, я не приділяв питанню категоризації уваги. Якось це мене тоді стороною обійшло. Зараз бачу, що треба інакше робити. --Nickispeaki (обговорення) 03:03, 6 січня 2013 (UTC)

3. Невпевнені дії. --Олюсь (обговорення) 08:03, 4 березня 2013 (UTC)

Запитання

• Чи знайомі Ви із вимогами Вікіпедія:Патрулювання?

Так. Ще раз перечитав. --Nickispeaki (обговорення) 20:18, 31 грудня 2012 (UTC)

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» (патрульний) і «автоматично перевірена» (автопатрульований)?

Гарне питання! ;-) Оскільки вимоги до статтей одні - Вікіпедія:Патрулювання#Вимоги до статей. То, виходить, що такі ж. Хоча, вимоги до автопатрульованого ще не сформовані. І не тільки у нас - у болгар, наприклад. У росіян та англійців трохи простіше. Португальці теж мають таких користувачів, але португальську не знаю, тому щось сказати може людина, що знає португальську. --Nickispeaki (обговорення) 11:18, 1 січня 2013 (UTC)

• Перечитайте, будь ласка, Вікіпедія:Швидкий відкіт. Ситуація:

(поточн. • ост.) 08:05, 28 листопада 2012‎ EmausBot (обговорення • внесок)‎ м . . (3721 байт) (+13)‎ . . (r2.7.3 (робот додав: el:Τακτισμός; косметичні зміни) (скасувати) (поточн. • ост.) 22:23, 27 листопада 2012‎ 93.183.202.127 (обговорення)‎ . . (3708 байтів) (+45)‎ . . (скасувати) (поточн. • ост.) 22:05, 7 жовтня 2012‎ Користувач2 (обговорення • внесок)‎ . . (3663 байти) (+298)‎ . . (скасувати) [перевірена користувачем Користувач2]

• Версія 93.183.202.127 — вандальна. Користувач1 — відкочувач. Чи міг Користувач1 скористатися швидким відкотом, якщо він:

1. править ПІСЛЯ EmausBot-а?

   ні

2. натрапив на редагування 93.183.202.127 ДО EmausBot-а?

   так (ну тут до мене вже відповідали... ;-) --Nickispeaki (обговорення) 15:14, 1 січня 2013 (UTC)

   головне, щоб Ти це знав. чи сам здогадався чи прочитав — не так важливо ;) --アンタナナ 18:35, 1 січня 2013 (UTC)

• щодо інструментів: чи користуєшся Ти вікіфікатором? чи ввімкнена у Тебе функція для виділення посилань на неоднозначності? а додаток для «перенаправлень»? якщо ні, то ввімкни, будь ласка --アンタナナ 18:35, 1 січня 2013 (UTC)

  Так! Регулярно! От тільки є у мене одне зауваження-пропозиція - щоб вікіфікатор перестав ставити оті  . Воно мені таки добряче бува дошкуляє. У рувікі такого прикола немає. А неоднозначності і перенаправлення зараз гляну - в російській нещодавно почали працювати. Видно, автоматично увімкнулися. --Nickispeaki (обговорення) 16:39, 2 січня 2013 (UTC)

  слу, була ціла розмова у кнайпі, що треба нерозривний пробіл зробить видимим ;)) доведеться змиритися… --アンタナナ 22:45, 2 січня 2013 (UTC)

• відпатрулюй (себто перевір на відповідність правилам 1, 2 та вимогам), будь ласка: Файл:Avz4.jpg, Файл:TinyCoreLinuxScreen.png, Файл:Asgarda.jpg. взагалі, передивився б усі. їх там мало у Тебе --アンタナナ 18:35, 1 січня 2013 (UTC)

  Затримка вийшла через ту Асгарду! Як глянув - а то діло 5 річної давнини! І питання більше до самої статті, а не до зображення.. Зображення - то як обкладинка книжки низької роздільної здатності. А от з текстом складніше. Я, видно, його просто скопіював із якось сайту (якого?) У гуглі повно тексту один в один. Офіційний сайт асгарди закритий. Розбираюся далі... --Nickispeaki (обговорення) 15:54, 5 січня 2013 (UTC)

  із зображеннями поки що неготовий. Часу не вистачило... Тінікорелінукс, можна і видалити, оскільки та версія не актуальна, вже на вікісховищі є актуальні, новіші версії. --Nickispeaki (обговорення) 03:36, 6 січня 2013 (UTC)

  Сильно зарозбирався! Так, що навіть на сайті креатів комонз зареєструвався! І там дещо правив. Ну і наші правила дещо поправив. З тінікорелінуксом теж прикол вийшов - Вільний лікукс, під Гну ліцензією, ну, я так розумію і скріншоти теж... Заходжу на сайт, а автори додумалися (!) поставити копірайт ( ;-( ) на Головну сторінку свого сайту! ;-0 Я в шоці, їх з переписки знаю, пишу листа і чекаю на відповідь. То яку зараз ліцензію ставити? Добропорядне користування? Якщо поміняють ліцензію сайту, міняти знову ліцензію зображення? (я коли переглядав інші зображення - просто в ступор впав! У нас що майже всі зображення абияк завантажуються?! ;-0 Розумію Агонка! ;-0 ) З Файл:Avz4.jpg простіше все наче так як треба. Ну хіба що теж кілька питань виникло. Куди (кому) можна задавати? Асгарда ще трохи чекає свого часу. З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 15:46, 19 січня 2013 (UTC)

• відпатрулюй шаблони (Вікіпедія:Патрулювання#Вимоги до шаблонів, Вікіпедія:Документація шаблонів): Шаблон:Паровоз, Шаблон:Орбітальні станції, Шаблон:Свердловська область --アンタナナ 18:35, 1 січня 2013 (UTC)

  О, так! Про Паровоз я знаю, все ніяк руки не доходили. І зара вже 5-та ранку.. Завтра дороблю. А ті два, там питань менше. --Nickispeaki (обговорення) 03:36, 6 січня 2013 (UTC)

  Фуф! ;-0 Шаблон:Орбітальні станції Так Зроблено. Але все-таки мені потрібна ще допомога для вирішення кількох питань - перейменувати (?) Тяньгун-1 на Тяньгонг-1, бо вже існує Тянгонг-3. По-моєму, Тяньгун-1 - невдала калька з російської. Але краще, якби спеціаліст з китайської допоміг, бо там такі ньюанси... Зображення в шаблоні - від НАСА і використовується в купі статтей. Далі буде. --Nickispeaki (обговорення) 22:00, 6 січня 2013 (UTC)

Для перекладу китайських назв можна використовувати систему Палладія. Згідно з нею станції називаються Тяньгун.--Розум (обговорення) 14:49, 21 січня 2013 (UTC)

• Відпатрулюйте, будь ласка, статтю Станіслав III. --yakudza 11:42, 21 січня 2013 (UTC)

  Станіслав III Так Зроблено. Але стаття потребує уваги, оскільки створена заблокованим анонімом. Він вносив неперевірені дані в інші статті. Тому є ймовірність, що ця стаття - вигадка. Але відкидати ймовірність, що така особа - реальна, теж не варто. Треба консультація спеціаліста (історика). Про це я і написав в Обговоренні статті. З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 10:35, 30 січня 2013 (UTC)

  Мав кількаденну відсутність інтернету. А потім ще кілька днів просто фізично мав мало часу для редагування. Гадаю, за пару днів справлюся. Дякую Антанані за підтримку і розуміння! --Nickispeaki (обговорення) 10:43, 30 січня 2013 (UTC)

Підсумок

• Обговорення зайшло в глухий кут в тому сенсі, що вагомих доводів проти нема, на мою думку, користувач ще не знає всіх особливостей діяльності патрульного але сподіваюсь буде діяти у межах своєї компетенції. Його досвід у Вікіпедії досить великий. --yakudza 16:39, 16 квітня 2013 (UTC)

Дякую! --Nickispeaki (обговорення) 21:30, 17 квітня 2013 (UTC)

Danzig82 (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--Danzig82 (обговорення) 14:38, 20 грудня 2012 (UTC)

 За

1. Декілька разів редагував його роботи. І таких великих проблем поки не бачу. Тому надам шанс.--ВікіPEDист (обговорення) 16:22, 20 грудня 2012 (UTC)

 Проти

1. Ось через таке категорично проти --RLuts (обговорення) 14:56, 20 грудня 2012 (UTC)
2. Користувач часто номінує переклади (не завжди досконалі) на добрі статті. Коли номінація зазнає фіаско, користувач стирає зі сторінки номінацію своєї статті. Така поведінка як мінімум дивна, адже видаляються коментарі інших користувачів.--DenysZ ^Обг 15:14, 20 грудня 2012 (UTC)
3. Через стиль вікі-спілкування. --Aced^talk 16:44, 20 грудня 2012 (UTC)

   Що означає стиль вікі-спілкування? — Це написав, але не підписав, користувач Danzig82 (обговорення • внесок).

   Ігнорування реплік інших користувачів (не завжди, але й нерідко), стирання обговорень замість занесення в архів і т.д. Навіть зараз ви забули підписатися --Aced^talk 18:17, 20 грудня 2012 (UTC)

Запитання

Питання від Lystopad'у:

• Чи відомі вам правила патрулювання шаблонів? Якщо б ви мали прапорець, то цей шаблон був відмічений як патрульований... Хіба він може вснувати в такому вигляді?

Я чудово знаю, як потрібен виглядати шаблон. І я б його не перевірив в такому стані.— Це написав, але не підписав, користувач Danzig82 (обговорення • внесок).

Річ у тім, що створені вами статті, шаблони, завантажені файли будуть автоматично позначені як відпатрульовані. Тому створення таких шаблонів не личить патрульному. --Lystopad (обговорення) 11:51, 21 грудня 2012 (UTC)

• Переглянувши історію вашої СО, склалося враження, що ви просто ігноруєте запити інших користувачів. Так це чи ні?

Я не ігнорую. Не подобається купа запитів на СО— Це написав, але не підписав, користувач Danzig82 (обговорення • внесок).

Взагаль-то СО і створені для цього. Як не подобається її засмічення, можна її архівувати. А до цього ви написали про дурні запити. Що мається на увазі? --Lystopad (обговорення) 11:51, 21 грудня 2012 (UTC)

• В жовтні ви вже виставляли вашу кандидатуру на цей статус, однак після того, як я написав вам, просто стерли свою заявку ред.№ 10653474. Яка була на це причина?

Тому що в мене все одно не було шансів.— Це написав, але не підписав, користувач Danzig82 (обговорення • внесок).

Взагалі-то ви стерли свою заявку десь через 3 години після її подачі і через 25 хвилин, як вам поставили запитання (на які відповіді отримано не було) з приводу ваших шаблонів. Як на мене, така відповідь — не аргумент... --Lystopad (обговорення) 11:51, 21 грудня 2012 (UTC)

• Прокоментуйте репліку DenysZ'а про стирання номінацій на добрі ваших статей.

Я стираю номінації, тому що за них мало голосують. Виключення: Кліфф Бертон.— Це написав, але не підписав, користувач Danzig82 (обговорення • внесок).

Чи знаєте, що існує певна форма зняття кандидата з голосування? --Lystopad (обговорення) 11:51, 21 грудня 2012 (UTC)

Сподіваюсь отримати відповіді на свої запитання. --Lystopad (обговорення) 15:41, 20 грудня 2012 (UTC)

Ще питання:

• Як часто ви переглядаєте список нових статей та редагувань?
• З нових статей виберіть 2-3 на ваш смак й доведіть їх до стану, коли б можна було б поставити позначку Перевірено.

+ не забувайте підписувати свої репліки (бо вище ви забули це зробити). --Lystopad (обговорення) 11:51, 21 грудня 2012 (UTC)

Я взагалі передумав про статус патрульного. Я не хочу перевіряти інші статті. Ті статті, що я створюю, все одно перевіряють. -Danzig82 (обговорення) 16:02, 21 грудня 2012 (UTC)

Я голосував "ЗА", але навіть я не розумію. Якщо не хочеш, навіщо взагалі весь цей цирк :) --ВікіPEDист (обговорення) 18:11, 21 грудня 2012 (UTC)

Я хотів статус тільки для того щоб свої статті перевіряти.--Danzig82 (обговорення) 18:59, 21 грудня 2012 (UTC)

Для цього спробуйте попросити послугу "автопатрульованого". Але не знаю, чи надають його окремо від патрульного?! --ВікіPEDист (обговорення) 13:43, 22 грудня 2012 (UTC)

Підсумок

Знято номінатором: ред. № 11232835. --Aced^talk 15:02, 22 грудня 2012 (UTC)

Pesko (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

остаточно переконали слова Aced: «...допомогою іншим патрульним, які не будуть змушені перевіряти ваші редагування». до того ж, поступово буду починати патрулювати інші статті, з часом--Pesko (обговорення) 11:17, 20 грудня 2012 (UTC)

 За

1. --ВікіPEDист (обговорення) 11:24, 20 грудня 2012 (UTC)
2. --Steve (обговорення) 11:25, 20 грудня 2012 (UTC)
3. --Aced^talk 16:44, 20 грудня 2012 (UTC)
4. --Geohem 12:20, 21 грудня 2012 (UTC)

Запитання

• Добрий день! Поставте правильні ліцензії у своїх файлах (див. Короткий довідник, Обґрунтування добропорядного використання, резолюція «Фонду Вікімедіа»). Наперед дякую --RLuts (обговорення) 09:19, 25 грудня 2012 (UTC)

доброго дня. у файлі Файл:Королько Валентин Григорович.jpg ліцензію поставив. файл Файл:Інтер'єр Церкви Різдва Богородиці (Яворів).jpg можна видалити (він не є критичним для статті). Файл:Яворівське озеро.JPG - не знаю (його також можна видалити)--Pesko (обговорення) 14:29, 25 грудня 2012 (UTC).

привіт. не можна обґрунтувати добропорядне використання цього файлу Файл:Королько Валентин Григорович.jpg (щодо невільних фото живих відомих осіб див. резолюція «Фонду Вікімедіа»). Файл:Інтер'єр Церкви Різдва Богородиці (Яворів).jpg видалила. тут Файл:Яворівське озеро.JPG можлива вільна заміна [1] --アンタナナ 23:49, 25 грудня 2012 (UTC)

привіт. якщо "не можна обґрунтувати", тоді потрібно видалити

ну, а також можна спробувать замінити вільним. себто, написать на сайт чи вони не погодяться дати дозвіл на фото Вікіпедія:Дозволи. чи пошукати на флікрі тощо --アンタナナ 11:43, 26 грудня 2012 (UTC)

ну або так. але я зараз тим займатись не буду. тому, напевно, його потрібно видалити--Pesko (обговорення) 09:10, 27 грудня 2012 (UTC)

• Чи знайомі Ви із вимогами Вікіпедія:Патрулювання?

так

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» (патрульний) і «автоматично перевірена» (автопатрульований)?

нічим (різниця у тому, що в автопатрульного стаття перевіряється автоматично)

себто створена стаття патрульним не перевіриться автоматично? --アンタナナ 11:43, 26 грудня 2012 (UTC)

• Перечитайте, будь ласка, Вікіпедія:Швидкий відкіт. Ситуація:

(поточн. • ост.) 08:05, 28 листопада 2012‎ EmausBot (обговорення • внесок • заблокувати)‎ м . . (3721 байт) (+13)‎ . . (r2.7.3 (робот додав: el:Τακτισμός; косметичні зміни) (скасувати) (поточн. • ост.) 22:23, 27 листопада 2012‎ 93.183.202.122 (обговорення • заблокувати)‎ . . (3708 байтів) (+45)‎ . . (скасувати) (поточн. • ост.) 22:05, 7 жовтня 2012‎ Користувач2 (обговорення • внесок • заблокувати)‎ . . (3663 байти) (+298)‎ . . (скасувати) [перевірена користувачем Користувач2]

• Версія 93.183.202.122 — вандальна. Користувач1 — відкочувач. Чи міг Користувач1 скористатися швидким відкотом, якщо він:

1. править ПІСЛЯ EmausBot-а?
   1. ні ("Натискання на кнопку повертає сторінку до останньої версії, збереженої іншим користувачем.")
2. натрапив на редагування 93.183.202.122 ДО EmausBot-а?
   1. так

дякую! --アンタナナ 23:49, 25 грудня 2012 (UTC)

Підсумок

за результатами обговорення видати прапорець патрульного (редактора) та відкочувача --アンタナナ 16:44, 27 грудня 2012 (UTC)

Kusluj (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Повноваження потрібні для автопатрулювання та патрулювання статей, що в роботі. На жаль, на більше не маю часу. З повагою--Kusluj (обговорення) 10:53, 20 грудня 2012 (UTC)

 За

1. -- Володимир Ф 10:59, 20 грудня 2012 (UTC)
2. --ВікіPEDист (обговорення) 11:11, 20 грудня 2012 (UTC)
3. --Steve (обговорення) 11:25, 20 грудня 2012 (UTC)
4. --Aced^talk 16:44, 20 грудня 2012 (UTC)
5. --Geohem 12:20, 21 грудня 2012 (UTC)
6. --Romanbibwiss (обговорення) 14:32, 24 грудня 2012 (UTC)

Запитання

Вітаю! Перш ніж визначитися з голосом поставлю кілька запитань:

• Ви створили Шаблон:Infobox anthem. Чим вас не влаштував Шаблон:Гімн?
• Деякі створені вами шаблони мають англійські назви (хоча підібрати українські нескладно й було б доречніше). Взяти цей хоча б або той же таки Infobox anthem... У деяких випадках англійська назва є доречною; наскільки використання англ. назв у навігаційних шаблонах доречно?

Наперед дякую. --Lystopad (обговорення) 12:30, 21 грудня 2012 (UTC)

Спробую відповісти--Kusluj (обговорення) 07:11, 23 грудня 2012 (UTC)

1. Шаблон:Гімн. Оскільки в шаблону Template:Infobox anthem не було українських інтервік, я припустив, що такого шаблону немає. Взагалі, на жаль, на англійських шаблонах часто не вистачає українських інтервік--Kusluj (обговорення) 07:26, 23 грудня 2012 (UTC)
2. Мені англійська назва шаблону іноді видається зручнішою і, перепрошую, доречною. Я думаю це наслідок шкільних уроків програмування, де команди були англійською. Мені раніше зауважень з цього приводу не робили, то ж я припускаю, що для спільноти це не принципово. Хоча можна спробувати написати правила іменування шаблонів, або про можливі випадки дублювання.--Kusluj (обговорення) 07:46, 23 грудня 2012 (UTC)

Запитання від Teodret. Хочу наголосити що постери фільмів як от ці (Файл:Atonement poster.jpg, Файл:Monalisasmile.jpg) повинні мати обгрунтування добропорядного використання (додайте шаблон:Обґрунтування добропорядного використання з усіма заповненими параметрами)--«Teo» ^обг 08:12, 23 грудня 2012 (UTC)

Мені здається в ті часи, достатньо було вказати, що це постер. Але я можу помилятись. По суті: перший файл виправив, а в другому обгрунтування є. Чи там ще щось не так?--Kusluj (обговорення) 08:30, 23 грудня 2012 (UTC)

інший мовний розділ вікіпедії не може бути вказаний в описі файлу як джерело зображень --アンタナナ 23:45, 25 грудня 2012 (UTC)

• Чи знайомі Ви із вимогами Вікіпедія:Патрулювання?

  А що треба було ознайомитись :). Мабуть, це треба питати в першу чергу, разом із згодою користувача. Так, я прочитав правила перед номінацією.--Kusluj (обговорення) 09:35, 26 грудня 2012 (UTC)

  стикалася із тим, що таки бувають не дуже ознайомлені ;) тож краще перепитать --アンタナナ 10:01, 26 грудня 2012 (UTC)

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» (патрульний) і «автоматично перевірена» (автопатрульований)?

  Наскільки я розумію, вимоги не відрізняються, відрізняються повноваження патрульного та автопатрульованого.--Kusluj (обговорення) 09:38, 26 грудня 2012 (UTC)

  м-мм, повноваження? а «які вольності правило ВП:ПАТ дозволяє автопатрульованому і не дозволяє патрульному» (q) aeou? --アンタナナ 10:01, 26 грудня 2012 (UTC)

  Йой, не звертайте уваги, то просто канцелярит. Автопатрульований не зможе затвердити правку іншого не патрульного.--Kusluj (обговорення) 10:35, 26 грудня 2012 (UTC)

  то не лякайте так)) Ви ще скажіть, що вважаєте цей прапорець статусним, а автопатрульованого - нижчим за посадою --アンタナナ 10:41, 26 грудня 2012 (UTC)

  Ну, мені наявність інституту патрульних більше заважає. Сподіваюсь, що для української вікіпедії це принесло користь. Ще українська версія патрулювання мені здається якоюсь громіздкою порівняно з англійською, але, мабуть, краще так ніж взагалі без патрульних. Хоча місцями порядок підтримують аноніми :)

  а у нас якась інша версія «патрулювання» (flagged revisions). наскільки я розумію --アンタナナ 11:30, 26 грудня 2012 (UTC)

• Перечитайте, будь ласка, Вікіпедія:Швидкий відкіт. Ситуація:

  У швидкому відкоті потреби в мене не виникало. Але, якщо дають пакетом, то почитаю--Kusluj (обговорення) 09:40, 26 грудня 2012 (UTC)

  ага. пакетом. тож буду просить прочитать --アンタナナ 10:01, 26 грудня 2012 (UTC)

(поточн. • ост.) 08:05, 28 листопада 2012‎ EmausBot (обговорення • внесок • заблокувати)‎ м . . (3721 байт) (+13)‎ . . (r2.7.3 (робот додав: el:Τακτισμός; косметичні зміни) (скасувати) (поточн. • ост.) 22:23, 27 листопада 2012‎ 93.183.202.122 (обговорення • заблокувати)‎ . . (3708 байтів) (+45)‎ . . (скасувати) (поточн. • ост.) 22:05, 7 жовтня 2012‎ Користувач2 (обговорення • внесок • заблокувати)‎ . . (3663 байти) (+298)‎ . . (скасувати) [перевірена користувачем Користувач2]

• Версія 93.183.202.122 — вандальна. Користувач1 — відкочувач. Чи міг Користувач1 скористатися швидким відкотом, якщо він:

1. править ПІСЛЯ EmausBot-а?

   після бота нічого не вийде--Kusluj (обговорення) 10:20, 26 грудня 2012 (UTC)

2. натрапив на редагування 93.183.202.122 ДО EmausBot-а?

   запросто--Kusluj (обговорення) 10:20, 26 грудня 2012 (UTC)

дякую! --アンタナナ 23:45, 25 грудня 2012 (UTC)

Підсумок

за результатами обговорення видати прапорець патрульного (редактора) та відкочувача --アンタナナ 16:44, 27 грудня 2012 (UTC)

Dghoooo (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Згода користувача є [2] --«Teo» ^обг 06:29, 13 грудня 2012 (UTC)

 За

1. --«Teo» ^обг 06:29, 13 грудня 2012 (UTC)
2. --Geohem 09:22, 13 грудня 2012 (UTC)
3. --yakudza 10:56, 13 грудня 2012 (UTC)
4. --ВікіPEDист (обговорення) 15:33, 13 грудня 2012 (UTC)
5. --Sphereon (обговорення) 18:19, 13 грудня 2012 (UTC)
6. --З повагою, Atoly^(обг) 08:38, 14 грудня 2012 (UTC)
7. --Steve (обговорення) 15:52, 14 грудня 2012 (UTC)
8. --Єлисаветградець (обговорення) 17:03, 14 грудня 2012 (UTC)
9. Не знаю щодо «вікіприбамбасів», а внесок користувача дуже професійний. --Pavlo1 (обговорення) 18:51, 20 грудня 2012 (UTC)

Запитання

• Чи знайомі ви з критеріями добропорядного використання та резолюцією Фонду Вікімедіа? Якщо ні, ознайомтесь, будь ласка, і відпатрулюйте завантажені вами файли. Дякую. --RLuts (обговорення) 13:14, 13 грудня 2012 (UTC)

Ознайомився. У мене ряд проблемних файлів: сюди поставив шаблон швидкого вилучення, ці ([3], [4]) становлять собою портрети сучасної визначної людини, цей не проти видалити, по цьому не бачу проблем - стоїть шаблон {{обкладинка книги}}. З повагою--Dghooo (обговорення) 11:00, 16 грудня 2012 (UTC)

Нагадую вам, що всі невільні файли (в тому числі {{обкладинка книги}} та {{логотип}}) повинні мати обґрунтування добропорядного використання. --RLuts (обговорення) 11:23, 17 грудня 2012 (UTC)

Поставив.--Dghooo (обговорення) 15:05, 18 грудня 2012 (UTC)

Було б чудово, якби ви ще це зробили й з деякими іншими вашими файлами. --RLuts (обговорення) 19:01, 20 грудня 2012 (UTC)

Ну, зробив... От нудьга. І яка різниця? Все одно, сьогодні кінець світу. Fiat justitia et pereat mundus.--Dghooo (обговорення) 10:28, 21 грудня 2012 (UTC)

Підсумок

за результатами обговорення видати прапорець патрульного (редактора) та відкочувача. з певними застереженнями щодо оформлення файлів --アンタナナ 19:50, 25 грудня 2012 (UTC)

Усім дякую! З наступаючими!--Dghooo (обговорення) 10:43, 26 грудня 2012 (UTC)

Динамо-фан (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

У користувача багато корисних редагувань. Щоб їх не перевіряти всі, пропоную надати йому статуспатрульного.--Анатолій (обг.) 20:51, 11 грудня 2012 (UTC)

Пропоную спочатку отримати згоду користувача на це. --Aced^talk 20:58, 11 грудня 2012 (UTC)

Я буду тільки радий, якщо мені дадуть такий статус! Завчасно дякую всім, якщо буде прийняте таке рішення.- Динамо-фан (обговорення) 20:01, 12 грудня 2012 (UTC)

Ще я хочу додати, що я спеціалізуюся на виправленні/доповненні вже створених статей, стаття Свонсі Сіті була створена, коли я ще не дуже розумівся на усіх правилах Вікіпедіі. Я буду спеціалізуватися на доповненні вже створених статей, створювати нові - це не для мене, я краще зроблю те, що я вмію. :) Прийміть, будь ласка, це до уваги. І дякую за справедливу критику, спробую виправити свої помилки із цією сторінкою. - Динамо-фан (обг.) 17:37, 13 грудня 2012 (UTC)

 За

1. --Анатолій (обг.) 20:51, 11 грудня 2012 (UTC)
2. Рідко його помічаю, але поки ЗА. --ВікіPEDист (обговорення) 16:27, 12 грудня 2012 (UTC)
3. --Geohem 16:39, 12 грудня 2012 (UTC)
4. --Aced^talk 18:10, 12 грудня 2012 (UTC)
5. Патрулював ваші редагування, на жаль не пам'ятаю коли це було, враження позитивні --«Teo» ^обг 18:13, 12 грудня 2012 (UTC)
6. --Steve (обговорення) 18:26, 12 грудня 2012 (UTC)
7. --RLuts (обговорення) 15:56, 13 грудня 2012 (UTC)

 Проти

# Категорично проти до того часу, поки користувач не дасть згоди. --Aced^talk 16:51, 12 грудня 2012 (UTC)

Знімаю голос, згода є. --Aced^talk 18:10, 12 грудня 2012 (UTC)

1. Із статею Свонсі Сіті, м'яко кажучи, щось не так. А це лише 1 з 2 статей номінанта. Зарано! --moldvis 19:45, 12 грудня 2012 (UTC)
2. per moldvis. Стаття півтора року без джерел. --Lexusuns (обговорення) 11:06, 13 грудня 2012 (UTC)

Запитання

• привіт) Ви знайомі із правилом ВП:ПАТ? якщо ні — ознайомтеся, будь ласка. і відпатрулюйте власну ж статтю Свонсі_Сіті. дякую --アンタナナ 06:33, 13 грудня 2012 (UTC)
  • Доброго дня) Я ознайомився, дещо зробив із сторінкою, ви можете подивитися, бо я, якщо чесно, не дуже зрозумів, як треба патрулювати статтю- це означає додавати шаблони "Оновити" і т. ін.? Заздалегідь дякую! -- Динамо-фан (обг.) 17:55, 13 грудня 2012 (UTC)
    • ага. є якась стаття, будь-яка. і Ви умовно її «проганяєте» через вимоги до статей:
      1. вандалізм — є (ставите шаблон на вилучення) / нема (далі читаєте);
      2. дивитеся чи є/нема масових помилок, залишок автоперекладу. маєте час і бажання — виправляєте. не маєте — ставите відповідні шаблони ({{помилки}} чи {{rq}} із параметром помилки);
      3. оформлення (якщо що, то шаблон {{переробити}}), чи не застаріла інформація (у протилежному випадку слід поставити шаблон {{оновити}}), чи є хоча б одна батьківська тематична категорія;
      4. якщо нема джерел треба поставити шаблон {{без джерел}}
      5. ну, і далі по списку
    • себто у Вас на виході має вийти або майже ідеяльна стаття (з джерелами, оформлена, без масових помилок), або стаття із «наліпками» про її недоліки, на які мають звернути увагу автор(и), користувачі, яким цікава тема тощо. це і є патрулювання ;) якщо висловлюватися коротко і образно. якщо я щось не дуже добре пояснила — ставте додаткові запитання --アンタナナ 18:13, 13 грудня 2012 (UTC)
      • Тепер я все зрозумів. Я продивився статтю Свонсі Сіті, я не впевнений, але, начебто, все зробив, якщо я щось пропустив, будь ласка, напишіть мені, я виправлю. Дякую! -- Динамо-фан (обг.) 18:19, 13 грудня 2012 (UTC)
• ага. забула поцікавитися: чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? а додаток для «перенаправлень»? якщо ні, то ввімкніть, будь ласка. бо без цього не так цікаво і трохи складніше патрулювати)) ввімкнете — ще раз прогляньте статтю --アンタナナ 21:32, 13 грудня 2012 (UTC)
  • Ввімкнув) Дуже корисна функція, а я про неї й не знав) Знову проглянув, відредагував. -- Динамо-фан (обг.) 10:02, 14 грудня 2012 (UTC)
• дякую) і ще — потрібно користуватися вікіфікатором. натисніть кнопку вікіфікатора і подивіться на зміни (можете зберегти статтю, і подивитися на дифі, а можете через кнопку «показати зміни» біля «попереднього перегляду»). він виправляє деякі дрібнички, такі як лапки, замінює на тире тощо. своєрідний «останній штрих» --アンタナナ 10:22, 14 грудня 2012 (UTC)
  • Так Зроблено. Дякую, що відкрили для мене ще одну корисну функцію) -- Динамо-фан (обг.) 10:59, 14 грудня 2012 (UTC)

Підсумок

за результатами обговорення видати прапорець патрульного (редактора) та відкочувача --アンタナナ 20:02, 20 грудня 2012 (UTC)

Єлисаветградець (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Редагую багато, інколи роблю щось не правильно, завжди радо приймаю зауваження. --Єлисаветградець (обговорення) 17:28, 4 грудня 2012 (UTC)

 За

1. --Geohem 19:40, 4 грудня 2012 (UTC)
2. Буду надіятись на зважений підхід в патрулюванні статей на фіз-мат. тематику ;) --Звірі (обговорення) 11:48, 6 грудня 2012 (UTC)
3. --Kirsim (обговорення) 08:47, 7 грудня 2012 (UTC)

 Проти

1. У мене до вас одне величезне прохання, якщо ви радо приймаєте зауваження. Будь ласка, не беріться за дві і більше справ одразу: у вас це не виходить. Бачу ваш внесок до статті Приморське (Кілійський район) — там висять шматки статті Шевченкове (Кілійський район) без змін. І добре, якби шматки релевантні були, так там написано про 1723 господарства на 1895 жителів, про те, що в селі відкрито першу Шевченківську середню школу тощо — і так уже більше місяця. Радує, що ви потроху позбавляєтеся від звички масово заливати автопереклади, і в останніх редагуваннях уже немає російськомовного тексту, але в тій же статті Данська війна 1864 року є русизми на кшталт Вони зажадали у Данії скасувати конституцію або Шлезвигом, тож будьте уважніші. І маленькі прохання: будь ласка, позбудьтеся ще двох шкідливих звичок: вилучень джерел зі статті (ось такого, наприклад), оскільки це очевидна шкода верифіковуваності, а також вилучення величезних шматків тексту під надуманими причинами (наприклад, ось такого: хоч там і були неенциклопедичні абзаци про кацапів, там був і цілком нормальний текст про німців). І, будь ласка, при спірних редагуваннях завжди пояснюйте свої дії, бо, наприклад, знищення статті з понад 20 інтервікі незрозуміле. Загалом ви рухаєтесь у правильному напрямку, але попереду ще чимало роботи — NickK (обг.) 20:42, 4 грудня 2012 (UTC)

   Дякую за корисні поради, буду їм слідувати. Якщо отримаю прапорець, то деякий час взагалі не буду створювати нові статті, спробую довести до стану, що відповідає ВП:ПАТ вже створені мною, то відпатрулювати їх. --Єлисаветградець (обговорення) 20:50, 4 грудня 2012 (UTC)

2. На жаль не можу погодитись з наданням прапорця патрульного, оскільки користувач поки часто залишає у створених статтях шматки неперекладеного тексту. --Sphereon (обговорення) 16:50, 9 грудня 2012 (UTC)

   Намагаюся більше так не робити. В останніх наче немає. --Єлисаветградець (обговорення) 16:56, 9 грудня 2012 (UTC)

3. Перепрошую, але, на мою думку, з того факту, багаторазово підтвердженого кандидатом своїми діями,— тобто заливкою автоперекладів з російської без будь-якого коригування,— випливає, що він не володіє достатньо українською. Як же він може патрулювати? До того ж, у нього вдосталь роботи із власною «продукцією»: якби-то у нього вистачило часу, сил та знання мови, щоби виправити власні недоробки та помилки. У мене не вистачає сил і терпіння на породжені ним статті.Ejensyd (обговорення) 17:44, 11 грудня 2012 (UTC)

   До речі, Вам ще -ДмитрОст 15:10, 13 жовтня 2012 вказав на іноземний текст у статті Філіп, герцог Единбурзький, а «віз і нині там». Зрозуміло, ніколи. То коли ж патрулювати?Ejensyd (обговорення) 20:24, 12 грудня 2012 (UTC)

4. Все ж проти, занадто багато чого забуваєте, як виявилось.--Divega (обговорення) 19:28, 11 грудня 2012 (UTC)
5. Я проставив шаблон:Автопереклад на статтю, яку Ви зіпсували своїм черговим копіюванням російської версії. Ви в то й же день його зняли, лишивши очевидний ґандж (дивіться сторінку обговорення). Ви не в змозі, не те, що самостійно написати статтю, але й списане в росіян довести до прийнятного стану. Куди вам патрулювати? --Олег (обговорення) 17:52, 12 грудня 2012 (UTC)
6. Користувач з довгим шлейфом ніків та багатою історією редагувань. Перетинався з ним багато разів у статтях, шаблонах та категоріях на різні тематики. Позитивних моментів є не мало, але ставлюсь до його редагувань ду-у-уже обережно, загальне враження від його роботи у мене прохолодне, моментами сильно негативне (в будь який час від нього може бути: Видалення змісту сторінок та/або Масові необґрунтовані зміни: вилучення інформації зі статей, вилучення джерел без пояснень та інше), я б йому не довірив патрулювати статті за жодних умов. Тому категорично проти. Пропоную все залишити як є, Ви пишете — патрульні УкрВікі Вас перевіряють. З повагою --Consigliere ^Обг 04:06, 16 грудня 2012 (UTC)

 Утримуюсь

1. Може варто більш поважно відноситись до інших користувачів? Це про проставлення шаблону про вилучення сторінок на СО користувачів. Вам про це писав 25 листопада, а ви все ніяк. Жодна з ваших номінацій не має повідомлень на сторінці автора статті від вас. --Divega (обговорення) 10:06, 6 грудня 2012 (UTC)

Постійно забуваю про це. Пробачте, будь ласка! Буду обачнішим. --Єлисаветградець (обговорення) 15:55, 6 грудня 2012 (UTC)

Зважаючи на результати і з іншого "забування" (чи це "забивання"), проти.--Divega (обговорення) 19:28, 11 грудня 2012 (UTC)

Запитання

Перейшов за Вашою останньою статтею Мартов на статтю Юлій Мартов, яку Ви створили у минулому році, вже досвідченим редактором, та яку редагували три дні тому. 1) Назва не відповідає ВП:ІС. 2) Шаблон зверху статті не той, що має бути. 3) Стаття рясніє вадами автоперекладу: «Мартов попрямував в Полтави», «заява була засновано», «Прийняв велику участь» і т.ін. 4) Стаття містить цілі абзаци російською мовою, які не є цитатами. Тепер питання: Ви справді вважаєте, що такі статті мають бути помічені, як відпатрульовані (автопатрульовані)? --Олег (обговорення) 18:00, 4 грудня 2012 (UTC)

• Формально правилу відповідає. Може лише шаблон про помилки поставити (але їх вже не критична кількість) --Єлисаветградець (обговорення) 18:25, 4 грудня 2012 (UTC)

Вітаю! Маю пару запитань:

• Чи знайомі ви з вимогами до патрулювання шаблонів? Деякі ваші шаблони (1, 2, 3 тощо) не відповідають вимогам...

  Дякую! Виправив. --Єлисаветградець (обговорення) 18:35, 4 грудня 2012 (UTC)

  А інші? Там у вас з десяток таких само шаблонів (назви та прапори). А ще непокоїть їхні назви: скрізь вони взяті по коду (наприклад, Шаблон:Прапор NAM або Шаблон:Назва країни AND), а у вас ні (звісно це не стосується країнн без коду). --Lystopad (обговорення) 19:18, 4 грудня 2012 (UTC)

  Так Зроблено --Єлисаветградець (обговорення) 19:35, 4 грудня 2012 (UTC)

• Останнього разу ви блокувалися у грудні 2011 з поясненнями Видалення змісту сторінок та Масові необґрунтовані зміни: вилучення інформації зі статей, вилучення джерел без пояснень. Звісно це було давно, однак я так і не зрозумів мотивів видалення інфи, проглянувши ваші редагування за той місяць... --Lystopad (обговорення) 18:18, 4 грудня 2012 (UTC)

  то було давно, і я виправився :) якщо, хтось помітить у мене хоч одне порушення правил, прошу знімати з мене прапорець без попередження. --Єлисаветградець (обговорення) 18:31, 4 грудня 2012 (UTC)

Якраз збирався проголосувати за вас, але, переглядаючи нові статті, помітив вашу сьогоднішню. Ви збираєтеся її залишити в такому вигляді? Якщо ні, то треба ставити шаблон {{Edited}}. Якщо так, то вам ще зарано бути патрульним. --Aced^talk 17:02, 11 грудня 2012 (UTC)

Забув про шаблон :( Звичайно, я планую доперекладати цю статтю з російської вікі. Вона там вибрана, і мені здалося, що було б добре її перекласти. Звичайно, що у такому вигляді ця стаття не може бути патрулювана. Немає джерел, та багато інших недоліків. Ці правила я знаю. Якщо мені у решті решт будуть надані права патрулювати статті, то я буту ретельніше ставитися до своїх дій. Декілька місяців точно не буду створювати нових статей, а буду патрулювати свій минулий внесок. --Єлисаветградець (обговорення) 17:15, 11 грудня 2012 (UTC)

Та нічого, буває:) Мене просто дещо дивує ваш підхід, типу: «завтра я ретельніше ставитимуся до статей, ніж сьогодні». Обговорення триває уже тиждень і теоретично ви могли би стати патрульним навіть сьогодні. Так різко зміните стиль роботи над статтями? --Aced^talk 17:59, 11 грудня 2012 (UTC)

Підсумок

за результатами обговорення у наданні прав редактора (патрульного) поки відмовлено. аргументація голосів «проти» суттєва — спільнота ще не готова довіритися редагуванням користувача, а неуважність і до дрібниць, і до досить суттєвих речей не говорить на користь користувача --アンタナナ 20:03, 31 грудня 2012 (UTC)

Шиманський Василь (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Двічі отримував пропозицію, тому все ж таки зважився подати заявку. Знаю, що маю за плечима багато неякісного «творіння», яке може мені перепинити шлях до статусу, однак, спробую. Вандалізму, неконструктивних редагувань, конфліктів редагувань наче б то не маю, останнім часом створюю ніби нормальні статті (приклади — 1, 2, 3, 4, 5). З правилами ознайомився, тим більше, що останнім часом роблю внесок, який має виключно технічну сладову — категоризую, проставляю інтервікі, шаблони, а тому часто зустрічаю непатрульовані статті, які міг би відпатрулювати, або навпаки — редагую щойновідпатрульовану статтю і моє дрібне редагування «портить статистику». З розумінням вислухаю всі зауваження і намагатимусь виправити.— Шиманський ^હાય! 19:20, 25 листопада 2012 (UTC)

 За

1. За. Часто натрапляю на Ваші редагування, запитань не виникало. --Steve (обговорення) 19:24, 25 листопада 2012 (UTC)
2. За, але спробуйте все-таки виправити те «неякісне творіння», якщо воно у вас справді є. --Aced^talk 19:33, 25 листопада 2012 (UTC)

   Роблю це регулярно. --— Шиманський ^હાય! 20:56, 25 листопада 2012 (UTC)

3. --Geohem 20:11, 25 листопада 2012 (UTC)
4. --yakudza 22:34, 25 листопада 2012 (UTC)
5. Останнім часом хочете вилучити багато статей :) Але все-одно, я ЗА, бо голосувати проти не має аргументів! --ВікіPEDист (обговорення) 14:21, 26 листопада 2012 (UTC)

   Як на мене Вікіпедія - це енциклопедія з розширеними до включення статей можливостями, але аж ніяк не паркан, на якому будь-що можна написати і сподіватись на те, що не замалюють цю «писанину». Правила чіткі і недвозначні.— Шиманський ^હાય! 14:52, 26 листопада 2012 (UTC)

6. Цілком погоджуюсь з висловлюванням про паркан. --Олег (обговорення) 15:22, 26 листопада 2012 (UTC)
7. --Pavlo1 (обговорення) 15:25, 26 листопада 2012 (UTC)

   Як на мене Вікіпедія - це енциклопедія з розширеними до включення статей можливостями, але аж ніяк не паркан, на якому будь-що можна написати і сподіватись на те, що не замалюють цю «писанину». Правила чіткі і недвозначні.— Шиманський ^હાય! 14:52, 26 листопада 2012 (UTC)

8. Колего, дозвольте підтримати Вашу заявку, відмітивши той конструктивний внесок, що Ви робите у боротьбі з вандальними та рекламними статями. Але не буває чітких і недвозначних правил... це ж не арифметика... всюди є людський фактор, і саме для цього потрібні такі патрульні я Ви.(Btxo (обговорення) 15:41, 26 листопада 2012 (UTC))
9. ...і не забувайте додавати авторів та час створення завантажуваних зображень:) --Lystopad (обговорення) 15:49, 26 листопада 2012 (UTC)
10. --Масіму (обговорення) 18:52, 26 листопада 2012 (UTC)
11. Про паркан згоден.--Divega (обговорення) 08:34, 27 листопада 2012 (UTC)
12. Vanya lodba 15:35, 29 листопада 2012 (UTC)

 Утримуюсь

Пане!
Вдумайтесь у фразу, що Ви її написали:
З 1946 року — ланкова колгоспу ім. 22-го з'їзду КПРС
Коли був 22-й з'їзд?Ejensyd (обговорення) 23:40, 28 листопада 2012 (UTC)

Ото написав. Спробую знайти, як він називався до 1961 року. Дякую, що звернули увагу.— Шиманський ^હાય! 16:40, 29 листопада 2012 (UTC)

Підсумок

видано прапорець патрульного (редактор) за результатами обговорення --アンタナナ 16:40, 30 листопада 2012 (UTC)

Володимир Ф (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Колись [5] відмовився від пропозиції шановного Leonst. Потім, коли познайомився з Leonst на Першій Віконференції жалкував, що відмовив такому інтелігентному пану. Зараз запропонувала アンタナナ. Не пасує відмовляти дамі :) -- Володимир Ф 17:04, 23 листопада 2012 (UTC)

 За

1. Внесок великий. У вікіпедії вже довгий час:) --ВікіPEDист (обговорення) 18:09, 23 листопада 2012 (UTC)
2. Користувач створює шаблони зображення дня їх треба патрулювати, а робити це нікому. Тож хай вони самі патрулюються :) --Base^{обговореннявнесок} 18:30, 23 листопада 2012 (UTC)
3. --Steve (обговорення) 19:38, 23 листопада 2012 (UTC)
4. --Aced^talk 19:57, 23 листопада 2012 (UTC)
5. --yakudza 22:33, 25 листопада 2012 (UTC)
6. --Олег (обговорення) 15:26, 26 листопада 2012 (UTC)
7. --Масіму (обговорення) 18:51, 26 листопада 2012 (UTC)
8. Великий та корисний внесок. За.--Divega (обговорення) 08:32, 27 листопада 2012 (UTC)
9. --Pavlo1 (обговорення) 15:17, 27 листопада 2012 (UTC)

Запитання

Вітаю. Як ви, напевно, знаєте, разом із прапорцем редактора видається прапорець відкочувача. Чи будете ви його використовувати? Якщо так, то в яких випадках? --Aced^talk 18:35, 23 листопада 2012 (UTC)

Так тут наче не обговорюється таке, то хіба що якби користувач був би активним віківоякою. Прапорець просто видається, а якщо щось не так то відбирається, в рувікі і страшніші прапорці так дають (переименовывающий без перенаправлений). Хоча правило звісно користувач має прочитати.--Base^{обговореннявнесок} 18:52, 23 листопада 2012 (UTC)

Ну але ж він видається, і видається не просто так «за красиві очі». Щоби не було в майбутньому відбирань прапорця, і задаю такі питання. --Aced^talk 19:06, 23 листопада 2012 (UTC)

Відкіт гостра зброя, бо відміняє низку редагувань, хоча й одного користувача і не можна залишити опис причини відкоту. Згідно ВП:ШВ застосовується у випадках вандалізму, своїх очевидних помилок, очевидних помилок інших користувачів чи ботів. Відкіт не можна застосовувати у війні редагувань. В неочевидник випадках, наприклад, вандал у послідовності вандальних редагувань все ж вставив добре редагування, скористаюся скасуваннями (кнопка скасувати у Відмінності між версіями чи Перегляд історії сторінки) одиночних некоректних редагувань.-- Володимир Ф 19:42, 23 листопада 2012 (UTC)

Підсумок

видано прапорець патрульного (редактор та відкочувач) за результатами обговорення --アンタナナ 16:40, 30 листопада 2012 (UTC)

Divega (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Як то кажуть, маю час та натхнення. За пропозицією пані アンタナナ --Divega (обговорення) 10:46, 22 листопада 2012 (UTC)

 За

1. Це просто злочин! Ви розумієте що я ваші редагування патрулюю! Ви мусите бути патрульним, бо я не знаю що мені з вами таким активним робити --«Teo» ^обг 10:54, 22 листопада 2012 (UTC)
2. --Ragnarok (обговорення) 13:16, 22 листопада 2012 (UTC)
3. --Steve (обговорення) 14:17, 22 листопада 2012 (UTC)
4. --Pavlo1 (обговорення) 15:11, 22 листопада 2012 (UTC)
5. --Geohem 15:17, 22 листопада 2012 (UTC)
6. Один з небагатьох юзерів (не образа), який дійсно адекватний:) --ВікіPEDист (обговорення) 18:17, 22 листопада 2012 (UTC)
7. --Олег (обговорення) 21:21, 22 листопада 2012 (UTC)
8. Люто, рішуче надати. --Звірі (обговорення) 19:09, 23 листопада 2012 (UTC)
9. Адекватний, розумний і досвідчений користувач. --Aced^talk 21:53, 25 листопада 2012 (UTC)

Запитання

Які питання? У мене тільки одне. Чому тільки зараз??? --Олег (обговорення) 21:21, 22 листопада 2012 (UTC)

Патрулювання накладає певну відповідальність. Не був готовий. Зараз матиму більше часу та й краще розуміюсь на вимогах до оформлення. --Divega (обговорення) 07:25, 23 листопада 2012 (UTC)

у мене їх буде трохи більше ;)

• Зони захисту блискавковідводів → Ви поставили на ШВ. і дописали, що «Необхідно перенести до Вікіпідручника». для того, щоб перенести до вікіпідручника — адмінправа у вікіпедії не потрібні. тільки для вилучення. перенесіть, будь ласка. і напишіть «переніс до Вікіпідручника». чи Ви не впевнені чи треба переносити?

  Стаття: текст скопійовано без змін з Методичних вказівок. Тому взгалі має бути вилучено як таке, що порушує авторське право (на сайті, де представлена методичка та у ній самій не сказано про дозвіл розповсюджувати).--Divega (обговорення) 13:01, 23 листопада 2012 (UTC)

  бачила) --アンタナナ 13:52, 23 листопада 2012 (UTC)

• Ви знайомі із вимогами до патрулювання файлів? зокрема, вільних? відпатрулюйте власні[6], будь ласка

  Файли: Власні всі віддав з відмовою у авторських правах (фотографії зроблені у Польщі та Німеччині з "публічних місць", не унікальні за змістом). Схема не може бути предметом авторського права, оскільки є нормованим зображенням ПЛ (П-подібна схема заміщення) з елементів ДСТУ "Графічні елементи однолінійних схем" (не пам'ятаю дослівної назви, але якось так), тому теж відмова. Стосовно Файл:Supranational European Bodies uk.png поставив на видалення (я про нього просто забув) оскільки є заміна на векторний свг-файл. Файл:Electricity with UCTE.svg здається так має бути. Файл:Starodub Turkey crop.jpg свого часу завантажив на прохання користувача, лишив йому запит, щоб він підтвердив право на користування його фотографією.--Divega (обговорення) 13:01, 23 листопада 2012 (UTC)

  дякую. файл видалила. в ідеялі я б хотіла, щоб Ви там і шаблон {{Move to Commons}} поставили. але у Вас їх небагато. й сама зроблю)) ще раз дякую --アンタナナ 13:52, 23 листопада 2012 (UTC)

• щодо шаблонів: Шаблон:Наднаціональні європейські організації гадаю потребує документації

  Шаблон: документацію зробив. Хоча у даному випадку там фактично було всього три речення і окрема сторінка документації навряд чи була необхідна, але хай все буде уніфіковано. Може навіть варто прибрати згадку про обмеження в два речення з вимог до шаблонів--Divega (обговорення) 13:01, 23 листопада 2012 (UTC)

  дякую. до відома: коротеньку документацію можна оформити шаблоном {{doc-inline}} --アンタナナ 13:52, 23 листопада 2012 (UTC)

дякую ;)) --アンタナナ 10:56, 23 листопада 2012 (UTC)
Ви активний і досвідчений користувач, саме тому не відмовлю собі в задоволенні задати вам невелике питання-завдання Відпатрулюйте, будь ласка, три нові статті, а саме Ромуальд Богомолець, Українська Арбітражна Асоціація і Ленґер. Дякую. --Aced^talk 18:35, 23 листопада 2012 (UTC)

По статтям. Ромуальд Богомолець хоча і повне джерел та вікіфіковане, однак поставив шаблони недоліків, бо гугль не допоміг, також ініш вікіпедії мовчать, але тут може виникнути питання у написанні статей. Українська арбітражна асоціація, якщо не буде наведено посилань, можна бути ставити на поліпшення, або відразу на видалення. Діяльності немає, публікації лише про заснування. Як на мене таке взагалі на швидке можна, до того ж десь половина статті копівіо з сайту асоціації. І купа посилань ні про що, фактично, після перегляду, лишилось два — асоціації та новини про заснування.Ленґер схожий на переклад з рувікі. Замінив казахське Ленгір на Ленгер, бо схоже на копіювання помилки з рувікі. Якось так.--Divega (обговорення) 19:02, 25 листопада 2012 (UTC)

Дякую. --Aced^talk 21:53, 25 листопада 2012 (UTC)

P.S. Ще питання як правильно Ленгер чи Ленґер. Я не філолог та казахської не знаю.--Divega (обговорення) 19:05, 25 листопада 2012 (UTC)

Скоріше всього, Ленгер — сумніваюся, що казахська в цьому плані відрізняється від російської. --Aced^talk 21:53, 25 листопада 2012 (UTC)

а чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? а додаток для «перенаправлень»? якщо ні, то ввімкніть, будь ласка --アンタナナ 19:47, 25 листопада 2012 (UTC)

Власне включена не була. Включив. І тут виникає надцікаве питання. Власне сейм веде на сторінку перенаправлення і його можливо взагалі не варто виокремлювати як вікіпосилання (виправив). Однак чому сторінками неоднозначності є Богомольці (стаття про рід) та Анджей Богомолець (конкретна людина)? Помилка у скрипті? --Divega (обговорення) 21:44, 25 листопада 2012 (UTC)

Aced уже виправив ред. № 11012784 --アンタナナ 21:49, 25 листопада 2012 (UTC)

Так, там стояла категорія Категорія:Багатозначні імена (скрипт опирається саме на категорії), яка не є доречна в таких статтях. Вилучив її з обох статей. --Aced^talk 21:53, 25 листопада 2012 (UTC)

Підсумок

видано прапорець патрульного (редактор) за результатами очевидного консенсусу в обговоренні --アンタナナ 22:12, 25 листопада 2012 (UTC)

Навка (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

вважаю, що прапорець патрульного зовсім не завадить цій користувачці (як і прапорець відкочувача ред. № 10870215). і допоможе проекту. між іншим, автор доброї статті. згода є: ред. № 10986100--アンタナナ 03:01, 22 листопада 2012 (UTC)

 За

1. --Steve (обговорення) 14:17, 22 листопада 2012 (UTC)
2. Великий та корисний внесок за короткий час присутності на Вікіпедії. Відповідає всім вимогам. --Divega (обговорення) 14:19, 22 листопада 2012 (UTC)
3. + --Pavlo1 (обговорення) 15:12, 22 листопада 2012 (UTC)
4. --Geohem 15:17, 22 листопада 2012 (UTC)
5. --Олег (обговорення) 21:36, 22 листопада 2012 (UTC)
6. Корисний внесок, відсутність порушень і «скандалів», пов'язаних з користувачкою, хороша спеціалізація в певній темі — просто ідеальний патрульний! --Aced^talk 18:35, 23 листопада 2012 (UTC)

Підсумок

видано прапорець патрульного (редактор та відкочувач) за результатами очевидного консенсусу в обговоренні --アンタナナ 00:05, 25 листопада 2012 (UTC)

Vanya lodba (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Прошу надати мені статус патрульного української Вікіпедії. Признаю, що в моїх діях не помічав вандалізму та орфографічних помилок. Готовий прийняти на себе відповідальність патрульного, виправляти статті з помилками, допомагати новачкам. З повагою --Vanya lodba (обговорення) 21:00, 14 листопада 2012 (UTC)

 За

1. Користувач молодший за мене, а вже пише у Вікіпедії, і претендує на статус патрульного:)) Чим це не досягнення? Вандалізму з його боку не помічав, серйозних порушень теж. А тому не бачу заборони надання йому цього статусу! --ВікіPEDист (обговорення) 19:26, 14 листопада 2012 (UTC)

 Проти

1. Поки що проти, бо: 1. Доробок — 4 статті, які втім не відповідають вимогам (безджерельні, страждає оформлення, невікіфіковані). 2. Завантажені файли або не мають джерел, або з хибною ліцензією. --Lystopad (обговорення) 20:32, 14 листопада 2012 (UTC)

   Я гадаю, всі на початку помиляються (особливо з ліцензуванням файлів) :) --ВікіPEDист (обговорення) 16:14, 15 листопада 2012 (UTC)

   Тут не ліцензування, тут інше... Я вже написав. Оформлення шкутильгає, джерел немає, сам доробок мізерний... Треба ще потренуватися, подивитися, почитати правила, а тоді вже ласкаво просимо! --Lystopad (обговорення) 16:50, 15 листопада 2012 (UTC)

2. Думаю поки зарано надавати статус. В основному просторі редагувань менше 200 на дату заявки. Також не завжди зрозумілі причини саме такого оформлення статей (можливо так краще виглядало у браузері, з якого виконувалось редагування), хоча визнаю, що вандальних правок не було. Варто відкласти рішення про надання статусу.--Divega (обговорення) 09:56, 16 листопада 2012 (UTC)
3. Не відпрвідає навіть формальним вимогам у 200 редагувань у просторі статті на момент подачі заявки. Крім того, явно не може ще бути патрульним: наприклад, стаття Молодія у ниніншньому вигляді явно не відповідає вимогам до патрулювання статей. На мою думку, користувачеві ще потрібно набратися досвіду — NickK (обг.) 13:35, 18 листопада 2012 (UTC)
4. Явно зарано. --Aced^talk 18:35, 23 листопада 2012 (UTC)

Запитання

привіт! чи знайомі Ви із вимогами до патрулювання?

1. щодо файлів:
   1. відпатрулюйте цей файл, будь ласка: Файл:Molodiya mix.jpg, Файл:Stefan Florescu.png. що означає «відсутнє» ліцензування? і чи може у вікіпедії з таким формулюванням бути файл?
   2. це дійсно Ваша власна фотографія? Файл:Irina Loghin.jpg? і тут, на фейсбуці [7]?
   3. і Вам належать права на це зображення Файл:Tayna belogo angela.jpg?
2. щодо шаблонів:
   1. цей Шаблон:Користувач з Молодії Ви створили за аналогією з іншими, я так собі думаю. але його основа — шаблон {{babel field}}. почитайте документацію до нього. він НЕ ВИКОРИСТОВУЄТЬСЯ для користувацьких шаблонів. для цього є {{Userbox}}. переробіть, будь ласка. і зверніть увагу, що категоризація «за містами» не є правильна. молодія ж село
3. щодо статей:
   1. Молодійська ЗОШ — досить дивне оформлення, коли фотографія міститься прямо по центру статті…
   2. Стефан Флореску — вважаєте, що ця стаття відповідає вимогам до статей?
   3. відпатрулюйте, будь ласка, Анна Герман. Таємниця білого янгола

дякую! --アンタナナ 20:24, 14 листопада 2012 (UTC)

Підсумок

за результатами обговорення у наданні прав редактора (патрульного) відмовлено. аргументація голосів «проти» надто суттєва (між іншим, невідповідність формальним критеріям не була визначальною для підсумку). користувачеві потрібно набрати більше досвіду і ознайомитися із вимогами ВП:ПАТ --アンタナナ 22:26, 25 листопада 2012 (UTC)

Alecs (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Не те щоб я дуже активний, а останнім часом часу взагалі на вікіпедію в основному не вистачає, але дуже вже мусолять очі ці "нерецензовані зміни". Тим паче що дуже часто зміни дуже маленькі, типу кому поставили. Власне, на таку роботу часу багато не треба - можу це робити по ходу користування вікіпедією. Бо бачу багато змін висить, яким вже і місяць навіть, тож вочевидь людей не дуже вистачає на це. Висуваюсь опираючись на "Право робити такі помітки надається будь-якому добросовісному користувачеві, у якого необхідний досвід редагування Вікіпедії, — і відкликається у разі виявлення зловживань." з Вікіпедія:Патрулювання --Alecs (обговорення) 22:17, 3 листопада 2012 (UTC)

Запитання

1. Вітаю! Чи відомі Вам вимоги до патрульованих файлів? --Base^{обговореннявнесок} 11:39, 11 листопада 2012 (UTC)

   прочитав =)Alecs (обговорення) 21:44, 15 листопада 2012 (UTC)

   тоді відпатрулюйте Файл:Михалок-Булатников-интер.jpg, Файл:Total recall.jpg, Файл:Кохання з повідомленням.jpg. між іншим, невільні фото живих відомих людей суперечать резолюції «Фонду Вікімедіа» від 23.03.2007 року, а отже такі файли мають бути вилучені (тут) --アンタナナ 21:51, 15 листопада 2012 (UTC)

2. Добридень! Звяжіть ваші ізольовані [8] --«Teo» ^обг 08:30, 13 листопада 2012 (UTC)

   Не бачу можливостей зв'язати ці статті. Прошу Вас уважніше перечитати мою заявку, де я наголошую, що можу допомогти проекту у якості патрульного перевіряючи нерецензовані текстові зміни статей, яких зараз неймовірно велика кількість Alecs (обговорення) 21:44, 15 листопада 2012 (UTC)

   Ну хоч спробуйте, питання звязності дуже важливе --«Teo» ^обг 09:45, 16 листопада 2012 (UTC)

3. відпатрулюйте Шаблон:Пісні Євробачення 2011, будь ласка. а також Шаблон:Епізоди серіалу «Доктор Хаус» та Шаблон:Персонажі світу Гаррі Поттера --アンタナナ 16:17, 13 грудня 2012 (UTC)
4. і якісь три статті на вибір. наприклад, три останні: Коротка розмова, Зона зараження та Осередок ураження --アンタナナ 16:17, 13 грудня 2012 (UTC)

Підсумок

• За згодою користувача відновив заявку [9]. Гадаю, що користувач діє у відповідності до ВП:ПАТ в рамках задекларованих цілей. Статус надано. --yakudza 16:36, 16 квітня 2013 (UTC)

Zvr (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Пропоную видати йому прапор патрулюючого. Досвідчений, активний. Багато редагує. Згода є. --Wanderer777 (обговорення) 20:46, 2 листопада 2012 (UTC)

 За

1. --Geohem 08:57, 5 листопада 2012 (UTC)
2. Проблем немає --Єлисаветградець (обговорення) 10:50, 7 листопада 2012 (UTC)
3. --Рома (обговорення) 12:15, 8 листопада 2012 (UTC)
4. --yakudza 17:53, 10 листопада 2012 (UTC)
5. Користувач йде на контакт, а це добре --Base^{обговореннявнесок} 18:04, 10 листопада 2012 (UTC)

Запитання

Чи відомі Вам вимоги до патрульованих шаблонів? --Base^{обговореннявнесок} 15:16, 8 листопада 2012 (UTC)

Дійсно, не полюбляю займатися шаблонами, проте:

1. Кожен шаблон має бути включений в одну з підкатегорій.
2. Перевірити інтервікі.
3. Перевірити наявність невільних зображень.

--З повагою --Zvr (обговорення) 19:13, 8 листопада 2012 (UTC)

Точно. То застосуйте свої знання ось тут (шаблони автором яких є Ви) --Base^{обговореннявнесок} 20:00, 8 листопада 2012 (UTC)

Вельми цікаво, за для того щоб нести ще одне навантаження, я маю відпрацювати 85 шаблонів!!!!!!!!!!!! Дійсно, це я створив за 5 років, проте щоб їх відпрацювати, я потребую певний час й не наразі. За деякий час продивлюся, виправлю, проте я вважаю що весь набуток що вніс до Вікі — я не маю передивитися у найближчий час. ( якихсь-то 1650 статей створених і близько 1500 перероблених на 70% і більше відсотків)--З повагою --Zvr (обговорення) 17:37, 10 листопада 2012 (UTC)

Тихше, тихше, чого ж так кричати? :) Головне що Ви знаєте вимоги, але краще б Ви їх застосували. 85 шаблонів це насправді не так уже й багато для патрулювання :) --Base^{обговореннявнесок} 18:03, 10 листопада 2012 (UTC)

Підсумок

за результатами обговорення видано прапорець патрульного (редактор та відкочувач) --アンタナナ 21:52, 11 листопада 2012 (UTC)

Atoly (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Довго думав, подавати заявку чи ні, але все таки вирішив, досить залишати роботу іншим, пора й самому удосконалюватись. Радий буду почути слушні поради. З повагою, Atoly (обговорення) 10:58, 1 листопада 2012 (UTC)

 За

1. Адекватний користувач, гарні відповіді на запитання. Якщо чогось не знає, швидко навчиться. --Aced^talk 16:54, 2 листопада 2012 (UTC)
2. --Geohem 08:58, 5 листопада 2012 (UTC)
3. --Рома (обговорення) 12:14, 8 листопада 2012 (UTC)

Запитання

• Чому ви не користуєтесь функцією перейменування сторінок? Річ у тім, що при переносі тексту статей «копіпейстом» [10] розривається історія статті. --yakudza 17:38, 1 листопада 2012 (UTC)

  Чесно кажучи думав що перейменовувати статі звичайні користувачі не можуть. Надалі буду використовувати. З повагою, Atoly (обговорення) 18:04, 1 листопада 2012 (UTC)

• Задам декілька питань, наперед дякую за відповіді. --Aced^talk 21:29, 1 листопада 2012 (UTC)
  • Ви пишете, що лише недавно дізналися, що перейменовувати сторінки можуть звичайні користувачі. А ви впевнені, що взагалі гарно ознайомилися з довідковою частиною Української Вікіпедії?

    Ознайомлювався давно, як тільки зареєструвався, дещо упустив, туди і попало видалення та перейменування. На даний момент уже ознайомився з тим, що не читав раніше. --Atoly (обговорення) 09:25, 2 листопада 2012 (UTC)

  • Відпатрулюйте, будь ласка, такі нові статті: Магарита Василь Іванович, Тарас Коковський, Вікно діалогу, Нацизм (суть і походження).

    "Відпатрулював" Магарита Василь Іванович, Тарас Коковський, Вікно діалогу. Статтю Нацизм (суть і походження) редагує користувач який її створив (незареєстрований). У статті Магарита Василь Іванович невірно вказані параметри зображення завантаженого на медіавікі, на сторікці користувача попередження від іншого користувача стосовно зображень. Стосовно статті Тарас Коковський — хоча мені страх як неприємно читати статті даної тематики — відредагував, що зміг. Вікно діалогу об'єднав з статтею діалогове вікно, створивши у першій перенаправлення на другу.--Atoly (обговорення) 09:25, 2 листопада 2012 (UTC)

  • Зазвичай з прапорцем редактора надається і прапорець відкочувача. Чи знаєте ви, в яких випадках можна його застосовувати?

    У разі вандалізму. --Atoly (обговорення) 09:25, 2 листопада 2012 (UTC)

  • Що для вас більше важить — кількість статей у Вікіпедії чи їх якість?

    Якісна кількість. Але в гонитві за кількістю не потрібно втрачати якості. Якось так. З повагою, --Atoly (обговорення) 09:25, 2 листопада 2012 (UTC)

Малайзія на Олімпійських іграх
Код МОК:	MAS
НОК:	Національний олімпійський комітет Малайзії
Участь у літніх Олімпійських іграх
1964 • 1968 • 1972 • 1976 • 1980 • 1984 • 1988 • 1992 • 1996 • 2000 • 2004 • 2008 • 2012 • 2016 • 2020
Участь у зимових Олімпійських іграх
2018 • 2022
Див. також
Малайя (1956—1960) Північний Борнео (1956)

• привіт!
  • щодо інструментів: чи користуєтеся Ви вікіфікатором? чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? а додаток для «перенаправлень»? якщо ні, то ввімкныть, будь ласка. бо без цього не так цікаво і трохи складніше патрулювати))

    першим користувався, другий ввімкнув)) дякую.

  • щодо шаблонів: ознайомтеся, будь ласка, із розширеним проектом правил патрулювання шаблонів. і відпатрулюйте Шаблон:Бокситогорський район, Шаблон:Державна премія РРФСР імені братів Васильєвих (тут ще добре було б перечитати Вікіпедія:Документація шаблонів), а також Шаблон:Малайзія на Олімпійських іграх. як бачите, цей шаблон автоматично категоризує усі сторінки, на які його ставимо, а мав би, тільки статті. отже потрібна перевірка простору назв (Довідка:Простір назв).

    ознайомився. перший відпатрулював, у другому створив документацію та підредагував шаблон, почав шукати зразок у подібних шаблонах, у Брежнєва лише одна нагорода більш-менш нормально оформлена - інші хоч "караул" кричи. До Малайзії додав визначення простору назв.

    • дякую. трішки підправила визначення простору назв ред. № 10845921 --アンタナナ 15:31, 8 листопада 2012 (UTC)

  • щодо файлів: відповідно до Вікіпедія:Патрулювання#Вимоги до файлів відпатрулюйте свої файли. їх у Вас не так багато. Вам можуть знадобитися такі інструменти для перенесення файлів на коммонз як:

• Move-to-commons assistant (довідка українською)
• CommonsHelper 2

  Перемістив, локальні на видалення ставити?

• так, ставити на вилучення ;) --アンタナナ 15:31, 8 листопада 2012 (UTC)

• дякую! --アンタナナ 03:09, 8 листопада 2012 (UTC)

  Так Зроблено --Atoly (обговорення) 12:46, 8 листопада 2012 (UTC)

Підсумок

за результатами обговорення видано прапорці патрульного (редактор і відкочувач) --アンタナナ 15:31, 8 листопада 2012 (UTC)

Dmitri Lytov (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Хотів би спробувати себе в цій ролі. Беру участь у Вікіпедії вже шість років. --Dmitri Lytov (обговорення) 12:40, 29 жовтня 2012 (UTC)

 За

1. Голосую "ЗА", бо не помічав якихось помилок від цього діяча:) --ВікіPEDист (обговорення) 16:00, 29 жовтня 2012 (UTC)
2. Час від часу із цікавістю переглядаю статті Дмитра. --yakudza 16:23, 29 жовтня 2012 (UTC)

   На це часу не треба багато витрачати, бо статей не так і багато. (19 за 6 років) Тим більше, в стилі явно виражається те, що автор не зовсім добре володіє українською мовою. Н-д "На світовому конгресі української науки 1961 року в Нью-Йорку він виголосив блискучу доповідь". Який же з нього патрульний чужих статей? Слова, висловлені в підтримку, нагадують казку Андерсена "Нове вбрання короля"--Учитель ^Обг 08:25, 5 листопада 2012 (UTC)

3. Підтримую. --Lukian (обговорення) 18:49, 29 жовтня 2012 (UTC)
4. З таким глобальним внеском, прапорці на різних вікі ПАТ та АПАТ, звісно за--RLuts (обговорення) 20:38, 29 жовтня 2012 (UTC)
5. Зверніть тільки увагу, що в нас дещо відрізняються від росвікі правила іменування статей про персоналії. --Олег (обговорення) 21:11, 29 жовтня 2012 (UTC)

   Так, дякую, що нагадали. Я звернув на це увагу, ще коли створював перші статті. --Dmitri Lytov (обговорення) 04:37, 30 жовтня 2012 (UTC)

6. За, тільки маю одне прохання. Чи не могли б Ви зв'язати цю статтю-сироту, а також трохи більше її вікіфікувати? --Steve (обговорення) 12:24, 30 жовтня 2012 (UTC)

   Чесно кажучи, не бачу, що там можна на цей момент ще вікіфікувати або зв'язувати. Розвивати статтю треба (але, гадаю, це вже залежатиме від героїні статті, від її досягнень). --Dmitri Lytov (обговорення) 05:15, 5 листопада 2012 (UTC)

 Проти

1. --Учитель ^Обг 08:10, 5 листопада 2012 (UTC) Замало досвіду редагування УкрВікі, хоча перебуває тут 6 років.

Підсумок

за результатами обговорення видано прапорці патрульного та відкочувача. щодо зауваження про замалий досвід редагування укрвікі — не дуже релевантно. формально потрібно значно менше, аніж є у користувача. та й укрвікі не є його основним проектом[11] --アンタナナ 08:24, 5 листопада 2012 (UTC)

Ата (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

сумлінна користувачка, якій дуже high time довірити прапорець патрульного. згода тут ред. № 10779873 --antanana 09:16, 29 жовтня 2012 (UTC)

 За

1. Нарешті хоч комусь вдалось вмовити цю користувачку на прапорець. Звісно за! --Base^{обговореннявнесок} 09:25, 29 жовтня 2012 (UTC)
2. Також радий що користувачка приєднається до патрулювання. --«Teo» ^обг 09:27, 29 жовтня 2012 (UTC)
3. --yakudza 09:30, 29 жовтня 2012 (UTC)
4. --Geohem 09:37, 29 жовтня 2012 (UTC)
5. Маю тільки позитивні враження від Ати. Тепер ось ще переглянув статті, особливих зауважень не виникло.--Aced^talk 09:41, 29 жовтня 2012 (UTC)
6. --Pavlo1 (обговорення) 09:47, 29 жовтня 2012 (UTC)
7. --ВікіPEDист (обговорення) 10:45, 29 жовтня 2012 (UTC)
8. --Steve (обговорення) 13:36, 29 жовтня 2012 (UTC)
9. --Lystopad (обговорення) 16:28, 29 жовтня 2012 (UTC)
10. Внесок Ати не повинен лишитися «безкарним». --Lukian (обговорення) 18:56, 29 жовтня 2012 (UTC)
11. --RLuts (обговорення) 20:39, 29 жовтня 2012 (UTC)
12. --Олег (обговорення) 21:12, 29 жовтня 2012 (UTC)
13. --DenysZ ^Обг 13:46, 30 жовтня 2012 (UTC)

Підсумок

видано прапорець патрульного (редактор та відкочувач) за результатами очевидного консенсусу в обговоренні --antanana 02:15, 31 жовтня 2012 (UTC)

ВікіПЕДист (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Хотів-би спробувати себе у цьому статусі. Визнаю, що в моїх діях були деякі неточності (з ліцензуванням файлів та категоризацією), але явних порушень за своїми діями поки-що не помічав. І при тому, це досить цікаво - перевіряти статті. З повагою --ВікіPEDист (обговорення) 14:52, 25 жовтня 2012 (UTC)

 За

1. --Monolit (обговорення) 19:58, 25 жовтня 2012 (UTC) Внесок користувача не має особливих зауважень. Йому можна довірити патрулювання
2. --Andrux (обговорення) 07:27, 26 жовтня 2012 (UTC)
3. --Ragnarok (обговорення) 00:44, 28 жовтня 2012 (UTC)
4. --Рома (обговорення) 12:13, 8 листопада 2012 (UTC)
5. --Vanya lodba (обговорення) 22:15, 14 листопада 2012 (UTC) Внесок користувача досить об'єктивний, вандалізму та помилок не помічав.
6. Всі редагування адекватні, внесок великий, завжди реагує на звернення на сторінці обговорення. Тому за надання статусу. --Divega (обговорення) 09:58, 16 листопада 2012 (UTC)
7. Подумав трохи )) --Pavlo1 (обговорення) 07:08, 23 листопада 2012 (UTC)
8. -- Володимир Ф 18:29, 23 листопада 2012 (UTC)

 Проти

1. Загалом позитивне враження від останніх статей, особливо у порівнянні з тим, що я бачив рік тому. Відчувається, що пан ВікіPEDист помітно прогресує, але я б ще трішечки почекав з наданням Вам статусу патрульного. В деяких статтях категоризація взагалі відсутня, в деяких — недостатня, в деяких — надлишкова. Трапляються статті, в яких забули вказати джерело. Ще забуваєте, або не вмієте користуватись вікіфікатором. Загалом нічого страшного, але потрібно ще трошки вдосконалитись. --Олег (обговорення) 09:29, 28 жовтня 2012 (UTC)

   Дякую за зауваження. Я з вами згоден, в деяких статтях забуваю такі деталі, як категоризація та посилання. Але щодо вікіфікатора, то останнім часом я ним користуюсь:) --ВікіPEDист (обговорення) 10:56, 28 жовтня 2012 (UTC)

2. Стаття A Day To Remember (дата створення: 1 жовтня 2012 р.) — невичитаний автопереклад (Кевін Скэфф, Джошуа Вудэрд, перевидання альбома).--Kews (обговорення) 12:17, 29 жовтня 2012 (UTC)

   Добре, виправлю. Зазвичай на імена менш за все звертаю увагу, це моя помилка! --ВікіPEDист (обговорення) 15:58, 29 жовтня 2012 (UTC)

   Так Зроблено Виправив --ВікіPEDист (обговорення) 16:02, 29 жовтня 2012 (UTC)

   In Regards To Myself (дата створення: 13 грудня 2012 р.) — до вашого відома в англійській мові у заголовках прийменники довжиною 4 й менше літер не пишуться з великої.--Kews (обговорення) 11:28, 16 грудня 2012 (UTC)

   Дякую за зауваження:) Признаю. Я трохи погано знаю ці правила англійської мови, хоча спілкуюсь досить нормально). Але це робочий процес і тому дякую за допомогу. --ВікіPEDист (обговорення) 11:55, 16 грудня 2012 (UTC)

3. Мені здається, що в користувача досить погане розуміння вимог до статей. Перш за все, це стосується значимості. Особисто мені користувач запам'ятався дивною позицією щодо значимості: з одного боку, бажає, щоб зберегли незначиму статтю, з іншого, вважає створення незначимих статей вандалізмом. При цьому в статтях користувача зі значимістю явні проблеми: наприклад, у статтях Amyst і Crown the Empire значимість не показана, а остання взагалі вилучена з рідної енВікі. По-друге, проблема з авторитетністю джерел. Соціальні мережі — це добре, але вони не можуть бути єдиними джерелами, як-от у Medusa'Scream або тій же Amyst, потрібні незалежні джерела. По-третє, переклади... З одного боку, для мене показовим є цей коментар, з іншого боку, статті самого користувача ну дуууууже смішні: одна лише Medusa'Scream написана російсько-іспанським суржиком, де має місце і звукоиздающий лейбл, і Sitio oficial [En ruso], і навіть навіщось з Хотел остаться на Хотел остатся виправлене при перекладі з іспанської (!). З зображеннями ж, гм, повна халепа... Користувач просить інших правильно ліцензувати, при цьому завантажуючи казна-що. Файл:Дмитро Монатик.jpg і Файл:Н.Гордієнко.jpg, наприклад, низької якості, але мають проблеми зовсім не такі, як фото, зроблені під час концерту з зали, а як такі, зроблені скриншотами з відеотрансляції. Стосовно ж патрулювання статей інших, натрапив на таке: наче непогано, але де категорії. А якщо тут ви бачили категорію Инновації, чому не виправили? У цілому бачу добрі наміри, але досить послідовну неуважність: десь перевіряєте наявність джерел, але забуваєте виправити помилки, десь виправляєте оформлення, але забуваєте додати категорії, десь виправляєте помилки, але не помічаєте незначимості, ну й тощо... За поточних умов я не готовий вам довірити патрулювання, перш за все тому, що й ваші статті поки не завжди відповідають вимогам — NickK (обг.) 02:00, 19 листопада 2012 (UTC)

   Це не були скриншоти! Фото були зроблені на телефон, в якому всі зображення зберігаються в невідомому для вікіпедії форматі, а тому доводилось робити конвертацію і при цьому втрачалася якість. І ще вони були зроблені здалеку (не зовсім мною, але моїми знайомими), через це довелося трохи їх зменшити за розміром, але виділити найголовніший фрагмент фото. Загалом якість паршива:( Розумію, що вам не докажеш, тому можу вилучити файли. P.S.Щодо вашої репліки, то той користувач, на СО якого я виставив шаблон "Вандалізм" постійно відновлював статтю, яка вже була вилучена через незначимість. І саме за відновлення я його попередив, а не за незначимі статті!:) --ВікіPEDист (обговорення) 16:00, 19 листопада 2012 (UTC)

   Невідомий для Вікіпедії формат фото? Який саме? І щодо «не зовсім мною», то чому автором записаний «я»? Явна неузгодженість — NickK (обг.) 22:45, 19 листопада 2012 (UTC)

   Формат *nrw, який потім був конвертований у jpg і перероблений іншими програмами:) Щодо власника поставлю тоді шаблон, що "власник дозволяє використовувати файл". --ВікіPEDист (обговорення) 14:21, 20 листопада 2012 (UTC)

   NRW — це формат типу RAW, він вищої якості, ніж JPG — NickK (обг.) 16:00, 20 листопада 2012 (UTC)

   Ну ось тому й вийшла така "лажа", при конверсії якість втратилася:) Загалом, якщо нічого не можна вдіяти, я можу їх вилучити (поставити на ШВ), але це не є приводом для конфліктів. P.S. Всіх інших. якщо ви не помітили я попереджав у нормальному тоні, без всіляких погроз (лише натякав, що можуть заблокувати й просив більше так не робити). --ВікіPEDист (обговорення) 16:05, 20 листопада 2012 (UTC)

4. Per NickK. Ні додати, ні відняти. Згодний, що наміри користувача добрі, але досі не прийшло рзуміння сутності проекту, багатьох речей, шо є ніби консенсусними в укр-вікі та механізмів регуляції та саморегуляції. Я також би не довірив би патрулювання і з огляду на не зрозумілу позицію на ВП:ВИЛ - це не є інклюнізіанством, це є безсистемністю та не розумінням меж значимості. Статті досі мають хиби. І хоч їх менше, аніж рік тому, але я проти. --Kharkivian (обг.) 03:44, 19 листопада 2012 (UTC)

   Розумію, що є помилки, але в кого їх нема? Але ж я стараюся патрулювати статті коли є час і натхнення це робити. Щодо своїх статей, то деякі занадто старі, і я про них забув, бо зауважень щодо саме них не було раніше. І якщо вам навіть простіше вилучити ті файли, вилучіть їх на здоров*я! Більшість завантажені раніще, ніж мене попередили на СО користувачі Антанана й Олег Юнаков (це було аж у вересні), а ті зображення, про які бот схаменувся мене попередити лише зараз я завантажив аж у першій половині 2012-го! Тож пораджу вам краще слідкувати і вчасно попереджати користувачів про проблеми з шаблоном, який ніби-то й дає якісь права, а насправді - пустишка! А не закривати очі, а потім одразу все котити на користувача, що він колись дорогу перейшов!:) А насправді дякую за зауваження, буде час, перевірю усі свої статті. І звичайно дякую тим, хто мене підтримав (8 голосів), і хто намагався "допомогати критикою", а не "кричати". З повагою --ВікіPEDист (обговорення) 16:00, 19 листопада 2012 (UTC)

5. Переглянув останні створені статті. Prime Time і Streetcar я б ще позначив, як відпатрульовані, все інше не відповідає стилю оформлення посилань--Kamelot (обговорення) 19:13, 19 листопада 2012 (UTC)

   Я постараюсь виправити свої нові сторінки, які вам не подобаються, але трохи не зараз. --ВікіPEDист (обговорення) 19:55, 19 листопада 2012 (UTC)

6. per NickK і Kamelot, сам не раз натикався на творчість користувача. --Lexusuns (обговорення) 14:42, 20 грудня 2012 (UTC)

Творчість - це одне, на неї натикались і ті, хто проголосував "ЗА". Якісь конкретні причини наведіть (які я до цього часу не виправив). Бо я не можу все помічати. З повагою --ВікіPEDист (обговорення) 16:17, 20 грудня 2012 (UTC)

Запитання

• Вітаю!Прошу на власний вибір відпатрулювати кілька шаблонів. --Lystopad (обговорення) 15:06, 25 жовтня 2012 (UTC)
• Є певні недоліки в останніх ваших статтях: відсутність джерел, помилки в таблицях, помилки в примітках. + хотілося б аби користувачі проставляли на СО перекладених статей (як ця) відповідний шаблон (це вже не до вас, а взагалі:)) --Lystopad (обговорення) 15:06, 25 жовтня 2012 (UTC)

Дякую за зауваження:) Але як я відпатрулюю шаблони, якщо я поки ще не патрульний? --ВікіPEDист (обговорення) 15:50, 25 жовтня 2012 (UTC)

Ви виправте усі помилки, які там є на Вашу думку, і дайте посилання. щоб можна було зрозуміти, щоб Ви робили, якби мали прапорець ;) --antanana 16:24, 25 жовтня 2012 (UTC)

Що ви думаєте з приводу цих шаблонів (1, 2)? Як треба щось міняти — то міняйте, як ні просто відпишіться --Lystopad (обговорення) 16:08, 25 жовтня 2012 (UTC)

Додав по одній категорії до кожного шаблону, а так там схоже все нормально. --ВікіPEDист (обговорення) 17:11, 25 жовтня 2012 (UTC)

• У чому різняться обов'язки автопатрульованих і патрульних? Що можуть собі дозволити одні, але не можуть - другі.--Cepгій (oбг.) 06:22, 26 жовтня 2012 (UTC)

Я щойно ознайомився зі статусом "автопатрульованого" У автопатрульованих користувачів при редагуванні якоїсь сторінки автоматично ставиться галочка "відпатрульовано", схоже так. Але я не зрозумів, чи АПАТ може патрулювати лише свої правки, чи також інших користувачів?! Іще одне, там написано, що патрульний матиме доступ до якихось "службових сторінок", як це розуміти? Можете пояснити? --ВікіPEDист (обговорення) 10:58, 26 жовтня 2012 (UTC)

Щодо сторінок, то там є розділ — «Службові сторінки» зі списком. Але реально недоступною для непатрульних є хіба що Спеціальні:Неперевірені сторінки. Може є і ще такі, але не знаю їх. «Але я не зрозумів, чи АПАТ може патрулювати лише свої правки, чи також інших користувачів?» — вам варто ще раз прочитати ВП:АПАТ. Там три пункти — у них усе сказано. Чужого він відпатрулювати не може. Якщо зможе — то це вже буде просто патрульний (ну, майже; патрульні можуть ще знімати позначки).--Cepгій (oбг.) 21:07, 26 жовтня 2012 (UTC)

Дякую, зрозумів різницю!:) --ВікіPEDист (обговорення) 12:56, 27 жовтня 2012 (UTC)

• привіт!
  • потрібно, щоб Ви ввімкнули функцію для виділення посилань на неоднозначності та додаток для «перенаправлень»
  • щодо шаблонів — ознайомтеся із розширеним проектом вимог до патрулювання шаблонів і ще раз передивилися шаблони 1, 2. зверніть увагу, що не має бути перенаправлень у навігаційних шаблонах, а також на те, що категоризація шаблонів відбувається підкатегорією Категорія:Шаблони
  • також відпатрулюйте свої найновіші статті. наприклад, Streetcar (вікіфікатор, передивіться правопис, як-от, речення мають розпочинатися із великої літери, перечитайте про їх-їхній), Prime Time, Medusa'Scream
  • нагадую, що усі невільні файли повинні мати {{обґрунтування добропорядного використання}}: Файл:Gangnam Style Official Cover.png. забулися?
• дякую! --アンタナナ 20:51, 11 листопада 2012 (UTC)

Вибачте, забув його додати:) А взагалі останнім часом додаю той шаблон:) --ВікіPEDист (обговорення) 16:33, 12 листопада 2012 (UTC)

а щодо статей, то постараюсь відпатрулювати! --ВікіPEDист (обговорення) 16:37, 12 листопада 2012 (UTC)

Хотів приступити до патрулювання вищезгаданих статей, але чомусь глючить вікіфікатор (я помітив, що раніше до рисочки «-» додавались англійські літери, а зараз перестали. не підкажете, в чому проблема? --ВікіPEDист (обговорення) 16:19, 15 листопада 2012 (UTC)

З ним все нормально, в статті Streetcar після дужки немає пробілу. --RLuts (обговорення) 03:14, 16 листопада 2012 (UTC)

• Привіт! Звяжіть ваші ізольовані [12] --«Teo» ^обг 08:33, 13 листопада 2012 (UTC)
• Вітаю! Бачу, що Ви ознайомились з вимогами до статей, тому хотів би попросити, щоб Ви привели всі Ваші статті у відповідність до цих вимог. Наприклад, натрапив на статті Neutron Star Collision, Winter is Coming, Альтернативний поп, які не можна відпатрулювати. Дякую --Steve (обговорення) 14:19, 18 листопада 2012 (UTC)

Я зробив поки зі статтями що міг, а далі подивимось. Зараз нема часу зображення додавати:) --ВікіPEDист (обговорення) 17:11, 18 листопада 2012 (UTC)

Так Зроблено. Виправив деякі недоліки у сторінках Бен Купер, Сомик Анатолій, Yesterday Live, Medusa'Scream, Ігор Ознобихін. Ці статті на мою думку потребували найбліьшої уваги! --ВікіPEDист (обговорення) 16:47, 13 грудня 2012 (UTC)

Ще одне запитання. Оскільки статус патрульного мені навряд чи поки буде надано (як не дивно, але я це розумію), мабуть трохи недотягую. Чи можете ви надати мені хоча б статус АПАТ? Я розумію, що він фактично нічим не відрізняється від звичайних користувачів, але все ж таки хоч якийсь трофей буде:) І чи він взагалі надається окремо від "патрульного"? --ВікіPEDист (обговорення) 12:42, 21 грудня 2012 (UTC)

Підсумок

Очевидної шкоди від дій користувача явно немає, але дрібних недоліків і помилок вистачає, щоб мати аргументовані сумніви в патрулюванні. Як користувач і сам зазначив в останньому коментарі, він розуміє, що ще не готовий до патрулювання. На жаль, дати автопатрульного так само неможливо, бо цей статус ставить абсолютно такі самі вимоги щодо знання правил, що й статус патрульного, і це зовсім не «трофей». Попри те, що обговорення затягнулося, в останніх редагуваннях є такі самі вади, що й згадані в зауваженнях місячної чи двомісячної давності: наприклад, створена сьогодні стаття Не мовчи некатегоризована, така ж доля і в створеної два тижні тому статті Віталька, а створена кілька днів тому The Maneken надмірно категоризована. Тож бажаю ВікіПЕДист'ові набратися досвіду, з яким нова заявка в новому році буде успішнішою, а поки що в наданні статусу відмовлено — NickK (обг.) 18:28, 31 грудня 2012 (UTC)

Дякую тим, хто все ж мене підтримав у отриманні статусу! А взагалі, З Новим роком усіх! Нехай усі суперечки залишаться у минулому =) З повагою --ВікіPEDист (обговорення) 11:45, 1 січня 2013 (UTC)

Albedo (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Прошу надати користувачу права «патрульного редагувань» та при можливості, відкочувача. Маю згоду від користувача Вікіпоштою. З повагою --Consigliere ^Обг 23:36, 24 жовтня 2012 (UTC)

підтверджую згоду--Albedo (обговорення) 12:15, 25 жовтня 2012 (UTC)

 За

1. --Consigliere ^Обг 23:36, 24 жовтня 2012 (UTC)
2. --Глухівчанин ^обг 10:20, 26 жовтня 2012 (UTC)
3. При патрулюванні правок користувача, зауважень не виникало.--Geohem 09:34, 29 жовтня 2012 (UTC)

   Останні його редагування - це переважно розстановка наголосу. Якщо, скажімо, проставлено помилковий наглос, то ще півбіди але от такі [13] редагування також час від часу зустрічаються. Це звичайна неуважність, хоч зовні виглядає як вандалізм. Але залишати патрульованими такі редагування не варто. --yakudza 16:46, 30 жовтня 2012 (UTC)

4. Хто не помиляється? Віддам голос "ЗА". --ВікіPEDист (обговорення) 14:47, 6 листопада 2012 (UTC)
5. --Рома (обговорення) 12:13, 8 листопада 2012 (UTC)

 Проти

1. Був позбавлений прав патрульного через відверто дивні редагування. Оскільки користувач практично не реагує на звернення, не бачу перспектив у такої номінації. І досі є досить дивні редагування, особливо стосовно категоризації, як-от таке — NickK (обг.) 00:04, 25 жовтня 2012 (UTC)

   На Вікіпошту реагує, а позбавлення було ще у лютому 2009 року, з того моменту вже багато часу пройшло. Якщо користувач ознайомиться із ВП:ПАТ та обіцяє дотримуватись вимог, то надання прав буде можливим, також для прикладу можна запропонувати користувачу відпатрулювати декілька статей на його вибір. Власне номінацію я запропонував через те, що при моєму патрулюванні редагувань часто доводиться приймати редагування користувача як перевірені. З повагою --Consigliere ^Обг 01:03, 25 жовтня 2012 (UTC)

   Як казав Nick були дивні редагування. А ось із свіжого.--213.108.75.177 10:06, 6 листопада 2012 (UTC)

2. per NickK. --Lexusuns (обговорення) 07:48, 28 жовтня 2012 (UTC) UPD: доволі дивні перейменування (перше, друге), при яких кудись дівається 1900 років. --Lexusuns (обговорення) 10:18, 3 листопада 2012 (UTC)
3. Як і 5 років тому, так і зараз є потреба переглядати редагування користувача, бо час від часу трапляються дивні. --yakudza 09:33, 29 жовтня 2012 (UTC)
4. Не копаючись у всіх шаблонах користувача, бо користувач віківетеран і має їх багацько, глянув у свіжі і там далеко не все ок, у старих історія та ж то ж я проти — не хочеться потім перепатрульовувати за користувачем --Base^{обговореннявнесок} 13:43, 11 листопада 2012 (UTC)
5. Переглянув останню двадцятку. Є більш менш, а є й не дуже.

   Історія будування та архітектоніка доісторичних жител, пов'язаних з українською культурою — номінується на ВП:ВИЛ, там же зауваження (не тільки мої)

   Якість природного середовища — без джерел, карлик.

   Економічна історія 20 століття — як на таку широченну тему — це карлик. (3 кб, включно з карткою, малюнком, вікіфікацією, джерелами). Для чого створювати таке?

   Стефаненко Павло Вікторович — 616 байт включно з категоріями, шаблонами, джерелом.

   Акт прихованих робіт — цікавий карлик. Це всеодно що замість статті «індивідуальний податковий номер» написати статтю «довідка про присвоєння індивідуального податкового номера». Замість статті про явище — статтю про папірець. Ну і звичайно ж — без джерел. Є і суттєві зауваження до самого вмісту, але їх очевидно треба вже на ВП:ВИЛ.

   Театр (споруда) — виглядає ніби без джерел, але фактично шматки копівіо.

   І це не перші статті. І не з середини. Це з останніх. А всього статей 6353, 102 тис. редагувань, 7 років стажу. З мого боку буде смішно виглядати, якщо я пояснюватиму вам якісь правила чи щось. Ви виробили свій власний метод роботи, у вас власні критерії якості, значимості. --Cepгій (oбг.) 22:20, 12 листопада 2012 (UTC)

 Утримуюсь

1. --Ragnarok (обговорення) 00:44, 28 жовтня 2012 (UTC)

Запитання

• привіт! відповідно до Вікіпедія:Патрулювання:

  відпатрулюйте, будь ласка, три Ваші статті. скажімо, Історія СРСР (хронологічна таблиця), Зовнішня торгівля Російської Федерації за регіоном та Історія будування та архітектоніка доісторичних жител, пов'язаних з українською культурою

  а також три файли: Файл:Wyrwa.jpg, Файл:Владко Володимир Миколайович підпис.jpg та Файл:Narda Ukainy logo.jpg

  і шаблони: Шаблон:Бізнес-процес, Шаблон:Братства. чи є вільним це зображення Файл:Sobor voskr kyiv.jpg? і чи можна його використовувати тут Шаблон:УГКЦ?

• дякую! --アンタナナ 10:21, 5 листопада 2012 (UTC)

  Файл:Sobor voskr kyiv.jpg — вільний; він замінив невільний у ранішій версії Шаблон:УГКЦ, про що раніше було сповіщено користувача. Оск. файл у Сховищі, категоризувати тут його не потрібно. Вікіпедія:Патрулювання щодо решти статей більш-менш виконані. Історія СРСР (хронологічна таблиця) потребує джерел--Albedo (обговорення) 09:59, 6 листопада 2012 (UTC)

  вільні зображення — це не ті, що на сховищі. а таки «вільні». Файл:Sobor voskr kyiv.jpg підпадає під (не)свободу панорами, а отже на сховищі його можуть (і мають) вилучити як невільне. категоризувати у нас його дійсно не треба, але бачачи, що файл не категоризований на сховищі — добре поставити категорію там. в принципі… --アンタナナ 11:24, 14 листопада 2012 (UTC)

  у вимогах до патрулювання файлів ВП:ПАТ каже, що:

Відпатрульований файл і його опис повинні відповідати релевантним вимогам до патрульованих версій статей.
Окрім того, слід перевірити відповідність до таких критеріїв:

* файл повинен мати ліцензію — або вільну, або відповідати критеріям добропорядного використання;
* у випадку, якщо файл невільний, в описі має бути обґрунтування добропорядного використання 
 (наприклад, із використанням шаблону {{Fairuse in}}).

Якщо файл має вільну ліцензію, бажано (але не обов'язково) вказати про можливість переносу його на Вікісховище.
Для цього слід використовувати шаблон {{Перенести до Вікісховища}} і по можливості вказувати категорію 
({{Перенести до Вікісховища|Назва категорії}}).

• Файл:Wyrwa.jpg — треба було позначити шаблоном до перенесення, або й перенести. Файл:Владко Володимир Миколайович підпис.jpg — для підписів є окрема ліцензія на коммонз. а тут ред. № 10829550 треба визначитися. або Ви описуєте його як невільне з ліцензією {{логотип}} та {{обґрунтування добропорядного використання}}, або готові захищати маєте підґрунтя, щоб стверджувати, що його ліцензування {{PD-UA-exempt}}, тоді ставите ще шаблон {{Move to Commons}} і {{trademarked}} --アンタナナ 11:24, 14 листопада 2012 (UTC)

  до шаблонів Ви так і не подивилися: Шаблон:Бізнес-процес, Шаблон:Братства (некатегоризовано…)

Підсумок

за результатами обговорення у наданні прав редактора (патрульного) відмовлено. аргументація голосів «проти» надто суттєва. також не видається, що користувач прагне серйозно підходити до патрулювання чи добре знає вимоги ВП:ПАТ --アンタナナ 11:24, 14 листопада 2012 (UTC)

RLuts (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Вирішив спробувати допомогти спільноті. В разі згоди патрулюватиму список спостереження та нові статті, в яких хоч трохи розуміюсь. --RLuts (обговорення) 20:58, 24 жовтня 2012 (UTC)

 За

1. --Ragnarok (обговорення) 00:44, 28 жовтня 2012 (UTC)
2. час від часу переглядав редагування користувача, досить позитивні враження. --yakudza 09:36, 29 жовтня 2012 (UTC)
3. --Geohem 09:39, 29 жовтня 2012 (UTC)
4. --Steve (обговорення) 13:36, 29 жовтня 2012 (UTC)

Запитання

привіт! відпатрулюйте, будь ласка

• три Ваші статті: Otep, Срібна змія, Чорна кішка, білий кіт. зверніть увагу на Вікіпедія:Стиль та наявність/відсутність джерел, неоднозначності. чи користуєтеся Ви вікіфікатором? у Вас ввімкнена функції для виділення посилань на неоднозначності?
• три шаблони: Шаблон:Користувач родом із Хмельниччини, Шаблон:Яндекс, Шаблон:Рок-фестивалі України. я б дуже хотіла, щоб Ви перечитали ці розширені вимоги до шаблонів, і навіть якби не виправили, то хоча б вказали, що не зовсім так. чи ввімкнено у Вас додаток для «перенаправлень»? якщо ні, то ввімкніть, будь ласка. бо без цього не так цікаво і трохи складніше патрулювати))
• три файли: Файл:Spslovo.jpg (повідомлення у жовтій рамці не має бути взагалі), Файл:Mbp.JPG, Файл:Global east.JPG

дякую! --antanana 16:23, 25 жовтня 2012 (UTC)

Готово. Щодо Файл:Mbp.JPG: я знаю, шукав вільну заміну, не знайшов, постараюсь знайти чи зробити фото найближчим часом, а цей файл поставити на видалення. Щодо Шаблон:Користувач родом із Хмельниччини: якщо ви маєте на увазі додати "Користувачка", тут можна посперечатись (чи що не так у цьому шаблоні?)--RLuts (обговорення) 18:37, 25 жовтня 2012 (UTC)

ні, там питання у перевірці простору назв:

Герб Хмельниччини

Користувач родом із Хмельниччини.

якщо я на цю сторінку вставлю шаблон, то уся вона потрапить у категорію Категорія:Користувачі родом із Хмельниччини --antanana 18:49, 25 жовтня 2012 (UTC)

Розібрався. Признаюсь чесно, про цю можливість перший раз почув:)--RLuts (обговорення) 19:58, 25 жовтня 2012 (UTC)

• Пане RLuts, ви очевидно вже знаєте - існує низка вимог, яким має відповідати версія із позначкою "перевірена". У чому ці вимоги різняться у патрульних і автопатрульованих?--Cepгій (oбг.) 06:22, 26 жовтня 2012 (UTC)

Ем... А вони чимось відрізняються? Вимоги для всіх однакові. Автопатрульний теж повинен дотримуватись їх у своїх статтях. Якщо не так, то для чого взагалі автопатрульні?--RLuts (обговорення) 08:06, 26 жовтня 2012 (UTC)

Точно:) Вони справді нічим не різняться. Просто мусив переконатись, що ви добре почитали правило. Скажіть ще таке (тут вже суто ваша думка) — чи логічно надавати статус патрульного досвідченим користувачам, а автопатрульованого — менш досвідченим?. Це при тому, що вимоги до «кінцевого продукту» (патрульованих версій) — однакові.--Cepгій (oбг.) 21:07, 26 жовтня 2012 (UTC)

Ні. Як на мене в патрульних та автопатрульних мають бути однакові вимоги. А взагалі не бачу сенсу в статусі АПАТ. Список спостереження мають всі, побачить якусь малу правку своєї статті, а перевірити її не може --RLuts (обговорення) 07:35, 27 жовтня 2012 (UTC)

Підсумок

за результатами обговорення видано прапорці редактора та відкочувача --antanana 21:27, 31 жовтня 2012 (UTC)

Steve.rusyn (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Переважно виправляю посилання на неоднозначності та перенаправлення в шаблонах, займаюсь категоризацією статей та шаблонів, їхнім оформленням, правлю стилістичні та граматичні помилки. Прапорцем спочатку користуватимусь для патрулювання свого внеску, а згодом, коли наберусь досвіду, буду патрулювати й інші статті. Дякую Antanana за пропозицію --Steve (обговорення) 13:29, 20 жовтня 2012 (UTC)

 За

1. Час від часу патрулюючи натрапляю на редагування користувача, питань не виникало. --yakudza 14:54, 20 жовтня 2012 (UTC)
2. --Consigliere ^Обг 23:25, 20 жовтня 2012 (UTC)
3. Патрулював редагування користувача , на мою думку є розумною людиною , неконфліктною , тому можна висловити думку про те щоб надати статус патрульного , висловивши таким чином довіру користувачу --«Teo» ^обг 04:55, 25 жовтня 2012 (UTC)

Запитання

• привіт! щодо шаблонів. уже якось була розказувала Вам про автоматичну категоризацію. з нею треба бути обережним. наприклад, цей шаблон Шаблон:Битви четвертої коаліції автоматично ставить статті у категорії Категорія:Навігаційні шаблони:Історія та Категорія:Шаблони:Військова справа. от, гляньте сюди: Битва при Прейсіш-Ейлау. виправте це, будь ласка і перегляньте інші --antanana 16:37, 25 жовтня 2012 (UTC)

Дякую за зауваження) Просто я гадав, що пункт категорія в шаблоні Військова кампанія не категоризує всі статті, де використовується цей шаблон, а лише самий шаблон, а вчора і сьогодні не мав багато часу, тому й не помітив свою помилку. Виправив. Надалі буду уважнішим --Steve (обговорення) 17:36, 25 жовтня 2012 (UTC)

• Які вольності правило ВП:ПАТ дозволяє автопатрульованому і не дозволяє патрульному? У чому різняться вимоги до версій із позначками "перевірена" і "автоматично перевірена"?.--Cepгій (oбг.) 06:22, 26 жовтня 2012 (UTC)

Однозначної відповіді на Ваше запитання не знайшов. Наскільки я зрозумів з ВП:ПАТ, патрульний може ставити і знімати позначку «патрульована версія» в статтях і мати доступ до необхідних службових сторінок, автопатрульовані ж, не можуть перевіряти інші сторінки, але їхні правки автоматично вважаються патрульованими. Патрульний також може обмежуватись лише функцією автопатрулювання. Якщо автопатрульовані редагують вже перевірену сторінку, то їхні правки теж є перевіреними. Про вимоги до версій із позначками "перевірена" і "автоматично перевірена" я не знайшов якоїсь конкретної інформації. Швидше за все, ці вимоги однакові. --Steve (обговорення) 13:10, 26 жовтня 2012 (UTC)

Ви добре розібрались із правилом - вони справді однакові. Вибачайте, що у такий каверзний спосіб вас "тестую").--Cepгій (oбг.) 21:07, 26 жовтня 2012 (UTC)

Та навпаки, я Вам вдячний. Щоб дати відповідь на Ваше запитання, я настільки уважно прочитав ВП:ПАТ, що мабуть вивчив цей розділ напам'ять :). --Steve (обговорення) 10:36, 27 жовтня 2012 (UTC)

Підсумок

за результатами обговорення видано прапорці редактора та відкочувача --antanana 19:42, 27 жовтня 2012 (UTC)

Газдюк Юхим (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Зараз займаюсь категоризуванням статтей та ліквідацією ізольованості при цьому переглядаю статті на предмет вандалізму та помилок.--Газдюк Юхим (обговорення) 13:45, 14 жовтня 2012 (UTC) Списки та статті буде в основному створювати бот. --Газдюк Юхим (обговорення) 00:05, 4 листопада 2012 (UTC)

 За

1. --«Teo» ^обг 13:54, 14 жовтня 2012 (UTC) . Переглянув шаблони , зображення , внесок користувача , думаю що можна надати статус патрульного . До речі Yakudza уже пропонував вам цей статус .
2. Користувач грамотний, сподіваюся буде уважно та дисципліновано ставитися як до своєї роботи, так і до роботи інших. -ДмитрОст 21:08, 18 жовтня 2012 (UTC)
3. Звичайно "ЗА". Хоча б за його достатню активність :) --ВікіPEDист (обговорення) 14:47, 25 жовтня 2012 (UTC)
4. --Ragnarok (обговорення) 00:44, 28 жовтня 2012 (UTC)
5. --Глухівчанин ^обг 07:53, 28 жовтня 2012 (UTC)
6. --Lukian (обговорення) 19:13, 29 жовтня 2012 (UTC)
7. --Рома (обговорення) 12:12, 8 листопада 2012 (UTC)

 Проти

1. Неграмотні автопереклади ↓ --Lexusuns (обговорення) 14:44, 25 жовтня 2012 (UTC)
2. Зв'язування статей, тикнувши посилання абикуди, лише для того, щоб зв'язати, — це не правильно.--Анатолій (обг.) 09:45, 26 жовтня 2012 (UTC)
3. Численні автопереклади, і при цьому час створення не є виправданням: Радянська імперія створена ще 4 жовтня, а там уже в першому реченні типова помилка машинного перекладача супротивниками в холодної війні. Крім того, діяльність зі зв'язності і справді некомпетента: використання матриць у хімії внесено в математичні особливості, види пішли прямо в родину, проскочивши підродину, трибу й рід, невеликі села додаються прямо в область або прямо в кантон (там таких 387 штук на кантон) — NickK (обг.) 10:10, 26 жовтня 2012 (UTC)

   Все починається з малого. Коли буде стаття про район, створемо шаблон, а з області посилання приберем Газдюк Юхим (обговорення) 07:43, 28 жовтня 2012 (UTC)

4. Не дуже якісні переклади поганеньких російських статей (нащо було писати імена котів, з якими він живе — це важливо для енциклопедії?). До того ж, Юхиме, Ви здається ніколи не читали офіційного правила ВП:АП і не уявляєте, на яких умовах використовуються матеріали Вікіпедії. --Олег (обговорення) 07:48, 28 жовтня 2012 (UTC)

   Порівняли котів з учасниками Король и Шут.--Газдюк Юхим (обговорення) 16:13, 29 жовтня 2012 (UTC)

5. Користувачеві потрібно детальніше ознайомитися з правилами та звернути увагу на недоліки у власних статтях тощо. Свої претензії кандидату вже висловлював. --Lystopad (обговорення) 20:29, 29 жовтня 2012 (UTC)

   Для всіх ↑ — Свої помилки врахував. Автоперекладені статті/списки для зв'язності буде створювати бот. Перевіряти буду статті за темами в яких я розбираюся. Ліцензування зображень, категоризація, шаблони — з цим проблем вже не маю. Кожну свою статтю буду добре перевіряти перед зберіганням.--Газдюк Юхим (обговорення) 00:00, 4 листопада 2012 (UTC)

   Ткнув на перший шаблон що попав під руку і потрапив на {{Список_астероїдів/Шапка}} --Base^{обговореннявнесок} 13:30, 11 листопада 2012 (UTC) Поклацав ще і ще проблеми ({{Список астероїдів/Низ}} щось іншомовне і не працююче; {{1891}} не категоризовано, взагалі сумнівна користь із таких шаблонів; {{Десятиліття і віка тисячоліття}} як мінімум не категоризовано)… Може перш ніж писати про те що все виправлено треба виправити? --Base^{обговореннявнесок} 13:34, 11 листопада 2012 (UTC)

6. Користувач досі не виправив свої проблемні сторінки (чи сторив нові, не знаю) при цьому каже що виправив, тим самим вводячи в оману тих, кому лінь перевірити --Base^{обговореннявнесок} 13:36, 11 листопада 2012 (UTC)
7. Ще вагався, але глянув кілька останніх статей і розумію, що таки не можна виводити такі із поля зору патрульних. Джерел у них немає. Зате є лінки на соцмережі. У розділі «джерела» стоять посилання на оф. сайт, де немає фактів, викладених зі статті — просто фальсифікація. Обіцяєте у майбутньому виправити? Я щось не вірю. Не бачу прикладів. Доведених до пуття тестових завдань я так і не побачив. Байдуже що там грубі порушення — копівіо. Ви так і не продемонстрували, що хоч би з n-ної спроби можете привести статтю у відповідність до вимог. Може ви їх просто не знаєте. Невільні файли зі сторінки ви так і не прибрали — за вас це зробили інші користувачі. Отак ви робите все. Зте анонсуєте якогось бота з автоперекладами. Звучить загрозливо. Доведіть, а не обіцяйте. Почніть створювати статті, які відповідають вимогам. Забудьте нарешті про машинний переклад. І через місяць (з вашим темпом краще через три) — номінуйтесь знову.--Cepгій (oбг.) 17:05, 11 листопада 2012 (UTC)

 Утримуюсь

1. Зверніть увагу на останні статті про рок-музикантів. Багато помилок у автоперекладах. вступив до Санкт-Петербурзьку державну академію культури, Леонтьев, приєднався до Михайлу Горшенєва і т. д.--DenysZ ^Обг 14:05, 14 жовтня 2012 (UTC)

   Вітаю. Статті про учасників гурту Король и Шут, які створені вчора-сьогодні будуть дороблюватися найближчим часом. --Газдюк Юхим (обговорення) 14:28, 14 жовтня 2012 (UTC). Вже все дороблено.--Газдюк Юхим (обговорення) 14:41, 14 жовтня 2012 (UTC)

   То ставте шаблон {{в роботі}}, щоб не було подібних дорікань... А виправлено не все. Візьмемо з останнього: тут помилки з перекладом, тут не все гаразд з оформленням... + дуже прошу в обговореннях перекладених статей ставити шаблон {{перекладена стаття}}. --Lystopad (обговорення) 15:09, 14 жовтня 2012 (UTC)

   В російських статтях інформація з їхнього офіційного сайту, тому принаймні ті статті про які Ви говорите, вони перекладені саме з офіційного сайту, зі статті лише шаблон-картка.--Газдюк Юхим (обговорення) 15:34, 14 жовтня 2012 (UTC)

Запитання

1. Відпатрулюйте кілька статей (тобто зробіть дії, які б ви зробили перед тим як поставити позначку).--Анатолій (обг.) 21:20, 18 жовтня 2012 (UTC)

   Відпатрулював статті, запропоновані Сергієм. --Газдюк Юхим (обговорення) 11:56, 21 жовтня 2012 (UTC)

2. Хто такий Monolit 95?--Анатолій (обг.) 21:25, 18 жовтня 2012 (UTC)

   Це один з моїх облікових записів, який я використовував раніше --Газдюк Юхим (обговорення) 11:56, 21 жовтня 2012 (UTC)

3. Ось маємо три нові статті - Лейшманиоз, Мушкарова яма, Фабрика петриківського розпису «Дружба», одну стару - Святий Домінік. Приведіть їх до стану, коли можна поставити позначку "перевірена".--Cepгій (oбг.) 12:35, 19 жовтня 2012 (UTC)

   Відпатрулював, але, відверто кажучи, я б спочатку не патрулював такі статті, так як вони не входять в сферу моїх Вікі-зацікавленнь.--Газдюк Юхим (обговорення) 11:56, 21 жовтня 2012 (UTC)

   Дякую, Юхиме. Ви добре справились із Лейшманиозом (якщо це ви його номінували на ШВ). Але з рештою не дуже. В усіх копівіо. Мене б відразу насторожило, що фабрика стартувала з 12 кб, "яма" - з 19, а Домінікові на певному етапі додали 7. Треба ж дивитись історію. Є підозри - задавати у пошук. До того ж у фабрики немає джерел. Вони є, але первинні - не годяться (порушує ВП:В). Ви правильно кажете: якщо не розумієтесь - патрулювати не треба. Я би сказав, це золоте правило. Я теж нічого не смислю у цих темах, але ж порушення авторських прав очевидне.

   Трагедії нема, але треба якось ретельніше. Трохи елементарного досвіду.--Cepгій (oбг.) 15:37, 21 жовтня 2012 (UTC)

4. привіт. дооформіть, будь ласка, тут Файл:Час.jpg. якщо Ви отримаєте прапорець патрульного, усі Ваші редагування автоматично позначатимуться перевіреними. але Ви досить неуважно заповнюєте описи файлів (інформація про джерело, автора/власника авторських прав). проліцензуйте, будь ласка, Файл:Омская птица приклад.jpg. скажіть, будь ласка, це — дійсно обкладинка альбому Файл:Поручик.jpg? щось дуже мало схоже --antanana 10:32, 20 жовтня 2012 (UTC)

   Вітаю. Час завантажив нову версію, додав джерело, Омскую птицу на вилучення, Поручик, це я щось наплутав))) --Газдюк Юхим (обговорення) 11:56, 21 жовтня 2012 (UTC)

   щодо Файл:Час.jpg — дуже дякую. видалила попередні версії великого розміру. будь ласка, зробіть так, щоб у Ваших файлах не було повідомлення у жовтій рамці про відсутність автора/джерела/опису. а також для таких випадків краще використовувати спеціялізовані ліцензії. тож не кадр був, а постер. ці ліцензії автоматично категоризують зображення

   щодо Файл:Поручик.jpg — то Ви її через тиждень видалити хочете? там тепер взагалі нема ліцензії. тут Вікіпедія:Шаблони:Авторські права написано, що {{somewebsite}} — неправомірна ліцензія. а невільні фото живих публічних людей взагалі мають бути вилучені. тут його нема, щоб вирізати? а пошукати десь у соцмережах чи хто не був на концерті, щоб сфотографував і дозволив використать у вікіпедії? через дозвіл, або опубілкувавши на флікрі чи пікасі? --antanana 18:00, 22 жовтня 2012 (UTC)

5. Що це Користувач:Газдюк_Юхим/Мій_внесок за сторінка, чому на ній є повно невільних фалів, що грубо порушує ВП:КДВ? --Base^{обговореннявнесок} 16:29, 20 жовтня 2012 (UTC)

   Коли я її створював, то ще не знав, що невільні файли не можна використовувати на своїй підсторінці. В найближчому часі сторінка буде повністю перероблюватися. --Газдюк Юхим (обговорення) 11:56, 21 жовтня 2012 (UTC)

6. Ви ставите позначку "перевірена" на власну статтю. Але згодом інший патрульний - знімає її. Ваші дії.--Cepгій (oбг.) 06:22, 26 жовтня 2012 (UTC)

   Переглядаю своє редагування, якщо я помилився — залишаю як є; якщо ні — пишу користувачеві на СО і ми вирішуємо це питання.--Газдюк Юхим (обговорення) 00:05, 4 листопада 2012 (UTC)

Підсумок

Знімаю заявку. Відверто кажучи дістало, коли редагуєш Вікі, витрачаєш купу вільного часу, а це всім байдуже. Взяти наприклад німецьку Вікі - створив там статтю ,вони її доперекладали все норм, а в нас вона б висіла б незрозуміло б скільки. Без потрібної кількості патрульних, адміністраторів та активних користувачів ми ніколи і не вирвемося вперед. --Газдюк Юхим (обговорення) 17:52, 11 листопада 2012 (UTC)

Суть якраз у тому, що роль патрульного і полягає в створенні готового продукту та допомозі іншим. Наразі ж ви поки що й самі не створюєте готового продукту. Коли після вас не потрібно буде виправляти чи нагадувати вам про те, що ви щось недоробили, тоді й статус вам дадуть без зайвих питань — NickK (обг.) 22:27, 12 листопада 2012 (UTC)

Andrux (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--Andrux (обговорення) 12:47, 11 жовтня 2012 (UTC)

 За

1. Досить фахові статті на медичну тематику. --yakudza 16:36, 11 жовтня 2012 (UTC)
2. --Geohem 06:33, 12 жовтня 2012 (UTC)
3. --KuRaG (обговорення) 11:33, 17 жовтня 2012 (UTC)
4. Як на мене, бажано трохи більше вікіфікації і застосовувати кнопку вікіфікатора — а загалом все чудово. --Олег (обговорення) 12:50, 17 жовтня 2012 (UTC)

Запитання

1. Чи знайомі Ви з вимогами до патрульованих шаблонів? Якщо так то приведіть Ваш шаблон у відповідність до них. --Base^{обговореннявнесок} 16:32, 12 жовтня 2012 (UTC)
2. Чи знаєте Ви про Вікісховище (commons:), чому Ви вантажите вільні фото локально, а не туди? --Base^{обговореннявнесок} 16:32, 12 жовтня 2012 (UTC)
3. Акаунт Andrux7 (обговорення · внесок) належить Вам? Якщо так, то чому про це ніде явно не сказано? --Base^{обговореннявнесок} 16:32, 12 жовтня 2012 (UTC)

Доброго дня. Дякую за запитання. Я знайомий з вимогами до шаблонів, я їх вже врахував. Про Вікісховище я дізнався нещодавна, тому знімки туди не заванатажував з самого початку... Andrux7 - мій, ця інформація вже відображається. З найкращими побажаннями --Andrux (обговорення) 09:25, 15 жовтня 2012 (UTC)

Підсумок

Заперечень не було. Права користувачеві надано.--Dim Grits 19:15, 18 жовтня 2012 (UTC)

Ragnarok (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Час від часу патрулюю редагування користувача, жодних питань не виникало. Згода користувача [14]. --yakudza 07:30, 11 жовтня 2012 (UTC)

Номінацію відкликаю з огляду на голосування та власні причини. Адміністраторам прохання закрити обговорення.--Ragnarok (обговорення) 00:44, 28 жовтня 2012 (UTC)

 За

1. --yakudza 07:30, 11 жовтня 2012 (UTC)
2. Тільки за --«Teo» ^обг 10:39, 11 жовтня 2012 (UTC).
3. Радий, що ви маєте бажання приєднатися до патрульних. --ДмитрОст 12:05, 11 жовтня 2012 (UTC)

 Проти

1. У мене таке враження, що Ви просто копіюєте статті (або їх частини) з російськомовного розділу, не дуже переймаючись питаннями авторського права. --Олег (обговорення) 13:50, 11 жовтня 2012 (UTC)
2. 1) Без посилань на джерела: НЛО-релігія, OJ 287, Наносуспільство, Біомеханоїд, Екскалібур; 2) Невичитаний автопереклад: Цормудян Сурен Сейранович (назва розділу Библиография), Світовий уряд; 3) Без картки: Highland.--Kews (обговорення) 18:27, 17 жовтня 2012 (UTC)

 Утримуюсь

1. --Pavlo1 (обговорення) 16:56, 11 жовтня 2012 (UTC)

Запитання

• Чому Ваш файл, який є вільним, завантажено локально, а не на Вікісховище (commons:)? --Base^{обговореннявнесок} 16:35, 12 жовтня 2012 (UTC)

додам, що для цього[для перенесення] є такі інструменти як:

• Move-to-commons assistant (довідка українською)
• CommonsHelper 2

основне — не забути поставити категорію для коммонз. думаю, що це мала б бути якась підкатегорія із commons:Category:Culture of Ukraine, мабуть --antanana 17:52, 12 жовтня 2012 (UTC)

• щодо статей: я тут трішки підправила оформлення статті Серпень. Восьмого ред. № 10611906. якщо Ви перекладаєте із статті з іншого мовного розділу (навіть якщо шматок) — не забувайте ставити на сторінці обговорення статті шаблон {{Перекладена стаття||}}. було б добре одразу намагатися знайти «родичів» статті, яку створюєте. бо так вони будуть незв'язаними одна з одною. з фільмами це можна робити через згадку про знятий фільм у статті режисера/продюсера ред. № 10612112, ну, і у статті про актора(акторку) ред. № 10612277 --antanana 17:52, 12 жовтня 2012 (UTC)
• чи користуєтеся Ви вікіфікатором? відпатрулюйте, будь ласка, відповідно до вимог ВП:ПАТ якісь три Ваші статті --antanana 17:52, 12 жовтня 2012 (UTC)
• Чи різняться чимось вимоги до статей (і версій) у патрульних і автопатрульованих?--Cepгій (oбг.) 06:22, 26 жовтня 2012 (UTC)
• Чому ви вважаєте нормальним - підтримувати власну номінацію (це абсолютно те саме, що і самому номінуватись), але при цьому ігнорувати усі запитання?--Cepгій (oбг.) 06:22, 26 жовтня 2012 (UTC)

  Вибачаюсь, що ставлю тут свій коментар, але дуже вже Ви тиснете на користувача. Ну, насправді, ніде не написано, що потрібно відповідати на (всі) питання. Просто, коли відповідаєш (крім того, що позитивна відповідь схиляє запитувача до підтримки номінації), то створюється враження, що користувач більш близький, чуйний, адекватний, але він може таким бути і без відповідей на питання. Крім того не всі користувачі можуть знати, що треба відслідковувати свою номінацію, можливо треба подати кандидатуру, а потім через тиждень-два зайти та подивитись, чим закінчилось. В данному випадку, судячи з відповіді користувача на власній СО, він навряд чи сюди зайде, тож і «кип'ятитись» через це та «ставити у мінуси» не варто, на мою думку. Зато є можливість проаналізувати внесок номінованого користувача без зайвих прикрас, чисто. З повагою --Consigliere ^Обг 07:11, 26 жовтня 2012 (UTC)

  у продовження. Дивіться, як інші користувачі ставлять питання. З повагою --Consigliere ^Обг 07:49, 26 жовтня 2012 (UTC)

  Sodmy, скажіть, є хоч одна неочевидна річ у тому, що ви написали? Є, я вам підкажу — це ваші ідеї про якесь «кип'ятіння» і «мінусування». Вкрай неочевидні висновки з двох моїх коротких запитань:) А доповнення «дивіться як інші…» справляє враження, ніби ви взагалі вважаєте співбесідника за ідіота. Ваші довгі повчання спрямовані на якийсь «електоральний ефект», а не на моє перевиховання :) Ви ж прекрасно знаєте, що мене не перевиховати — фальшивої показної ввічливості і «розшаркування» не буде. Я усе ж ціную вашу старанність у написанні подібних речей. Напишіть одну Ragnarok'ові — із прикладами, «подивіться як інші відповідають». Або навіть так — «дивіться як ви, Ragnarok, відповідаєте там-то і там-то, зробіть так само на ВП:ЗСП». Може в нього ця сторінка справді не на спостереженні.--Cepгій (oбг.) 22:43, 26 жовтня 2012 (UTC)

Підсумок

заявку закрито --antanana 00:55, 28 жовтня 2012 (UTC)

ROMANTYS (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Мене цікавлять такі теми: Дрогобич і все з ним пов'язане (район, область), українські села Закерзоння, історія визвольних змагань. Не дуже сподіваюсь на статус, але працювати від того не припиню.

 За

1. Продивився ваші останні статті про українські села в Польщі. Мені сподобалися. Ви до цього все одно прийдете, але краще раніше, тому невелика порада — користуйтесь вікіфікатором, це нескладно, але статті виглядають краще. І виставте у налаштуваннях «Додатки» — «Перегляд» — «Виділяє червоним тлом посилання на неоднозначності». --Олег (обговорення) 06:44, 11 жовтня 2012 (UTC)
2. --Geohem 06:46, 11 жовтня 2012 (UTC)
3. --yakudza 07:30, 11 жовтня 2012 (UTC)
4. Підтримую. --ДмитрОст 12:05, 11 жовтня 2012 (UTC)
5. --Pavlo1 (обговорення) 16:55, 11 жовтня 2012 (UTC)

Запитання

привіт) маю кілька побажань і окрім вікіфікатора та функції для виділення посилань на неоднозначності:

• щодо файлів: УСІ невільні файли повинні мати {{обґрунтування добропорядного використання}}. приклад оформлення такого обґрунтування тут. відпатрулюйте, будь ласка, ці Ваші файли: Файл:Mazuryk.jpg, Файл:Прощання добровольців дивізії Галичина на площі Ринок біля Ратуші.jpg --antanana 10:01, 11 жовтня 2012 (UTC)

  Файл:Mazuryk.jpg та Файл:Прощання добровольців дивізії Галичина на площі Ринок біля Ратуші.jpg змінив, останній по зразку в статті 14-а гренадерська дивізія Ваффен СС «Галичина». Функцію для виділення посилань на неоднозначності включив, справді зручно, допомагає (показало неоднозначність в тій же статті 14-а гренадерська дивізія Ваффен СС «Галичина». А ось про вікіфікатор поки не зрозумів, як ним користуватись, хоч статтю прочитав. Користуюсь Оперою. Щодо моїх статей: в Корінець (село) РобоСтася вже вставив шаблон "Без категорії", хоча стаття категоризована мною. Що це — помилка бота чи справді є ще якісь категорії, що треба додати ? ROMANTYS 04:24, 12 жовтня 2012 (UTC)

  щодо обґрунтувань — дякую. але для невільних файлів обґрунтування пишеться кожного разу, як треба використати у статті. відповідно для Файл:Прощання добровольців дивізії Галичина на площі Ринок біля Ратуші.jpg треба або дописати ще одне обґрунтування для статті Дрогобицька ратуша, або забрати на нього посилання зі статті про ратушу

  щодо робостаті — так, цікаво. я прибрала редагування бота. якщо б ще раз поставила — треба буде у ботовласника поцікавитися. я у статті трохи переставила розділи місцями. як тут радять Вікіпедія:Стиль

  щодо вікіфікатора — перед збереженням статті натискайте. якщо все добре, нічого не зміниться. якщо щось є (короткі тире, лапки) він змінить. для того, щоб побачити, що саме він робить — натисніть редагувати на статтю 14-а гренадерська дивізія Ваффен СС «Галичина», потім натисніть на кнопку вікіфікатора, а потім на кнопку «показати зміни» (вона розміщена після «зберегти сторінку» та «попередній перегляд»). і Ви тоді самі можете переглянути, що зробив вікіфікатор. ну, а після того натискайте «зберегти сторінку» ;) --antanana 08:50, 12 жовтня 2012 (UTC)

  Здається, навчився користуватися вікіфікатором. Але, на жаль, завдяки не українській статті Вікіпедія:Вікіфікатор, а аналогічній російській, хоча дякуючи посиланню з української. В українській версії немає дрібнички — зображень, де ця кнопка знаходиться, а я на неї ніколи уваги не звертав... Бажано статтю доробити.

  Так Зроблено додала малюнок у статтю ред. № 10622670 дякую. думаю, тепер буде легше його знайти --antanana 01:27, 14 жовтня 2012 (UTC)

Підсумок

• за результатами обговорення надано прапорець патрульного (редактор та відкочувач) --antanana 21:29, 18 жовтня 2012 (UTC)

Geliba (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--Zheliba (обговорення) 11:29, 11 жовтня 2012 (UTC)

 За

1. Досвідчений користувач, підтримую номінацію. --ДмитрОст 12:05, 11 жовтня 2012 (UTC)
2. --yakudza 14:23, 11 жовтня 2012 (UTC)
3. --Kamelot (обговорення) 14:25, 11 жовтня 2012 (UTC)
4. --Pavlo1 (обговорення) 16:54, 11 жовтня 2012 (UTC)
5. --ValeriySh (обговорення) 05:17, 16 жовтня 2012 (UTC)
6. --Perohanych (обговорення) 18:33, 17 жовтня 2012 (UTC)
7. --Ragnarok (обговорення) 00:44, 28 жовтня 2012 (UTC)
8. --Steve (обговорення) 13:36, 29 жовтня 2012 (UTC)

 Проти

1. Поки що проти, буду радий перенести свій голос у секцію вище після врахування зауважень вказаних у секції запитань --Base^{обговореннявнесок} 16:22, 12 жовтня 2012 (UTC)

Запитання

Чи знайомі Вам вимоги до патрульованих шаблонів? --Base^{обговореннявнесок} 18:19, 11 жовтня 2012 (UTC)

Так. --Zheliba (обговорення) 06:37, 12 жовтня 2012 (UTC)

То будьте такі ласкаві привести Ваші шаблони у відповідність до цих вимог. Також скажу декілька слів про Ваші файли — вільні файли слід вантажити на Вікісховище (commons:) так вони будуть доступні не тільки в українській Вікіпедії, а також і в інших Вікіпедіях, а також Вікіцитатах, Вікісловнику, Вікіджерелах, Вікіновинах і в інших проетах фонду Вікімедіа. Для невільних ж файлів треба заповнювати обґрунтування добропорядного користування (одного шаблону що це напр. логотип не достатньо), при цьому рекомендую перечитати критерії добропорядного використання --Base^{обговореннявнесок} 16:20, 12 жовтня 2012 (UTC)

щодо зображень. тут Файл:Bojko Oleksandr.jpg Ви поставили ліцензію {{GFDL}}, але я не знайшла на сайті вказівки, що це так… відпатрулюйте, будь ласка, Файл:Ukraynska yakbutologiya.jpg, Файл:Foto-full-35690-4931.jpg, на відповідність критеріям. зокрема, наявність {{обґрунтування добропорядного використання}} --antanana 16:50, 16 жовтня 2012 (UTC)

Дякую за зауваги. Займуся цим. Як вставити на сайті вказівки про GFDL? Є зразки? З повагою, --Zheliba (обговорення) 17:05, 16 жовтня 2012 (UTC)

тільки обґрунтування не забудьте) щодо ліцензування сайту — зразок як це має бути написано? чи що ця ліцензія значить? на цій сторінці перелічені сайти із всякими ліцензіями Вікіпедія:Джерела зображень. з GFDL, наприклад, http://maidan.org.ua/, vlasenko.net --antanana 13:48, 17 жовтня 2012 (UTC)

Дякую. Наразі, відділ інформатизації НДУ розглядає заяву про використання за умови посилання. З повагою,--Zheliba (обговорення) 07:39, 18 жовтня 2012 (UTC)

Ви вважаєте, що дозвіл використання за умов посилання підійде для Вікіпедії? У заяві вказано, що використання може бути з будь-якою метою, зокрема із комерційною?--Cepгій (oбг.) 06:22, 26 жовтня 2012 (UTC)

Дякую. Наразі іде дискусія між CC BY-SA чи CC BY-SA. З повагою, --Zheliba (обговорення) 05:27, 27 жовтня 2012 (UTC)

Підсумок

за результатами обговорення видано прапорці редактора і відкочувача. користувач пообіцяв врахувати зауваження і виправити їх за нагоди ред. № 10782913 --antanana 17:23, 29 жовтня 2012 (UTC)

Wanderer777 (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Я - патрулюючий російського розділу. Планую у вільний час допомагати з патрулюванням українського розділу. Прошу надати прапорці патрулюючого та відкочувача. --Wanderer777 (обговорення) 07:30, 10 жовтня 2012 (UTC)

 За

1. --Geohem 14:40, 10 жовтня 2012 (UTC)
2. Вітаю! І сподіваюся на плідну працю ;)--Krystofer (обговорення) 15:09, 10 жовтня 2012 (UTC)
3. але з тим, щоб у Вас не було статей-сиріт, як створюватимете. бо для мене це видається значно більшою проблемою нашого розділу, ніж (не)патрулювання --antanana 08:37, 11 жовтня 2012 (UTC)
4. Якось трохи вийшла негарна ситуація із Зенком і за день висування на патрульного, проте переглянувши дільність у Ру-Вікі, сподіваюся, що не помиляюся. Тому ласкаво прошу земляка до Укр-Вікі. --ДмитрОст 12:50, 11 жовтня 2012 (UTC)
5. --Sphereon (обговорення) 18:47, 17 жовтня 2012 (UTC)
6. Адмін більшого розділу, таким треба прапорці за першим бажанням видавати без обговорення. --Base^{обговореннявнесок} 20:29, 18 жовтня 2012 (UTC)

 Проти

1. (персональний випад приховано). --Звірі (обговорення) 08:46, 11 жовтня 2012 (UTC)

   Посилання на порушення будуть? Чи це просто (персональний випад приховано)? --Wanderer777 (обговорення) 09:11, 11 жовтня 2012 (UTC)

   Зенко Когутяк надто відома людина в укрвікі, щоб більшість не помітила як він пішов і через кого. (персональний випад приховано) --Звірі (обговорення) 10:20, 11 жовтня 2012 (UTC)

   Маленьке уточнення: Зенко не пішов, а був заблокований. А щодо іншого, перечитайте, будь ласка, ВП:НО та ВП:Е. --yakudza 10:39, 11 жовтня 2012 (UTC)

   Ще зауважу, що наявність прапорця в рувікі означає повну лояльність тому розділу, який, як ми знаємо, є відверто українофобським і з яким в нас війна.--Звірі (обговорення) 10:22, 11 жовтня 2012 (UTC)

   ВП:ЧНЄВ#Вікіпедія — не поле битви --yakudza 10:39, 11 жовтня 2012 (UTC)

   щодо «війни» — користувач нам сам запропонував свою допомогу. чому відмовлятися? а прапорці ж не на вічно не видаються — як видаються, так і забираються… --antanana 20:39, 18 жовтня 2012 (UTC)

2. Я не хочу, щоб Ви думали, що я Вас підозрюю — це не так. Іноді мені цікаво трохи уважніше придивлятися до малоймовірних співпадінь. Вони трапляються, але буває за ними криються закономірності, про які ми до того не знали. Те, що довічно блокують, ще нещодавно одного з найактивніших редакторів, та одного з тутешніх радикалів, лише після тринадцятої правки його опонента в основному просторі (і другої за останні 19 місяців) — погодьтеся, так не часто трапляється. Навіть якщо врахувати досить специфічний стиль спілкування пана Зенка. Хотілося б ще поспостерігати за Вашим внеском тут. Це зручніше робити, коли Ваші правки будуть виділятися, як неперевірені. Не ображайтеся, будь ласка. До речі, принагідно вітаю Вас із першою створеною статтею в цьому розділі. --Олег (обговорення) 13:34, 11 жовтня 2012 (UTC)

   Думаю, тут зіграло роль не тринадцяте редагування Вандерера, а двадцять четверте блокування Зенка [15]. Зрештою, в інших вікіпедіях все закінчується набагато швидше після того, як зрозуміло, що користувач не збирається міняти стиль. Той же Серж, який відрізняється подібним специфічним стилем спілкування, отримав безстрокове в рувікі з четвертої спроби. --yakudza 16:09, 11 жовтня 2012 (UTC)

   В даному випадку 24-е блокування Зенка не причина, а наслідок 13-го редагування Вандерера: користувач поставив статтю на вилучення не ознайомившись з історією редагувань і навіть не заглянувши на її сторінку обговорення. А там тричі написано: Повторне виставлення статті на вилучення, яке може проводитись через 1 місяць після закінчення попереднього, без ґрунтовних підстав для перегляду попереднього рішення може вважатися порушенням ВП:НДА. Таким чином, вільно чи невільно виконав роль троля. Хто повівся? Склад учасників нового обговорення той що і при попередніх номінаціях, аргументи — ті ж. Зенко, не буду його захищати, розвів бла-бла шоу тому, що надоїло повторювати одне й теж. Свої аргументи він виклав ще 25 серпня минулого року. От і результат! Не сумніваюся що адміністратор одного з мовних розділів вікіпедії — досвідчений користувач, але початок в укрвікі «вийшов комом». То і позиція Mr.Rosewater мені зрозуміла. Не голосую ні «за» ні «проти». Вибачайте за флуд. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 06:30, 12 жовтня 2012 (UTC)

   Яке НДА? Раніше було голосування, аргументи ніхто не аналізував. Тепер правила змінились, тож важлива не кількість голосів, а якість аргументів. Ось вони - грунтовні підстави для перегляду попереднього рішення. --Wanderer777 (обговорення) 08:30, 12 жовтня 2012 (UTC)

 Утримуюсь

1. --Pavlo1 (обговорення) 06:31, 12 жовтня 2012 (UTC)

Запитання

• За 2012 рік у вас 14 правок, із них основному просторі - 2. Досі ви не приділяли вільний час УаВікі. Не було?--Cepгій (oбг.) 10:34, 10 жовтня 2012 (UTC)

  Не було бажання. Зараз - є. --Wanderer777 (обговорення) 11:11, 10 жовтня 2012 (UTC)

• привіт) а у Вас є якісь тематичні напрямки? себто, Ви плануєте патрулювати статті конкретної тематики? чи що трапиться? а писати статті, раз у Вас uk-4? --antanana 21:04, 10 жовтня 2012 (UTC)

  п.с. тепер Вам і тут можна буде писать?

  Так, з патрулюванням тут поле неоране, тому буду патрулювати все потроху, хоча почну, мабуть, з Маріупольщини. Писати статті також мабуть буду, але небагато. --Wanderer777 (обговорення) 06:36, 11 жовтня 2012 (UTC)

  тут писати можна. Я сподіваюсь, що як і у російському розділі, на вікіпочту висилаються повідомлення про зміни на СО? --Wanderer777 (обговорення) 06:36, 11 жовтня 2012 (UTC)

  ясно) тоді успіхів --antanana 08:13, 11 жовтня 2012 (UTC)

  та здається ж приходять… просто у Вас тут так однозначно написано, що треба писать на росвікі, що не кожен ризикне написать ;) --antanana 08:13, 11 жовтня 2012 (UTC)

Підсумок

• за результатами обговорення надано прапорець патрульного (редактор та відкочувач). не вважаю, що аргументація голосів «проти» стосується можливостей користувача виконувати функції патрульного --antanana 20:39, 18 жовтня 2012 (UTC)

Glorin (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Працюю переважно над статтями спортивної тематики. Також дещо охоплюю музичний простір. Цим категоріям статей і збираюся приділяти увагу.--Glorin (обговорення) 01:26, 9 жовтня 2012 (UTC)

 За

1. --Geohem 06:27, 9 жовтня 2012 (UTC)
2. Продивився останні статті — досить непогані, відповідають основним вимогам. --Олег (обговорення) 08:24, 9 жовтня 2012 (UTC)
3. --antanana 01:15, 10 жовтня 2012 (UTC)
4. --yakudza 13:28, 17 жовтня 2012 (UTC)

Запитання

привіт) правда ж, Ти читав звернення про те, що треба перевірити усі свої «старенькі» шаблони, статті, файли? i've warned you))

• чи ввімкнена у Тебе функція для виділення посилань на неоднозначності? а додаток для «перенаправлень»? якщо ні, то ввімкни, будь ласка. бо без цього не так цікаво і трохи складніше патрулювати))

відпатрулюй, будь ласка, відповідно до вимог ВП:ПАТ (але, звісно, для шаблонів краще користуватися розширеними вимогами):

• Шаблон:Склад збірної СРСР на чемпіонаті світу 1990, Шаблон:Склад футбольної збірної СРСР на Олімпійських іграх 1988
  • у шаблонах із автоматичною категоризацією краще передбачати цю перевірку. щоб якщо якийсь користувач використав шаблон на власній сторінці чи от так, у обговоренні, сторінка не-стаття, у категорію не потрапляла. не Ти тут перевірку простору назв не поставив, але, шаблон Твій. отже, й відповідальність ;)

• файли: Файл:Kotya i Yura.jpg, Файл:In Flames - Trigger.jpg, Файл:The Mind's I album cover.jpg
• і три статті, будь ласка: Зуєв Валерій Леонідович (вікіфікатор?), Найкращий футболіст Одеси XX століття та Trigger

дякую) --antanana 08:33, 9 жовтня 2012 (UTC)

Читав. Мені страшно, але що робити… Таке життя Хоча, обіцяти, що я з цим усім впораюся найближчим часом, не буду… Роботи там багато. Поступово все зроблю. Дякую за «перенаправлення». Раніше ними не користувався. «Неоднозначності» були увімкнені. Звітую про виконану роботу:

• Шаблон:Склад збірної СРСР на чемпіонаті світу 1990: прибрав редирект, додав автоматичну категоризацію
• Шаблон:Склад футбольної збірної СРСР на Олімпійських іграх 1988: додав автоматичну категоризацію та дещо підрихтував категорії шаблону
• Шаблон:Склад збірної України на чемпіонаті Європи 2012: з автоматичною категоризацією ніби розібрався
• У файлах додав, де треба, обгрунтування добропорядного використання; пофіксив деякі помилки (зокрема невірно вказані джерела та відсутність деяких даних).
• У статті Зуєв Валерій Леонідович прибрав посилання на сторінки з переадресацією. Ну, і куди ж без вікіфікатора ;)

• краще користуватися шаблоном {{cite web}} для посилань. зараз у Тебе:

В.Зуєв: Роботи не боюся! (рос.), 21.12.2007

• а з шаблоном:

Сергей Талимончик (21 грудня 2007). В.Зуєв: Роботи не боюся! (рос.) . www.football.sport.ua. Процитовано 10 жовтня 2012.

Взяв до уваги. --Glorin (обговорення) 01:32, 10 жовтня 2012 (UTC)

• наче трохи офтоп: а як Ти ставишся до того, що у статті народженого у срср стоїть церковна позначка про народження {{*}}? мені у цьому випадку 100% імпонує агонкове нар. --antanana 01:15, 10 жовтня 2012 (UTC)

Я до цього не ставлюся ніяк взагалі, якщо чесно . Та й про те, що це церковний символ, я щойно дізнався --Glorin (обговорення) 01:32, 10 жовтня 2012 (UTC)

бачиш як корисно подаватися на патрульного. скільки мож дізнатися протягом короткого періоду часу))) --antanana 05:57, 10 жовтня 2012 (UTC)

• Найкращий футболіст Одеси XX століття: вікіфікатор, заміна «ХХ» на латинські «XX» там, де це можливо.

• чисто з оформлення — не навязую свою думку, а як читач. такий список просто проситься мати якісь ілюстрації. але, щоб не заважали. я для цього користуюся шаблоном {{фотоколонка}}. і, звісно, там можуть бути тільки вільні зображення)) тут, наприклад Премія Ернста Любіча --antanana 01:15, 10 жовтня 2012 (UTC)

Буде час — пошукаю. Головне, щоб вони були. --Glorin (обговорення) 01:32, 10 жовтня 2012 (UTC)

ну, бєланов, гришко, в. шевченко, гусейнов, як мінімум, є) --antanana 05:57, 10 жовтня 2012 (UTC)

• Trigger: прибрав посилання на сторінки з переадресацією + вікіфікація.

• пропоную ще раз перечитати пункти вимог до статті. ВП:ПАТ. найкраще таки попунктно — й кожного разу казати собі є/нема, відповідає/ні. бо таки пропустив важливу штуку))) --antanana 01:15, 10 жовтня 2012 (UTC)

Прочитав — виправив. --Glorin (обговорення) 01:32, 10 жовтня 2012 (UTC)

Якщо пропустив купу того, що варто було б виправити — радий буду почути виправлення, підказки та різноманітні побажання . --Glorin (обговорення) 00:49, 10 жовтня 2012 (UTC)

Підсумок

• за результатами обговорення надано прапорець патрульного (редактор та відкочувач) --antanana 17:31, 18 жовтня 2012 (UTC)

Вад!м (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Переважно працюю у статтях пов'язаних з Волинською областю. Найбільше приділятиму увагу патрулюванню статей пов'язаних з містом Нововолинськ та Турійським районом. Вад!м (обговорення) 19:53, 6 жовтня 2012 (UTC)

 За

1. --Geohem 14:43, 10 жовтня 2012 (UTC)

 Утримуюсь

1. До статей особливих зауважень немає, крім побажання користуватись вікіфікатором, але з ліцезіями треба трохи розібратись. Всі завантажені зображення під однією ліцензією, причому досить сумнівною в цих випадках. --Олег (обговорення) 09:03, 9 жовтня 2012 (UTC)

Запитання

привіт! чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? а додаток для «перенаправлень»? якщо ні, то ввімкніть, будь ласка. без цього трохи складніше патрулювати)) відпатрулюйте, будь ласка, відповідно до вимог ВП:ПАТ:

• щодо шаблонів: Шаблон:Органи місцевого самоврядування Турійського району, Шаблон:Тй

не зроблено: категорій як не було, так і далі нема --antanana 21:34, 27 жовтня 2012 (UTC)

• чи знаєте Ви як робити перевірку простору назв у шаблонах із автоматичною категоризацією? таких як цей Шаблон:Вболівальник ФК Волинь

не зроблено: ? --antanana 21:34, 27 жовтня 2012 (UTC)

• щодо зображень: скажіть, будь ласка, тут Файл:Ставок у Серкізіві.JPEG Ви поставили ліцензію як невільне зображення, хоча видається, що це фотографія, і можливо навіть Ваша власна. там пише, що джерелом зображення є Ви — це Ваша власна робота?

не зроблено: ліцензія і далі дивна. Ви нічого тут не змінили. якщо це Ваша власна робота — поставте вільну ліцензію. якщо ні — поставте на вилучення --antanana 21:34, 27 жовтня 2012 (UTC)

• щодо Файл:CarambaTV.jpg — невільні зображення повинні відповідати критеріям добропорядного використання, зокрема мати {{обґрунтування добропорядного використання}}

не зроблено: це — невільний файл. так написано і в російській вікі, яку Ви вказали джерелом. а Ви чомусь поставили вільну ліцензію ред. № 10628653. опис російського файлу не змінювався з 14 січня 2012 року: ru:Файл:CarambaTV.jpg. якщо Ви будете патрульним, то Вам правкам буде довіра. а Ви таке робите… --antanana 21:34, 27 жовтня 2012 (UTC)

• також бажано вказувати в описі першоджерело зображення, а не інший мовний розділ вікіпедії. за замовчуванням, вікіпедія не є джерелом

не зроблено: не виправили --antanana 21:34, 27 жовтня 2012 (UTC)

Так Зроблено Вмконав ліцензування зображень.— Це написав, але не підписав, користувач Вад!м (обговорення • внесок) 21:58, 22 жовтня 2012 (UTC).--Consigliere ^Обг 07:35, 26 жовтня 2012 (UTC)

• а це зображення Файл:Зображення0341.jpg Ви передали у суспільне надбання. можна поцікавитися, чи вантажили Ви уже щось на коммонз?

не зроблено: зробили його невільним і не дописали {{обґрунтування добропорядного використання}}. тут має бути вільна ліцензія, якщо це Ваша власна робота. і такі файли треба одразу на вікісховище вантажити --antanana 21:34, 27 жовтня 2012 (UTC)

• щодо статей: чи користуєтеся Ви вікіфікатором? відпатрулюйте, будь ласка, Миляновичівська сільська рада, Туличівська сільська рада, CarambaTV.ru. до речі, видається, що остання стаття — переклад з російської вікі
  дякую! --antanana 07:48, 9 жовтня 2012 (UTC)

  не зроблено: як мімімум треба було поставити шаблон про відсутність джерел --antanana 21:34, 27 жовтня 2012 (UTC)

  не зроблено: неоднозначності так і залишилися. і джерел нема --antanana 21:34, 27 жовтня 2012 (UTC)

  не зроблено: неоднозначності. шаблон про переклад? не можна патрульному порушувати авторські права… --antanana 21:34, 27 жовтня 2012 (UTC)

Так Зроблено Виконав роботу вікіфікації сторінок.— Це написав, але не підписав, користувач Вад!м (обговорення • внесок) 20:55, 14 жовтня 2012 (UTC).--Consigliere ^Обг 07:35, 26 жовтня 2012 (UTC)

• Обговорення ви очевидно свідомо ігноруєте. Тож не ставлю запитання, а скоріше зверну вашу увагу (бо ж вірю, що усе ж читаєте). "Мовчазне (без обговорення)" патрулювання деяких редагувань - є порушенням. Я навіть не певен, що ви знаєте - яких. І вияснити це не маю можливості, бо ж у вас обітниця мовчання:)--Cepгій (oбг.) 06:22, 26 жовтня 2012 (UTC)

  Вибачте Вад!м'е, я справді не помітив ваших відповідей вище. Мене трохи дезорієнтувала відсутність підписів. Я переформулюю питання у «цивільній формі». Отже: коли перший патрульний знімає із версії позначку, тоді другий може знову поставити позначку лише після обговорення із тим, котрий зняв. Мова про одну й ту ж версію. Чому не можна просто повторно поставити позначку? Як ви вважаєте? Ще раз дуже вибачаюсь за попереднє повідомлення.--Cepгій (oбг.) 21:49, 26 жовтня 2012 (UTC)

  Вибачаюсь, що ставлю тут свій коментар, але дуже вже Ви тиснете на користувача. Дивіться уважно, відповідь була 14 та 22 жовтня, Ви можете дорікнути, чому не негайно, але у кожного свої нюанси, коротше, користувач реагує та відповідає. Крім того не всі користувачі можуть знати, що треба відслідковувати свою номінацію, можливо треба подати кандидатуру, а потім через тиждень-два зайти та подивитись, чим закінчилось, тож і «кип'ятитись» через це та «ставити у мінуси» не варто, на мою думку. І звинувачувати користувача у «мовчазному патрулюванні» без відповідних прав на те (користувач ще на патрульний) також передчасно. Щодо Вашого питання, то останнє редагування користувача було о 19-й годині 24 жовтня, тож поки що він навіть не читав, що Ви йому написали. З повагою --Consigliere ^Обг 07:35, 26 жовтня 2012 (UTC)

Підсумок

у наданні прав редактора (патрульного) відмовлено. пройшло більше двадцяти днів від подання заявки. за цей час можна було все врахувати і взяти до уваги. вище я прокоментувала по кожному пункту. прибирання такого шаблону може і не є серйозним порушенням ред. № 10628367, але вказати джерело для таких точних цифр бажано. шаблони мають бути категоризованими. як мінімум. у статтях мають бути вказані джерела, а якщо їх нема — {{без джерел}}. сторінка обговорення перекладеної статті має містити шаблон {{Перекладена стаття}}. у ліцензіях може і не всі розбираються, але вказувати не ту ліцензію, що у першоджерелі — вчинок для майбутнього патрульного досить дивний. і мені це зрозуміти важко… --antanana 21:48, 27 жовтня 2012 (UTC)

Oleksiy.golubov (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Переважно працюю в російськомовному розділі Вікіпедії з тематики Мелітополя й суміжних районів Запорізької області, маю там статус патрульного. Тепер хотів би приділити більше часу й українській Вікіпедії. Перш за все, планую доповнювати та патрулювати статті з мелітопольської тематики. Oleksiy.golubov (обговорення) 02:20, 5 жовтня 2012 (UTC)

 За

1. З побажанням спочатку писати тут, а потім перекладати до російськомовного розділу. Вам байдуже — а нам приємно ~;-) — Це написав, але не підписав, користувач Mr.Rosewater (обговорення • внесок).
2. --antanana 22:15, 9 жовтня 2012 (UTC)
3. --Geohem 14:41, 10 жовтня 2012 (UTC)

Запитання

• щодо шаблонів: чи знаєте Ви як робити перевірку простору назв у шаблоні з автоматичною категоризацією? якщо так, то відпатрулюйте свій шаблон, щоб забрати сторінку заявок із Категорія:Учасник проекту:Мелітополь та Вікіпедія:Проект:Мелітополь/Учасники:

	Цей користувач є учасником проєкту «Мелітополь»

якщо ні/не дуже, то прочитайте спершу тут, а потім відпатрулюйте, будь ласка ;) --antanana 18:07, 6 жовтня 2012 (UTC)

п.с. до речі, у нас треба мати не менше 200 правок в основному просторі статей на дату подання заявки…

Зроблено. Дякую за зауваження. Шаблон робився за зразком Києва, а там та ж сама проблема:

	Цей користувач — учасник проєкту Київ

Як гадаєте, це варто виправляти завжди, коли побачу (а проблема, виявляється, дуже розповсюджена)? Чи вважати, що авторам шаблонів видніше, як їх використовувати? так, я читав про 200 правок, але там ще йшлося про можливість отримання статусу при його наявності в інших вікіпедіях та консенсусі в обговоренні, ось я і подумав, — якщо громада повірить, що від мене буде більше користі, ніж шкоди, — то й мені буде зайвий привід частіше статті писати та перевіряти — Oleksiy.golubov (обговорення) 21:36, 9 жовтня 2012 (UTC)

завжди виправляю, якщо потрапляю на автоматичну категоризацію шаблону. бо він може використовуватися в обговореннях, як приклад. особливо, якщо хочуть комусь запропонувати участь у якомусь проекті чи цікавий/корисний юзербокс. не всі одразу ставлять їх на сторінку користувача безпосередньо, бо то мож розцінювати трохи й за нахабство) --antanana 22:01, 9 жовтня 2012 (UTC)

ну, я просто зауважила ;) --antanana 22:01, 9 жовтня 2012 (UTC)

Підсумок

• зважаючи на значний досвід патрулювання в іншому мовному розділі і бажання працювати, зменшуючи кількість роботи для інших патрульних, за результатами обговорення надано прапорець патрульного (редактор та відкочувач) --antanana 18:03, 18 жовтня 2012 (UTC)

Nolove (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Статус патрульного буду використовувати для автопатрулювання, а також для перевірки незначних редагувань. --Nolove (обговорення) 17:46, 25 вересня 2012 (UTC)

 За

1. --Barrister ^(Talk) 18:51, 25 вересня 2012 (UTC)
2. --Geohem 07:31, 26 вересня 2012 (UTC)
3. --Dolyn (обговорення) 20:03, 26 вересня 2012 (UTC)

 Проти

1. Як мінімум не знайомий з вимогами до файлів: наприклад, Файл:Gorsovet.jpg без ліцензії, Файл:Дніпропетровське маршрутне таксі123.jpg похідна робота без джерела, купа файлів без ОДВ. Внесок у статті про Паралімпіаду загалом пристойний і сам по собі не став би причиною для голосу проти (хоча подекуди є помилки вікіфікації та оформлення), але з файлами явна проблема — NickK (обг.) 23:51, 26 вересня 2012 (UTC)
2. Поки що проти, бо як правильно зазначив Нік є проблеми з файлами6 ті, що завантажені 2010 року досі не мають повної інформації і знаходяться інколи під хибними ліцензвями. Плюс при створенні шаблонів користувач забуває їх категоризувати. --Lystopad (обговорення) 15:43, 27 вересня 2012 (UTC)

 Утримуюсь

1. Внесок у Вікіпедію доволі пристойний. Врахуйте вказані нижче та вище зауваження та вивчіть вимоги ВП:ПАТ, і все буде гаразд. З повагою --Consigliere ^Обг 19:20, 27 вересня 2012 (UTC)

Запитання

• Чи відповідають завантажені вами файли вимогам? — NickK (обг.) 18:57, 25 вересня 2012 (UTC)

Файли мають різне ліцензування. Щодо деяких точилася дискусія, зокрема щодо файлів з мапами автобусних маршрутів Дніпропетровська. --Nolove (обговорення) 14:43, 26 вересня 2012 (UTC)

Тобто ви вважаєте, що всі з них можна відпатрулювати? — NickK (обг.) 17:57, 26 вересня 2012 (UTC)

Гадаю, що так --Nolove (обговорення) 18:09, 26 вересня 2012 (UTC)

• привіт. перегляньте, будь ласка, створені Вами шаблони. останні мають бути категоризовані (підкатегорія Категорія:Шаблони, навігаційні шаблони не повинні посилатися на статті-перенаправлення. і якщо Ви передбачаєте шаблоном автоматичну категоризацію — робіть перевірку простору назв. також у Ваших шаблонах трапляються незакриті теґи <noinclude></noinclude> та <includeonly></includeonly>. власне, відпатрулюйте ці три шаблони: {{Українські футбольні клуби американського футболу}}, {{Спортивні клуби Дніпропетровська}}, {{Спортивні об'єкти на літніх Олімпійських та Паралімпійських іграх 2012}} --antanana 21:06, 25 вересня 2012 (UTC)

Підсумок

Після місячної мовчанки, вважаю, час підбити підсумок. Після звернення користувач повідомив, що врахував висловлені зауваження стосовно категорій та зображень. Внесок за останній місяць конструктивний, єдине зауваження - Шаблон:Сезони ФК «Дніпро» досі не категоризований. Тому, виходячи з ВП:ПДН та обіцянки користувача врахувати зауваження, прапорці патрульного та відкочувача надано. Тим не менш, перед патрулюванням власного внеску до подачі заявки, будь ласка, виправте вказані недоліки в основному просторі. --Microcell (обговорення) 19:52, 25 жовтня 2012 (UTC)

BezosibnyjUA (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Використовуватиму статус для автопатрулювання та перевірки незначних редагувань. --BezosibnyjUA (обговорення) 00:19, 15 вересня 2012 (UTC)

 Проти

1. Наразі я не готовий довірити користувачеві передусім автопатрулювання. По-перше, кинулося у вічі те, що користувач примудрився зіпсувати сторінку заявок. По-друге, користувач вважає нормальним робити ОД для створення нових понять (приклад тут Обговорення шаблону:Родинні зв'язки). По-третє, є проблеми з відповідністю нових статей вимогам (у Львівські авіалінії, наприклад, численні недоліки) — NickK (обг.) 08:22, 15 вересня 2012 (UTC)
2. Користувач нехтує АД і думкою спільноти. Так після перейменування статті згідно з обговоренням на ВП:ПС він ще довго вів війну в самій статті…--Анатолій (обг.) 14:52, 15 вересня 2012 (UTC)
3. Користувачу ще зарано довіряти будь-які статуси, зважаючи і на вищевисловлене. Користувач наразі заливає статті про українські підприємства, але це або скорочена калька з ру-вікі (при цьому забуваючи додати посилання на джерела, які в ру-вікі, до речі, є), або часто-густо недописана стаття (1-2 речення без АД). Здається, користувачу важлива кількість, а не якість, що неприпустимо для патрульного (йдеться про статті). До того ж, є зауваги і до авторського права (принаймні, двічі протягом 2-х місяців користувачу вказувалось на порушення АП). Проти. Можу лише побажати користувачу самовдосконалюватись. Ви на правтльному шляху, але треба ще трошки попрацювати над деякими нюансами. --Kharkivian (обг.) 20:36, 17 вересня 2012 (UTC)
4. Згоден з усіма закидами дописувачу. --Олег (обговорення) 17:04, 18 вересня 2012 (UTC)

Запитання

• скажіть, будь ласка, чи є ізольовані статті проблемою для вікіпедії? на Вашу думку, звісно. у Вас таких статей 25[16] --antanana 07:54, 15 вересня 2012 (UTC)
• створені Вами статті/шаблони/категорії позначатимуться як відпатрульовані, навіть якщо Вам дадуть статус тільки автопатрульованого. чи знайомі Ви із вимогами Вікіпедія:Патрулювання? зокрема, щодо вимог до шаблонів: «Кожен шаблон повинен бути включений в одну з підкатегорій Категорія:Шаблони». не переглядала увесь Ваш внесок, але, натрапила на шаблони без категорій: Шаблон:Найзаможніші люди України, Шаблон:Найдавніші українські книжки etc --antanana 07:54, 15 вересня 2012 (UTC)
• і трохи запитань щодо файлів нижче --antanana 07:54, 15 вересня 2012 (UTC)
  1. «файл повинен мати ліцензію — або вільну, або відповідати критеріям добропорядного використання». невільний файл, такий як Файл:Concorde capital.jpg не можна використовувати у двох статтях, він «може ілюструвати декілька статей, за наявності окремого обґрунтування для кожного використання» (п.7 ВП:КДВ). у Вас є декілька файлів, завантажених раніше — чи проставите Ви там обґрунтування? тут[17] зручно переглядати інформацію по усіх завантажених файлах;
  2. чи відомо Вам про те, що добропорядне використання зображень живої публічної людини у статтях обґрунтувати не можна? (див. резолюцію «фонду вікімедіа» від 23.03.2007 року) наприклад, Файл:Ill'enko Mykhailo Gerasymovych.jpg?

Підсумок

Через аргументи, висловлені в обговоренні, в наданні статусу відмовлено. Раджу прислухатись до зауважень та дещо скоригувати діяльність перед поданням наступної заявки. --Microcell (обговорення) 10:23, 28 вересня 2012 (UTC)

Pig1995z (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Хочу отримати статус патрульного для патрулювань сторінок. Часто бачив як сторінка із купою помилок відпатрульована або без відповідного шаблону жах!--Pig1995z ^Обг 11:54, 24 червня 2012 (UTC)

Почитайте будь-ласка Вікіпедія:Флібустьєр. Здається ви зрозумієте про що я.

І що? Уже в першому ж рядку в першому реченні ви з'їли пробіли (ФлібустьєрабоВікі-флібустьєр). Далі навіть не бачу сенсу читати. Не ганьбіться…--Анатолій (обг.) 14:36, 29 червня 2012 (UTC)

Симптоматично, що стаття про користувачів, які заливають автопереклади, сама автоперекладена — NickK (обг.) 15:37, 29 червня 2012 (UTC)

О NickK зрозумів жарт. --Pig1995z ^Обг 15:48, 29 червня 2012 (UTC)

 За

1. Патрульні нам потрібні. --Глухівчанин ^обг 09:35, 25 червня 2012 (UTC)
2. Хоч користувач іноді робить неякісні переклади, зате він майстер в іншому - в створенні шаблонів. З часом якість створених ним статей змінюватиметься --Prokop94 (обговорення) 23:26, 28 червня 2012 (UTC)

 Проти

1. Користувач не може перевіряти статті на відповідність вимогам, якщо навіть його власні статті цим вимогам не відповідають. Візьму лише статті за останній тиждень. CryEngine 2 → без джерел, урізаний переклад з російської з помилками. Празник усікновення голови Івана Хрестителя → без інтервікі (en:Beheading of St. John the Baptist або ru:Обретение главы Иоанна Предтечи знайти досить просто). Чудеса Христові → численні помилки перекладу з російської. Ярослав Дубневич → дослівне копіювання цілих абзаців звідси, неенциклопедичний стиль. Показово, що з написаних користувачем статей відпатрульовано менше половини, і ті після численних виправлень, а в невідпатрульованих порушено практично всі наявні вимоги. Навіть у реченні про купу помилок користувач сам припустився двох помилок. Тож прохання для початку привести хоча б свої нещодавні статті до відповідності вимогам ВП:ПАТ, а вже потім намагатися доводити до такого стану статті інших — NickK (обг.) 12:14, 24 червня 2012 (UTC)

   А чого він узагалі празник? Це свято.--Анатолій (обг.) 12:20, 24 червня 2012 (UTC)

   У словнику є празник — NickK (обг.) 12:39, 24 червня 2012 (UTC)

   Так там же написано: «розмовне».--Анатолій (обг.) 12:49, 24 червня 2012 (UTC)

2. Ви спочатку навчіться писати статті, розбиратись в авторських правах, джерелах, в копіво. Потім візьміть в руки посібник з української мови, опрацюйте гарно... Не завадило б і добре вичитать Український правопис [18] (ми всі туди періодично заглядаємо). Потім, добрий рік набиратись досвіду і знань вам не завадить для того, щоб розібратись спочатку у "власній купі" помилок, а тоді, мооооооооооожливо, після копіткої праці на поприщі написання статей, ви й отримаєте цей статус. Учіться!--Учитель ^Обг 12:45, 24 червня 2012 (UTC)
3. Автопереклади в будь-якій Вікіпедії — зло. На превеликий жаль, користувач заливає їх досить часто. Тому не можу собі дозволити голосувати «За». --Aced^talk 13:22, 24 червня 2012 (UTC)

   Якщо я не пишу ідеальні статті то це не означає що я не можу стати патрульним. Таких критерій нема. По друге це не означає що я свої "неідеальні" статті буду відпатрульовував. Ну і по третє чого ви так придираєтесь за одне слово, як би я так все дуже перевіряв як вчителька в класі то то би було дуже довго і нудно. Про автопереклади: вони є і багато згоден цілком, але вони перекладені якісно - наприклад чудеса Христові. Що в нім поганого? Подивіться на шаблони які я створив, на навігаційні таблиці хіба мені бракує досвіду? Еххх ви. Скільки раз я бачив як сторінка була відпатрульована а там були помилки при чому грубі такі як: "вінйшов собі" (разом слова!!!). І що але ви надали таким людям статус! А мені що. Я підозрюю що це через те що мені 17 років. Але як я вже казав я за 90 днів 25 по кількості редагувань. Я там найскорше зареєструвався а вже 25, в тих хто поряд зі мною по 30062 і 13866 правок а в мене 1765. Але за середнім показником 25. Я так і знав що таке буде. І за рік також.--Pig1995z ^Обг 15:32, 24 червня 2012 (UTC)

   «то би було дуже довго і нудно» — а ви що, думали, що патрулювання — це відпочинок, курорт? Це відповідальна робота. І якщо вам це довго і нудно, то значить вам вона не підходить. А вік тут узагалі ні до чого. У нас наймолодшому адміністратору (вилучено непублічну інформацію --Microcell (обговорення) 16:16, 24 червня 2012 (UTC)), патрульні є ще молодші.--Анатолій (обг.) 15:35, 24 червня 2012 (UTC)

   Курорт чи не курорт. Але я кажу що критерії ось такі, і там ніде не пише про досвід чи щось подібне.

   • Досвід участі в проекті — не менше 60 днів (починаючи з першого редагування, виконаного з використанням облікового запису кандидата) на дату подання заявки;
   • Кількість редагувань в основному просторі статей української Вікіпедії — не менше 200 на дату подання заявки;
   • У виняткових випадках (зміна облікового запису патрульним, наявність статусу патрульного в інших вікіпедіях) допускається надання статусу патрульного при недотриманні цих вимог за наявності консенсусу в обговоренні;
   • За наявності у кандидата випадків блокувань його за вандалізм, використання віртуалів з метою вандалізації сторінок, або за війну редагувань, з моменту закінчення терміну останнього такого блокування повинно пройти не менше 45 діб на дату подання заявки.

   Ви за чим мене оцінюєте?--Pig1995z ^Обг 15:43, 24 червня 2012 (UTC)

   Ці критерії необхідні, але не достатні.--Анатолій (обг.) 15:46, 24 червня 2012 (UTC)

   Ну і чому? То напишіть щоб всі бачили які достатні.CryEngine 2 — перевірив, зробив зміни --Pig1995z ^Обг 15:50, 24 червня 2012 (UTC)

   Розумієте, є вимоги до патрульованих сторінок. І не залежить, чи ви свої статті такими позначаєте — все одно, вони всі повинні відповідати цим вимогам, щоб вас обрали патрульним. А CryEngine 2 — недопереклад з російської статті без відповідного шаблону.--Aced^talk 16:02, 24 червня 2012 (UTC)

   Так Зроблено. А де ті вимоги покажіть мені де?--Pig1995z ^Обг 16:13, 24 червня 2012 (UTC)

   ВП:ПАТ же. --Aced^talk 16:15, 24 червня 2012 (UTC)

   Справа не в тому, що вам 17 років. Навпаки, це похвально, що ви цікавитесь чимось корисним, навідміну від деякої частини української молоді. А справа в тому, що ви надто поспішає і надто амбітні, як для вашого віку. Ви не «видирайте» собі статуси, а заслужіть своєю роботою, створенням статей і т.д., тобто тим, що буде корисне для проекту. Подивіться, скільки є поважних, досвідчених користувачів, а вони не «пруться» в адміни. А ви тут, «без году неделя», а позаймали всі сторінки, де можна отримати якийсь статус. А ви подумали, яка це відповідальність? Адміни повинні не тільки добре знати технічну сторону, а й працювати з людьми.. Але для цього потрібен досвід, поміркованість, стриманість, а від вас аж пре тією нестриманістю... Куди ви так поспішаєте??? Отже, прислухайтесь до порад більш досвідчених користувачів, наберіться досвіду, покажіть, що ви на щось здатні, тоді самі користувачі запропонують вам отримати якийсь статус. я б не додумалась себе виставляти, як би не запропонували--Учитель ^Обг 16:16, 24 червня 2012 (UTC)

   І як. Я створив багато шаблонів та 120 статей і все. Як? Скажіть? Скоро я поїду на науку ще тому я не маю часу на те щоб покращувати ВП але я хотів би зараз а ви обрізаєте мені крила бо я не досвідчений. І це сказала пані яка не додумалась поставити шаблон Біблія. Не сприймайте це як образу. Я "шаблонізатор" укр вікі. Ну і ну. І під яке правило я не виконав із ВП:ПАТ пане user:Aced ?--Pig1995z ^Обг 16:32, 24 червня 2012 (UTC)

   Помилки у статтях, де-не-де відсутність шаблону {{Перекладена стаття}} (а це вже порушення авторських прав). І ще. Я вас поважаю як досвідченого користувача у певних питаннях, але де в чому треба ще вдосконалюватися. Тому, думаю, статус патрульного вам отримувати трішки зарано зараз. Це ж не нагорода за внесок і статті, а додаткова робота. --Aced^talk 16:45, 24 червня 2012 (UTC)

   Ви навіть неправильно трактуєте використання шаблонів оформлення. Вони існують для зручності, а не для обов'язкового використання. Мені ЗРУЧНІШЕ користуватись іншими способами створення посилань... Може хоч це зрозумієте, бо вже розказую не перший раз.. все інше вам втолкувати-користі ніякої... До речі, ви знаєте, що таке розділовий знак "кома"????? Ставте їх хоч де-небудь...Ваша свідомість просто не встигає за мовним потоком...--Учитель ^Обг 16:49, 24 червня 2012 (UTC)

   Ну нарешті гарна відповідь Aced^talk. Дякую аж добре на душі, тепер буду ставив шаблон перекладена стаття. Так я цілком визнаю що роблю переклади із російської вікі. Саме я творець шаблонів таких як {{рув}} і йому подібні, {{Згадки_у_Євангеліях}} і {{Азія по темах}} {{картка рушія гри}} {{нп5}} {{країна в темах}} {{заголовок обговорення}} {{рядки які чергуються в таблиці}} {{кавовий напій}} {{Океанія за темами}} та багато інших. Потрібно зробити шаблон то звертайтесь!. Дуже красиво пані Учитель ^{Обг особливо це "все інше вам втолкувати-користі ніякої" Не встигає за мовним потоком як складно… чекайте я подумаю. Без деяких шаблонів не обійтись. Це те саме що носити воду в ситі. Дарма робота.--Pig1995z Обг 16:58, 24 червня 2012 (UTC)}

4. Користувачу поки що зарано отримати бодай статус едітора (я вже не кажу про адміна, статуса якого цей надто пруткий користувач прагне)! Автопереклади (без виправлення помилок) - це треба, чесно кажучи, на швидке. Відсутність інтервікі, порушення авторських прав (як копівіо, так і відсутність шаблону про перекладену статтю), стиль... проблем надто багато. Те, що Ви наводите, пане Pig1995z - це виключно формальні вимоги, які убезпечують проект від вандалів та ляльководів. А ось існують вимоги, які складно сформулювати у правило - статті користувача відповідають вимогам до патрульованих статей в укр-вікі (дивіться ВП:ПАТ). Статус патрульного - це технічний статус, який надається для того, аби убезпечити проект від інформації, що суперечить правилам Вікіпедії. Оскільки статті користувача не відповідають вимогам до статей, то яким чином користувач зможе сам патрулювати статті??? Поставити позначку затвердження - це не просто клік. а 1. робота по вичитці статті, 2. аналіз інформації відповідно до джерел, 3. відповідальність. На жаль, користувач на даний момент не готовий до такої роботи, оскільки не розуміє що означає патрулювання у Вікіпедії. Прогрес є, але для того, аби стати гідним едітора треба ще докламти багатьох зусиль з роботи над собою. Читайте правила Вікіпедії, читайте довідник для новачків, дивіться як це роблять інші більш досвідчені користувачі, пробуйте застосовувати набуті знання, і, може, за кілька місяців може отримаєте статус едітора. --Kharkivian (обг.) 11:36, 25 червня 2012 (UTC)

   Та я то вже знаю Kharkivian, проблема лише у вичитці. Це я не для себе патрульним хотів стати а для інших. Ну і скільки повторювати:"Як я не пишу ідеальні статті то це не означає що я не можу стати патрульним, бо власні статті я не буду відпатрульовував через те що вони потребують вичитки і т. д., а хіба чужі більш кращі і ліпші". Ні то ні, мені і так непогано. І досить вже тут писати це вже Флуд--Pig1995z ^Обг 12:11, 25 червня 2012 (UTC)

   Річ у тім, що статус патрульного включає автоматично й патрулювання написаних вами статей, тобто всі статті, написані патрульним, будуть автоматично відпатрульованими — NickK (обг.) 12:58, 25 червня 2012 (UTC)

5. Тут пишуть, що Ви дуже активні, але для проекту це радше проблема, ніж плюс, бо іншим доводиться вичищати за Вами набагато довше, ніж Ви смітите. Із 100 активних — Ви, напевно, на 99-му або 100-му місці за якістю. Як показують Ваші «статті», окрім як копіпастити, писати Ви їх не вмієте і вчитись не бажаєте. А вчитись Вам потрібно багато. Вважаю, що ні патрульним, ні адміністратором Вам не стати, доки будете тримати позицію агресивного невігластва: «Ctrl-C та Ctrl-V ось моє правило. Я хотів юзербокс створити, думаю створю.» --Олег (обговорення) 13:09, 25 червня 2012 (UTC)

   А користувач, ще шустріший, ніж я думала Вікіпедія:Запити на арбітраж/Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/14 травня 2012. "Без году неделя" і вже й запити були на арбітраж!!! Тільки шкода, що "шустрість" не в ту сторону "шустронула".--Учитель ^Обг 13:27, 25 червня 2012 (UTC)

   Свою думку я вже висловив.NickK дякую. Значить не бути мені патрульним все досить вже! --Pig1995z ^Обг 13:48, 25 червня 2012 (UTC)

   Всьому всій час! Не треба тільки поспішати. У вас непогано виходить робота з шаблонами. Але попрактикуєтесь в написанні статей та їх оформленні, навчитіться прислухатись до порад. Пройде час, і особисто я, однією з перших віддам голос "За". Тільки не швидіть! (Я ж вам зразу про це писала, а ви не послухали. Звідти і зіпсований настрій)--Учитель ^Обг 15:07, 25 червня 2012 (UTC)

   Досвід в мене є, а от чого бракує, то терпіння і, можливо, працьовитості. Але з такими темпами як розповідаєте ви то певно до 400 000 нам досягнути в кінці року.--Pig1995z ^Обг 15:38, 25 червня 2012 (UTC)

   Тю! З вами не можливо говорити нормально! Якими темпами??? Вам би мої темпи, хлопче! Вам ще "гистика" не вистачає, щоб ви свої уміння направили у конструктивне русло.--Учитель ^Обг 15:48, 25 червня 2012 (UTC)

6. Створена користувачем стаття з 21 травня в стані автоперекладу. Що може бути гірше? --Sphereon (обговорення) 17:06, 25 червня 2012 (UTC)

   Ага! Й одне із речень - шедевр: До грубіянить зазвичай зараховують хамітські за походженням (але не завжди з мови) народи ( в контексті: стаття про хамітів, де автоперекладач переклав "грубіянить". Гарні темпи, нічого не скажеш. Так ми швидко виведемо Укр Вікі на перше місце!--Учитель ^Обг 19:35, 25 червня 2012 (UTC)

   Увага: Статтю перероблено.  — все нічого страшного! Статтю будь-то може в любий час переписати! Ви так говорите ніби я підпалив ВП--Pig1995z ^Обг 09:51, 26 червня 2012 (UTC)

   Помилки ще є (субкладов, Розквіт хамітська теорії припав); інтервікі не проставлені як слід; стаття не вікіфікована (наприкад є Ханаан, син Хама, а має бути Ханаан (особа)), підзаголовки з помилками. --Sphereon (обговорення) 10:15, 26 червня 2012 (UTC)

   Сім синів Міцраіма: лудимо, Анаму, Лягаві, Нафтухім, Патрус, Каслухім та Кафтору. — туди ж — NickK (обг.) 11:06, 26 червня 2012 (UTC)

7. Проти: Користувач дійсно активний у просторі Шаблон:, але багато з шаблонів, що користувач створює переносяться ним з інших мовних розділів і різко мають адекватний застосунок у статтях, хоча вікірохмітку користувач знає досить непогано. Частенько користувач забуває категоризувати шаблони. Щодо простору статей, то численні повідомлення на С про порушення АП говорять сам за себе. --Base^{обговореннявнесок} 10:56, 29 червня 2012 (UTC)

   Класс як цікаво. Ви відкрили те чого і я сам не знав. А які то такі шаблони не є раціональні?--Pig1995z ^Обг 14:31, 29 червня 2012 (UTC)

   {{А-)Б}}; {{Потомки Хама}} — одне включення, не відповідає вимогам патрульованого; {{Округи Цюріха}} — не відповідає вимогам патрульованого, категорія, яка туди впихнута має шкідливу річ у вигляді пробілу після Категорія: (ой пахне автоперекладом…), що може призвести до створення дубліката; {{Притчі}} — не відповідає вимогам патрульованого, {{Міста округу Бюлах}} — не відповідає вимогам патрульованого; {{Rnd}} — не відповідає вимогам патрульованого, незрозуміло для чого він (документації нема), 0 включень . Це тільки вибірково… --Base^{обговореннявнесок} 15:45, 29 червня 2012 (UTC)

   Я б не сказав, що знає розмітку непогано. Скоріше посередньо. Ось на цій сторінці він скільки разів ламав нумерацію голосів. Та й зараз виходить, що він голосує проти себе (а може це він нарешті зрозумів всю абсурдність номінації?)--Анатолій (обг.) 14:36, 29 червня 2012 (UTC)

   Та ви ж самі та робите, та й то не стаття мені все одно як тут шо тут і до чого тут значки «#» а може дійсно я зрозумів абсурдність . Я хочу ось що «вповісти». Статті можуть мати помилки але не явні. Відсутність масових помилок. Короче щоб помилки в очі не впадали або якщо і впадали то має стояти відповідний шаблон {{помилки}}, «Патрульним може стати будь-який сумлінний користувач».--Pig1995z ^Обг 14:44, 29 червня 2012 (UTC)

   Сумлінний користувач ніколи не залишить автопереклад недоопрацьованим --Sphereon (обговорення) 15:02, 29 червня 2012 (UTC)

   Сумлінний користувач узагалі не буде роьбити автоперелад. Він перекладе сам.--Анатолій (обг.) 15:03, 29 червня 2012 (UTC)

Увага: Статтю Хаміти перероблено.  А тепер що скажете--Pig1995z ^Обг 15:48, 29 червня 2012 (UTC)

1. Ще, наприклад, стаття Історія Давнього Ізраїлю та Іудеї: вже в преамбулі заустрічаємо щоб стати Землею Обітованої. Далі: піддаючи все населення поголовного винищення, включаючи жінок, старих і дітей, які перебували собі виправдання в тій жахливій ступеня релігійно-морального розбещення. І так далі... з 15 травня стаття в вікіпедії в такому вигляді, страшно уявити, скільки звичайних читачів вже морально постраждли з того часу наткнувшись на неї --Sphereon (обговорення) 17:10, 29 червня 2012 (UTC)

   Додатково додам, що ваші автозаміни для перекладача добре генерують неологізми, наприклад, у статті Battlefield 2 вийшло у вказану точку завідправляється безпілотний літальний апарат — NickK (обг.) 17:30, 29 червня 2012 (UTC)

Увага: Статтю Історія Давнього Ізраїлю та Іудеї перероблено.  Ну і текст я так багато не читав ще в 6 класі--Pig1995z ^Обг 18:14, 30 червня 2012 (UTC)

Особлива думка

Не розумію, чому всі висловлюють тільки один негатив. Прогрес користувача очевидний, хоч можливо і не дотягує, то того рівня, який ми всі хотіли би бачити у ідеального патрульного. Проте, ніхто не зауважив, що користувач посідає 16 місце серед найбільш активних редакторів. Ось в цьому і виникає суперечність: складно писати багато та якісно (для цього потрібно багато вільного часу та досвід), тому треба обирати або за півроку в ТОП 100 редакторів або становитись патрульним.--Geohem 19:28, 24 червня 2012 (UTC)

КІЛЬКІСТЬ -це не ЯКІСТЬ. За тими активними правками треба ходити слідком, та виправляти...--Учитель ^Обг 12:56, 25 червня 2012 (UTC)

Саме це я і хотів сказати. Але всі кажуть: "Досвід... куди так летиш... ще потрібно досвіду.." Досвід є але я створюю по дві статті у день, і вони цілком є функціональні. Я не опускаю можливості створити навігаційних таблиць, шукаю відповідні шаблони у укр ВП а якщо їх нема то створюю, я пишу все з нуля, деколи підправляю статті де нема картки... правописом рідко займаюсь але все ж не пропускаю бо на моєму Фаєрфоксі 13 стоїть укр тезаурус так що як неправильне слово то підкреслює.--Pig1995z ^Обг 08:45, 25 червня 2012 (UTC)

Річ не в тому, що ви створюєте мало статей, річ у тім, що якість створюваних вами статей відверто невисока та не покращується від однієї статті до іншої. Якби було видно істотну різницю між статтями місячної давності та сьогоднішніми, то це й був би той самий досвід. Наразі ж у вас ще багато проблем у статтях, які загалом притаманні для новачків і свідчать про те, що ваш досвід поки що невеликий. Стосовно правопису, то у вас наразі дуже багато пунктуаційних помилок, наприклад, у реченні «правописом рідко займаюсь але все ж не пропускаю бо на моєму Фаєрфоксі 13 стоїть укр тезаурус так що як неправильне слово то підкреслює» ви загубили геть усі розділові знаки — NickK (обг.) 09:19, 25 червня 2012 (UTC)

Весело. На те вам дивіться і кажіть дальше про помилки. Бо вони там 100%Іпостасне з'єднання є. . І я не вірю що я не досяг прогресу за три місяці чи за місяць. Пунктуаційні помилки це не грубе порушення, так написано у ВП:ПАТ--Pig1995z ^Обг 10:39, 25 червня 2012 (UTC)

Іпостасне з'єднання — окрема тема. Якби моя воля, я б його видалив без обговорення. --Aced^talk 10:40, 25 червня 2012 (UTC)

Чого так можна її допрацювати? Я би міг писати так звані "стаби" і вони би були точно ідеальні. І там стоїть шаблон де чітко вказуються проблеми, до речі текст я читав повністю але нормальний переклад зробити тяжко бо це статтяя не про НП а про Іпостасі, там складні терміни і шаблони я всі майже в ручну писав, 1пет на 1 Пет. (то з Біблії) а ви так зразу пишете.--Pig1995z ^Обг 10:44, 25 червня 2012 (UTC)

• Насправді, гарний стаб, кращий за поганий переклад. Можливо, доцільно перекладати не всю статтю, а лише вступну частину. Проте, зробити це з вичиткою та узгодженням.--Geohem 10:50, 25 червня 2012 (UTC)

(персональний випад приховано)--Учитель ^Обг 10:52, 25 червня 2012 (UTC)

Краще пишіть ідеальні стаби. --Aced^talk 10:54, 25 червня 2012 (UTC)

Там і була вичитка але текст складний, розумієте? Там тяжко щось з'єднати але я з'єднав вроді. Ок ясно тоді як бачитиму велику статтю із ру і захочу перекласти достатньо взяти "Шапку" а решту залишити. Тоді точно вийде нормальна стаття. (персональний випад приховано) --Pig1995z ^Обг 10:56, 25 червня 2012 (UTC)

:Чому ви бачите скалку в оці брата свого, а колоди у власному оці не помічаєте? Як же ви скажете йому: «Дозволь вийняти скалку з ока твого», коли колоду у власному оці маєте? Лицеміри, витягніть спершу колоду з ока свого, а тоді побачите, як ліпше вийняти скалку з ока братового. Мт. 7:3-5

--Pig1995z ^Обг 11:10, 25 червня 2012 (UTC)

Запитання

Яке Ваше ставлення до автоперекладів? (питання задаю чисто формально) --Base^{обговореннявнесок} 15:50, 29 червня 2012 (UTC)

Дуже погано то зло для ВП. Я так їх не люблю що коли бачу що в росіян стаття вже роками просиділа, а в нас її ще не було і згадки, і гугл навряд виведе посилання на потрібну тему, навіть після фільтру: "сторінки тільки українською", то я не зволікаючи кидаю все і натискаю "править" хммм для чого це. А потім швидкі натиски клавіш Ctrl+A а потім Ctrl+С і ще через секунду Ctrl+V. Цікаво а що воно таке я цикаю? Може я бот?PS. В англ вікі все синє все. Хіба що як зайти на статті про міста чи села то там трохи червоно а так то все, ну боти дають. --Pig1995z ^Обг 16:13, 29 червня 2012 (UTC)

--Анатолій (обг.) 16:19, 29 червня 2012 (UTC)

Підсумок

Відмовлено в наданні. Аргументи вище. --Oloddin^обг 15:44, 1 липня 2012 (UTC)

TheLotCarmen (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Прошу надати мені статус патрульного --TheLotCarmen (обговорення) 15:12, 20 червня 2012 (UTC)

 За

1. --MaryankoD (обговорення) 13:38, 22 червня 2012 (UTC)
2. --Глухівчанин ^обг 16:48, 24 червня 2012 (UTC)
3. --Рома (обговорення) 7:54, 25 червня 2012 (UTC)
4. --Aced^talk 07:40, 25 червня 2012 (UTC)
5. --Geohem 07:37, 9 липня 2012 (UTC)

 Проти

1. Дякую за відповідь. Думаю, Ви просто не знаєте офіційних правил Вікіпедії: ВП:АП, ВП:АД, ВП:В або не правильно їх розумієте, а не свідомо порушуєте. Коли Ви з ними ознайомитесь та будете дотримуватись — не буду мати нічого проти надання Вам статусу.--Олег (обговорення) 14:40, 22 червня 2012 (UTC)

Запитання

1. Я шукав за вашим посиланням біографічні відомості, наведені у статті Френсіс Фішер, але не знайшов. Можете вказати, де Ви їх там знайшли? Наприклад про її дитячі роки. --Олег (обговорення) 14:03, 22 червня 2012 (UTC)

   Зміст цієї статті я просто скопіював з сайту people.su, яка в свою чергу була перекладена з російської вікі. А це посилання це посилання на сторінку актриси на сайті IMВb а не джерело цієї інформації. --TheLotCarmen (обговорення) 14:14, 22 червня 2012 (UTC)

   Отже, Ви скопіювали переклад статті із РуВікі, не вказавши при цьому як джерело ні сайт people.su (зрештою, переклад зробили вони), ні Російську Вікіпедію? --Aced^talk 14:22, 22 червня 2012 (UTC)

   Визнаю, припустився неточності. В такому разі на сторінку обговорення потрібно було додати одну "штуку" що я щойно зробив. --TheLotCarmen (обговорення) 14:37, 22 червня 2012 (UTC)

2. привіт! відпатрулюйте, будь ласка, ці три статті: «Санктум (фільм)», «Ерін Моуре», «Starmania». чи вважаєте Ви, що наявність статей-сиріт (наприклад, «Ірена Понарошку») не є добрим/нормальним для інтерактивності енциклопедії? --Antanana (обговорення) 14:58, 22 червня 2012 (UTC)

Підсумок

Надати статус патрульного за результатами обговорення. --ДмитрОст 07:44, 9 липня 2012 (UTC)

Юрій25031994 (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права) (2-га заявка)

--Юрій 22:13, 19 червня 2012 (UTC)

 За

1. Але якщо будете активні --MaryankoD (обговорення) 13:24, 22 червня 2012 (UTC)
2. --Aced^talk 16:49, 24 червня 2012 (UTC)
3. --visem (обговорення) 22:52, 30 червня 2012 (UTC)
4. певним чином авансом, бо дуже рідно голосую за користувачів із ізольованими статтями) у Вас їх зараз уже лише дві, правда… --Antanana (обговорення) 07:24, 9 липня 2012 (UTC)

 Проти

1. per Geohem. Також пригадую масове створення іншомовних статей минулого літа. --Lexusuns (обговорення) 15:49, 21 червня 2012 (UTC)

   Ви мені його також пригадуватимете до скінчання віку? --Юрій 16:15, 21 червня 2012 (UTC)

 Утримуюсь

1. Патрульні нам потрібні, але з огляду на неактивність протягом майже 6 місяців, голосую тут. --Глухівчанин ^обг 06:58, 20 червня 2012 (UTC)
2. Вже збирався голосувати «за», проте, побачив оце Самойленко Олександр Валер'янович, і зрозумів, що поки не можу.--Geohem 10:27, 20 червня 2012 (UTC)

   А коли закінчиться «поки»? --Юрій 13:40, 20 червня 2012 (UTC)

   Допоки не переконаюсь, що це прикра помилка, а не ви вважєте, що стаття має так виглядати. --Geohem 13:46, 20 червня 2012 (UTC)

Так ЗробленоЙоой це дійсно страшно виглядає. Я переробив--Pig1995z ^Обг 15:31, 25 червня 2012 (UTC)

Запитання

1. привіт! відпатрулюйте, будь ласка, ці три статті: «Вища ліга КВК», «Конклюдентний договір», «Машіка Віктор Томашович». у Вас є шість статей-сиріт. Ви не вважаєте існування таких статей проблемою для інтерактивності вікіпедії? --Antanana (обговорення) 15:12, 22 червня 2012 (UTC)

   Дякую за завдання! Перші дві трошки доробив, дякую. Начебто це і є патрулюванням, як на мене. Якщо ні, підкажіть, будь ласка, що ще робити. Про Машіку трошки пізніше перероблю. А щодо статей-сиріт поки що не визначився, чи є це проблемою. Хоча, як на мене, штучне створення статей із посиланнями на цю статтю не вирішує проблему. А можна дати посилання на список моїх статей-сиріт? --Юрій 12:20, 24 червня 2012 (UTC)

   ось тут перелік. і я нічого не говорила про «штучне» їх створення))) тільки про існування та Ваше до цього ставлення --Antanana (обговорення) 12:59, 24 червня 2012 (UTC)

   от у цім редагуванні нема на Вас Ahonc-а)) коли робите виноску із посиланням, яке містить кирилицю - виходять такі гиганські монстри^^ а загалом - не зовсім певна чи ми ту саму статтю Вікіпедія:Патрулювання маємо на увазі… бо там усе написано дуже чітко --Antanana (обговорення) 13:07, 24 червня 2012 (UTC)

   у статті «Вища ліга КВК» поставила б шаблон:без джерел - на цілу статтю одне-єдине посилання у вступі, і оформлене не так (Вікіпедія:Стиль). шаблон:без наголосу, бо його таки нема. шаблон:перекладена стаття - вона ж із російськомовної вікі перекладена, ні? назви команд не у лапках, а тільки з великої літери. шаблон:без ілюстрацій. катастрофічно мало категорій (одна?)… добре, що Ви оновили інформацію за 2011 рік. а якби Ви не мали часу вишукувати про це - щоб Ви мали зробити як патрульний? дуже кльовий зведений шаблон {{Проблеми}} - можна просто ним пройтися і глянути чи у статті нема нічого такого… а у Вас увімкнено функцію «виділяє червоним тлом посилання на неоднозначності»? бо вони трапляються у цих статях… --Antanana (обговорення) 13:25, 24 червня 2012 (UTC)

   Ну це ти вже придираєшся Наголос у нас необов'язковий (це взагалі рудимент української та російської Вікіпедій, в інших не зустрічав такого). Тим більше у випадку з вищою лігою він очевидний, а в слові «КВК» наголос поставити важко…--Анатолій (обг.) 15:12, 24 червня 2012 (UTC)

   м-мм, придираюся взагалі, чи конкретно до наголосу? у вікіпедія:стиль він прописаний як «має бути (…) якщо назва не односкладова», а на цю статтю пряме (ну, майже, через перенаправлення із Вікіпедія:Оформлення статей) посилання у вимогах до статей на вікіпедія:патрулювання. і на квк наголос ніхто не казав пробувати ставити^^ шкода, що не можу пригадати хто із користувачі писав, що стаття без наголосу - це як з немитими руками їсти сідати чи взутому в хату заходити (здається так. перехрестилась. принаймні десь у тім керунку) --Antanana (обговорення) 17:06, 24 червня 2012 (UTC)

   Погоджуюся, дякую за помилки! Виправлено ці дві статті. Також мною трошки зменшено кількість статей-сиріт. Ще треба статтю про Машіку доробити. Ще є зауваження щодо зробленого? --Юрій 15:11, 25 червня 2012 (UTC)

   Статтю про Машіку також відпатрульовано. --Юрій 17:06, 25 червня 2012 (UTC)

   дяка за помилки звучить не надто позитивно))) закінчиться (якщо!) робочий деньчас - гляну --Antanana (обговорення) 17:32, 25 червня 2012 (UTC)

   Дякував за вказані помилки. --Юрій 18:19, 25 червня 2012 (UTC)

Підсумок

Надати статус патрульного за результатами обговорення. --ДмитрОст 07:34, 9 липня 2012 (UTC)

Sergento (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Вже другий раз дехто з вікіколег пропонують мені подати заявку на статус патрульного. Спочатку більше використовуватиму його для автопатрулювання та перевірки незначних редагувань. Згодом, ймовірно, візьмусь виконувати і більш "просунуте" патрулювання. --Sergento 12:35, 11 вересня 2012 (UTC)

 За

1. Без питань. --Krystofer (обговорення) 13:37, 11 вересня 2012 (UTC)
2. Дуже буде добре, якщо ви відпатрулюєте статті свого бота про малі планети, і додасте пояснення про походження назв цих небесних тіл. --Розум (обговорення) 13:50, 11 вересня 2012 (UTC)

   Це теж у найближчих планах. До деяких астероїдів такі пояснення додаю. Sergento 14:19, 11 вересня 2012 (UTC)

3. --«Teo» ^обг 14:03, 11 вересня 2012 (UTC)
4. --Pavlo1 (обговорення) 14:21, 11 вересня 2012 (UTC)
5. --Aced^talk 16:16, 11 вересня 2012 (UTC)
6. За! Зважаючи, що астрономію у нас не так багато петрає. Наснаги Вам! --Kharkivian (обг.) 17:02, 11 вересня 2012 (UTC)
7. і я «за» --antanana 17:12, 11 вересня 2012 (UTC)
8. --ValeriySh (обговорення) 05:18, 12 вересня 2012 (UTC)
9. Теж за, єдине ,інформацію про астероїди, мені здається, краще розміщувати у "Цікаві факти" чи "Вшанування", а не в "Див. також"--Geohem 09:04, 14 вересня 2012 (UTC)

   теж так вважаю, але якщо розділу «вшанування» чи «цікаві факти» у статті просто нема — створювати такий розділ із інформацією на п'ять слів, якось не дуже логічно. так наче більш ніяк не вшановували чи більш нічого «цікавого» нема. а розділ із «див.також» — своєрідний компроміс… --antanana 14:10, 14 вересня 2012 (UTC)

10. --Олег (обговорення) 17:02, 18 вересня 2012 (UTC)

Підсумок

Надано статус редактора і відкочувача за результатами обговорення.--Leonst (обговорення) 11:46, 24 вересня 2012 (UTC)

Тарас Чекан (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Активно займатись патрулюванням не збираюсь — немає достатньо вільного часу, тому буду патрулювати лише час від часу. Статус патрульного в першу чергу хочу для автопатрулювання своїх статтей, оскільки спільнота поки що відмовляється надавати статуси автопатрульного.--Чекан (обговорення) 09:05, 4 вересня 2012 (UTC)

 За

1. --yakudza 18:47, 11 вересня 2012 (UTC)
2. --ValeriySh (обговорення) 05:15, 12 вересня 2012 (UTC)
3. --Geohem 09:01, 14 вересня 2012 (UTC)
4. --Розум (обговорення) 14:47, 17 вересня 2012 (UTC)

Запитання

• чи читали Ви «невеличкий коментар» перед поданням заявки? якщо ні — зробіть це, будь ласка. щоб мої наступні запитання не здавалися Вам зсувом у часі) --antanana 08:15, 15 вересня 2012 (UTC)

  Читав, я трохи перевірив свої редагування, але не дуже старанно :-( А про шаблони та файли я взагалі забув, перевіряв лише статті.--Чекан (обговорення) 12:24, 17 вересня 2012 (UTC)

  ясно) з дрібничок (які часом бувають суттєвими) — у Вас ввімкнена функція, яка виділяє червоним тлом посилання на неоднозначності? чи користуєтеся Ви вікіфікатором? --antanana 13:38, 17 вересня 2012 (UTC)

  Функція ввімкнена, але я рідко виправляю неоднозначності, бо якось влом виправляти одне слово, тим більше що то, як на мене не так і важливо. Вікіфікатором користуюсь, хоч іноді і забуваю.--Чекан (обговорення) 14:13, 17 вересня 2012 (UTC)

• чи знайомі Ви із Вікіпедія:Патрулювання? зокрема, щодо шаблонів: «кожен шаблон повинен бути включений в одну з підкатегорій Категорія:Шаблони». Ваш шаблон Шаблон:Користувач-антиглобаліст такої категорії не містить. червона категорія у шаблоні Шаблон:1984 — все одно, що нема категорії. якщо не хочеться створювати нову вужчу категорію — краще скористатися уже наявними. хоча б Категорія:Шаблони:Література. увесь Ваш внесок не переглядала — може це взагалі єдині випадки. але так натрапила) --antanana 08:15, 15 вересня 2012 (UTC)

  Знайомий, хоч не впевнений, що добре все запам'ятав. Про те, що я створював той шаблон я взагалі забув.--Чекан (обговорення) 12:24, 17 вересня 2012 (UTC)

  так Ви ж не на екзамені ;) ну, майже)) Ви завжди можете перечитати правила/поради, перш ніж діяти. головне, щоб Ви знали ДЕ воно є --antanana 13:38, 17 вересня 2012 (UTC)

  п.с. мені розумні люди казали, що категорію тра створювати, якщо у неї можна помістити принаймні два об'єкти. але думаю, це більше вимога доцільності, а не чітко прописане десь правило) --antanana 13:38, 17 вересня 2012 (UTC)

• щодо файлів запитання нижче --antanana 08:15, 15 вересня 2012 (UTC)
  1. вимоги до файлів передбачають, що: «файл повинен мати ліцензію — або вільну, або відповідати критеріям добропорядного використання». у завантажених Вами невільних файлах цього нема, наприклад, Файл:RockMelt-Logo.png чи Файл:Revolution OS.jpg. чи збираєтеся Ви дотримуватися цієї вимоги? а дописати обґрунтування у невільні файли, завантажені раніше?

     Звісно ж буду дотримуватись, хоча я не не знаю, чи буду ще завантажувати зображення. Обґрунтування дописав, я думав, що в файлі Файл:RockMelt-Logo.png достатньо шаблону логотип.--Чекан (обговорення) 12:24, 17 вересня 2012 (UTC)

     завантажувати зображення — потрібно. але краще, якщо одразу у коммонз щодо обґрунтування: відповідно до п.10в ВП:КДВ — «для кожної статті, що використовує невільний медіа-файл, на сторінці опису файлу має бути обґрунтування на підтвердження заявленого критерію сумлінності». і додатково, у самій ліцензії про це написано: «До користувача, який завантажив це зображення: Ви повинні вказати джерело роботи, всю доступну інформацію про авторські права, і детальне обґрунтування добропорядного користування». про всяк випадок, не знаю, чи це Ви додавали обґрунтування у ці файли [19][20], але, вказувати як джерело потрібно не інший проект, а саме першоджерело — те, що вказано у описі файлу, який Ви завантажуєте сюди --antanana 13:38, 17 вересня 2012 (UTC)

  2. чи відомо Вам про те, що добропорядне використання зображень живої публічної людини у статтях обґрунтувати не можна? (див. резолюцію «фонду вікімедіа» від 23.03.2007 року)?

     Про це не знав.--Чекан (обговорення) 12:24, 17 вересня 2012 (UTC)

     тепер будете знати) у Вас таке зображення тільки одне, здається --antanana 13:38, 17 вересня 2012 (UTC)

     Виходить треба, щоб Тугая хтось видалив?

     виходить, що так) цей «хтось» може бути тільки із цих користувачів. а от номінувати може будь-хто. звісно ж і сам завантажувач)) --antanana 14:35, 17 вересня 2012 (UTC)

  3. у цьому зображенні Файл:Фото Петровеньки.jpg не вистачає вказівки про джерело та автора. це Ваша власна робота?

     Майже, це робота мого брата, він мені дозволив його використати. Хоча те зображення мабуть краще видалити, від нього все-одно толку ніякого.--Чекан (обговорення) 12:24, 17 вересня 2012 (UTC)

     не бачу проблеми, щоб файл і залишити. просто, наскільки це відомо мені, якщо автором є хтось інший, а не Ви (завантажувач) потрібно, щоб: 1) або було надано дозвіл, але не усний, а через систему OTRS — для цього існує шаблон листа, який треба переслати на імейл; 2) або ця робота була десь опублікована під вільною ліцензією (наприклад, на сайті, де вказано, що автор дозволяє її вільно поширювати, використовувати etc) --antanana 13:38, 17 вересня 2012 (UTC)

Підсумок

Надано статус редактора і відкочувача за результатами обговорення.--Leonst (обговорення) 11:46, 24 вересня 2012 (UTC)

Htvfhr (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

{{увага}} Номінант просить надати йому тільки статус автопатрульованого (autoreview). Прошу надати мені статус авторедактора.--Користувач:Htvfhr (обговорення) --Htvfhr (обговорення) 15:12, 29 серпня 2012 (UTC)
користувач погоджується номінуватися на статус патрульного [21] --antanana 15:23, 18 вересня 2012 (UTC)

 За

1. За надання статусу автопатрульованого. Якщо маєте бажання, можна і статус патрульного. --Aced^talk 16:21, 11 вересня 2012 (UTC)
2. --Geohem 08:56, 14 вересня 2012 (UTC)
3. --antanana 15:23, 18 вересня 2012 (UTC)

 Проти

1. Проти надання автопатрульованого. Аргументи ідентичні, до тих, що у номінації Best'a нижче. Статус патрульного — за.--Cepгій (oбг.) 13:10, 29 серпня 2012 (UTC)

   Щось я не зрозумів ваші аргументи, якщо Ви за надання прав «патрульного редагувань», то із цією аргументацією треба голосувати у розділі «ЗА», бо наразі Ви голосуєте взагалі проти всього, ну і користувачу було б приємніше мати голос з плюсом. З повагою --Consigliere ^Обг 04:28, 1 вересня 2012 (UTC)

Особлива думка

• у користувача є трохи ізольованих статей[22], але це явно не настільки поважна причина, щоб відмовлятися від такого редактора --antanana 15:23, 18 вересня 2012 (UTC)

Підсумок

Надано статус редактора і відкочувача за результатами обговорення.--Leonst (обговорення) 11:46, 24 вересня 2012 (UTC)

Аимаина хикари (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

В українській Вікіпедії головним чином перекладаю власні статті з російської. В російській патрулюю з 2009, особливих нарікань до мого статусу патрульного не було.--Аимаина хикари (обговорення) 12:47, 25 серпня 2012 (UTC)

 За

1. --Sphereon (обговорення) 13:35, 25 серпня 2012 (UTC)
2. --Dimant 17:55, 25 серпня 2012 (UTC)
3. --yakudza 08:52, 26 серпня 2012 (UTC)
4. --Aced^talk 14:09, 26 серпня 2012 (UTC)
5. --«Teo» ^обг 12:35, 27 серпня 2012 (UTC)
6. --Kharkivian (обг.) 11:03, 28 серпня 2012 (UTC)

Запитання

Як ви ставитесь до питання звязності статтей . У вас є три ізольовані статті будь-ласка звяжіть їх за можливістю [23] --«Teo» ^обг 12:35, 27 серпня 2012 (UTC)

Очевидно, ізольовані статті треба зв'язувать, але я проти того, щоб робили це штучно, тобто давали десь посилання «заради зв'язності». Зв'язність повинна бути логічною. Але деякі теми ще досить слабко розвинені, щоб це зробити. Викопні грибочки можна зв'язати найбільш логічно через статті інклюз, палеомікологія — їх ще немає. Можна через Бурштин, Гриби, Викопні рештки організмів, але для цього треба робити дуже значне доповнення цих статей. Ось так, як зробили з Девідом Арора я не хочу робить :). З. Б. П. Васильковим можна вчинити так. --Аимаина хикари (обговорення) 14:00, 27 серпня 2012 (UTC)

привіт! іноді певної «штучності» уникнути важкувато буває… а як щодо цього способу? влаштовує? --antanana 12:38, 28 серпня 2012 (UTC)

Авторів джерел у такий спосіб найпростіше зв'язувати :) --Аимаина хикари (обговорення) 10:27, 29 серпня 2012 (UTC)

Підсумок

• Надати статуси редактора на відкочувача за результатами обговорення.--Krystofer (обговорення) 13:02, 1 вересня 2012 (UTC)

Розум (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Проглянув свої старі статті — не знайшов таких, що не відповідаються вимогам до патрульного. Якщо такі є — пишіть, виправлю. --Розум (обговорення) 14:15, 24 серпня 2012 (UTC)

 За

1. Я за надання статусу, але раджу вам переглянути мануал про стиль статей. --Aced^talk 17:31, 24 серпня 2012 (UTC)
2. --ValeriySh (обговорення) 15:08, 26 серпня 2012 (UTC)
3. Хороші статті, приємно, що хтось пише сам, опираючись на АД, а не тупо перекладає з росвікі (принаймні у номінанта я цього не помітив). Користуйтесь вікіфікатором — одне натискання, і стаття виглядає помітно краще. --Олег (обговорення) 11:18, 29 серпня 2012 (UTC)
4. --Kharkivian (обг.) 13:13, 29 серпня 2012 (UTC)
5. --K18 (обговорення) 15:24, 29 серпня 2012 (UTC)

Підсумок

• Надати статуси редактора на відкочувача за результатами обговорення.--Krystofer (обговорення) 13:02, 1 вересня 2012 (UTC)

Danzig82 (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--Danzig82 (обговорення) 18:25, 19 серпня 2012 (UTC)

 Проти

1. В статті London Calling наявні помилки, характерні для автоперекладу. Схоже використовувався Google Translate (рос. Гай был само воодушевление → укр. Гай був саме наснагу). --Sphereon (обговорення) 19:36, 19 серпня 2012 (UTC)

Запитання

Доброго вечора! Чи вважаєте Ви прийнятним існування статей, у яких окрім картки не вказано жодної інформації?(Білл Беррі, Джонні Марр) тощо?--DenysZ ^Обг 18:39, 19 серпня 2012 (UTC)

Підсумок

Знято номінатором. --Aced^talk 20:31, 19 серпня 2012 (UTC)

Best (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Номінант просить надати йому тільки статус автопатрульованого (autoreview). Прошу надати мені статус авторедактора.--Користувач:Best (обговорення) --Best (обговорення) 08:31, 24 серпня 2012 (UTC)

 За

1. Як на мене цілком відповідає вимогам до авторедактора --Geohem 07:52, 1 вересня 2012 (UTC)

 Проти

• Лише чверть ваших редагувань буде патрульована (або й менше, ви ж не редагуєте масово тисячі географічних стабів). До того ж ви фактично відмовляєтесь патрулювати власні понад 500 статей, чекаючи, що це зробить хтось за вас. Цей статус вам майже нічого не дасть, тож особисто я проти надання його вам.--Cepгій (oбг.) 12:43, 24 серпня 2012 (UTC)
• Також проти надання статусу лише автопатрульованого але за надання статусу патрульного. --yakudza 19:18, 27 серпня 2012 (UTC)
• Проти. Користувач створює містифікації, напр., тут та подібні статті користувач пише, що особа народилась в Україні у 1877 році!! Проти надання будь-яких статусів допоки користувач не виправить свої статті. --Kharkivian (обг.) 14:40, 29 серпня 2012 (UTC)

  Мені здається, що користувач просто помилився. Це не можна вважати містифікацією. --Aced^talk 15:15, 29 серпня 2012 (UTC)

Підсумок

Як уже написав раніше, треба вводити мінімальну кількість аргументованих голосів. Бо дивина виходить. А братися до уваги повинні лише аргументи щодо порушень правил... У нас патрулювання (автопатрулювання й поготів) — додаткове право, додаткова можливість, а не обов'язок, тому аргумент «нічого не дасть» суб'єктивний і, на жаль, не дуже коректний. Голос Якудзи сміливо вважаю голосом «за», тому що при наданні «патрульного» надається й «автопатрульований», тобто Якудза фактично підтримує варіант, за якого користувач не чинитиме жодного патрулювання, але його редагування будуть автопатрульовані (як зазначив вище, неактивність не є підставою для зняття прапорця). Щодо містифікацій: в укрвікі такого правила нема. З визначень в рувікі та англовікі випливає, що містифікації — завжди умисні дії, коли людина знає істину, але пише брехню, щоб увести в оману. Тут просто помилка. Інших прикладів «містифікованих» статей не наведено. Хоча користувач мусить бути дуже уважним, щоб не писати неправильну інформацію. Вважаю за можливе надати статус автопатрульованого, але ще раз зауважу: будьте надто уважні, уважно перевіряйте інформацію, яку додаєте, на короткі статті ставте шаблон «{{stub}}» або його конкретизовані варіанти. --Oloddin^обг 16:57, 7 вересня 2012 (UTC)

Тут досить цікаве ідеологічне питання. Це питання вже колись обговорювалося, і в нас був консенсус взагалі не надавати статуси автопатрульних, крім ботів (які його отримують автоматично) та іноземців типу Rzuwig. Адже для користувача укрВікі користі від надання автопатрульного замість патрульного фактично ніякої, а шкода очевидна: користувач не зможе перевірити написані ним же раніше статті. Тому я відверто не розумію мотивації користувачів, які з великим знаком оклику в помаранчевому колі зазначають, що вони не хочуть перевіряти свої старі статті. Такі дії, як на мене, є цілком вагомою причиною голосувати «проти» — NickK (обг.) 17:25, 7 вересня 2012 (UTC)

Ви пропонуєте скасувати статус автопатрульованого? Є користувачі, які пишуть якісні статті, але не прагнуть «працювати» «на ниві» патрулювання, але їхні дії не потребують окремих перевірок, то чи можна засуджувати небажання брати на себе зайву відповідальність? Де і коли користувач зазначив, що не хоче перевіряти старі статті (наче порушення якесь)?; він просто зауважив, що прагне лише авторатрулювання, бо у нас немає окремої сторінки для цього. Думав інакше про прапорець автопатрулювання. А що технічно заважає користувачу перевірити свої старі статті? Чи Ви маєте на увазі створення статей після отримання прапорця без можливості їхньої перевірки і зняття позначки «перевірено»? Автопатрулювання вимагає створення статей належної якості. Правилами передбачена можливість надання цього статусу... Якщо користувач «визріє» на статус патрульного (який у нас, до речі, іде разом із статусом відкочувача), думаю, всім буде лише добре. --Oloddin^обг 17:52, 7 вересня 2012 (UTC)

Я бачу сенс надавати автопатрульного лише в таких випадках, як Rzuwig, Jackie або Дядя Фред, коли йдеться про безумовно досвідченого користувача, який сам робить корисні редагування, але через незнання мови не може перевіряти статті інших (і ми не можемо йому цього довірити, бо він може спокійно пропустити автопереклад або щось подібне). Старі статті заважає перевірити відсутність статусу патрульного. Якщо людина написала вчора чи рік тому якісну статтю, і її ніхто не редагував, автопатрульний після отримання статусу не зможе її позначити перевіреною. Якщо в статті автопатрульного якийсь анонім виправить найдрібнішу кому, вона автоматично перестане бути патрульованою, і всі його подальші зміни стануть непатрульованими. Саме тому я не бачу сенсу надавати статус автопатрульного активним користувачам, до яких є довіра. А примусове надання відкочувача тим, кому цей статус і не потрібен, є зайвою проблемою, яку ми самі собі створили, достатньо просто зазначити в заявці «мені потрібен/не потрібен прапор відкочувача», і нема сенсу його надавати тим, хто ніколи не буде ним користуватися — NickK (обг.) 18:13, 7 вересня 2012 (UTC)

На мій погляд, трішки неоднозначно говорите (завчасно прошу вибачити, якщо це не так). Старі статті заважає перевірити відсутність статусу патрульного. А якщо користувач патрульний, то заважає перевірити лінь звичайна. Автопатрульованість і не передбачає виконання якихось активних дій, можу припустити, що саме тому цей статус і називається автопатрульованим, а той — патрульним (тобто другий виконує дію — «патрулювання»; а редагування першого «патрулює» система. Зрештою, перевірка минулих статей не є формальним обов'язком патрульного (у нас адміністратори не зобов'язані виконувати прострочені обов'язки адміністраторів після їх обрання, чи не так? не зобов'язані повилучати власні застарілі тестові сторінки, некоректно оформлені зображення?). автопатрульний після отримання статусу не зможе її позначити перевіреною — знову-таки це не є прямою функцією автопатрульованості. я не бачу сенсу надавати статус автопатрульного активним користувачам, до яких є довіра Давайте тоді надавати лише патрульного. Я, в принципі, не проти... Але тоді треба внести зміни до правил; хоча все ж таки трохи вважаю, що (і нема сенсу його надавати тим, хто ніколи не буде ним користуватися) нема значного сенсу надавати статус патрульного тим, хто ним не буде користуватись. Але, як і у випадку з відкочувачем, він «не завадить». Питання не надто суттєве, але потребує більш-менш чіткого визначення. --Oloddin^обг 19:29, 7 вересня 2012 (UTC)

Які зміни до правил? У нас пропонували запровадити правила надання статусу автопатрульованого, так от спільнота вирішила, що між патрульним та автопатрульним не може бути жодних суттєвих відмінностей, і в разі окремого надання лише автопатрулювання без патрулювання вимоги мають бути практично або повністю ідентичними. Тобто, різниці по суті немає. Є різниця в тому, що автопатрульний фактично обмежений і не може відпатрулювати навіть найдрібнішу зміну. Грубо кажучи, якщо автопатрульний пише статтю за 10 редагувань, але між 2-м і 3-м неавтопатрульний зробив навіть найдрібнішу зміну (додав прогалину, кому, виправив одрук тощо), статус автопатрульного втрачає будь-яку цінність, бо наступні 8 редагувань виявляться непатрульованими. Я майже впевнений, що якщо спільнота довіряє користувачеві відсьогодні позначати свої статті перевіреними, то вона довірить йому позначити так і статті за останній тиждень, місяць, рік. А наразі в нас нема жодних правил надання статусу автопатрульного, і нема бажання спільноти якось це змінити. І якщо людина патрулюватиме лише одну свою стару статтю на тиждень, від цього буде більше користі, ніж від «втрати» кількох відпатрульованих статей зі списку спостереження, де поверх патрульного непатрульний зробив дрібне редагування — NickK (обг.) 19:59, 7 вересня 2012 (UTC)

Які зміни до правил? Ну, наприклад, те, що рішення надати лише статус автопатрульованого є протиправним... Вже кілька разів так було, давно це працює в росвікі, раптом щось не так. І знову одне й те саме: не був у Вікіпедії, все було добре; з'явився, зробив, як завжди робилось, і тепер знову маю проблеми. Щось мудруємо, мудруємо, коли відповідь, здавалося б, на поверхні: користувач попросив автопатрульованого — він його отримав. А оце все треба не тут писати, а в обговоренні ВП:ПАТ, потім проводити голосування/обговорення і написати у правилах, що заявки на статус автопатрульованого не приймаються, лише на патрульного (а там і відкочувач поруч треться). А зараз чого Ви прагнете? Щоб цьому користувачу надати статус патрульного? Ви адміністратор, якщо вважаєте за потрібне, надавайте, я підтримаю це рішення. --Oloddin^обг 21:14, 7 вересня 2012 (UTC)

«Автопатрульованість і не передбачає виконання якихось активних дій… [і далі]» — якраз передбачає активну дію — звірку наперед власного майбутнього редагування із вимогами. Це щонайменше така ж активна дія, як і просто первірка чужого редагування на відповідність до тих же вимог (фактично автопатрулювання — це дві активні дії, а патрулювання чужих — лише одна). Вимоги до позначки (ручної чи автоматичної) — однакові. Відповідальність як за ручну, так і за автоматичну — однакова (порушника позбавлять тех. можливості ставити позначку; ставити у будь-який спосіб). «…редагування першого „патрулює“ система.» — система точно не звіряє його редагування із «вимогами». Він і виключно він сам приймає рішення — відповідатиме таке-то редагування вимогам чи ні (еквівалентна ситуація: користувач вирішує — відповідає чуже редагування вимогам (ставить позначку), чи не відповідає (відкидає редагування)).

Зміни до правил ІМХО внести нереально. Більшість спільноти переконана, що вимоги до цих двох статусів мають бути різні (хоч це абсурд, бо і ті і другі звіряють свої чи чужі редагування — із одним і тим же переліком вимог, несуть однакову відповідальність). Навіть ви щойно писали про те, що користувач повинен «визріти» до другого сатусу… (він завтра зранку може визріти, а ввечері — навпаки, а на наступний ранок — знову визріти; по-моєму бажання патрулювати — річ спонтанна). І вже точно рішення про зміни до правила не слід приймати тут — у обговоренні, яке формально закрите (дисципліновані користувачі в цьому обговоренні участі не візьмуть).

«Питання не надто суттєве» — дуже суттєве. Як тільки спробуєте розібрати щоденний вал застарілих — відразу зрозумієте, яке суттєве. Чим більше автопатрульованих, тим більше статей ще при створені оримують позначку. Це породжує усе більший вал статей, які «застарівають» (от тут вже автопатрульовані нічим не допоможуть — не можуть). Потрібно усім, хто згоден виконувати «вимоги» — надавати «повний» статус і не розсусолювати. Жодне навіть дуже нечасте патрулювання — не зайве. Проблема ще не стала ребром лише тому, що патрулювання «застарілих» мовчки виконує наприклад Якудза. У величезних об'ємах — ніби найнявся за нами «підчищати» усе. А ми ще дозволяємо тут роздумувати — «а надамо повний статус, а може не надамо… — хай користувач плодить „авто“, а як і ці розпатрулюються — Якудза все зробить».--Cepгій (oбг.) 20:50, 7 вересня 2012 (UTC)

Одного не можу зрозуміти: невже не очевидно, що користувач, який просить лише автопатрульованого, не буде патрулювати статті? Що він так само може залишити наступні редагування без перевірки, як і автопатрульований? Немов уся проблема в автопатрульованих. А ми ще дозволяємо тут роздумувати ось і я про це написав вище: все надто просто: користувач попросив — користувач отримав. Все одно нові правила, принципи і стандарти ми тут і зараз не запровадимо. А прецеденти створювати досить. --Oloddin^обг 21:21, 7 вересня 2012 (UTC)

«…додаткова можливість, а не обов'язок, тому аргумент „нічого не дасть“ суб'єктивний і, на жаль, не дуже коректний.» — не розумію про що ви. Я говорив про те, що менше чверті редагувань будуть автопатрульовані — ось що значить «майже нічого не дасть». До того ж десятки його статей «розпатрульовуватимуться» найменшими сторонніми правками — користувач лише безсило за цим спостерігатиме. Сподіваюсь, ви надасте користувачеві саме повний набір оцих «додаткових можливостей», а він вже сам вирішить — ігнорувати помаранчеві смуги у списку спостереження чи ні.--Cepгій (oбг.) 17:50, 7 вересня 2012 (UTC)

«користувач лише безсило за цим спостерігатиме» — а якщо користувачу це не потрібно? Він просто хоче, щоб дрібні редагування, які йтимуть після вже перевірених, були також перевірені; і нові статті також. Але насправді для мене це не надто суттєво, якщо є консенсус щодо надання статусу саме патрульного, можна «оновити» статус (але в цьому випадку без відкочувача), статус патрульного наче дійсно не зобов'язує... Але, можливо, цю політику краще прописати у правилах? --Oloddin^обг 17:59, 7 вересня 2012 (UTC)

kvz65 (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Доброго дня, шановне товариство! Хотів би дізнатись Вашу думку чи потрібна моя скромна робота в Укр-вікі в якості патрульного?--Kvz65 (обговорення) 07:14, 2 серпня 2012 (UTC)

 За

1. Не маю нічого проти користувача. За. Єдине побажання - не копіпастити дослівно будь-який текст, в т. ч. і біографічний та звернути увагу на авторське право у зображеннях. --Kharkivian (обг.) 21:23, 3 серпня 2012 (UTC)
2. --Geohem 08:08, 6 серпня 2012 (UTC)
3. трішки у Вас на сторінці похазяйнувала. як не сподобається - відкотите --antanana 08:53, 6 серпня 2012 (UTC)
4. --Pavlo1 (обговорення) 17:34, 7 серпня 2012 (UTC)
5. --Вальдимар 16:31, 8 серпня 2012 (UTC)
6. Давно пора. Успіхів! --Долинський (обговорення) 11:35, 9 серпня 2012 (UTC)
7. Тільки за. --ValeriySh (обговорення) 10:19, 10 серпня 2012 (UTC)

Запитання

• привіт! Ваша «скромна» робота дуже дуже потрібна укрвікі, імхо будь ласка, відпатрулюйте три Ваші статті: Мови Філіппін, Стрільців Василь Степанович та Кхаргон (округ). зверніть увагу на неоднозначності - у Вас же активована ця функція? Ви користуєтесь вікіфікатором? переглядала найдавніші статті, тож не можу сказати про теперішній стан. і традиційне запитання - чи не вважаєте Ви, що наявність статей-сиріт є проблемою для вікіпедії? у Вас таких статей десять… дякую! --antanana 08:23, 2 серпня 2012 (UTC)

Привіт! Вибач, що відповідаю не дуже оперативно...робота. Тепер щодо питань. 1. По трьох статтях пройшовся, підчистив, поправив. 2. На неоднозначності увагу звертаю, але про функцію вперше чую. Що мається на увазі? 3. Про вікіфікатор частенько забуваю, але вже почав зачистку своїх попередніх статей від цього ґанджу, ну а в нових використовую. 4. «Сиріток» прилаштувати важче, дуже часто доводиться «народжувати батьків», але процес почав.--Kvz65 (обговорення) 20:04, 3 серпня 2012 (UTC)

ой, і я сердечно перепрошую за таку затримку із відповіддю… для того щоб помітити ці посилання у тексті, потрібно ввімкнути додаток «виділяє червоним тлом посилання на неоднозначності» (розділ «Перегляд») --antanana 08:53, 6 серпня 2012 (UTC)

Підсумок

Надано права патрульного та відкочувача. --Microcell (обговорення) 16:47, 17 серпня 2012 (UTC)

Andrew J.Kurbiko (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Прошу надати мені статус патрульного, адже мені хочется (і я усвідомлюю, що можу) допомогти з цією нелегкою справою--Andrew J.Kurbiko (обговорення) 23:41, 23 липня 2012 (UTC)

 Проти

1. Радив би вам номінуватись, але пізніше (патрульні справді потрібні). А спочатку із місяць попрацювати, привести власні статті у відповідність до правила ВП:ПАТ. Тим самим продемонструєте розуміння правила і готовність його виконувати. Бо наразі такої готовності немає. Глянув останні статті. Багато без джерел. Плануєте ставити шаблон {{без джерел}} на чужі статті, а на свої власні ні? Там де джерела є (друковані), там очевидно, що вони просто «підставлені», а ви їх особисто на очі не бачили (у тексті автопереклад, при цьому список іншомовної літератури більший ніж стаття). Це фальсифікація. Вказуйте чесно справжнє джерело тексту.--Сергій (oбг.) 06:51, 24 липня 2012 (UTC)

Підсумок

На жаль, поки що відмовлено в наданні статусів. Зауваження Сергія слушні, до того ж такі статті (+) жодного разу не можуть бути відмічені як відпатрульовані. --Oloddin^обг 16:42, 30 липня 2012 (UTC)

Kovelman (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Прошу надати статус автопатрульованого користувача--Kovelman (обговорення) 06:37, 19 липня 2012 (UTC)

 За

1. Прошу пройтися по своїх статтях, особливо таких як: Адміралтейська (станція метро), 4-а армія (Третій Рейх), Коб Тетяна Володимирівна — відпатрулювати як мінімум. Бажаю успіхів і по менше стабів. --ValeriySh (обговорення) 06:53, 25 липня 2012 (UTC)

   Як автопатрульований зможе відпатрулювати?.--Cepгій (oбг.) 10:01, 30 липня 2012 (UTC)

   Трохи доповнив дві статті із трьох. --Kovelman (обговорення) 12:13, 30 липня 2012 (UTC)

2. --Geohem 11:15, 25 липня 2012 (UTC)
3. --Pavlo1 (обговорення) 10:14, 30 липня 2012 (UTC)
4. --Aced^talk 12:16, 30 липня 2012 (UTC)

Особлива думка

{{Святкові_та_неробочі_дні_в_Україні}} слід категоризувати підкатегорією Категорія:Шаблони --Base^{обговореннявнесок} 11:00, 19 липня 2012 (UTC)

Зроблено. --Kovelman (обговорення) 13:03, 19 липня 2012 (UTC)

Запитання

• З огляду на ваш внесок, ви досить часто редагуєте статті, написані іншими користувачами. Чи ви впевнені, що вам не потрібен повноцінний статус патрульного, який дасть змогу, зокрема, відпатрулювати ваші попередні редагування? — NickK (обг.) 18:23, 29 липня 2012 (UTC)

Доволі цікаве запитання. Річ у тому, що я є більше читачем-редактором. Читаючи статті, бачу та виправляю помилки, вношу певні незначні корективи. Проблема може бути в тому, що стаття до того була сира, слабка, невідпатрульована, я внесу незначну правку і вона відразу стала відпатрульована(з усіма невиправленими зауваженнями). Якщо спільнота вирішить надати статус патрульного - буду старатися й у цьому напрямку. З повагою, --Kovelman (обговорення) 08:47, 30 липня 2012 (UTC)

Пане Kovelman, такої проблеми не буде. Позначку про патрулювання чужої статті можна поставити лише свідомо власноруч. Від самого лише редагування вона патрульованою не стане. --Cepгій (oбг.) 10:01, 30 липня 2012 (UTC)

Тоді не маю нічого проти(хоча ви ж бачите, що не зовсім розуміюся на всіх правилах - буду старатися вчити). З повагою, --Kovelman (обговорення) 11:55, 30 липня 2012 (UTC)

Підсумок

Оскільки користувач висловив згоду щодо надання йому статусу патрульного, вважаю за можливе це здійснити за результатами обговорення. Заперечень проти надання статусу відкочувача не висловлено. Статуси надано. --Oloddin^обг 15:48, 30 липня 2012 (UTC)

Reader85 (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Прошу надати статус автопатрульованого користувача --Reader85 (обговорення) 11:28, 14 липня 2012 (UTC)

З урахуванням обговорення, прошу надати статус патрульного редагувань (editor). --Reader85 (обговорення) 06:49, 15 липня 2012 (UTC)

 За

1. Повністю підтримую прохання користувача й крім того вважаю можливим надання статусу редактора, якщо користувач не заперечує. З повагою --Consigliere ^Обг 21:55, 14 липня 2012 (UTC)
2. Per Consigliere. Користувач давно вже виконує дуже великий обсяг роботи, особливо з оновлення інформації, її верифікації. Тому , на мою дмку, тут треба давати статус редактора. З його використанням проблем не буде, я так думаю. Якщо користувач, звісно, не проти цього прапорця. --Kharkivian (обг.) 22:11, 14 липня 2012 (UTC)
3. --Dolyn (обговорення) 06:55, 15 липня 2012 (UTC)
4. Зауважень немає, неодноразово перевіряв редагування цього користувача, дуже якісна робота — NickK (обг.) 21:08, 17 липня 2012 (UTC)

Запитання

Тобто ви згідні, що написана вами стаття через яку-небудь, проставлену анонімом банальну кому чи літеру «розпатрулюється» і в такому стані місяцями висітиме. Ви очевидно не хочете патрулювати навіть такі прості речі. Я правильно вас розумію?--Сергій (oбг.) 13:02, 14 липня 2012 (UTC)

Я вважаю, що через мої правки статті не повинні втрачати статус патрульованих. Для цього потрібен статус автопатрульованого користувача. Таким чином, зі статусом автопатрульованого, я не буду зменшувати кількість патрульованих статей. При створенні нової статті автопатрульованим користувачем стаття буде автоматично патрульованою - тобто кількість патрульованих статей збільшиться. Почнемо з малого :) --Reader85 (обговорення) 14:27, 14 липня 2012 (UTC)

Тим не менш ви не відповіли на питання:) Щодо «невтрати статусу», то ефект буде слабий — спрацьовуватиме лише у 1/5 випадків (саме стільки статей мають патрульовану версію, мінус розпатрульовані).--Сергій (oбг.) 14:34, 14 липня 2012 (UTC)

Можливість патрулювати такі прості випадки була б доречною, але це питання згоди спільноти на існування не(дуже)активних патрульних. --Reader85 (обговорення) 14:50, 14 липня 2012 (UTC)

Якщо це єдине заперечення, то я наполягав би саме на статусі патрульного. Правило нічого не говорить про активність. Вимоги до патрульованих і автопатрульованих статей там абсолютно однакові. Патрулювати статті вашого кола зацікавлень швидко зможете лише ви. Спрямовувати на це інших патрульних, які будуть з нуля вникати в тему — це неефективно. Авто — для ботів (і то не для всіх). Звичайно ж, є люди, які вважають прапорець чимось більшим, аніж просто галочкою в налаштуваннях («кар'єрним» щаблем, омріяним «Статусом» який слід «заслужити», вікі-кастою і т. п.). Сподіваюсь ви не з таких.--Сергій (oбг.) 16:43, 14 липня 2012 (UTC)

Чому ви не бажаєте отримати повноцінний статус патрульного? Навіть якщо ви не плануєте активно патрулювати статті інших користувачів, ви мали б змогу відпатрулювати хоча б статті, написані вами раніше — NickK (обг.) 18:39, 14 липня 2012 (UTC)

Підсумок

Надано статус патрульного. --Microcell (обговорення) 17:05, 22 липня 2012 (UTC)

DenysZ (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Користувач DenysZ пройшов гарну школу створення статей під час конкурсу «Пишемо про благодійність», тому добре знайомий із вимогами написання статей. Про те, що має досвід редактора свідчить і його «добра» стаття Опішня. Крім написання статей розуміється на роботі з медіа-файлами та зображеннями. Стосовно інших якостей: відповідальний, стриманий, порядний, вболіває за УкрВікіпедію. Згода тут [24] --Учитель ^Обг 16:40, 10 липня 2012 (UTC)

 За

1. --Учитель ^Обг 16:40, 10 липня 2012 (UTC)

   Все добре, проте, потрібна згода користувача. --Geohem 17:51, 10 липня 2012 (UTC)

   Я згодний. Згода тут [25]--DenysZ ^Обг 18:00, 10 липня 2012 (UTC)

2. Автор «доброї» статті, активний користувач, зауважень немає --Geohem 18:59, 10 липня 2012 (UTC)
3. Статті, які продивилась, — чудові --Sphereon (обговорення) 19:55, 10 липня 2012 (UTC)
4. --Aced^talk 20:34, 10 липня 2012 (UTC)
5. Висока якість статей. Редагування навіть своїх перших статей не припиняється, що свідчить про відповідальність за якість. --Divega (обговорення) 06:30, 11 липня 2012 (UTC)
6. Не списані тупо в росіян, самобутні статті, відповідають вимогам. Молодець.--Олег (обговорення) 21:13, 11 липня 2012 (UTC)
7. Користувач готовий до патрулювання. --Kharkivian (обг.) 14:11, 13 липня 2012 (UTC)
8. Підтримую. Herald (обговорення) 15:20, 13 липня 2012 (UTC)
9. --Tttaaannne (обговорення) 15:53, 13 липня 2012 (UTC)
10. {{Звання Почесний громадянин Кременчука}} варто категоризувати підкатегорією Категорія:Шаблони, а так я цілком за. --Base^{обговореннявнесок} 11:38, 14 липня 2012 (UTC)

    Так Зроблено--DenysZ ^Обг 15:01, 14 липня 2012 (UTC)

Підсумок

За підсумками обговорення надано статуси патрульного (редактора) та відкочувача — NickK (обг.) 21:12, 18 липня 2012 (UTC)

Pig1995z (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

І знову я, Ось гляньте на діф Дідоренко Едуард Олексійович, можливо це вам про щось скаже. --Pig1995z ^Обг@ 16:58, 5 липня 2012 (UTC)

• Сретенський монастир (Москва)‎ Коментар шаблон перероблю бо недолугий якийсь, див обг. шб.--Pig1995z ^Обг@ 20:35, 6 липня 2012 (UTC)

  Звісно, шаблон недолугий, замість нього вже є {{Культова споруда}}, а {{Монастир}} отриманий таким самим машинним перекладом з руВікі, як і ця «стаття» (бо речення «помістила фотографію обнесених плотом будов Сретенського монастиря, забезпечивши її повідомленням» може написати лише людина з низьким рівнем володіння української, а не низьким рівнем володіння російської, як у вас, а «древнехристианскі катакомбні храми» взагалі українською мовою написати неможливо). Тож я не розумію, чого ви хочете досягти, виставивши на люди ще один автопереклад — NickK (обг.) 22:42, 6 липня 2012 (UTC)

Увага: Статтю Дідоренко Едуард Олексійович перероблено. , ця стаття була написана якимось ІР, я поправив її ось, хотів вам наочно показати що я вмію ось Діф.  Коментар з Долином кажете тре глянути хто такий. Щодо знань укр. мови. Стаття була довга і я може десь і зробив помилку, що поробиш я не ідеал. --Pig1995z ^Обг@ 13:44, 7 липня 2012 (UTC)

Хотів би просто відзначити, що пройшло 2 дні з моменту презентації Вами статті про Дідоренко, як приклад роботи. Виправлення там також робила пані Учитель. Тут нижче є коментар стосовно того, що створена патрульним стаття автоматично стає відпатрульваною. Однак для статті Стрітенський монастир, що переповнена русизмами та не вичитана це неправильно.--Divega (обговорення) 13:59, 7 липня 2012 (UTC)

Повно то скільки аргументуйте. Я просто сам не знав що Сретенський то Стрітенський.--Pig1995z ^Обг@ 10:28, 8 липня 2012 (UTC)

Навіть гугловський перекладач це знає --Divega (обговорення) 05:30, 9 липня 2012 (UTC)

Та я знаю що він знає. Але я думав що він помиляється. І я думав що в росіян не сретенський, не дуже похоже на стрітенський, букви поміняні. Думав що має бути так. --Pig1995z ^Обг@ 11:27, 9 липня 2012 (UTC)

 Проти

1. З заливкою автоперекладів, невмінням категоризувати та загальною непередбачуваністю редагувань у патрульні? Краще не треба, побережемо Вікіпедію — NickK (обг.) 17:11, 5 липня 2012 (UTC)
2. Шаблони користувача не відповідають вимогам патрульованих --Base^{обговореннявнесок} 18:41, 5 липня 2012 (UTC)
3. За картярство. Панове, вчіться оперувати даними безпосередньо в статті, а не в картках! --А1 18:44, 5 липня 2012 (UTC)
4. Таке враження, що вони з Долином змагання влаштували: хто більше зіпсує шаблонів або зробить недолугих шаблонів.--Анатолій (обг.) 22:50, 6 липня 2012 (UTC)

   А це просто шедевр, треба його на дошку пошани. Мало того, що там пропущені розділові знаки, так ще й корейське місто потрапило до Китаю і його адміністративним центром є провінція Хамген-Пукдо!--Анатолій (обг.) 14:07, 10 липня 2012 (UTC)

   А ви ніколи не думали, що стаття може бути в процесі редагування? І нема чого по ній судити через 10 хв. після створення? --Geohem 14:21, 10 липня 2012 (UTC)

5. Патрулювання передбачає приведення статті до ладу, хоча б такого, що не ріже око. Принаймні до "читабельного" вигляду. У статті Дідоренко Едуард Олексійович розділ "Його книги" за оформленням повний жах. Тому проти. --Divega (обговорення) 12:02, 7 липня 2012 (UTC)
6. Що це за спосіб пропіаритись?--DenysZ ^Обг 17:18, 11 липня 2012 (UTC)

Це не спосіб пропіаритись це просто всі дані про школу. Імена випускників, і визначні місця які займала школа хіба це зайве? Гаразд згоден із іменами але нащо таблицю врізувати? І хто б казав. У вас пане DenysZ на вашій сторінці користувача стаття про село, і ваші всі підсторінки "Майстерня" також направлені туди ж. --Петрущак ^Обг@ 09:31, 13 липня 2012 (UTC)

По-перше, імена випускників - були б там відомі імена - політики, спортсмени, переможці Всеукраїнських олімпіад та МАН (урешті-решт) хай би були, а так звичайні випускники, яких в цьому році понад 420 тисяч. Так що ж тоді, усі їх до вікіпедії заносити? По-друге, таблицю врізав тому, що це не стаття про Городицький район і не розділ про систему освіти Городицького району. Стаття про одну школу, тому нащо там інформація про всі ЗОШ району. І що це за джерело таке Pig1995z?? До речі, таблицю я не врізав, а лише приховав недоречну її частину. По-третє, мій простір - це мій простір, у Вашому просторі я не копирсався. Що там писати, це моя справа, і ніде немає критеріїв оформлення сторінки користувача. І не треба його плутати й пов'язувати з простором статей вікіпедії. --DenysZ ^Обг 09:45, 13 липня 2012 (UTC)

	Що не бажано розміщувати на власній сторінці? Вікіпедія не обмежує Вас у матеріалі для розміщення на власній сторінці, але рекомендує утримуватись від розміщення: Щоденників та журналів (weblog), які не стосуються Вашої вікіпедичної діяльності; Дискусій, які не стосуються Вікіпедії; Надмірних відомостей про себе (персональні сайти — це в іншому місці); Сторінок спілкування з особами, які перебувають поза контекстом Вікіпедії; Агресивної пропаганди будь-якого змісту (релігія, нацизм, комунізм, маоїзм тощо).
— Довідка:Сторінка користувача

--Петрущак ^Обг@ 10:26, 13 липня 2012 (UTC)

Дякую. Чудово, що такого в мене точно немає.--DenysZ ^Обг 10:53, 13 липня 2012 (UTC)

Автопереклади, шаблони, категоризація.... оформлення статей шкутильгає на всі чотири лапи. Я вже не веду мови про невміння відрізнити енциклопедичний та не енциклопедичний матеріал... В даному разі Вам дуже потрібний наставник! Але чи готові Ви до такого формату роботи у Вікіпедії, аби не доводити ситуацію до того, що Вам як і Мішає заборонять редагувати в основному просторі??--Kharkivian (обг.) 14:17, 13 липня 2012 (UTC)

Чудово написати 200 статей це вам не байдики бити ... Виходить я міг створити 20 статей і написати туди дуже корисну інф і за 200 днів я би точно це зробив бо на 1 статтю в мене би йшло 10 днів, я би вже їх напам'ять повиучував із такими темпами, та ми взагалі не доженемо В'єтнамську ВП якби не боти!!! --Петрущак ^Обг@ 16:36, 13 липня 2012 (UTC)

Тобто Ви вважаєте, що ліпше кількість, ніж якість?!--DenysZ ^Обг 16:38, 13 липня 2012 (UTC)

Я вважаю, що досить «довбати» користувача, а краще допомогти. Думаю, що він буде не проти. А найкраще - якісна кількість .--Учитель ^Обг 17:25, 13 липня 2012 (UTC)

Зроблю новий акаунт, зроблю 200 правок. І буде мені щастячко. І буду я перевіряти статті чужі і свої. Щодо мавпування:

	І чужого не цурайтесь і свого научайтесь
— Т. Г. Шевченко

--Петрущак ^Обг@ 21:20, 13 липня 2012 (UTC)

Не раджу вам цього робити... Просто набивайте руку у створенні статей. Головне, що у вас є - це бажання працювати у Вікіпедії. Доведіть на практиці, що ви умієте уже створювати грамотні, верифіковані статті, без порушень АД. І у вас є шанси стати патрульним, не поспішайте тільки.--Учитель ^Обг 22:59, 13 липня 2012 (UTC)

 Утримуюсь

1. Із часу попередньої номінації є прогрес, але в патрульні ще явно рано. --Aced^talk 19:37, 5 липня 2012 (UTC)

Особлива думка

Звісно, це не вина Pig1995z, він лише скористався недосконалістю наших правил. Тому пропоную внести доповнення в правила обрання патрульного. Наприклад таке: У разі невдалої номінації або в разі позбавлення прав користувач може знову висунути свою кандидатуру не раніше, ніж через 60 днів.--Geohem 18:34, 5 липня 2012 (UTC)

 За (пропозицію Geohem, а не номінацію, звісно) --Base^{обговореннявнесок} 18:40, 5 липня 2012 (UTC)

У нас раніше в правилах було речення «У разі відмови в наданні статусу патрульного кожна нова подальша заявка від кандидата приймається не раніше, ніж через 30 діб з моменту подачі попередньої заявки.» Навіть не знаю, куди воно зникло — NickK (обг.) 19:09, 5 липня 2012 (UTC)

Його не було враховано у редакції правил щодо патрулювання редагувань, на сторінці патрулювання нових сторінок воно є. --Oloddin^обг 11:35, 9 липня 2012 (UTC)

Запитання

• м-мм, з двома картками, так? [26] --Antanana (обговорення) 17:03, 5 липня 2012 (UTC)

Так, бо він і військовий і науковець.--Pig1995z ^Обг@ 17:07, 5 липня 2012 (UTC)

Та хто зна... В другій картці: «рід військ» — МВС, ад'юнктура. Таких родів військ нема. Генерал-полковник міліції — не військове, а спеціальне звання. А чому для повного щастя не добавити ше картку «письменник»? Тому, можливо, краще було б обмежитись однією карткою, яка більш очевидна. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 17:19, 5 липня 2012 (UTC)

маю підозру, що він - ще й людина… уявляю як мала б виглядати стаття про якогось там «генія» епохи відродження. вони там усі були й художниками, й скульпторами, й архітекторами, й поетами (як мінімум). часто були інженерами, були й вченими-винахідниками. мо' хтось і воював… й усе - цілком одночасно. яка ж довга має бути стаття, щоб вмістити усі картки… а у кожній же повторюються «базові» параметри - дати народження/смерті, ім'я… --Antanana (обговорення) 17:43, 5 липня 2012 (UTC)

Уважно подивився картки. Або вони заповнені якимось ботоскриптом, який просто вибирав випадкові дані зі статей, або людиною, яка не вміє розрізняти звання, посади й нагороди, але хоче заповнити хоч якось, або просто недбало заповнені абияк. Alma mater — «СШ № 20 Ворошиловграда», Вчене звання — «заслужений юрист України». Рід військ — «МВС СРСР», Звання — «Начальник Управління УМВС в Луганській області», Нагороди — «Член Президії Облради, Голова Постійної Комісії з питань Освіти, Культури,». Це навіть не смішно, це сумно — NickK (обг.) 19:09, 5 липня 2012 (UTC)

Та стаття на скору руку зроблена. Із двома картками, тому що він військовий. То був експеримент такий. Не треба перебільшувати. --Pig1995z ^Обг@ 10:27, 10 липня 2012 (UTC)

Підсумок

У наданні статусу відмовлено через численні зауваження до якості статей. Оскільки претензії з попередньої заявки лишилися тими ж, раджу прислухатися до зауважень і подати нову заявку через триваліший проміжок часу. --Microcell (обговорення) 18:42, 13 липня 2012 (UTC)

Долинський (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Шановні колеги. На запрошення пана yakudza подаю заявку на отримання статусу патрульного. --Долинський (обговорення) 20:13, 4 липня 2012 (UTC)

 За

1. Переглянув деякі статті, ніяких ґанджів не помітив. --Aced^talk 20:31, 4 липня 2012 (UTC)
2. Теж, питань не виникло --Geohem 07:09, 5 липня 2012 (UTC)
3. --yakudza 11:11, 5 липня 2012 (UTC)
4. Вважаю, що пан Долинський цілком досягнув рівня патрульного і, головне, має бажання попрацювати на цій ниві.--Kvz65 (обговорення) 16:30, 5 липня 2012 (UTC)
5. --«Teo» ^обг 05:24, 6 липня 2012 (UTC)
6. --Babizhet (обговорення) 14:00, 9 липня 2012 (UTC)
7. патрулюйте, на славу вікіпедії! :) --Dolyn (обговорення) 19:59, 10 липня 2012 (UTC)
8. Загалом не маю до Ваших статей зауважень, окрім побажань: 1. не порушуйте авторського права (біографічні статті, де дослівно взято інформацію з джерел слід переробити, бо це порушення (таке, як і будь-який шмат тексту з книги), і немає різниці: біографія чи фактологія. 2. не використовуйте не нейтральних слів (на кшталт "наглий суд", бо це порушення НТЗ). --Kharkivian (обг.) 14:28, 13 липня 2012 (UTC)
9. --Tttaaannne (обговорення) 15:54, 13 липня 2012 (UTC)

Підсумок

Статуси патрульного та відкочувача надано за результатами обговорення. --Microcell (обговорення) 18:42, 13 липня 2012 (UTC)

Kews (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--Kews (обговорення) 13:35, 4 липня 2012 (UTC)

 За

1. --Глухівчанин ^обг 13:40, 4 липня 2012 (UTC)
2. --Aced^talk 20:31, 4 липня 2012 (UTC)
3. Проголосую «за», проте із зауваженням, що в альбомах бажано проставляти категорію із жанром.--Geohem 06:52, 9 липня 2012 (UTC)

Підсумок

Статуси патрульного та відкочувача надано за результатами обговорення. --Microcell (обговорення) 18:42, 13 липня 2012 (UTC)

Trydence (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

На Вікіпедії велика кількість неперевірених сторінок, хочу допомогти зменшити їх кількість у міру своїх можливостей--Trydence (обговорення) 00:43, 29 червня 2012 (UTC)

 За

1. --Олег (обговорення) 04:25, 29 червня 2012 (UTC)
2. Зауважень не має. --Geohem 13:07, 29 червня 2012 (UTC)
3. Уважно ознайомився із внеском і думаю, що користувач цілком може отримати статус. --Aced^talk 13:18, 29 червня 2012 (UTC)
4. --MaryankoD (обговорення) 14:34, 29 червня 2012 (UTC)
5. --Іванко1 (обговорення) 16:00, 29 червня 2012 (UTC)
6. у нас так багато статей, що потребують патрулювання! --Dolyn (обговорення) 20:24, 30 червня 2012 (UTC)
7. приде той час, коли щоразу натиснувши на кнопку Випадкова стаття потраплятимешь на ідеальну статтю :) --Sphereon (обговорення) 20:48, 30 червня 2012 (UTC)
8. Підтримую вищезгадане--Учитель ^Обг 12:20, 3 липня 2012 (UTC)
9. --AlexusUkr 18:49, 3 липня 2012 (UTC)
10. Як на мене, користувач в принципі заслуговує на отримання доступу до функції патрулювання. Зауваження щодо заангажованості виглядають дещо надуманими, так можна звинуватити будь кого, а загалом користувач Trydence, судячи з його внеску, намагається бути об'єктивним й також верифікувати інформацію, яку додає до статей. Якщо комусь не подобається обсяги інформації то інша річ - редагуйте, покращуйте. З ліцензуванням зображень ситуація не страшна, тим більше що користувач демонструє бажання оволодіти принципами ліцензування і йде на компроміс. Не думаю що в укрвікі є користувачі що ідеально володіють принципами ліцензування зображень)--Leonst (обговорення) 12:46, 6 липня 2012 (UTC)
11. Вважаю, що користувач готовий до статусу патрульного. --Долинський (обговорення) 13:54, 9 липня 2012 (UTC)

 Проти

1. Користувачу який створив 20 статей і 1627 редагувань? Ні я проти. Юний орел--Pig1995z ^Обг 10:45, 29 червня 2012 (UTC)

   Ого! --Юрій 10:49, 29 червня 2012 (UTC)

   Так, поки що не дуже багато, але він створює, а не мавпує у росіян з грубими помилками та не заливає суцільне copyvio.--Олег (обговорення) 13:12, 29 червня 2012 (UTC)

   Хотів би звернути увагу на те, голоси «Проти» слід обґрунтовувати. У користувача 1627 редагувань — це приблизно у вісім разів більше від мінімуму, отже голос неаргументований. --Aced^talk 13:18, 29 червня 2012 (UTC)

2. Користувач має яскраво виражені політичні погляди, пише статті лише про певну тематику. Не впевнений, що він буде дотримуватися НТЗ. Також мають сумнівні ліцензії зображення, завантажені користувачем.--Анатолій (обг.) 10:53, 29 червня 2012 (UTC)

   "Користувач має яскраво виражені політичні погляди, пише статті лише про певну тематику" - що це за дискримінація за політичними поглядами?? --MaryankoD (обговорення) 15:24, 29 червня 2012 (UTC)

   А що, дискримінації різні бувають?--Анатолій (обг.) 15:31, 29 червня 2012 (UTC)

   Дискримінації бувають за якоюсь ознакою. --MaryankoD (обговорення) 16:02, 29 червня 2012 (UTC)

   Ви питаєте «що за дискримінація за політичними поглядами». Якщо вона за такими поглядами одна, то нащо питати?--Анатолій (обг.) 16:04, 29 червня 2012 (UTC)

   Наведіть хоча би один приклад, коли внесену мною інформацію поставили під сумнів. Щодо певної тематики - так, і я буду працювати (в тому числі патрулювати) перш за все зі статтями на ту тематику, в якій розбираюсь. Мені прикро бачити, що деякі статті не перевіряють тижнями, а деякі так і лишаються неперевіреними.--Trydence (обговорення) 11:40, 29 червня 2012 (UTC)

   Мова йде не про постановку під сумнів, а про стиль висвітлення. Переглянув одну з ваших статей: Займіться ділом, а не язиком!. Вона більше нагадала повідомлення про останні новини: хто кому зателефонував, як звали міліціонера — це хіба енциклопедична інформація? Чи ви переплутали Вікіпедію з Вікіновинами? В енциклопедії пишеться, що організація провела такий-то такий-то захід, такого-то такого числа, в такому-то селі. При цьому їм перешкджали міліціонери. Якщо ж ви хчоете розписувати новину в атких подробицях — то для цього є проект ВікіНовини, на який можна послатися зі статті.--Анатолій (обг.) 14:18, 29 червня 2012 (UTC)

   Її стиль - енциклопедичний. У Вікіпедія:Стиль написано дослівно: «Потрібно завжди пам'ятати, що головним залишається добре, чітке, інформаційно багате і неупереджене наповння статей, їх зміст». Тому, я не розумію суті зауваження.--Trydence (обговорення) 18:52, 30 червня 2012 (UTC)

   Воно може й багате, але не інформаційно. До того ж там далі написано про «неупереджене». Щоб було неупередженим буде краще, якщо ваші статті буде перевіряти інша людина, а не ви самі. Бо ви самі упередженості в своїх статтях не побачите. А інша людина може побачити.--Анатолій (обг.) 20:20, 30 червня 2012 (UTC)

   Відповім так, як щойно сказав інший користувач: "у нас так багато статей, що потребують патрулювання!" Будь-хто може прослідковувати редагування до конкретних статей, вносити свої правки тощо, в тому числі і ви. Якщо ви сумніваєтесь у моїй НТЗ (зокрема у статті Займіться ділом, а не язиком!), то чому самі не патрулюєте/перевіряєте?--Trydence (обговорення) 20:41, 30 червня 2012 (UTC)

   Тому й не патрулюю, що там багато неперевіреної інформації. А перевірити її, то треба час і натхнення. До того ж у статті більшість посилань в основному на «опозиційні» ресурси (УП, 5-й канал, власне сайт «Відсічі» тощо), відповідно інформація висвітлена тільки з одного боку. А як її висвітлюють провладні джерела ви не подаєте, отже це фактично є порушенням НТЗ.--Анатолій (обг.) 20:47, 30 червня 2012 (UTC)

   Виходить, що ви протиставляєте вимогу інформаційної багатості можливості перевірення. Я думаю, що слід все ж керуватися правилами Вікіпедії та здорового ґлузду, а не непідтвердженими та необґрунтованими упередженостями. Тим паче, що те, що ви тут намагаєтеся довести, гальмує розвиток Вікіпедії.--Trydence (обговорення) 18:50, 1 липня 2012 (UTC)

   До того ж у вас проблема із патрулюванням зображень, про що зазначив Нік нижче.--Анатолій (обг.) 20:26, 30 червня 2012 (UTC)

Запитання

• Чи знайомі вам вимоги щодо патрулювання зображень? Якщо так, відпатрулюйте, будь ласка, кілька завантажених вами зображень — NickK (обг.) 13:30, 29 червня 2012 (UTC)

  Декілька фото відпатрулював--Trydence (обговорення) 18:43, 30 червня 2012 (UTC)

  З роботами «Відсічі» все зрозуміло (хоча ви неправильно зазначили ліцензію: якщо автор передав у суспільне надбання, це буде {{PD-author}}), а як щодо Файл:Lviv metro plakat.png, Файл:Metro-lvivzzzzzzzzzz111.jpg або Файл:ПДО 13.04.2011 Львів.JPG. Цікавить як відповідність вимогам опису, так і цінність зазначених зображень — NickK (обг.) 18:51, 30 червня 2012 (UTC)

  І що там зрозумілого? Там же опис сам собі суперечить. Копілефт і суспільне надбання — це різні речі. Копілефт передбачає вказання авторства, в т.ч. у похідних роботах. А якщо робота передана в суспільне надбання — то це вже з кінцями і назавжди, назад її звідти не заберете (хіба що законодавчо). А GFDL там взагалі яким боком?--Анатолій (обг.) 21:19, 30 червня 2012 (UTC)

  Зрозумілий ліцензійний статус (У Відсічі кожен учасник робить те, що він готовий робити, не вимагаючи нічого навзаєм. Все, що ви робите, перестає бути вашим і стає надбанням Відсічі, суспільства та людської цивілізації. чітко відповідає добровільній і безповоротній передачі в суспільне надбання), але незрозуміле джерело (наприклад, одне з фото знаходиться в якихось блогах замість сайту «Відсічі») — NickK (обг.) 21:39, 30 червня 2012 (UTC)

  Процитований текст — це PD. Але вони декларують це як копілефт, але копілефт — це CC-BY-SA або FAL, але ніяк не PD. А якщо не зрозуміле джерело, то ставиш nsd або npd.--Анатолій (обг.) 21:59, 30 червня 2012 (UTC)

  Чи то наша стаття бреше (Копілефт#Суспільне надбання), чи то суспільне надбання є також різновидом копілефту — NickK (обг.) 22:13, 30 червня 2012 (UTC)

  «Громадський домен» — це сильно сказано А як той розділ узагалі копілефту стосується? Я взагалі, знаючи нашу вікі, спираюся на визначення англовікі: «Copyleft is a play on the word copyright to describe the practice of using copyright law to offer the right to distribute copies and modified versions of a work and requiring that the same rights be preserved in modified versions of the work.»--Анатолій (обг.) 22:30, 30 червня 2012 (UTC)

  За браком часу не розписуватиму детально, що я зробив і що не встиг зробити з фотографіями. Все можна переглянути у журналах. З рештою постараюсь розібратись чимшвидше.--Trydence (обговорення) 17:16, 4 липня 2012 (UTC)

Підсумок

Попри зауваження користувач заслуговує надання статусу патрульного. Намагається подавати верифіковану інформацію у своїх статтях, порушення НТЗ поки не спостерігалося. Також намагається розібратися з ліцензуванням зображень. Варто зазначити що у нас більшість адміністраторів з ліцензуванням зображень не дуже розбираються.--Krystofer (обговорення) 23:37, 12 липня 2012 (UTC)